mboost-dp1
HTC
"High Court" er ikke højeste ret. Eller, det tror jeg i hvert fald ikke. Apple har i hvert fald mulighed for at appelere (ordspil anyone?) dommen hvilket man ikke har herhjemme i højeste ret.
Det er heller ike så overraskende HTC vinder. Apple har lagt sag an mod HTC med netop de 4 patenter i Tyskland og Nederlandende. Begge i to meget patentvenlige domstole.
Derfor har HTC gået til modangreb mod apple i London hvor de er meget skeptiske over for den slags patenter. Da domstole i EU har præsedens for at kigge til hinanden for at skabe consensus håber HTC at dette vil hjælpe dem i Tyskland og Nederlandende - hvilket det også vil.
Analytikere spår at HTC med denne dom er så godt som sikker med de fire patenter i EU - men at det vil have ydderst begrænset effekt i USA.
Det er heller ike så overraskende HTC vinder. Apple har lagt sag an mod HTC med netop de 4 patenter i Tyskland og Nederlandende. Begge i to meget patentvenlige domstole.
Derfor har HTC gået til modangreb mod apple i London hvor de er meget skeptiske over for den slags patenter. Da domstole i EU har præsedens for at kigge til hinanden for at skabe consensus håber HTC at dette vil hjælpe dem i Tyskland og Nederlandende - hvilket det også vil.
Analytikere spår at HTC med denne dom er så godt som sikker med de fire patenter i EU - men at det vil have ydderst begrænset effekt i USA.
#1 og 2: De har en del over. Det burde være muligt at blive hørt i Court of Appeal før deres Supreme Court, og potentielt Crown Court også (selvom den primært er til kriminelle sager) før Appeal, hvis de virkelig måtte mene det.
Så der er masser af muligheder for Apple tilbage, de har rimelig mange niveauer i deres retssystem derovre :-P
Alternativt kan Apple vel brokke sig til Dronningen >_<
Så der er masser af muligheder for Apple tilbage, de har rimelig mange niveauer i deres retssystem derovre :-P
Alternativt kan Apple vel brokke sig til Dronningen >_<
pechano (3) skrev:Under alle omstændigheder er det i hvert fald fedt at producenterne bruger så mange penge på advokater og retssager, og ikke på at lave nye spændende ting til forbrugerne.
Yeah! Brug de penge på ingenting. De har jo for mange af dem alligevel. Og advokater har jo også munde at mætte. Minimum deres egen.
TuxDK (6) skrev:Hvordan har Apple kunne få patent på noget der allerede var lavet af andre?
Er det ikke der "Prior Art" sparker ind normalt?
Jeg sad lige og tænkte det samme, det er skuda uhyggeligt hvad der kan tages patent på efterhånden :/
TuxDK (6) skrev:Hvordan har Apple kunne få patent på noget der allerede var lavet af andre?
Er det ikke der "Prior Art" sparker ind normalt?
Jobs lavede bare en "this is not the slide-to-unlock you are looking for" og så havde alle glemt Neonode, i deres fab fab fab begejstring over, hvor innovative og fremsynede Apple var.
Ups... hateren kom lige op til overfladen :(
Ja. f.eks. multitouch.
De lever nok med princippet at det ikke skader at prøve. Men det holder nok ikke helt i disse tilfælde, for jeg vil mene at det skader alle, og sætter gang i et jordskred af ligegyldige retsager. Men nu sagde Apple's profet jo at de skulle bruge alle deres ressourcer på at aflive Android for så vidt muligt. Så det er de jo nød til at gøre af deres ed til ham... eller hvorfor det nu er at de er i gang med at kaste så mange penge efter disse retsager i så lang tid.
Og når Apple sagsøger en virksomhed svarer de jo netop ofte igen med en ny retsag, da det er en af de bedste forsvars tekniker når man leger den leg. For så har de reelt set to chancer for at modbevise det som Apple vil have gennemtrumfet. Udfaldet af den ene retsag kan også have indflydelse på den anden, selv efter den er givet.
De lever nok med princippet at det ikke skader at prøve. Men det holder nok ikke helt i disse tilfælde, for jeg vil mene at det skader alle, og sætter gang i et jordskred af ligegyldige retsager. Men nu sagde Apple's profet jo at de skulle bruge alle deres ressourcer på at aflive Android for så vidt muligt. Så det er de jo nød til at gøre af deres ed til ham... eller hvorfor det nu er at de er i gang med at kaste så mange penge efter disse retsager i så lang tid.
Og når Apple sagsøger en virksomhed svarer de jo netop ofte igen med en ny retsag, da det er en af de bedste forsvars tekniker når man leger den leg. For så har de reelt set to chancer for at modbevise det som Apple vil have gennemtrumfet. Udfaldet af den ene retsag kan også have indflydelse på den anden, selv efter den er givet.
SimonOlesen (7) skrev:TuxDK (6) skrev:Hvordan har Apple kunne få patent på noget der allerede var lavet af andre?
Er det ikke der "Prior Art" sparker ind normalt?
Jeg sad lige og tænkte det samme, det er skuda uhyggeligt hvad der kan tages patent på efterhånden :/
Systemet tjener penge, advokaterne tjener penge og alle andre bliver taget ved næsen, Apple inklusivt.
Resultatet bliver at vi alle får dårligere produkter.
#8: Det er jo mest Apple som aggressivt benytter muligheden for at undertrykke udviklingen, kun for at fremme indholdet i egen bukselomme.
#11
Det svare overhovedet ikke på mit spørgsmål.
Ja, der er en masse der tjener penge, men hvordan kan det lade sig gøre?
Er patentsystemet korrupt og giver patenter på ting der reelt set ikke kan patenteres?
Er der nogen ved patent konteret der bare ikke gør sit arbejde?
Eller kan man bare tage patent på alt ting i USA, selvom det er prior art og så håbe på at ingen brokker sig?
Eller...
Det svare overhovedet ikke på mit spørgsmål.
Ja, der er en masse der tjener penge, men hvordan kan det lade sig gøre?
Er patentsystemet korrupt og giver patenter på ting der reelt set ikke kan patenteres?
Er der nogen ved patent konteret der bare ikke gør sit arbejde?
Eller kan man bare tage patent på alt ting i USA, selvom det er prior art og så håbe på at ingen brokker sig?
Eller...
Det minder mig ufatteligt meget om min baggrund på låse-skærmen på min iPhone
http://www.androiduknewsetc.com/wp-content/uploads... g
http://peecee.dk/uploads/072012/image.png
(Apple-users kan godt have lidt selvironi ^_^)
http://www.androiduknewsetc.com/wp-content/uploads... g
http://peecee.dk/uploads/072012/image.png
(Apple-users kan godt have lidt selvironi ^_^)
TuxDK: Patentsystemet får vidst penge for at behandle ansøgninger. Hurtig overfladisk behandling -> flere ansøgninger igennem -> flere penge.
Derudover, så vil prior art som regel ikke være en faktor før der kommer en sag ud af det. Patentet gives og patentkontoret tjener penge - er der prior art, så må en domstol jo invalidere patentet hvis det kan bevises, ikke?
Så tror svarende på dine spørgsmål, hvis man skal være grov er:
1) Ikke korrupt, men ellers ja.
2) Hvis deres arbejde er at tjene penge på at få så mange patenter igennem processen med minimalt arbejde, så gør de deres arbejde.
3) Stort set, ja.
Derudover, så vil prior art som regel ikke være en faktor før der kommer en sag ud af det. Patentet gives og patentkontoret tjener penge - er der prior art, så må en domstol jo invalidere patentet hvis det kan bevises, ikke?
Så tror svarende på dine spørgsmål, hvis man skal være grov er:
1) Ikke korrupt, men ellers ja.
2) Hvis deres arbejde er at tjene penge på at få så mange patenter igennem processen med minimalt arbejde, så gør de deres arbejde.
3) Stort set, ja.
TuxDK (12) skrev:#11
Det svare overhovedet ikke på mit spørgsmål.
I USA betragtes prior art ikke hvis det ikke er inden for US. Derfor at de kan banke folk i hovedet med "Slide-to-unlock" selvom den er åbenlyst hugget fra Neonode. Heldigvis er det anderledes i Europa og derfor at Apple f.eks. fik hug i Holland og nu i UK.
Folkens, folkens.
Der er ikke tale som retssager.
Der er tale om MARKEDSFØRING.
Apple dit og HTC dat.
I kan sammenligne det med, når to rappere eller stand-up comedians "disser" hinanden gennem medierne. Det handler ikke om holdninger, men om at gøre sig bemærket, ryste op i fan-basen og tiltrække nye fans - som så køber deres seneste album eller DVD.
Her handler det om at apple-fanboys/-haters bliver bekræftet i deres holdning og går ud og køber endnu et produkt - lissom for at bakke op om firmaet. Everybody wins - både apple, advokaterne, HTC osv.
Bemærk, at det ikke er LG, Nokia, Microsoft eller andre som er med i "slagsmålet". I stedet deler Apple og HTC (/Samsung) markedet imellem sig og de 10-20 andre producenter står som de egentlige tabere.
Welcome to 21 century marketing.
Der er ikke tale som retssager.
Der er tale om MARKEDSFØRING.
Apple dit og HTC dat.
I kan sammenligne det med, når to rappere eller stand-up comedians "disser" hinanden gennem medierne. Det handler ikke om holdninger, men om at gøre sig bemærket, ryste op i fan-basen og tiltrække nye fans - som så køber deres seneste album eller DVD.
Her handler det om at apple-fanboys/-haters bliver bekræftet i deres holdning og går ud og køber endnu et produkt - lissom for at bakke op om firmaet. Everybody wins - både apple, advokaterne, HTC osv.
Bemærk, at det ikke er LG, Nokia, Microsoft eller andre som er med i "slagsmålet". I stedet deler Apple og HTC (/Samsung) markedet imellem sig og de 10-20 andre producenter står som de egentlige tabere.
Welcome to 21 century marketing.
nwinther (16) skrev:Der er ikke tale som retssager.
Der er tale om MARKEDSFØRING.
Interessant tanke - så "Apple sagsøger Samsung for skrifttypen i sms-systemet i deres nye smartphone" er simpelthen nørd-versionen af "I'll bust a cap in yo as fo' dissin my homies!"
Det lyder faktisk skræmmende logisk... :D
moulder666 (17) skrev:nwinther (16) skrev:Der er ikke tale som retssager.
Der er tale om MARKEDSFØRING.
Interessant tanke - så "Apple sagsøger Samsung for skrifttypen i sms-systemet i deres nye smartphone" er simpelthen nørd-versionen af "I'll bust a cap in yo as fo' dissin my homies!"
Netop. Det handler om at skabe omtale - og omtale om, hvor overlegent dit produkt er. Og man har forlængst opdaget, at traditionelle reklamekampagner kun har begrænset effekt, fordi vi alle har lært at "læse" reklamen,
Derimod er det langt mere interessant at få egentlig nyhedsomtale. Og kan man få almindelig nyhedsdækning - FRA OFFENTLIGE MYNDIGHEDER som afsiger dommen - APPLE ER "BEDRE" END HTC (de har i hvert fald retten til et produkt/en feature som HTC har vurderet var interessent nok til at stjæle), ja, det er uendelig meget bedre end "9 ud af 10 tandlæger anbefaler colgate". Det er den ultimative godkendelse af dit produkt.
Og så er advokatomkostningerne formentlig sammenlignelige med de almindelige markedsføringsomkostninger til reklamebureau, trykkeri, TV-selskaber m.m.m.
(EDIT - og så er journalisterne tilstrækkeligt dumme til ikke at forstå den egentlige baggrund for sagsanlæggene, så de udlægger det netop som om slagsmålet omhandler noget værdifuldt, frem for, som du siger "sms-skrifttypen". Skrifttypen bliver hurtigt til "SMS-systemet i X er bedre end i Y (ellers ville Y ikke stjæle det) og derfor vinder X "SMS-krigen"" eller lignende idiotisk simplificering/overanalysering.)
Der burde faktisk være flere bøder til dem der lægger sag an på invalide patenter.
Det være sig både HTC, Apple, Samsung, Motorola osv.
Og så burde patentsystemet bare ryddes op!
Så vidt jeg har læst, så tager Microsoft 5$ for hver device HTC producerer, men har i 2011 sagsøgt andre og vil have mellem 7,5$ og 12,5$ per device med Android.
Jeg ved ikke hvad de sager er endt ud med.
Men det er fra ~30 til ~70kr per device. Inden man beslutter hvad kunden skal give. Så det er nok nærmere 100-300kr der lægges oveni prisen.
Det være sig både HTC, Apple, Samsung, Motorola osv.
Og så burde patentsystemet bare ryddes op!
Hubert (20) skrev:Hvor kommer de 35,- fra? Det typiske tal er et sted mellem 5 og 15,-
Så vidt jeg har læst, så tager Microsoft 5$ for hver device HTC producerer, men har i 2011 sagsøgt andre og vil have mellem 7,5$ og 12,5$ per device med Android.
Jeg ved ikke hvad de sager er endt ud med.
Men det er fra ~30 til ~70kr per device. Inden man beslutter hvad kunden skal give. Så det er nok nærmere 100-300kr der lægges oveni prisen.
Jeg tror nu (for Apples vedkomne) meget at det handler om at forsøge at køre konkurrenterne trætte med retssagerne. Det er et spørgsmål om hvem der har økonomi og organisationsstyrke nok til at holde længst ud. Og så selvfølgelig også om at have nogle gode kort (IP-rettigheder) på hånden.
Men Samsung har da også været ude med en melding om at al den omtale retssagerne får har haft en god markedsføringsværdi for dem.
Men Samsung har da også været ude med en melding om at al den omtale retssagerne får har haft en god markedsføringsværdi for dem.
interpol (24) skrev:Jeg tror nu (for Apples vedkomne) meget at det handler om at forsøge at køre konkurrenterne trætte med retssagerne. Det er et spørgsmål om hvem der har økonomi og organisationsstyrke nok til at holde længst ud.
Så det du siger er at hvis HTC og Samsung overgiver sig og stopper med at ligge sager an mod Apple, så stopper Apple automatisk med at føre retsag den anden vej.
Det tvivler jeg stærkt på.
Bezim (25) skrev:Så det du siger er at hvis HTC og Samsung overgiver sig og stopper med at ligge sager an mod Apple, så stopper Apple automatisk med at føre retsag den anden vej.
Det tvivler jeg stærkt på.
Tror måske nærmere det ville virke den anden vej, uden at have et overblik over det synes jeg de fleste sager jeg har hørt om har været hvor Apple ligger sag an om et patent og HTC/Samsung laver et mod sagsanlæg som forsvar.
Men kan naturligvis tage fejl.
Nu er Steve Jobs jo ikke længere bag roret hos Apple så det kan sagtens være at de ændrer taktik og begynder at indgå forlig. Men ellers er taktikken som jeg opfatter den at køre retssag på retssag på retssag indtil disse konkurenter er blevet trætte OG er blevet sat et godt stykke tilbage i konkurrencen.
Det jeg mener er at jeg ikke tror det kun handler om det tekniske i patenterne, og en evt. fordel på mardet som følge af forbud, men faktisk i højere grad om at køre modstanderen træt så de mister deres fokus og konkurrenceevne.
Det er ikke fordi jeg er vild med tanken, men jeg tror det er/var Apples strategi.
Det jeg mener er at jeg ikke tror det kun handler om det tekniske i patenterne, og en evt. fordel på mardet som følge af forbud, men faktisk i højere grad om at køre modstanderen træt så de mister deres fokus og konkurrenceevne.
Det er ikke fordi jeg er vild med tanken, men jeg tror det er/var Apples strategi.
Bezim (25) skrev:Så det du siger er at hvis HTC og Samsung overgiver sig og stopper med at ligge sager an mod Apple, så stopper Apple automatisk med at føre retsag den anden vej.
nokia startede sagsøgningen, da apple ikke ville betale for at være med i legen
http://newz.dk/nokia-sagsoeger-apple
det kunne være interessant at vide hvordan det går med den, da det er 3 år siden det skete
TuxDK (6) skrev:Hvordan har Apple kunne få patent på noget der allerede var lavet af andre?
Er det ikke der "Prior Art" sparker ind normalt?
TuxDK (12) skrev:
Ja, der er en masse der tjener penge, men hvordan kan det lade sig gøre?
Er patentsystemet korrupt og giver patenter på ting der reelt set ikke kan patenteres?
Er der nogen ved patent konteret der bare ikke gør sit arbejde?
Eller kan man bare tage patent på alt ting i USA, selvom det er prior art og så håbe på at ingen brokker sig?
Eller...
Prior art invaliderer også et patent i USA.
USPTO skal principielt også checke for det inden de godkender.
Men USPTO godkender ca. 150000 patenter om året.
Der skal slippe en hel del patenter med prior art igennem fordi de ikke har resourcer og tid til at finde alle tilfælde af prior art.
Så de grovsorterer lidt og så må domstolene erklære et patent ugyldigt hvis der findes prior art i forbindelse med en retssag.
Remmerboy (29) skrev:nokia startede sagsøgningen, da apple ikke ville betale for at være med i legen
http://newz.dk/nokia-sagsoeger-apple
det kunne være interessant at vide hvordan det går med den, da det er 3 år siden det skete
Ja, det var da egentlig interessant. Og her har Nokia rent faktisk betalt for og selv udviklet teknologier som man ikke er i tvivl om hvad er, og hvad patentet omhandler. Og ikke f.eks. at have taget patent på "multitouch" og "formet som en telefon altid har været formet, men med en forside af glas og stort set uden taster" Og runde hjørner, glem ikke dem. Det var Apple der opfandt det at afrunde hjørner, for det var der ingen der så som noget der gav mening før Apple lavede et design med det.
Der er godt nok mange grunde til at Apple ikke burde have så meget ros som mange giver dem.
HenrikH (14) skrev:TuxDK: Patentsystemet får vidst penge for at behandle ansøgninger. Hurtig overfladisk behandling -> flere ansøgninger igennem -> flere penge.
USPTO er et offentligt kontor under erhvervsministerieret i USA.
Det udelukker ikke en vis fokus på indtægter. Men det er altså ikke deres primære mål at tjene penge.
Trentors (15) skrev:I USA betragtes prior art ikke hvis det ikke er inden for US.
Har det ikke ændret sig med WTO/GATT/NAFTA??
http://www.uspto.gov/web/offices/com/doc/uruguay/U...
Zigma (21) skrev:Men det er fra ~30 til ~70kr per device. Inden man beslutter hvad kunden skal give. Så det er nok nærmere 100-300kr der lægges oveni prisen.
Det lyder meget usandsynligt at det vil være tilfældet.
Hvi det var tilfældet så hvade man ihvertfald løst problemet med underskud på statsfinanserne.
Smæk en skat på 30-70 kr. per styk på og når lad virksomhedens profit stige med 100-300 minus 30-70 kroner. Voila - flere penge i statskassen *og* højere profit til firmaerne.
Men måske virker økonomi ikke sådan.
Jeg undrer mig over, at endnu en total uinteressant "patent-sag", som bringes som en "nyhed" igen, igen kan få folk til at skrive flere hundrede indlæg. Så har man ikke meget at gå op i.
Seniorkiel (35) skrev:Jeg undrer mig over, at endnu en total uinteressant "patent-sag", som bringes som en "nyhed" igen, igen kan få folk til at skrive flere hundrede indlæg. Så har man ikke meget at gå op i.
Dette er altså kun #36?
Seniorkiel (35) skrev:Jeg undrer mig over, at endnu en total uinteressant "patent-sag", som bringes som en "nyhed" igen, igen kan få folk til at skrive flere hundrede indlæg. Så har man ikke meget at gå op i.
37!
Men det er jo krig!? Det er jo Apple vs XXX*! Vi elsker at hate Apple for at sagsøge XXX*.
*Indsæt tilfældig teknologivirksomhed der har et smartphone/tablet lignende produkt på markedet.
Er jeg virkelig den eneste, der ser hele den her patentkrig, som noget Apple har startet og holder gang i?
Som jeg opfatter det, har Apple bare tvunget de andre til at spille samme spil, for ikke at blive kørt i sænk af Apples søgsmål.
Hvis Apple stopper, så tror jeg hele krigen stopper, og alle kan igen bruge deres ressourcer på udvikling.
Som jeg opfatter det, har Apple bare tvunget de andre til at spille samme spil, for ikke at blive kørt i sænk af Apples søgsmål.
Hvis Apple stopper, så tror jeg hele krigen stopper, og alle kan igen bruge deres ressourcer på udvikling.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund