mboost-dp1
PC eller Mac til filmredigering?
Det er rigtigt meget et spørgsmål om hvilke programmer du har tænkt dig at bruge, samt hvis du skal arbejde med andre, eller have andre til at behandle dataene, hvilke system de arbejder i.
På PC siden får du mere ydelse for pengene, mens på Mac siden får du noget andet.
De film og musikstudier jeg har haft med at gøre har alle haft begge dele, og det har været lidt forskelligt hvilken præference de har haft, alt efter opgaven, og hvad de har været vandt til at arbejde med.
Mht. stabiliteten så er det lidt hip som hap, om hvad man vil foretrække.
Nogle steder har de PowerMacs til at stå uden internetadgang, så de ikke bliver opdateret og arbejdsmiljøet forbliver 100% det samme, andre steder er de ikke så kritiske, men der har de så også flere udfordringer med opdateringer osv. som giver bøvl.
Det samme kan lade sig gøre på PC siden, og der vil kunne opnå omkring den samme stabilitet, ved ikke at have dem på internettet osv.
På PC siden får du mere ydelse for pengene, mens på Mac siden får du noget andet.
De film og musikstudier jeg har haft med at gøre har alle haft begge dele, og det har været lidt forskelligt hvilken præference de har haft, alt efter opgaven, og hvad de har været vandt til at arbejde med.
Mht. stabiliteten så er det lidt hip som hap, om hvad man vil foretrække.
Nogle steder har de PowerMacs til at stå uden internetadgang, så de ikke bliver opdateret og arbejdsmiljøet forbliver 100% det samme, andre steder er de ikke så kritiske, men der har de så også flere udfordringer med opdateringer osv. som giver bøvl.
Det samme kan lade sig gøre på PC siden, og der vil kunne opnå omkring den samme stabilitet, ved ikke at have dem på internettet osv.
#1: som nævnt er Apple dyrere for den samme hardware.
Begge maskiner kører med samme platform nemlig amd64.
Den eneste forskel er at en Mac kører Mac osx.
Når stabilitet osv er det samme så ville jeg købe en PC og få mest for pengene...
Hvis du skal rendere i forbindelse med tegnefilm eller film effekter (cgi osv) så skal du have en pc da du så vidt jeg ved ikke kan bruge 3D/renderings kort i en Mac da osx ikke understøtter det...
Men selv om det var understøttet i osx så ville det blive dyrere at købe en Mac at sætte kortet i end at købe en pc.
Begge maskiner kører med samme platform nemlig amd64.
Den eneste forskel er at en Mac kører Mac osx.
Når stabilitet osv er det samme så ville jeg købe en PC og få mest for pengene...
Hvis du skal rendere i forbindelse med tegnefilm eller film effekter (cgi osv) så skal du have en pc da du så vidt jeg ved ikke kan bruge 3D/renderings kort i en Mac da osx ikke understøtter det...
Men selv om det var understøttet i osx så ville det blive dyrere at købe en Mac at sætte kortet i end at købe en pc.
#3
Jeg tror faktisk ikke at det er gældende længere. Hvis du sammenligner en 27" iMac med en tilsvarende PC (og husker at købe en 27" 4k skærm) så er prisforskellen ikke meget mere end en tusindmand.
Desuden, Mac Pro'en - den lille termokande - er netop lavet til sådan noget, og mig bekendt er de grafikkort du kan få den med specifikt lavet til rendering.
Deres MacBook Pro derimod er svinedyr sammenlignet med f.eks. Lenovo
Jeg tror faktisk ikke at det er gældende længere. Hvis du sammenligner en 27" iMac med en tilsvarende PC (og husker at købe en 27" 4k skærm) så er prisforskellen ikke meget mere end en tusindmand.
Desuden, Mac Pro'en - den lille termokande - er netop lavet til sådan noget, og mig bekendt er de grafikkort du kan få den med specifikt lavet til rendering.
Deres MacBook Pro derimod er svinedyr sammenlignet med f.eks. Lenovo
Tak for jeres svar alle sammen, som jeg forstår det er der fordele og ulemper ved begge dele?
Jeg har privat en 27" iMac med 5k retina (specs):
4,0 GHz i7
8 gb 1867 MHz DDR3 SDRAM (skal lige have opgraderet disse).
256 GB flash-lager
AMD Radeon R9 M395X med 4 GB skærmhukommelse
Hvis jeg skulle have noget tilsvarende indenfor PC, hvad ville i så vælge? Og yderligere hvad tror i prisen ville være? Måske jeg skal ud i noget selvbyg?
Jeg har privat en 27" iMac med 5k retina (specs):
4,0 GHz i7
8 gb 1867 MHz DDR3 SDRAM (skal lige have opgraderet disse).
256 GB flash-lager
AMD Radeon R9 M395X med 4 GB skærmhukommelse
Hvis jeg skulle have noget tilsvarende indenfor PC, hvad ville i så vælge? Og yderligere hvad tror i prisen ville være? Måske jeg skal ud i noget selvbyg?
PHP-Ekspert Thoroughbreed (4) skrev:#3
Jeg tror faktisk ikke at det er gældende længere. Hvis du sammenligner en 27" iMac med en tilsvarende PC (og husker at købe en 27" 4k skærm) så er prisforskellen ikke meget mere end en tusindmand.
Desuden, Mac Pro'en - den lille termokande - er netop lavet til sådan noget, og mig bekendt er de grafikkort du kan få den med specifikt lavet til rendering.
Deres MacBook Pro derimod er svinedyr sammenlignet med f.eks. Lenovo
Er problemet med Mac Pro i dag ikke lidt at den stadig koster 27k+ og hardwaren ikke har været opdateret i godt 3 år? Med udviklingen på grafik området som f.eks. nVidia har været igennem, så kan du få langt bedre performance end hvad Apple tilbyder med Pro'ens dual FirePro?
Applemaskiner var for en årrække tilbage det foretrukne valg.
Egentlig nok mest fordi meget filmudstyr kom med firewire-porte, og det var kun Apple som havde den slags indbygget som standard.
En anden faktor var at Mac tidligt var ude med deres Quicktime-container. Og selvom den i dag er rent til grin, så var der ikke noget tilsvarende fornuftigt codec indbygget i Windows. Videoredigering i starten af årtusindet var derfor nemmere på Mac, hvor det bare virkede fordi alle programmer brugte quicktime.
Og på Windows kunne du så slås med divs codecpacks osv. og redigeringsprogrammet kunne måske ikke udgive i samme format som afspilningsprogrammet osv.
I dag er det komplet ligemeget. Begge OS'er understøtter alverdens codecs. Og i det hele taget er verden jo også blevet mere enig på det punkt. Det vigtigste valg er valget af videoredigeringsprogram.
Personligt ville jeg vælge en Windowsmaskine. Apple er altid langt bagefter med optimering af divs. drivere.
F.eks. Adobe Premiere Pro kører fantastisk på Windows med accelereret grafik. Og programmer i den stil er så tekniske at de mere henvender sig til at brugerflade hvor det altid har været normalt at have højreklik og en delete-knap. Arbejdsgangen virker derfor bare mere flydende på Windows.
Egentlig nok mest fordi meget filmudstyr kom med firewire-porte, og det var kun Apple som havde den slags indbygget som standard.
En anden faktor var at Mac tidligt var ude med deres Quicktime-container. Og selvom den i dag er rent til grin, så var der ikke noget tilsvarende fornuftigt codec indbygget i Windows. Videoredigering i starten af årtusindet var derfor nemmere på Mac, hvor det bare virkede fordi alle programmer brugte quicktime.
Og på Windows kunne du så slås med divs codecpacks osv. og redigeringsprogrammet kunne måske ikke udgive i samme format som afspilningsprogrammet osv.
I dag er det komplet ligemeget. Begge OS'er understøtter alverdens codecs. Og i det hele taget er verden jo også blevet mere enig på det punkt. Det vigtigste valg er valget af videoredigeringsprogram.
Personligt ville jeg vælge en Windowsmaskine. Apple er altid langt bagefter med optimering af divs. drivere.
F.eks. Adobe Premiere Pro kører fantastisk på Windows med accelereret grafik. Og programmer i den stil er så tekniske at de mere henvender sig til at brugerflade hvor det altid har været normalt at have højreklik og en delete-knap. Arbejdsgangen virker derfor bare mere flydende på Windows.
TrolleRolle (7) skrev:Applemaskiner var for en årrække tilbage det foretrukne valg.
Egentlig nok mest fordi meget filmudstyr kom med firewire-porte, og det var kun Apple som havde den slags indbygget som standard.
En anden faktor var at Mac tidligt var ude med deres Quicktime-container. Og selvom den i dag er rent til grin, så var der ikke noget tilsvarende fornuftigt codec indbygget i Windows. Videoredigering i starten af årtusindet var derfor nemmere på Mac, hvor det bare virkede fordi alle programmer brugte quicktime.
Og på Windows kunne du så slås med divs codecpacks osv. og redigeringsprogrammet kunne måske ikke udgive i samme format som afspilningsprogrammet osv.
I dag er det komplet ligemeget. Begge OS'er understøtter alverdens codecs. Og i det hele taget er verden jo også blevet mere enig på det punkt. Det vigtigste valg er valget af videoredigeringsprogram.
Personligt ville jeg vælge en Windowsmaskine. Apple er altid langt bagefter med optimering af divs. drivere.
F.eks. Adobe Premiere Pro kører fantastisk på Windows med accelereret grafik. Og programmer i den stil er så tekniske at de mere henvender sig til at brugerflade hvor det altid har været normalt at have højreklik og en delete-knap. Arbejdsgangen virker derfor bare mere flydende på Windows.
Okay, skal jeg forstå det således, at hvis jeg ønsker hurtigere opdateringer, så bør jeg vælge Windows, men hvis dette er ligegyldigt for mig, så kan jeg lige så godt vælge det OS, som jeg foretrækker at arbejde med? :-)
IT-ekspert Yvossen (6) skrev:
Er problemet med Mac Pro i dag ikke lidt at den stadig koster 27k+ og hardwaren ikke har været opdateret i godt 3 år? Med udviklingen på grafik området som f.eks. nVidia har været igennem, så kan du få langt bedre performance end hvad Apple tilbyder med Pro'ens dual FirePro?
Jo okay, Mac Pro er også lidt "meh" hvad det angår. Aner ikke hvad nVidia laver af grafikkort i det segment - men uanset hvad kan man nok skaffe delene billigere selv.
iMac'en derimod tiltaler mig mere og mere. Ikke så meget fordi det er et æble, men kan godt lide skærmen/designet, og så er den ikke så latterlig overpriced ift. en tilsvarende IBM-PC
Så kan vi diskutere om en iMac er en god computer fordi den ikke har et Titan XX PRO GTX-whatever og derfor ikke kan spille i 5k, men det er jeg fløjtende ligeglad med ^_^
PHP-Ekspert Thoroughbreed (9) skrev:IT-ekspert Yvossen (6) skrev:
Er problemet med Mac Pro i dag ikke lidt at den stadig koster 27k+ og hardwaren ikke har været opdateret i godt 3 år? Med udviklingen på grafik området som f.eks. nVidia har været igennem, så kan du få langt bedre performance end hvad Apple tilbyder med Pro'ens dual FirePro?
Jo okay, Mac Pro er også lidt "meh" hvad det angår. Aner ikke hvad nVidia laver af grafikkort i det segment - men uanset hvad kan man nok skaffe delene billigere selv.
iMac'en derimod tiltaler mig mere og mere. Ikke så meget fordi det er et æble, men kan godt lide skærmen/designet, og så er den ikke så latterlig overpriced ift. en tilsvarende IBM-PC
Så kan vi diskutere om en iMac er en god computer fordi den ikke har et Titan XX PRO GTX-whatever og derfor ikke kan spille i 5k, men det er jeg fløjtende ligeglad med ^_^
Hvor ville du så købe din iMac? Gennem Apple.dk, Fona/Elgiganten/Humac? Ville du vælge en afbetalingsordning, et lån eller kan du betale den cash?
PHP-Ekspert Thoroughbreed (9) skrev:IT-ekspert Yvossen (6) skrev:
Er problemet med Mac Pro i dag ikke lidt at den stadig koster 27k+ og hardwaren ikke har været opdateret i godt 3 år? Med udviklingen på grafik området som f.eks. nVidia har været igennem, så kan du få langt bedre performance end hvad Apple tilbyder med Pro'ens dual FirePro?
Jo okay, Mac Pro er også lidt "meh" hvad det angår. Aner ikke hvad nVidia laver af grafikkort i det segment - men uanset hvad kan man nok skaffe delene billigere selv.
iMac'en derimod tiltaler mig mere og mere. Ikke så meget fordi det er et æble, men kan godt lide skærmen/designet, og så er den ikke så latterlig overpriced ift. en tilsvarende IBM-PC
Så kan vi diskutere om en iMac er en god computer fordi den ikke har et Titan XX PRO GTX-whatever og derfor ikke kan spille i 5k, men det er jeg fløjtende ligeglad med ^_^
Problemet med iMac ifht. filmredigering er så at man ender med et consumer-grade mobile grafikkort. Her tænker jeg ikke på at man ikke kan spille spil i 5K, men man går betydeligt ned i niveau til filmredigering og rendering. Det er jo her Mac Pro skulle være svaret, men 2x GPU'er der er 3 år gamle... Om det så er en PC med FirePro eller Quatro, men der er sket meget i GPU verdenen inden for de sidste 3 år.
Jeg vil godt nok også mene, at lige når det gælder film redigering, specielt i dag hvor 1080p og 4k nærmest er forventet, så er et godt grafik kort ret vigtigt, ikke bare til at spille.
Titan mener jeg ikke engang er specielt meget lavet til gamers. Jeg har et GTX 1080, og der er vidst ikke rigtigt spil endnu som har brug for mere. Men der er andre ting som kan udnytte sådan et grafik kort fuldt ud, og jeg vil formode at video redigering kunne være en af de ting som kan gøre det, hvis der skal batches en masse ting på en masse video f.eks.
Titan mener jeg ikke engang er specielt meget lavet til gamers. Jeg har et GTX 1080, og der er vidst ikke rigtigt spil endnu som har brug for mere. Men der er andre ting som kan udnytte sådan et grafik kort fuldt ud, og jeg vil formode at video redigering kunne være en af de ting som kan gøre det, hvis der skal batches en masse ting på en masse video f.eks.
MKonrad skrev:
Okay, skal jeg forstå det således, at hvis jeg ønsker hurtigere opdateringer, så bør jeg vælge Windows, men hvis dette er ligegyldigt for mig, så kan jeg lige så godt vælge det OS, som jeg foretrækker at arbejde med? :-)
Du skal forstå det sådan at de fordele der engang talte for at vælge Apple ikke længere er der.
Personligt synes jeg at OSX er elendigt til effektivt arbejde, og vil mene at du skal vælge Windows.
Apple praler altid at at være så nemt osv. Men Command-Shift-4 for at tage et screenshot?, eller at Steve jobs beordrede fjernelsen af "Hop til parent directory"-knappen i Finder, fordi den var grim.... strider bare imod de gode gamle principper.
OSX nok er muligvis flot (hvis man kan lide farven grå), og den kan ringe via din iPhone og vise dig et ubrugeligt kort, men du kan jo f.eks. ikke hardcore ting som at degfragmentere, pille i services, eller noget så simpelt som at navigere særligt hurtigt rundt i mapper på dine drev. OSX... (og fanme nu egentlig også Windows 10) vil hellere vise dig en sindssyg liste af alle dine 117 filer, end den bare vil vise dig "Her er roden af dit filsystem."
Den slags dur bare ikke til seriøst arbejde.
(Jeg ejer to pc'er og to Macs. Og forsøger virkelig ikke at tale for den ene eller den anden... det bliver bare sværere og sværere som årene går.)
TrolleRolle (15) skrev:[..]degfragmentere[..]
Tror ikke det er nødvendigt på en Mac. Kan du overhovedet købe en Mac uden SSD i dag?
TrolleRolle (15) skrev:MKonrad skrev:
Okay, skal jeg forstå det således, at hvis jeg ønsker hurtigere opdateringer, så bør jeg vælge Windows, men hvis dette er ligegyldigt for mig, så kan jeg lige så godt vælge det OS, som jeg foretrækker at arbejde med? :-)
Du skal forstå det sådan at de fordele der engang talte for at vælge Apple ikke længere er der.
Personligt synes jeg at OSX er elendigt til effektivt arbejde, og vil mene at du skal vælge Windows.
Apple praler altid at at være så nemt osv. Men Command-Shift-4 for at tage et screenshot?, eller at Steve jobs beordrede fjernelsen af "Hop til parent directory"-knappen i Finder, fordi den var grim.... strider bare imod de gode gamle principper.
OSX nok er muligvis flot (hvis man kan lide farven grå), og den kan ringe via din iPhone og vise dig et ubrugeligt kort, men du kan jo f.eks. ikke hardcore ting som at degfragmentere, pille i services, eller noget så simpelt som at navigere særligt hurtigt rundt i mapper på dine drev. OSX... (og fanme nu egentlig også Windows 10) vil hellere vise dig en sindssyg liste af alle dine 117 filer, end den bare vil vise dig "Her er roden af dit filsystem."
Den slags dur bare ikke til seriøst arbejde.
(Jeg ejer to pc'er og to Macs. Og forsøger virkelig ikke at tale for den ene eller den anden... det bliver bare sværere og sværere som årene går.)
Så ud fra det du siger, bortset fra OS så er det fuldkommen ligegyldigt, da både Mac og PC er gået væk fra den simple og hurtige måde at navigere rundt på? Derfor er det hip som hap hvad jeg vælger? Eller er det helt galt forstået?
IT-ekspert Yvossen (16) skrev:
Tror ikke det er nødvendigt på en Mac. Kan du overhovedet købe en Mac uden SSD i dag?
Nej, det lykkedes jo Apple at bilde folk ind i årtier at det "ikke er nødvendigt.", og nu er det heller ikke nødvendigt længere pga. SSD.
Så det er sandt nu, for de hipstere, som bare skal surfe facebook nede på cafeen.
Men OP skal jo bruge den til videoredigering. Han bliver nu nok nødt til at udstyre den med et par velvoksne harddiske.
Ud over det... det er ikke netop defragmentering vi skal diskutere her. Det er selve holdningen til at "Brugeren skal ikke dit og dat, det skal vi nok bestemme.", og at alle fejl som påtales bortforklares med "Det er en feature at du ikke kan bla bla bla".
MKonrad: Ja du er galt på den. Vælg en Windows pc. Det bliver både billigere og nemmere i længden.
@TrolleRolle: heldigvis er der mange alternativer til File Explorer på Windows platformen :-)
Jeg bruger fx. Agent Ransack til søgning og total commander til at navigere rundt på maskinen
Http://alternativeto.net/software/total-commander/
Jeg bruger fx. Agent Ransack til søgning og total commander til at navigere rundt på maskinen
Http://alternativeto.net/software/total-commander/
MKonrad, vælg en iMac hvis du vil leve med et sløvt laptop grafikkort til videoredigering. Mac Pro hvis du vil have 3 år gammel hardware som er designet til formålet. Vælg PC hvis du vil have det rette hardware til opgaven som er up to date.
IT-ekspert Yvossen (20) skrev:MKonrad, vælg en iMac hvis du vil leve med et sløvt laptop grafikkort til videoredigering. Mac Pro hvis du vil have 3 år gammel hardware som er designet til formålet. Vælg PC hvis du vil have det rette hardware til opgaven som er up to date.
Alright - rimelig skarp kritik af Apple - men jeg tager det med, IT-ekspert Yvossen hvilken PC vil du så vælge?
MKonrad (21) skrev:Alright - rimelig skarp kritik af Apple - men jeg tager det med, IT-ekspert Yvossen hvilken PC vil du så vælge?
Hvad er dit budget? Kan du finde ud af at installere et grafikkort selv hvis det kunne give højere fleksibilitet?
Hvis du har nok penge, så skal en Lenovo P910 med 2x Xeon CPU'er og 3x NVIDIA Quadro M6000 (24 GB VRAM hver, 72 GB VRAM i alt) nok kunne klare det. Men jeg antager at det er lidt overkill. :)
_tweak (24) skrev:kblood (23) skrev:Nogen gange er det bare ikke til at finde roden af et drev
Den klassiske folder med "?" i, ved boot?
Tror jeg ikke, bare mere at komme ud af de mapper man er i og rent faktisk kunne se filer i roden af et drev, f.eks. så man kan se mapper som apps mappen hvor alle installerede programmer burde være. OSX mappen osv.
Kan ikke helt huske hvad de hedder længere, da jeg stort set ikke bruger min Mac. Det er mest min kæreste og hun åbner den og bruger så Internettet på den som stort set det eneste.
kblood (25) skrev:Tror jeg ikke, bare mere at komme ud af de mapper man er i og rent faktisk kunne se filer i roden af et drev, f.eks. så man kan se mapper som apps mappen hvor alle installerede programmer burde være. OSX mappen osv.
Det var en af de ting jeg havde sværest ved, ved mac - at jeg ikke længere skulle forholde mig til c:/ men /Users/mitbrugernavn/ (f.eks.) som "rod" - fordi jeg er vant til det i desktopmiljø. Det tog dog ikke længe at vænne sig til; da det er det jeg er vant til fra ubuntu/debian/etc. (hvor jeg aldrig tror jeg nogensinde har smidt en folder i / - ulig et DOS/WIN miljø)
kblood (25) skrev:
Tror jeg ikke, bare mere at komme ud af de mapper man er i og rent faktisk kunne se filer i roden af et drev, f.eks. så man kan se mapper som apps mappen hvor alle installerede programmer burde være. OSX mappen osv.
Kan ikke helt huske hvad de hedder længere, da jeg stort set ikke bruger min Mac. Det er mest min kæreste og hun åbner den og bruger så Internettet på den som stort set det eneste.
Kan ikke helt forstå problemet? Det er da relativt nemt at se "C:\" - eller hvad du nu vil kalde det (har siddet ved OSX/Linux så længe at backslash ser forkert ud nu ...)
tl;dr
Man kan da sagtens se roden af harddisken, eller den mappe med alle dine programmmer i?
Hvis du allerede har en Mac-computer, så brug da din mac-computer :)
Der er en masse fordele ved at apple både skriver OS, Softwaren og Udvælger hardware , hvilket betyder at de kan få deres applikationer til at køre mere effektivt.
Hvilket er ret godt illustreret hér:
Derudover er en PC måske billigere i indkøb, men hvor final cut pro kan købes til 2000 kroner, så koster Adobe Premiere pro 2200 om året...
Hvis vi går ud fra at en computer cirka lever 5 år, så skal du altså ud og spare 9600 kroner, før det kan betale sig at købe en PC.
Hvis du allerede har en iMac er det fjollet at gå ud og købe en ny PC alene af den grund.
Du kommer meget hurtigt af med en 8-9.000 bare for en ny 5K skærm ;)
Men i bund og grund handler det vel lige så meget om præferencer og workflow.
Jeg laver en del grafisk arbejde, og mit workflow er en 10-15% hurtigere på min mac end det er på min stationære, på trods af at min stationære har hurtigere processer, flere ram og bedre graffikkort.
Så er du van til en mac, så bliv på mac'n :)
(bare, du ved, lad være med at købe en ny mac-pro, den er ved at være oppe over til en opdatering, specielt på ram og graffikkortdelen)
Der er en masse fordele ved at apple både skriver OS, Softwaren og Udvælger hardware , hvilket betyder at de kan få deres applikationer til at køre mere effektivt.
Hvilket er ret godt illustreret hér:
Derudover er en PC måske billigere i indkøb, men hvor final cut pro kan købes til 2000 kroner, så koster Adobe Premiere pro 2200 om året...
Hvis vi går ud fra at en computer cirka lever 5 år, så skal du altså ud og spare 9600 kroner, før det kan betale sig at købe en PC.
Hvis du allerede har en iMac er det fjollet at gå ud og købe en ny PC alene af den grund.
Du kommer meget hurtigt af med en 8-9.000 bare for en ny 5K skærm ;)
Men i bund og grund handler det vel lige så meget om præferencer og workflow.
Jeg laver en del grafisk arbejde, og mit workflow er en 10-15% hurtigere på min mac end det er på min stationære, på trods af at min stationære har hurtigere processer, flere ram og bedre graffikkort.
Så er du van til en mac, så bliv på mac'n :)
(bare, du ved, lad være med at købe en ny mac-pro, den er ved at være oppe over til en opdatering, specielt på ram og graffikkortdelen)
PHP-Ekspert Thoroughbreed (27) skrev:kblood (25) skrev:
Tror jeg ikke, bare mere at komme ud af de mapper man er i og rent faktisk kunne se filer i roden af et drev, f.eks. så man kan se mapper som apps mappen hvor alle installerede programmer burde være. OSX mappen osv.
Kan ikke helt huske hvad de hedder længere, da jeg stort set ikke bruger min Mac. Det er mest min kæreste og hun åbner den og bruger så Internettet på den som stort set det eneste.
Kan ikke helt forstå problemet? Det er da relativt nemt at se "C:\" - eller hvad du nu vil kalde det (har siddet ved OSX/Linux så længe at backslash ser forkert ud nu ...)
tl;dr
Man kan da sagtens se roden af harddisken, eller den mappe med alle dine programmmer i?
Ja, jeg fandt også en løsning. Men når man ikke kan vælge roden som en mappe i den liste over favorit mapper eller ofte brugte mapper, og man ikke kan bruge "parent folder" så kræver det bare lige at man ved hvordan. Så syntes ikke det var specielt intuitivt.
#28 Godt gået Apple må man sige. Hvem har lavet Final Cut? Har altid formodet det er noget Apple har udviklet, men uanset giver det da helt klart Apple en fordel på et område hvor Apple er kendt for at burde have en fordel, jeg troede bare det efterhånden var blevet lidt en myte som måske holdte stik for flere år siden.
Tror lige jeg skal have hørt min bror om han har Final Cut. Jeg købte det vidst ved et uheld på min Mac, men Apple var flinke at lade det køb gå tilbage. Kan så ikke huske om jeg måske stadigt har programmet et sted.
Tror lige jeg skal have hørt min bror om han har Final Cut. Jeg købte det vidst ved et uheld på min Mac, men Apple var flinke at lade det køb gå tilbage. Kan så ikke huske om jeg måske stadigt har programmet et sted.
kblood (30) skrev:Ja, jeg fandt også en løsning. Men når man ikke kan vælge roden som en mappe i den liste over favorit mapper eller ofte brugte mapper, og man ikke kan bruge "parent folder" så kræver det bare lige at man ved hvordan. Så syntes ikke det var specielt intuitivt.
Jeg kan stadig ikke helt se problemet. Hvis jeg nu ser det med Windows hatten på.
Roden, tænker du da på at tilgå C:? Eller er det "Denne Computer" du vil se?
Begge dele ligger først for i min Finder, så det er nok der jeg bliver lidt forvirret på hvad problemet er.
@kblood: Man kan vel sige at det tætteste man i Windows kommer på roden af et filsystem må være denne computer.
På den måde giver Linux og OSX mere mening, hvad angår filsystemet.
På den måde giver Linux og OSX mere mening, hvad angår filsystemet.
Hvor ville du så købe din iMac? Gennem Apple.dk, Fona/Elgiganten/Humac? Ville du vælge en afbetalingsordning, et lån eller kan du betale den cash?
Havde helt glemt at Fona ikke eksisterer længere. Elgiganten ved jeg kører med finansiering, men hvad med Humac? Har de en sådan ordning? Synes ikke at kunne finde det på deres hjemmeside?
Yderligere ved jeg, hvis man køber igennem Apple, kan man låne op til 14.000kr. til sit køb hos dem i Apple Store. Men hvis jeg nu fx vil købe den lige nu og har fundet en bedre ÅOP + rente hos https://moneybanker.com/dk end jeg kan ved Apple, bør jeg så ikke gøre dette i stedet? Ultimativt bør jeg nok vælge bare at spare op. Men jeg vil gerne igang nu og ved jeg relativt hurtigt kan spare pengene sammen igen og derved afbetale mit lån. Måske jeg bør spare op og så må det tage lidt ekstra tid i stedet.
PHP-Ekspert Thoroughbreed (32) skrev:kblood (30) skrev:Ja, jeg fandt også en løsning. Men når man ikke kan vælge roden som en mappe i den liste over favorit mapper eller ofte brugte mapper, og man ikke kan bruge "parent folder" så kræver det bare lige at man ved hvordan. Så syntes ikke det var specielt intuitivt.
Jeg kan stadig ikke helt se problemet. Hvis jeg nu ser det med Windows hatten på.
Roden, tænker du da på at tilgå C:? Eller er det "Denne Computer" du vil se?
Begge dele ligger først for i min Finder, så det er nok der jeg bliver lidt forvirret på hvad problemet er.
Med roden mener jeg roden af drevet med styresystemet. Når jeg åbner finder kan jeg kun vælge favoritter, og det er spå AirDrop, Alle mine arkiver, iCloud, programmer, skrivebord, dokumenter og overførsler. Ingen rod at finde der. Så hvordan er det lige at finder gør det nemt at åbne roden? Går jeg ind i programmer f.eks. så kan jeg ikke vælge at hoppe op til roden. Så nej, det synes jeg ikke er specielt logisk eller smart.
CBM (33) skrev:@kblood: Man kan vel sige at det tætteste man i Windows kommer på roden af et filsystem må være denne computer.
På den måde giver Linux og OSX mere mening, hvad angår filsystemet.
Nej, det tætteste er på roden i Windows er drev C: uden at være i nogen undermappe. Uanset styresystem, så kan jeg ikke li at lade styresystemet bestemme min mappe struktur. Det er ikke alle programmer og sådan jeg vil have til at ligge under programmer på en Mac, eller på Windows. Jeg vil da heller ikke have mine spil til at ligge i Program Files, om så det er Steam spil.
#35
Går du ind i "Programmer" via venstre menu kan du trykke CMD+op og gå en op. Man kan vist også få en knap frem, kan dog ikke huske hvordan.
Det er forøvrigt kun et spørgsmål om nanosekunder for at få finder til at
1: starte i "denne computer" hvis du har flere drev
Eller
2: starte i en bestemt rod
Eller
3: have sine drev liggende i favorit linien.
- ydermere kan du jo bede steam om at smide dine spil ind i en bestemt mappe? Går ud fra at man også kan på Windows? Min Steam smider pr. default spillene på min HDD, og jeg han vælge min SSD under installationen af spillet (OSX) - de ligger så alle under ./SteamGames
- det samme kan du med programmer. Mit Handbrake ligger f.eks. på skrivebordet af min server (og kun der, ikke en genvej) ditto med uTorrent.
No offence, men hvor meget har du brugt OSX? Det virker som en basal ting du bøvler med :)
Går du ind i "Programmer" via venstre menu kan du trykke CMD+op og gå en op. Man kan vist også få en knap frem, kan dog ikke huske hvordan.
Det er forøvrigt kun et spørgsmål om nanosekunder for at få finder til at
1: starte i "denne computer" hvis du har flere drev
Eller
2: starte i en bestemt rod
Eller
3: have sine drev liggende i favorit linien.
- ydermere kan du jo bede steam om at smide dine spil ind i en bestemt mappe? Går ud fra at man også kan på Windows? Min Steam smider pr. default spillene på min HDD, og jeg han vælge min SSD under installationen af spillet (OSX) - de ligger så alle under ./SteamGames
- det samme kan du med programmer. Mit Handbrake ligger f.eks. på skrivebordet af min server (og kun der, ikke en genvej) ditto med uTorrent.
No offence, men hvor meget har du brugt OSX? Det virker som en basal ting du bøvler med :)
PHP-Ekspert Thoroughbreed (36) skrev:Man kan vist også få en knap frem, kan dog ikke huske hvordan.
CMD og tryk på folder navnet i toppen af viduet. Så får man en list af alle folder hele vejen op til "roden" af computeren. CMD+OPT+P viser Path Bar som giver folder op til disken.
#36 Jeg har jo ikke sagt at jeg IKKE kunne få Steam til at ligge spil et andet sted på min Mac, men det ændre jo ikke på at jeg også selv kan komme ud til roden og se mappen, og de skal helst ikke kræve at jeg skal ændre i favoritter og kende til mystiske genveje.
Mac går for at være bruger venlig, men hvordan virker det brugervenligt det som du lige skrev? Ahh, er det bare DET man skal gøre.
Jeg skrev fra starten at jeg godt vidste det var muligt, det er bare ikke brugervenlig eller intuitivt.
Så synes lidt hele din post kun underbygger det som jeg skriver. Det burde da være standard at man har en knap som går til parent folder. Ikke noget man skal Google for at finde ud af at det rent faktisk er en mulighed at slå til.
Apple vil helst gøre disse ting så besværlige som muligt. Sikkert en del af deres "it just works" mentalitet, at prøve at stoppe brugere fra at bruge mapper de ikke vil have dem i. Når jeg har en computer vil jeg have fuld adgang, og jeg har da brugt min Mac i et par år, men i starten var det rent faktisk nemt at finde roden af et drev. Det er en af de ting tumperne der styrer Apple nu valgte at gøre obskurt. Så den kommer nok til at trække støv, men dens primære formål var alligevel at sikre at jeg ville kunne udvikle til Mac, så den får nok lov til at blive en udviklings server der kan compile til iOS og OSX når jeg får brug for det. Efter jeg har sat den op er det heldigvis ikke noget jeg skal tilgå den for at kunne gøre, skal vidst bare have Visual Studio og X-Code på den og den er klar.
Mac går for at være bruger venlig, men hvordan virker det brugervenligt det som du lige skrev? Ahh, er det bare DET man skal gøre.
Jeg skrev fra starten at jeg godt vidste det var muligt, det er bare ikke brugervenlig eller intuitivt.
Så synes lidt hele din post kun underbygger det som jeg skriver. Det burde da være standard at man har en knap som går til parent folder. Ikke noget man skal Google for at finde ud af at det rent faktisk er en mulighed at slå til.
Apple vil helst gøre disse ting så besværlige som muligt. Sikkert en del af deres "it just works" mentalitet, at prøve at stoppe brugere fra at bruge mapper de ikke vil have dem i. Når jeg har en computer vil jeg have fuld adgang, og jeg har da brugt min Mac i et par år, men i starten var det rent faktisk nemt at finde roden af et drev. Det er en af de ting tumperne der styrer Apple nu valgte at gøre obskurt. Så den kommer nok til at trække støv, men dens primære formål var alligevel at sikre at jeg ville kunne udvikle til Mac, så den får nok lov til at blive en udviklings server der kan compile til iOS og OSX når jeg får brug for det. Efter jeg har sat den op er det heldigvis ikke noget jeg skal tilgå den for at kunne gøre, skal vidst bare have Visual Studio og X-Code på den og den er klar.
#38
Det er brugervenligt på den måde at 80% af dem der bruger en computer ikke har behov for at se root.
At 80% af dem på Newz så netop HAR brug for det er så en anden sag.
Vil dog vove den påstand at netoo de 80% af brugerne herinde godt kan finde ud af det - og ikke synes at det er bøvlet.
Jeg har før skulle fikse en PC for en kollega. Han havde "afinstalleret" nogle programmer/spil ... ved at gå ind i Program Files og slette mappen -.-'
Havde det nu været OSX og ham havde slettet programmet inde under "Programmer" så havde jeg ikke haft det bøvl.
Det er brugervenligt på den måde at 80% af dem der bruger en computer ikke har behov for at se root.
At 80% af dem på Newz så netop HAR brug for det er så en anden sag.
Vil dog vove den påstand at netoo de 80% af brugerne herinde godt kan finde ud af det - og ikke synes at det er bøvlet.
Jeg har før skulle fikse en PC for en kollega. Han havde "afinstalleret" nogle programmer/spil ... ved at gå ind i Program Files og slette mappen -.-'
Havde det nu været OSX og ham havde slettet programmet inde under "Programmer" så havde jeg ikke haft det bøvl.
#39
Ja, for folk der kan finde ud af computere så er Macs ikke specielt optimalt. De er jo direkte lavet til folk der ikke ved hvordan man bruger dem. Ja, man kan da finde root og sådan, men det er jo langt fra det eneste område hvor Apple ser sine brugere som tåber. Det er da fint de stadig kan bruges til video redigering uden at det ville være bedre bare at købe en PC, men ellers er der godt nok ikke meget at komme efter på Apple produkter længere, det er bare dyre produkter hvor man kan finde bedre og billigere alternativer.
Noget siger mig at de skal være glade for at de har nogle milliarder liggende, for de kommer nok til at få brug for dem.
Ja, for folk der kan finde ud af computere så er Macs ikke specielt optimalt. De er jo direkte lavet til folk der ikke ved hvordan man bruger dem. Ja, man kan da finde root og sådan, men det er jo langt fra det eneste område hvor Apple ser sine brugere som tåber. Det er da fint de stadig kan bruges til video redigering uden at det ville være bedre bare at købe en PC, men ellers er der godt nok ikke meget at komme efter på Apple produkter længere, det er bare dyre produkter hvor man kan finde bedre og billigere alternativer.
Noget siger mig at de skal være glade for at de har nogle milliarder liggende, for de kommer nok til at få brug for dem.
#40
Forstår ikke din holdning. Er det ikke rart at den er brugervenlig for den almindelige bruger? Og hvorfor er det irriterende at en nørd skal trykke på en ekstra knap (kun en gang vel og mærke)
Det irriterer mig mere at Windows hverken har terminal eller Telnet indbygget i kommandopromten
Forstår ikke din holdning. Er det ikke rart at den er brugervenlig for den almindelige bruger? Og hvorfor er det irriterende at en nørd skal trykke på en ekstra knap (kun en gang vel og mærke)
Det irriterer mig mere at Windows hverken har terminal eller Telnet indbygget i kommandopromten
#41 Ja, for den almindelige bruger, men der er ikke til at finde gode programmer til filsystemet. Jeg bruger helst Total Commander, og der er bare intet godt at finde til Mac. Mac brugere har det vidst med at sige at Total Commander er for grimt til at de vil bruge det, og det tegner vidst et meget godt billede, at det ikke handler om at det skal være funktionelt, medmindre det også kan se godt ud.
Så jeg har kun kunne finde et program til Mac som kom nogenlunde tæt på, men var ikke nær så godt. Til Windows er Total Commander jo ikke engang det eneste værktøj i den stil som faktisk også er godt.
Og sådan er det jo med Mac. De har muret sig inde for at holde på sine brugere, de ville i starten kræve at Mac og iOS programmer kun måtte compiles på Mac, og de ville ikke på nogen måde støtte at spil blev udviklet til deres enheder.
Så ja, jeg har ikke meget tilovers for Apple. Der er et ret lavt udvalg af både programmer og spil, og brugervenligheden er der kun vidst man ikke skal arbejde lidt dybere med filsystemet og computeren.
#42
Jeg skrev vidst ikke professionel, gjorde jeg? At Google medarbejdere bruger Apple virker lidt underligt, men det er vel deres valg.
Apple går ind for at lukke deres systemer så meget som muligt, og nej, det er ikke den slags systemer jeg kan li at arbejde i.
Så jeg har kun kunne finde et program til Mac som kom nogenlunde tæt på, men var ikke nær så godt. Til Windows er Total Commander jo ikke engang det eneste værktøj i den stil som faktisk også er godt.
Og sådan er det jo med Mac. De har muret sig inde for at holde på sine brugere, de ville i starten kræve at Mac og iOS programmer kun måtte compiles på Mac, og de ville ikke på nogen måde støtte at spil blev udviklet til deres enheder.
Så ja, jeg har ikke meget tilovers for Apple. Der er et ret lavt udvalg af både programmer og spil, og brugervenligheden er der kun vidst man ikke skal arbejde lidt dybere med filsystemet og computeren.
#42
Jeg skrev vidst ikke professionel, gjorde jeg? At Google medarbejdere bruger Apple virker lidt underligt, men det er vel deres valg.
Apple går ind for at lukke deres systemer så meget som muligt, og nej, det er ikke den slags systemer jeg kan li at arbejde i.
#43
Nu ved jeg ikke hvor længe siden det er, at du har arbejdet/prøvet en Mac. Jeg kan til dels forstå din logik, såfremt den var stillet for 10 år siden. Men faktum er, at meget har ændret sig - herunder også det såkaldte "låste" system.
Lige for at tage Total Commander så er her et alternativ: https://itunes.apple.com/us/app/commander-one-free... - eller her: http://www.trankynam.com/xtrafinder/
Desuden er udvalget af programmer stigende - inkl. spil. Tag bare Steam for Mac.
Vedr. den "lukkethed" du taler om, så kan ting som Terminal langt mere end det du kan få lov til "ud af boksen" i Windows. Du kan ændre _ALT_ via Terminal.
Men du har da ret - det er lidt sværere at "modde" sit startbillede eller gøre sit Desktop "fancy" ift. Windows - men hvem fanden gør også det af nyttige årsager? :p
Nu ved jeg ikke hvor længe siden det er, at du har arbejdet/prøvet en Mac. Jeg kan til dels forstå din logik, såfremt den var stillet for 10 år siden. Men faktum er, at meget har ændret sig - herunder også det såkaldte "låste" system.
Lige for at tage Total Commander så er her et alternativ: https://itunes.apple.com/us/app/commander-one-free... - eller her: http://www.trankynam.com/xtrafinder/
Desuden er udvalget af programmer stigende - inkl. spil. Tag bare Steam for Mac.
Vedr. den "lukkethed" du taler om, så kan ting som Terminal langt mere end det du kan få lov til "ud af boksen" i Windows. Du kan ændre _ALT_ via Terminal.
Men du har da ret - det er lidt sværere at "modde" sit startbillede eller gøre sit Desktop "fancy" ift. Windows - men hvem fanden gør også det af nyttige årsager? :p
#44 Lukketheden er at man er låst til at man SKAL bruge Apple hardware. Der er da alternativer, men ikke lovlige. Apple var dem som startede krigen mod Flash, selvom der stadig ikke er nogen afløser som kan måle sig med det. iOS er endnu mere lukket end Mac OSX.
Udvalget af spil er da helt klart stigende, men hvor kan man købe en Mac med GTX 1080? Der er ingen endnu. Man kan ikke engang købe en med GTX 1060.
Så, lukket system. Hvis jeg udgiver Apps så er Apples App store det sidste sted jeg vil udgive på. Simpelt hen for meget bøvl.
Jeg må sige at Commander One er en nice file manager. Kan næsten måle sig med Total Commander. Koster desværre penge at få en FTP manager i den, og nogle andre features som er gratis med Total Commander, men de vigtigste features er der da.
Udvalget af spil er da helt klart stigende, men hvor kan man købe en Mac med GTX 1080? Der er ingen endnu. Man kan ikke engang købe en med GTX 1060.
Så, lukket system. Hvis jeg udgiver Apps så er Apples App store det sidste sted jeg vil udgive på. Simpelt hen for meget bøvl.
Jeg må sige at Commander One er en nice file manager. Kan næsten måle sig med Total Commander. Koster desværre penge at få en FTP manager i den, og nogle andre features som er gratis med Total Commander, men de vigtigste features er der da.
Jeg har aldrig brugt terminal udover til routere og opsætning af dem eller for at bruge specielle indstillinger. Hvad er det lige man kan med terminal i OSX som man ikke bare kan med kontrol panel i Windows, MSConfig, regedit og de andre værktøjer der tillader dybere ændringer?
Windows er vidst blevet mere lukket med tiden, i Windows XP var det intet problem at ændre i HOSTS filen så at man kan pege DNS adresser på andre IPer f.eks. Det har jeg haft en del sjov med på virtuelle computere når jeg skulle drille Microsoft Scammers. Det tager dem ret lang tid at opdage at de ikke kan omgå det uanset hvilken browser de får installeret, indtil en af dem fandt på at ligge TOR browseren ind på den. Så jeg skal måske finde en måde at blokke alle TOR sites også :P
Windows er vidst blevet mere lukket med tiden, i Windows XP var det intet problem at ændre i HOSTS filen så at man kan pege DNS adresser på andre IPer f.eks. Det har jeg haft en del sjov med på virtuelle computere når jeg skulle drille Microsoft Scammers. Det tager dem ret lang tid at opdage at de ikke kan omgå det uanset hvilken browser de får installeret, indtil en af dem fandt på at ligge TOR browseren ind på den. Så jeg skal måske finde en måde at blokke alle TOR sites også :P
#34:
Det ville være uklogt at låne til en computer
En pc falder lynhurtigt i værdi og en Mac falder måske dobbelt så hurtigt i værdi
#35:
Kommer vel an på din Def af rod
Ja c:\ er ganske rigtigt roden på dit boot drev .... men...
En pc med indtil flere drev har et antal drev bogstaver
Det eneste der samler disse logiske enheder er denne computer
I Linux og antager jeg OSX, er alt dette samlet under \ (root)
Dine drev er så normalt under mnt (mount)
Det ville være uklogt at låne til en computer
En pc falder lynhurtigt i værdi og en Mac falder måske dobbelt så hurtigt i værdi
#35:
Kommer vel an på din Def af rod
Ja c:\ er ganske rigtigt roden på dit boot drev .... men...
En pc med indtil flere drev har et antal drev bogstaver
Det eneste der samler disse logiske enheder er denne computer
I Linux og antager jeg OSX, er alt dette samlet under \ (root)
Dine drev er så normalt under mnt (mount)
#48 Root vil jeg mene altid har været det man kalder roden af et drev. På Linux baserede systemer som OSX og Android, der har man da godt nok en mappe, som vidst gerne hedder mnt med andre drev i, men den ser jeg nu som Linux versionen af "Denne Computer" eller "My Computer". Et sted hvor man har et overblik over alle sine drev, og går man ind i et drev ser man root for det drev. Man kan vel godt kalde det computerens root, og C:\ som harddiskens root. Det samme med D:\ osv. men C:\ er jo gerne der hvor ens OS ligger. Men at kalde det computerens root synes jeg bare giver mere forvirring end nødvendigt.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Hardware
Gå til bund