mboost-dp1
Modern Warfare reklame stjæler klik og redirecter
Nu har jeg 6-7 gange indenfor de sidste 5 minutter været ude for at den samme MW3 reklame har redirected til deres reklame side, når jeg har klikket med musen et tomt sted i newz (Som feks den grå ramme ude til højre, under reklamen).
Jeg bruger et middle click for at aktivere mouse scroll og det har aldrig før været et problem på newz.dk... Det har ændret sig med MW3 reklamen, så newz nu tilsyneladende opfører sig som EB.dk og redirecter til en reklameside hvis man klikker et tomt sted.
Er det med vilje det er sket eller er det reklamen som ikke opfører sig som den skal ?
Jeg bruger et middle click for at aktivere mouse scroll og det har aldrig før været et problem på newz.dk... Det har ændret sig med MW3 reklamen, så newz nu tilsyneladende opfører sig som EB.dk og redirecter til en reklameside hvis man klikker et tomt sted.
Er det med vilje det er sket eller er det reklamen som ikke opfører sig som den skal ?
@newz crew:
Vil I ikke godt lade være?
Jeg kan dårligt bruge siden lige nu pga. streaming fra reklamen som kører i loop og stjæler det meste af min hukommelse.
Det har indtil videre taget mig 3 minutter og 40 sekunder at skrive denne besked. Ja jeg startede med at tage tid da den første gang frøs midt i en sætning.
Så nåede vi op på 5 minutter og 20 sekunder.
Vil I ikke godt lade være?
Jeg kan dårligt bruge siden lige nu pga. streaming fra reklamen som kører i loop og stjæler det meste af min hukommelse.
Det har indtil videre taget mig 3 minutter og 40 sekunder at skrive denne besked. Ja jeg startede med at tage tid da den første gang frøs midt i en sætning.
Så nåede vi op på 5 minutter og 20 sekunder.
#1 Der er i dag solgt et såkaldt "ejerskab" af reklamerne på bl.a. newz.dk. Dette indebærer, at der foruden de almindelige 2 bannere også er reklame på wallpaperet - og at det dermed er klikbart.
Så det er med vilje. Det er ikke "bare" et tomt sted du har klikket - det er på wallpaperet. Er du inde i indholdsfelterne, er der ikke noget der redirecter andet end bannerne.
Så det er med vilje. Det er ikke "bare" et tomt sted du har klikket - det er på wallpaperet. Er du inde i indholdsfelterne, er der ikke noget der redirecter andet end bannerne.
#4
Øv. Endnu en nedprioritering af brugerne. Jeg kender godt argumentet (flere penge til drift af Newz.dk), men det er sådan det føles. Når jeg sidder og læser så klikker jeg lidt på må og få rundt omkring. Det her ødelægger mit læseflow, da jeg lige pludselig bliver ledt væk fra Newz - linket åbnes ikke engang i nyt vindue, men i samme vindue!
Jeg overvejer at aktivere ABP på Newz igen. Nu har jeg ellers 'betalt' for mit forbrug i et lille stykke tid ;)
Øv. Endnu en nedprioritering af brugerne. Jeg kender godt argumentet (flere penge til drift af Newz.dk), men det er sådan det føles. Når jeg sidder og læser så klikker jeg lidt på må og få rundt omkring. Det her ødelægger mit læseflow, da jeg lige pludselig bliver ledt væk fra Newz - linket åbnes ikke engang i nyt vindue, men i samme vindue!
Jeg overvejer at aktivere ABP på Newz igen. Nu har jeg ellers 'betalt' for mit forbrug i et lille stykke tid ;)
johnny_newz (4) skrev:Så det er med vilje. Det er ikke "bare" et tomt sted du har klikket - det er på wallpaperet. Er du inde i indholdsfelterne, er der ikke noget der redirecter andet end bannerne.
Jeg har oplevet at blive redirected til deres hjemmeside ved at klikke på links, flere steder her på siden, så jo.
Er det en permanent løsning eller kun lige MW-reklamen der er sådan?johnny_newz (4) skrev:#1 Der er i dag solgt et såkaldt "ejerskab" af reklamerne på bl.a. newz.dk. Dette indebærer, at der foruden de almindelige 2 bannere også er reklame på wallpaperet - og at det dermed er klikbart.
Så det er med vilje. Det er ikke "bare" et tomt sted du har klikket - det er på wallpaperet. Er du inde i indholdsfelterne, er der ikke noget der redirecter andet end bannerne.
#5. Jeg synes ikke det nedprioriterer jer brugere. Det er ikke nogen hemmelighed at vi lever af bannerindtægter, men vi prøver samtidig at mindske generne overfor jer - bl.a. ved ikke at have flere forskellige længer/størrelser bannere placeret over det hele.
Jeg undersøger lige med det samme, om det kan åbne i et nyt vindue.
#6 Det burde ikke kunne lade sig gøre. Bannersystemet går ikke ind og blander sig i indhold/links.
#7 Både og kan man sige. MW-reklamen er solgt til "kun" at køre idag, men vi har hele tiden muligheden åben for annoncører til at sælge denne løsning. Bl.a. har vi med jævne mellemrum ejerskaber fra Microsoft, som er sat op på samme måde.
Jeg undersøger lige med det samme, om det kan åbne i et nyt vindue.
#6 Det burde ikke kunne lade sig gøre. Bannersystemet går ikke ind og blander sig i indhold/links.
#7 Både og kan man sige. MW-reklamen er solgt til "kun" at køre idag, men vi har hele tiden muligheden åben for annoncører til at sælge denne løsning. Bl.a. har vi med jævne mellemrum ejerskaber fra Microsoft, som er sat op på samme måde.
Fint nok, så kan jeg godt leve med det :)johnny_newz (8) skrev:Både og kan man sige. MW-reklamen er solgt til "kun" at køre idag, men vi har hele tiden muligheden åben for annoncører til at sælge denne løsning. Bl.a. har vi med jævne mellemrum ejerskaber fra Microsoft, som er sat op på samme måde.
Jeg har ikke oplevet dem fra Microsoft "snyde" mig ind på deres site på samme måde som den her. Men det kan godt være jeg bare ikke har klikket de steder så.
Det er, for at sige det mildt, drøn irriterende at ens newz session bliver hijacked af en reklame. Jeg har det fint med at der bliver vist reklamer i toppen og bunden, men det bør være frivilligt om man ønsker at skifte til reklameudbyderens webside.
Som det er lige nu er det værre end popup reklamer. Hvis man sidder og læser et debatindlæg eller skriver en besked og pludselig er på en reklame side i stedet for, så gør det mig ganske irriteret.
Reklameudbyderen giver mig et negativt indtryg af det produkt de sælger (Dvs prøver at tvinge ned i halsen på mig, om jeg så før var interesseret i det eller ej) og det giver mig et negativt indtryk af newz siden.
Jeg kan godt lave en DNS blacklisting af reklamesiden, så den aldrig dukker op, men jeg er mere interesseret i en løsning som virker for alle parter.
Som det er lige nu er det værre end popup reklamer. Hvis man sidder og læser et debatindlæg eller skriver en besked og pludselig er på en reklame side i stedet for, så gør det mig ganske irriteret.
Reklameudbyderen giver mig et negativt indtryg af det produkt de sælger (Dvs prøver at tvinge ned i halsen på mig, om jeg så før var interesseret i det eller ej) og det giver mig et negativt indtryk af newz siden.
Jeg kan godt lave en DNS blacklisting af reklamesiden, så den aldrig dukker op, men jeg er mere interesseret i en løsning som virker for alle parter.
#10 Der BØR kun ske noget NÅR du trykker på enten wallpaper eller bannerne. Ikke andre steder overhovedet og slet ikke automatisk.
Vil du ikke lige præcisere hvor det er sket, i hvilken browser/OS? Jeg får ikke denne fejl herfra, så der må være en fejl skjult et sted hvis det sker for dig.
Vil du ikke lige præcisere hvor det er sket, i hvilken browser/OS? Jeg får ikke denne fejl herfra, så der må være en fejl skjult et sted hvis det sker for dig.
johnny_newz (8) skrev:#6 Det burde ikke kunne lade sig gøre. Bannersystemet går ikke ind og blander sig i indhold/links.
Det gør det så her, periodisk.
Jeg bruger nyeste Chrome og Windows 7 Home Premium
#11 : Det jeg oplever er:
Newz.dk er åbent, men vinduet er ikke aktivt, et andet vindue er aktivt henover min chrome. Jeg klikker nu på på den grå baggrund, for at gøre mit chrome vindue aktivt og læse. Det klik gør at reklamen loader. Hvorvidt det er en fejl i chrome, eller hvad det er, skal jeg ikke kunne sige - men mega irriterende er det. Det er dog ikke det eneste site jeg har oplevet det på, der benytter full wallpaper reklamer..
Newz.dk er åbent, men vinduet er ikke aktivt, et andet vindue er aktivt henover min chrome. Jeg klikker nu på på den grå baggrund, for at gøre mit chrome vindue aktivt og læse. Det klik gør at reklamen loader. Hvorvidt det er en fejl i chrome, eller hvad det er, skal jeg ikke kunne sige - men mega irriterende er det. Det er dog ikke det eneste site jeg har oplevet det på, der benytter full wallpaper reklamer..
jeg har blokeret for Facebook og Twitter-knapperne via. "Anti social"-filteret til ABP, det har markant ændret hastigheden af newz.dk´ jeg har ikke været ude for at klikke på MW3 reklamen dog, jeg er mere til Battlefield, men den reklame opfører sig lidt sært til tider.
Edit: Og så skete det så, hurr durr, det er jævnt irriterende.
Edit: Og så skete det så, hurr durr, det er jævnt irriterende.
Bundy (13) skrev:Jeg klikker nu på på den grå baggrund, for at gøre mit chrome vindue aktivt og læse.
Mort (14) skrev:Det sker ikke automatisk, det sker når jeg klikker et sted, feks for at scrolle med musen.
Den mørkegrå baggrund længst ude i siderne er netop solgt til reklame.
johnny_newz (4) skrev:det er med vilje. Det er ikke "bare" et tomt sted du har klikket - det er på wallpaperet
Skal i klikke et sted for at aktivere siden, så skal i klikke på den grå/hvide baggrund længere inde på siden.
Alrekr (19) skrev:Mayhaps - men er det ikke mod det første 'Rettes ikke'-punkt?
"NES vil ikke fjerne reklamer."
Den vil kun fjerne klik, og reklamen vil således stadig være der. Men ja, det vil stadig forstyrre reklamen, men det er samtidig en usædvanlig irritation, så vi kan godt gøre os den undtagelse.
#22 Vores grå baggrund er vores wallpaper. Hvorfor klikke derude..? Vi kan ikke gøre det sådan, at kun noget af wallpaperet er klikbart.
Apropros reklamer - macnation fucker på min iPhone (nyeste iOS samt nyeste Opera) - det er VIRKELIGT træls! Reklame banneret fylder ned til afstemningen i venstre side - fix plz o_O
#24 I stedet for den grå baggrund burde der vel være et Modern Warfare wallpaper, så det er tydeligt, at baggrunden er en del af reklamen.
Udover det burde det vel også være indikeret på muse-cursoren, at det er et link.
Udover det burde det vel også være indikeret på muse-cursoren, at det er et link.
#28 Ja, det ville da gøre det tydeligere...
Nu vil vi jo ikke forsætligt skjule noget for nogen, men det er med denne grå baggrund vores system fungerer p.t. Jeg tror ikke, at det er verdens undergang, og som sagt kan/skal man jo ikke bruge det til noget "derude".
Nu vil vi jo ikke forsætligt skjule noget for nogen, men det er med denne grå baggrund vores system fungerer p.t. Jeg tror ikke, at det er verdens undergang, og som sagt kan/skal man jo ikke bruge det til noget "derude".
#30:
For at give fokus til vinduet skal man klikke et sted (hvis man bruger mus). Der er mange andre steder man kan klikke, men der er ikke noget visuelt der angiver hvor man må klikke og hvor man ikke må, og det betyder at man kommer til at klikke i grå område.
For at give fokus til vinduet skal man klikke et sted (hvis man bruger mus). Der er mange andre steder man kan klikke, men der er ikke noget visuelt der angiver hvor man må klikke og hvor man ikke må, og det betyder at man kommer til at klikke i grå område.
Personligt har jeg også pænt undladt at fjerne reklamerne fra Newz, men igennem hele dagen hvor jeg har skulle aktivere mit Newz.dk vindue, har jeg ramt det skide "wallpaper-reklame-område", og det er åbenbart en vane, at det er der der skal klikkes for mig.
Som så mange andre herinde, er jeg også villig til at droppe reklamerne helt, fremfor at skulle tilgå en eller anden reklame hjemmeside, og bagefter gå tilbage for at finde ud af hvor jeg var igang med at læse noget.
Som så mange andre herinde, er jeg også villig til at droppe reklamerne helt, fremfor at skulle tilgå en eller anden reklame hjemmeside, og bagefter gå tilbage for at finde ud af hvor jeg var igang med at læse noget.
det sker også her i IE9 og WIndows 7. Det er mega hamrende irreterende træls og en dum dum måde at stjæle kliks på.
Det skulle naturligvis aldrig ske at en klik på en TOM område åbner reklamer eller andet. Det giver ikke nogen mening, kun når der aktuelt ER blevet klikket på en reklame. D
Dette kan forvirre ret meget, og man kan nemt komme til det (og det er sikkert også mening fra jeres siden, selvom det endeligt er forkert).
Næ, gør det som man gør hos Dailyrush. Det virker som det skal, også selvom reklamerne er store!
Det skulle naturligvis aldrig ske at en klik på en TOM område åbner reklamer eller andet. Det giver ikke nogen mening, kun når der aktuelt ER blevet klikket på en reklame. D
Dette kan forvirre ret meget, og man kan nemt komme til det (og det er sikkert også mening fra jeres siden, selvom det endeligt er forkert).
Næ, gør det som man gør hos Dailyrush. Det virker som det skal, også selvom reklamerne er store!
Tjae...
Bare brug en ad-blocker.
Det har jeg personligt gjort, efter det ekstreme topbanner og de larmende flash-reklamer dukkede op.
Newz.dk har på ingen måde forsøgt på at holde siden brugbar med reklamer, så hvorfor støtte dem?
Bare brug en ad-blocker.
Det har jeg personligt gjort, efter det ekstreme topbanner og de larmende flash-reklamer dukkede op.
Newz.dk har på ingen måde forsøgt på at holde siden brugbar med reklamer, så hvorfor støtte dem?
Jakob Jakobsen (35) skrev:Newz.dk har på ingen måde forsøgt på at holde siden brugbar med reklamer, så hvorfor støtte dem?
Fordi du stadig bruger siden?
Gnarfsan (36) skrev:Jakob Jakobsen (35) skrev:Newz.dk har på ingen måde forsøgt på at holde siden brugbar med reklamer, så hvorfor støtte dem?
Fordi du stadig bruger siden?
Undskyld mig, men det er en side der koster en lille smule i hosting, den bliver absolut ikke opdateret, modereret eller bare holdt ved lige.
Hvordan kan det være at en bruger skal udvikle et plugin, bare så forummet kommer til at virke nogenlunde?
Blev siden holdt ved lige, samt reklamerne holdt nogenlunde neutrale, så ville jeg ikke blokere reklamerne.
Jakob Jakobsen (37) skrev:Undskyld mig, men det er en side der koster en lille smule i hosting, den bliver absolut ikke opdateret, modereret eller bare holdt ved lige.
Hvordan kan det være at en bruger skal udvikle et plugin, bare så forummet kommer til at virke nogenlunde?
Som du selv nævner er der driftsomkostninger, og der faktisk nogen, der sidder og gør nyhederne klar. Det koster penge og du vil have det helt gratis. Længere er den vel ikke.
Jakob Jakobsen (37) skrev:Blev siden holdt ved lige, samt reklamerne holdt nogenlunde neutrale, så ville jeg ikke blokere reklamerne.
Hvor meget tror du så de ville få ud af dem? De skiftede til de store bannere fordi de ikke kunne sælge de små.
Gnarfsan (38) skrev:Som du selv nævner er der driftsomkostninger, og der faktisk nogen, der sidder og gør nyhederne klar. Det koster penge og du vil have det helt gratis. Længere er den vil ikke.
Så vidt jeg ved, så er der ikke ret mange af dem der lægger nyhederne ind, der faktisk får noget for det.
Gnarfsan (38) skrev:Hvor meget tror du så de ville få ud af dem? De skiftede til de store bannere fordi de ikke kunne sælge de små.
Det er så sjovt at der er så mange andre sider der kan.
Jeg føler at denne side efterhånden kun skal tjene penge på reklamer, uden at nogen af de penge bliver brugt på at vedligeholde eller udvikle siden.
Det er flere år siden jeg stoppede med at kigge på nyheder her på siden. Det eneste jeg kommer her for, er på grund af forummet. Et forum der har mange store problemer, en del af dem har eksisteret i snart mange år. Alligevel bliver der ikke gjort noget ved det.
Se bare sidste gang der blev opdateret. Der blev mange funktioner, så som login og avatar, flyttet væk fra siden, så der nu er endnu mindre at vedligeholde og flere frustrationer for brugerne.
Jakob Jakobsen (39) skrev:Så vidt jeg ved, så er der ikke ret mange af dem der lægger nyhederne ind, der faktisk får noget for det.
Nej, men der sidder stadig en lønnet medarbejder og gør dem færdige.
Jakob Jakobsen (39) skrev:Det er så sjovt at der er så mange andre sider der kan.
Er der det, da?
Jakob Jakobsen (39) skrev:Det er flere år siden jeg stoppede med at kigge på nyheder her på siden. Det eneste jeg kommer her for, er på grund af forummet.
Så bruger du jo stadig siden, og du deltager også i debatter om nyhederne.
Jakob Jakobsen (39) skrev:Der blev mange funktioner, så som login og avatar, flyttet væk fra siden, så der nu er endnu mindre at vedligeholde og flere frustrationer for brugerne.
Den udvikling var ikke gratis, og hvordan gav det mindre vedligeholdelse?
Newz media svømmer ikke ligefrem i penge. Så det er måske meget fornuftigt at spare lidt. Og så kan vi i øvrigt spørge dem om Newz.dk overhovedet genererer et overskud lige nu i forhold til resten af virksomhedens hjemmesider.
Gnarfsan (40) skrev:Nej, men der sidder stadig en lønnet medarbejder og gør dem færdige.
Ehh... er de staff der godkender nyheder lønnede?
Hvis ja, så er det nyt for mig.
Gnarfsan (40) skrev:Er der det, da?
Ja.
De fleste har dog måske en del flere besøgende. Men de skræmmer så heller ikke de besøgende væk med epilepsi-fremkaldende reklamer.
Gnarfsan (40) skrev:Så bruger du jo stadig siden, og du deltager også i debatter om nyhederne.
Ja, har heller ikke påstået andet.
Gnarfsan (40) skrev:Den udvikling var ikke gratis, og hvordan gav det mindre vedligeholdelse?
Intet lokalt lager og behandling af avatars.
Kræver at man opretter endnu en bruger på en eller anden latterlig 3-parts side.
Centralt login, som ikke ret mange var specielt glade for og som forårsagede en masse problemer for en del eksisterende brugere.
Jakob Jakobsen (41) skrev:Ja.
De fleste har dog måske en del flere besøgende. Men de skræmmer så heller ikke de besøgende væk med epilepsi-fremkaldende reklamer.
Kan du komme med et eksempel på en side, der kun løber rundt på små diskrete reklamer med newz.dk's meget begrænsede besøgstal og ansatte?
Jakob Jakobsen (41) skrev:Ehh... er de staff der godkender nyheder lønnede?
Hvis ja, så er det nyt for mig.
De skriver og tilpasser også teksten.
Jakob Jakobsen (41) skrev:Ja, har heller ikke påstået andet.
Men du støtter ikke siden. Det er nasseri i min verden.
Jakob Jakobsen (41) skrev:Intet lokalt lager og behandling af avatars.
Det er næppe mange ører, de sparer på den serverplads, der skulle til. Og jeg kan ikke se hvordan din utilfredshed i øvrigt gør at du ikke mener at du skal støtte siden, når du bruger den. Der er ingen, der tvinger dig til det. Den er åbenbart interessant nok til at du bruger tid på den og kommer tilbage igen og igen.
Jakob Jakobsen (41) skrev:Det "regnskab" ser ikke specielt troværdigt ud. Specielt ikke hvis der er ansatte og reklameindtægter, kan de tal ikke passe ret godt.
Du kan downloade dem på CVR.dk, hvis du ikke tror på tallene. Men Filmz.dk er så vidt jeg ved en ret besøgt side.
Gnarfsan (42) skrev:
Men du støtter ikke siden. Det er nasseri i min verden.
Når jeg nu har den indstilling jeg har. Tror du så seriøst på at jeg ville klikke på reklamerne, hvis de nu var der?
Klikker du på samtlige reklamer, eller nasser du også bare?
Jakob Jakobsen (43) skrev:Når jeg nu har den indstilling jeg har. Tror du så seriøst på at jeg ville klikke på reklamerne, hvis de nu var der?
Jeg klikker på reklamerne, når de er interessante. Og det sker med mellemrum.
Men du vil aldrig få at vide om der kommer noget interessant. Du vælger bare at ignorere det fuldstændigt, og ikke engang give newz media views på dem. Ingen views gør det sværere at sælge reklameplads.
Jeg mangler stadig et eksempel, som jeg beder om i 1. spørgsmål i indlæg 42.
Gnarfsan (44) skrev:Jeg mangler stadig et eksempel, som jeg beder om i 1. spørgsmål i indlæg 42.
Ok. Prøv www.google.com
Jakob Jakobsen (45) skrev:Ok. Prøv www.google.com
Du mener at google.com's besøgstal ligner newz.dk's besøgstal?
Gnarfsan (46) skrev:Jakob Jakobsen (45) skrev:Ok. Prøv www.google.com
Du mener at google.com's besøgstal ligner newz.dk's besøgstal?
Nej, der er et tekstfelt, hvor man kan skrive ting. Så plejer siden at returnere et svar.
Gider ikke bruge mere tid på dette. Du har din mening som du står fast på og jeg har min.
Skal jeg bruge tid og båndbredde på at se på reklamer på en side, skal siden være det værd. Er den ikke det, ser jeg ikke på reklamer.
Har siden et problem med dette, kan den jo bare blokere besøgende der blokerer reklamer og så kan vi jo lige så godt lukke newz, da jeg tvivler på at der ville være ret mange tilbage.
Jakob Jakobsen (47) skrev:Nej, der er et tekstfelt, hvor man kan skrive ting. Så plejer siden at returnere et svar.
Et svar med reklamer og hvor mange tusinde procent flere reklamevisninger i forhold til antallet af ansatte?
Nope, du har ikke overbevist mig.
Jakob Jakobsen (47) skrev:Har siden et problem med dette, kan den jo bare blokere besøgende der blokerer reklamer og så kan vi jo lige så godt lukke newz, da jeg tvivler på at der ville være ret mange tilbage.
Lyder som en udemærket poll. Jeg har foreslået den, for det kunne da være meget interessant at vide.
Det prøvede jeg, men det løser ikke problemet. Man bliver stadig smidt væk fra siden, man havner bare ikke på reklamen men på en fejlmelding i stdet.Mort (10) skrev:Jeg kan godt lave en DNS blacklisting af reklamesiden
Det sker også selvom man er scrollet forbi både banner og wallpaper.johnny_newz (11) skrev:Der BØR kun ske noget NÅR du trykker på enten wallpaper eller bannerne. Ikke andre steder overhovedet og slet ikke automatisk.
Jeg mener at både newz.dk og browseren er skyldige. Browseren burde ikke tillade at den slags sker, men det gør den. Jeg vil gerne gå med til at kalde det en fejl i browseren.Bundy (17) skrev:Ja, det fatter jeg godt, men jeg mener bare ikke at browseren burde tolk det som en klik på et link - men det har vel ikke noget med newz.dk at gøre som sådan.
Der er mange sites der misbruger den slags. At newz.dk nu er kommet med på listen over sites der misbruger dårligt design i browseren ændrer ikke ret meget på antallet af sites der misbruger det.
Dette er endnu et punkt på en lang liste af ting som browsere tillader sites at gøre, som de ikke burde have lov til. At browserproducenterne ikke har taget sig sammen til at få lukket af for alt den slags misbrug er ikke nogen gyldig undskyldning for at misbruge det.
Et andet eksempel på misbrug er at iframes kan ændre URLen på deres parent uden der kan gøres noget for at forhindre det. Der hvor jeg oftest ser problemer med det er på Google Image Search.
Når man har fundet et billede og klikker på det får man en side med et preview af både billedet og siden det var fundet på, og oplysninger om billedet som f.eks. URL og opløsningen. Men nogle gange kan man ikke få den side at se fordi det preview af siden, som vises i en iframe, øjeblikkeligt ændrer URLen.
Et tredje eksempel er muligheden for at åbne popup vinduer uden menuer og URL bar.
Der er andre som jeg ikke kan huske på stående fod.
Nogle browserextensions kommer omkring nogle af problemerne ved at inddele sites i dem anvender disse browser features til at lave noget brugbart og som man kan stole på ikke misbruger det, og alle de andre som misbruger enhver feature de kan komme afsted med og fungerer allerbest hvis de vises i en browser helt uden scripting og formateringssupport.
Hvilken af de to grupper burde newz.dk høre til?
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- newz.dk
Gå til bund