mboost-dp1
Rating problem?
Jeg drejer jeres usvigtende opmærksomhed hen på dette indlæg.
Jeg er ikke utilfreds med ratingen, jeg er ret ligeglad, men:
1 Relevant fra en "God"-karma bruger
1 Sjov fra en "Ok"-karma bruger
Må begge siges at være positive ratings, men bliver trumfet af:
1 Flamebait fra en "Super"-karma bruger.
Umiddelbart ville jeg sige at indlægget så burde få en middelværdi (som der dog ikke eksisterer) eller bare gå tilbage til Neutral, hvis der er splittede meninger om indlægget.
Er det helt ude i hampen eller er der noget bag det?
Jeg er ikke utilfreds med ratingen, jeg er ret ligeglad, men:
1 Relevant fra en "God"-karma bruger
1 Sjov fra en "Ok"-karma bruger
Må begge siges at være positive ratings, men bliver trumfet af:
1 Flamebait fra en "Super"-karma bruger.
Umiddelbart ville jeg sige at indlægget så burde få en middelværdi (som der dog ikke eksisterer) eller bare gå tilbage til Neutral, hvis der er splittede meninger om indlægget.
Er det helt ude i hampen eller er der noget bag det?
En sjov-rating er ikke positivt ladet. (selvom jeg synes det).
Det er også derfor, du ikke får god karma af at have flest indlæg vurderet som sjov. Jeg boksede med det på et tidspunkt. Det er hårdt at være sjov :(
Jeg har faktisk ratet det efterfølgende, og før jeg så, du havde skrevet herinde. Men det er fordi, jeg synes, du er sjov..... ....
Det er også derfor, du ikke får god karma af at have flest indlæg vurderet som sjov. Jeg boksede med det på et tidspunkt. Det er hårdt at være sjov :(
Jeg har faktisk ratet det efterfølgende, og før jeg så, du havde skrevet herinde. Men det er fordi, jeg synes, du er sjov..... ....
Jeg troede det var almenkendt at det såkaldte ratings system havde lige så mange cons som pros.
Eller rettelse med denne brugerskare der nu er her, er det til tider nok mest cons.
Altså, ikke nok folk der bruger det, mens nogle disse der gør har en tildens til at misbruge det. Sidst afregning heraf heller ikke ligefrem spejler noget korrekt indtryk af en persons reel karma imo.
Men nu vel har alle disse "fluer" jo været i suppe masser af gange, desværre er det stadig kun tjeneren der stadig er efterløber på kokkens værk.
Eller rettelse med denne brugerskare der nu er her, er det til tider nok mest cons.
Altså, ikke nok folk der bruger det, mens nogle disse der gør har en tildens til at misbruge det. Sidst afregning heraf heller ikke ligefrem spejler noget korrekt indtryk af en persons reel karma imo.
Men nu vel har alle disse "fluer" jo været i suppe masser af gange, desværre er det stadig kun tjeneren der stadig er efterløber på kokkens værk.
#2: Jeg taler altid pænt.
#3: Først: Tark. :-P
Bagefter: Det er jo netop min pointe: Et sjovt indlæg er typisk også "relevant" i en eller anden omfang - ellers er det sædvanligvis ikke sjovt. F.eks. ville en "Kan den køre CRYSIS!?!?!"-joke ikke være sjov i en nyhed som denne, men den er sjov i en nyhed som denne.
#4: Det er sandt, men det er ikke min pointe.
Jeg mener at "sjove" indlæg er positivt ladede, da de uden relevans for emnet mister deres underholdende værdi. Et andet eksempel kunne være hvis jeg i en random tråd skriver: "KOPATTER!", så er det måske sjovt et par gange, men ellers er det bare dumt.
#3: Først: Tark. :-P
Bagefter: Det er jo netop min pointe: Et sjovt indlæg er typisk også "relevant" i en eller anden omfang - ellers er det sædvanligvis ikke sjovt. F.eks. ville en "Kan den køre CRYSIS!?!?!"-joke ikke være sjov i en nyhed som denne, men den er sjov i en nyhed som denne.
#4: Det er sandt, men det er ikke min pointe.
Jeg mener at "sjove" indlæg er positivt ladede, da de uden relevans for emnet mister deres underholdende værdi. Et andet eksempel kunne være hvis jeg i en random tråd skriver: "KOPATTER!", så er det måske sjovt et par gange, men ellers er det bare dumt.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- newz.dk
Gå til bund