2nd test

arne_v (15) skrev:

Saxov (9)
altså, fx:

i++;

eller

public void main(String[ skrev:

args)

Sammen med GPL stk. 5 gør at bruger du ovenstående code snips, skal dit program være GPL licenseret.
Nu har de rettens ord for at den holder. Og nu skal vi nok se GPL retsag, på retsag, hvor de forsvarer at "en part" af deres program, fx ";" er at finde i forskellige closed source projekter, og de closed source derfor skal frigives som GPL.

Bullshit.

De 3 "kode eksempler" du angiver findes jo også i f.eks. Microsofts kode.

Risikoen for ar der skal blive rejset krav om release under GPL p.g.a. deres copyright og GPL licensen udfra disse er præcis den samme som for at Microsoft vil kræve stop for salg p.g.a. krænkelse af deres copyright.

Nemlig nul.

i++;

public void main(String[] args)

arne_v (15) skrev:

[quote=Saxov (9)
altså, fx:

i++;

eller

public void main(String[] args)

Dreadnought (61) skrev:

arne_v (15) skrev:

[quote=Saxov (9)
altså, fx:

i++;

eller

public void main(String[] args)

Saxov (9) skrev:

Eller måske nærmere
dictators: 1
Fascists: 0

Hvis du ynder at bruger ordert facist.

For prøv at læse GPL'en.

Her tænker jeg specielt på

altså, fx:
eller

Sammen med GPL stk. 5 gør at bruger du ovenstående code snips, skal dit program være GPL licenseret.
Nu har de rettens ord for at den holder. Og nu skal vi nok se GPL retsag, på retsag, hvor de forsvarer at "en part" af deres program, fx ";" er at finde i forskellige closed source projekter, og de closed source derfor skal frigives som GPL.

Test
[quote]
Test2