mboost-dp1
8 ud af 9 af Kinas topregeringsfolk er ingeniører
... undskyld, hvis jeg lyder som en retard, men jeg får kuldegysninger ned af ryggen, hver gang jeg læser sådan en meningsløs og fuldstændigt ubegrundet kritik af alle samfundsvidenskabeligt uddannede personer.
Jeg kunne lige så vel hævde, at alle danske ingeniører er skyld i Holocaust (Men nej!), og så ville vi være lige vidt, for begge påstande er lige sindssyge, så hvad er dit budskab?
Hvis du mener, at "DJØF'erne" er roden til alt ondt, hjælper jeg gerne på din forståelse af de samfundsmæssige goder, som vi trods alt bidrager med.
Hvis dit indlæg kun var udtryk for trolling, så undskylder jeg dybt, at jeg kunne tage dig seriøst. Det skal ikke ske igen.
Jeg kunne lige så vel hævde, at alle danske ingeniører er skyld i Holocaust (Men nej!), og så ville vi være lige vidt, for begge påstande er lige sindssyge, så hvad er dit budskab?
Hvis du mener, at "DJØF'erne" er roden til alt ondt, hjælper jeg gerne på din forståelse af de samfundsmæssige goder, som vi trods alt bidrager med.
Hvis dit indlæg kun var udtryk for trolling, så undskylder jeg dybt, at jeg kunne tage dig seriøst. Det skal ikke ske igen.
#2
Det er bare noget usædvanligt. For det meste styres lande af jurister eller lignende, militærfolk eller noget andet. Jeg har aldrig hørt om noget sted hvor der sad ingeniører.
Det er bare noget usædvanligt. For det meste styres lande af jurister eller lignende, militærfolk eller noget andet. Jeg har aldrig hørt om noget sted hvor der sad ingeniører.
Måske skal man lige taget det med et gran salt, hvad "ingeniør" faktisk er på Kinesisk.
Men under alle omstændigheder er det ihvertfald lidt spøjst, at det er folk uden uddannelse i politik, administration og økonomi der styre landet.
Så hvis vi ikke vil indføre kinesiske tilstande, er vi nød til at enten
a) Begrænse det frie markede, ved at indføre høj told og/eller begræsninger eller forbud på kinesisk import til Danmark
b) Ulovligøre outsourcing til Kinesiske virksomheder som ikke overholder danske overenskomstkrav. (Altså, gøre omkostningerne i Kina ligeså dyre som i Danmark)
Selvom Kina skulle opnå en revolution inden for de næste 50 år, så vil de stadigvæk have en så buldrende økonomi, at vesten ikke har en chance for at være konkurrencedygtige de næste 100 år, uden at lave handelsrestriktioner mod Kina.
USA har jo i sin tid opnået samme status, fordi at det har været rigtigt nemt at være virksomhed i USA, da socialistiske regler som i Europa ikke har tynget dem ligeså meget.
Det heldige var bare at USA gjorde det før globaliseringen blev ligeså markant som i dag.
Jeg er sikker på at Kina, ligesom USA, er et rigtig fint land at være klog og rig i. Ligesom det sucks virkelig meget at være fattig i.
(Artiklen sammenligner med Japan, men historien er principelt det samme.)
Men under alle omstændigheder er det ihvertfald lidt spøjst, at det er folk uden uddannelse i politik, administration og økonomi der styre landet.
Her er problemet. Det kan ikke lade sig gøre at konkurrere med Kina, med deres nuværende styreform.vandfarve (4) skrev:Hvis du oprigtigt mener det, så er du velkommen til at flytte til Kina. Don't let the door hit you on your way out.
Så hvis vi ikke vil indføre kinesiske tilstande, er vi nød til at enten
a) Begrænse det frie markede, ved at indføre høj told og/eller begræsninger eller forbud på kinesisk import til Danmark
b) Ulovligøre outsourcing til Kinesiske virksomheder som ikke overholder danske overenskomstkrav. (Altså, gøre omkostningerne i Kina ligeså dyre som i Danmark)
Selvom Kina skulle opnå en revolution inden for de næste 50 år, så vil de stadigvæk have en så buldrende økonomi, at vesten ikke har en chance for at være konkurrencedygtige de næste 100 år, uden at lave handelsrestriktioner mod Kina.
USA har jo i sin tid opnået samme status, fordi at det har været rigtigt nemt at være virksomhed i USA, da socialistiske regler som i Europa ikke har tynget dem ligeså meget.
Det heldige var bare at USA gjorde det før globaliseringen blev ligeså markant som i dag.
Jeg er sikker på at Kina, ligesom USA, er et rigtig fint land at være klog og rig i. Ligesom det sucks virkelig meget at være fattig i.
(Artiklen sammenligner med Japan, men historien er principelt det samme.)
drbravo (9) skrev:Jeg tror ikke at DJØF'erne er roden til alt ondt. Der findes skam også tandlægere og rockere som har deres del af skylden, men jeg har svært ved at se hvorfor vi skal bruge så forbandet mange DJØF'ere..
Ved du overhovedet, hvad en DJØF'er er?
Af dit indlæg synes det, at du på ingen måde aner, hvad du snakker om. Hvor mange DJØF'ere har vi? Hvad laver de? Hvorfor er det et problem? Hvor mange skal vi så have?
Når du kan svare på det, så er du velkommen til at vende tilbage til debatten, men indtil videre bør du nok holde dig til din sølvpapirshat.
Hvis du er rig nok, er jeg sikker på at du kan blive hævet nok over lovgivningen i Kina, lidt ligesom deres top parti medlemmer er.vandfarve (10) skrev:Please sig, at det er en joke, Vindkappe.
I lande som Kina trives bestikkelse. Ligesom USA i gamle daga, og til en vis grad i dag (Hvor menneske, og arbejder-rettigheder heller ikke var et køndt syn)
Jeg har ikke sagt jeg ville foretrække det (Men jeg er heller ikke milliardær)
Windcape (12) skrev:Hvis du er rig nok, er jeg sikker på at du kan blive hævet nok over lovgivningen i Kina, lidt ligesom deres top parti medlemmer er.
Og hvor ved du så det fra? Og har du læst, hvad der står i mit link? Kina er et af de værste lande i verden at bo i, hvis man er så "intelligent" at sige sin mening.
#14
Hvem siger man skal sige sin mening? Pointen er bare at diktaturstater har en nærmest tradition for at skabe en overklasse, som er hævet over alting.
Og hvis du er rig nok til at være medlem af overklassen, og støtte "partiet", så kan du sikkert også få lov til det.
Maoism er for mig ligeså langt ude som Neokonservatisme i USA. Men der jo folk, rige og uddannede folk, der støtter det.
Hvem siger man skal sige sin mening? Pointen er bare at diktaturstater har en nærmest tradition for at skabe en overklasse, som er hævet over alting.
Og hvis du er rig nok til at være medlem af overklassen, og støtte "partiet", så kan du sikkert også få lov til det.
Maoism er for mig ligeså langt ude som Neokonservatisme i USA. Men der jo folk, rige og uddannede folk, der støtter det.
vandfarve (14) skrev:Og hvor ved du så det fra? Og har du læst, hvad der står i mit link? Kina er et af de værste lande i verden at bo i, hvis man er så "intelligent" at sige sin mening.
Duh. Hvis man er intelligent ville man jo nok finde ud at at det er smartest at holde kæft.
Det burde vel selv en DJØF'er kunne gennemskue.
#11 "Ved du overhovedet, hvad en DJØF'er er?"
En højtuddannet person hvis trænede evne består i, at kunne utrættelig filibuster-argumentering af andre personer, helst lavuddannede, i graven med vævende argumentation. Gerne genkendt ved, at de i deres samfundsvirke er bedst sammenlignelige med snylterne fra dyreriget. Det er umådeligt vanskeligt at beskrive deres definitive funktion i økosystemet. Djøfferen har én fjende; højtuddannede som er uddannet i at spotte filibustere.
Djøfferen er meget præcist genkendt ved indlæg som dit #11. Straks starter filibustertalen hvor djøfferen håber på den lavtuddannede hurtigt placerer sig selv på glatis og vælter selv så djøfferen kan komme til at opnå en socialt højere rang uden reel argumentationsvirke. Her er problemet. Du er spottet, her følger den reversefilibuster. Beskriv på 2 sætninger med maksimalt 20 ord hvad en djøffer kan gøre for og i samfundet?
En højtuddannet person hvis trænede evne består i, at kunne utrættelig filibuster-argumentering af andre personer, helst lavuddannede, i graven med vævende argumentation. Gerne genkendt ved, at de i deres samfundsvirke er bedst sammenlignelige med snylterne fra dyreriget. Det er umådeligt vanskeligt at beskrive deres definitive funktion i økosystemet. Djøfferen har én fjende; højtuddannede som er uddannet i at spotte filibustere.
Djøfferen er meget præcist genkendt ved indlæg som dit #11. Straks starter filibustertalen hvor djøfferen håber på den lavtuddannede hurtigt placerer sig selv på glatis og vælter selv så djøfferen kan komme til at opnå en socialt højere rang uden reel argumentationsvirke. Her er problemet. Du er spottet, her følger den reversefilibuster. Beskriv på 2 sætninger med maksimalt 20 ord hvad en djøffer kan gøre for og i samfundet?
Lotti (21) skrev:Det er godt du kan genkende hvad du gjorde i indlæg #11. Selvfølgelig ved han ved han hvad en djøffer er, hvorfor skulle han ellers skrive det ord... Gosh. så simpelt er det.
Jeg ved ikke hvad en "djøffer" er. Er det et medlem af Djøf? Så er jeg også djøffer. Det er et stupidt udtryk. Vandfarven er (vidst) uddannet indenfor politik, jeg er uddannet i erhvervsøkonomi. Andre djøffer er jurister, revisorer og meget meget andet. Så jeg tillader mig at tvivle på validiteten af udtrykket...
Sidst jeg checkede, var ingeniør ikke en "lavere uddannelse" end statskundskab :pLotti (19) skrev:Straks starter filibustertalen hvor djøfferen håber på den lavtuddannede hurtigt placerer sig selv på glatis og vælter selv så djøfferen kan komme til at opnå en socialt højere rang uden reel argumentationsvirke.
Ja. Eller mere typisk, en person som kan være medlem af Danmarks Jurist- og Økonomforbund (DJØF)snesman (22) skrev:Jeg ved ikke hvad en "djøffer" er. Er det et medlem af Djøf?
http://da.wikipedia.org/wiki/DJ%C3%98F
DJØF organiserer udover jurister og økonomer alle samfundsvidenskabelige og erhvervsøkonomiske studerende og kandidater fra det private og det offentlige område. Medlemmerne - DJØF'erne - arbejder med jura, økonomi, forvaltning, forskning, undervisning, kommunikation og ledelse.
Dog vil jeg sige at personen skal studere, eller aktivt arbejde med, de overstående fag, for at blive kategoriseret DJØF.
F.eks. er en cand.oecon. (cand.polit. i Kjøbenhavn) som arbjeder som IT-udvikler (faktisk ret typisk), ikke hvad jeg vil kalde en djøf.
Windcape (8) skrev:Men under alle omstændigheder er det ihvertfald lidt spøjst, at det er folk uden uddannelse i politik, administration og økonomi der styre landet.
Folk som har uddannelse i at lave noget fremfor folk som har uddannelse i at beskrive hvad andre laver.
vandfarve (11) skrev:Af dit indlæg synes det, at du på ingen måde aner, hvad du snakker om. Hvor mange DJØF'ere har vi? Hvad laver de? Hvorfor er det et problem? Hvor mange skal vi så have?
DJØF'ere laver mange forskellige ting.
Men DJØF'ere er (fortjent eller ufortjent) blevet symbolet på bureakrati og overdreven kontrol indenfor det offentlige.
arne_v (29) skrev:DJØF'ere laver mange forskellige ting.
Men DJØF'ere er (fortjent eller ufortjent) blevet symbolet på bureakrati og overdreven kontrol indenfor det offentlige.
Hvilket er en uhensigtsmæssig generalisering. Mange offentlige Djøf'ere er netop ansat for at effektivisere og finde besparelser...
drbravo (32) skrev:Og når besparelserne er indført, bliver de så fyret igen?
Ja, oftest er de ansat i projektlignende stillinger.
arne_v (31) skrev:#30
Ja. Men leverer de varen?
Dunno. Det er sjældent at man bliver ansat til at finde besparelser, hvis opgaven er af en sådan karakter at resultaterne ikke efterfølgende kan måles.
snesman (33) skrev:Ja, oftest er de ansat i projektlignende stillinger.
Det er godt nok ikke ret mange offentligt ansatte DJØF'ere som er porjekt ansat.
De fleste er helt normalt ansatte.
Blandt chefer er åremålsansættelse normalt, men det er normalt længere end et projekt.
snesman (33) skrev:Dunno. Det er sjældent at man bliver ansat til at finde besparelser, hvis opgaven er af en sådan karakter at resultaterne ikke efterfølgende kan måles.
Jeg kan ikke umiddelbart komme i tanke om et område hvor der er lavet besparelser uden at det er gået ud over servicen.
Og at lave besparelser ved at forringe service bør kunne klares med 9. klasse som uddannelses ballast.
Jeg er dog langt fra ekspert på den dansk offentlige sektor, men baseret på flittig avislæsning synes det ikke ligefrem at myldre med success historier.
arne_v (35) skrev:Det er godt nok ikke ret mange offentligt ansatte DJØF'ere som er porjekt ansat.
De fleste er helt normalt ansatte.
Kender ellers en del der bliver ansat i kommuner (på trods af ansættelsesstop) i praktikker/løntilskud og lignende, hvor det fra starten står klart at de ikke vil kunne opnå en fast stilling. Dette på trods af at metoden er på kant med loven.
arne_v (35) skrev:
Jeg kan ikke umiddelbart komme i tanke om et område hvor der er lavet besparelser uden at det er gået ud over servicen.
Og at lave besparelser ved at forringe service bør kunne klares med 9. klasse som uddannelses ballast.
Jeg forstår ikke hvad det har at gøre med mit udsagn.
snesman (36) skrev:Kender ellers en del der bliver ansat i kommuner (på trods af ansættelsesstop) i praktikker/løntilskud og lignende, hvor det fra starten står klart at de ikke vil kunne opnå en fast stilling. Dette på trods af at metoden er på kant med loven.
Muligt.
Men der er vel >25000 offentligt ansatte DJØF''ere.
snesman (36) skrev:Jeg forstår ikke hvad det har at gøre med mit udsagn.
Diskussionen går på om de leverer varen.
Du mente at der blev målt.
Jeg siger at jeg aldrig har hørt om noget tilfælde af effektivisering og at jeg ikke betragter nedskæringer af service niveauet som noget der kræver DJØF kompetancer.
arne_v (38) skrev:Diskussionen går på om de leverer varen.
Du mente at der blev målt.
Jeg siger at jeg aldrig har hørt om noget tilfælde af effektivisering og at jeg ikke betragter nedskæringer af service niveauet som noget der kræver DJØF kompetancer.
Der er vi så uenige. Fair nok.
arne_v (37) skrev:Muligt.
Men der er vel >25000 offentligt ansatte DJØF''ere.
Det er klart en mulighed, at der er for mange Djøf'ere ansat i det offentlige. Jeg mener dog stadig at konceptet "Djøf'er" er for unuanceret hvis man skal konkludere dette.
snesman (39) skrev:Der er vi så uenige. Fair nok.
Har du nogle eksempler?
snesman (39) skrev:Det er klart en mulighed, at der er for mange Djøf'ere ansat i det offentlige. Jeg mener dog stadig at konceptet "Djøf'er" er for unuanceret hvis man skal konkludere dette.
Nu har jeg selv været medlem af DJØF i 20 år så det er ikke fordi at jeg er anti-DJØF'er.
Lettelse af bureukrati/sagsgange og lign., kunne være et eks. på effektiviseringer der ikke nødvendigvis forringer serviceniveau, er målbar, og kræver en vis kompetence.arne_v (40) skrev:Har du nogle eksempler?
arne_v (40) skrev:Nu har jeg selv været medlem af DJØF i 20 år så det er ikke fordi at jeg er anti-DJØF'er.
Sådan ser jeg det heller ikke:)
#23 Kommer vel an på hvordan du definerer det? Med de snerpede briller på kan man jo godt sige at bachelor- og kandidatgraden fra universitetet er "mere værd" end professionsbachelorgraden fra professionshøjskolen som (diplom)ingeniøren må pryde sig med. Jeg deler ikke den holdning.
ps. du mangler scient i cand.scient.pol(it) selvom jeg godt forstår din udeladelse af det grundet selvmodsigelsen i betegnelsen.
ps. du mangler scient i cand.scient.pol(it) selvom jeg godt forstår din udeladelse af det grundet selvmodsigelsen i betegnelsen.
Lotti (42) skrev:Kommer vel an på hvordan du definerer det? Med de snerpede briller på kan man jo godt sige at bachelor- og kandidatgraden fra universitetet er "mere værd" end professionsbachelorgraden fra professionshøjskolen som (diplom)ingeniøren må pryde sig med. Jeg deler ikke den holdning.
Det er din ret.
Men de fleste regner altså en bachelor som værende mere end en professions bachelor.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Tagwall
Gå til bund