mboost-dp1
Android er ikke open source
deja-vu? Bare rolig, denne gang har jeg et 100% vandtæt argument!
Google claims Microsoft improperly showed Android code to expert
Google siger nemlig selv at Android ikke er open source nu :-)
/Have a nice Friday
Google claims Microsoft improperly showed Android code to expert
Google siger nemlig selv at Android ikke er open source nu :-)
"The confidential source code improperly provided to Dr. Stevenson is highly proprietary source code that Google does not even share with its partners, such as Motorola," Google said
/Have a nice Friday
Sourcen bliver ikke udgivet med det samme, dvs. lige når en ny version bliver udgivet er den ikke open source. Jeg tror at ingen af 3.x-versionerne er blevet åbnet endnu, og noget tyder på at i hvert fald de første 3.x-versioner var noget bralder som Google ikke har lyst til at vise frem.
Men 3.x udgør 1,3% af aktive Android-devices, ifølge Googles egen undersøgelse. Så vidt jeg ved er alle relevante versioner i 1.x og 2.x open source, og de interessante versioner af 3.x bliver også open source.
Man kan diskutere hvor rent open source det er. Men hvis du vil bruge Android til et eller andet som kræver at det er open source, så kan du det. Medmindre du insisterer på Android 3.x, i så fald må du vente til det er færdigt.
Man kunne godt ønske sig at det var bedre, men jeg er egentlig tilfreds nok. Især efter at have overvejet de andre alternativer på markedet.
Men 3.x udgør 1,3% af aktive Android-devices, ifølge Googles egen undersøgelse. Så vidt jeg ved er alle relevante versioner i 1.x og 2.x open source, og de interessante versioner af 3.x bliver også open source.
Man kan diskutere hvor rent open source det er. Men hvis du vil bruge Android til et eller andet som kræver at det er open source, så kan du det. Medmindre du insisterer på Android 3.x, i så fald må du vente til det er færdigt.
Man kunne godt ønske sig at det var bedre, men jeg er egentlig tilfreds nok. Især efter at have overvejet de andre alternativer på markedet.
Har der ikke været en tråd hvor du fik at vide at Honeycomb endnu ikke er open source? Det kan måske ikke kaldes vil-døv, meen...
Det skal da siges at de burde have lavet en Open Source version af 3.x efterhånden. Den må jo være beta nu den er på markedet og der bliver udviklet til dem. Men det er jo ikke underligt at der er så få apps som understøtter Honeycomb når man ikke har frigivet kildekoden som open source. Men så igen, det har Apple jo så aldrig gjort, og jeg kan da egentlig godt lave en app til Honeycomb hvis jeg satte mig for det. Og det har jeg sådan set, håber lidt på at lave lidt 2 spillers spil til den.
Det skal da siges at de burde have lavet en Open Source version af 3.x efterhånden. Den må jo være beta nu den er på markedet og der bliver udviklet til dem. Men det er jo ikke underligt at der er så få apps som understøtter Honeycomb når man ikke har frigivet kildekoden som open source. Men så igen, det har Apple jo så aldrig gjort, og jeg kan da egentlig godt lave en app til Honeycomb hvis jeg satte mig for det. Og det har jeg sådan set, håber lidt på at lave lidt 2 spillers spil til den.
#manglen på fakta
Googles claim er her:
http://www.scribd.com/doc/62119736/Google-Motion-F...
Det eneste der fremgår er at det drejer sig om "highly confidential source code".
Da sagen drejer sig om Android gættes der på at koden er Android kode.
Hvorvidt det er selve Android V3.x eller et eller andet Google kode til Android som ikke er og heller ikke planlægges at blive open source har Google og Microsoft ikke offentliggjordt noget om. Og enhver kan frit gætte.
Googles claim er her:
http://www.scribd.com/doc/62119736/Google-Motion-F...
Det eneste der fremgår er at det drejer sig om "highly confidential source code".
Da sagen drejer sig om Android gættes der på at koden er Android kode.
Hvorvidt det er selve Android V3.x eller et eller andet Google kode til Android som ikke er og heller ikke planlægges at blive open source har Google og Microsoft ikke offentliggjordt noget om. Og enhver kan frit gætte.
True, ret underlig artikel. Så ved ikke hvor vandtæt den egentlig er, når der ikke fremgår specielt godt hvad det er source code til. Og om kode har det med ikke at blive open source før det er frigivet. Selv med open source, hvem frigiver så noget der ikke engang er kommet i beta stadiet? På det stadie har man for det meste ikke engang besluttet om projektet er det værd at at fortsætte med.
#6
Ja, det er rigtigt. Men Google plejer at kalde alt hvad de udgiver for beta den første stykke tid. De kan for så vidt selv beslutte hvornår de kalder det for alpha og beta, men min pointe var som du skriver at de ikke er gået i gang med distribuerer det.
Men det er i samme omgang også grunden til at Android 3.x burde være blevet open source efterhånden. Det bestemmer de naturligvis helt selv om de synes de vil gøre det, men jeg foretrækker da at de gør deres systemer open source.
Måske det er fordi de ikke vil have at man lader andre selskaber opdage hvor meget af Honeycomb de har patenter på?
Det er da helt klart noget rod med de patenter.
Ja, det er rigtigt. Men Google plejer at kalde alt hvad de udgiver for beta den første stykke tid. De kan for så vidt selv beslutte hvornår de kalder det for alpha og beta, men min pointe var som du skriver at de ikke er gået i gang med distribuerer det.
Men det er i samme omgang også grunden til at Android 3.x burde være blevet open source efterhånden. Det bestemmer de naturligvis helt selv om de synes de vil gøre det, men jeg foretrækker da at de gør deres systemer open source.
Måske det er fordi de ikke vil have at man lader andre selskaber opdage hvor meget af Honeycomb de har patenter på?
Det er da helt klart noget rod med de patenter.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Tagwall
Gå til bund