mboost-dp1
Commandline morsomheder Unix/Windows
Peter Toft skrev et fint indlæg på version2 om hvor "smukt" unix kunne løse hans opgave: http://www.version2.dk/blog/gnu-parallel-i-love-it...
Og traditionelt har mange jo argumenteret for at unix/linux var mere powerful når det kom til commandline.
Så jeg kan ikke lade være med at more mig over Powershell udgaven som kan findes i kommentarene:
Jeg må dog indrømme, at det overrasker mig gang på gang hvor powerfull powershell er
;-)
Og traditionelt har mange jo argumenteret for at unix/linux var mere powerful når det kom til commandline.
Så jeg kan ikke lade være med at more mig over Powershell udgaven som kan findes i kommentarene:
icm -script {ps | sort -des WS | select -first 1} (gc mycomputers.txt)
Jeg må dog indrømme, at det overrasker mig gang på gang hvor powerfull powershell er
;-)
Det morer mig lidt at lige netop du skulle komme med det her indlæg. Du har så længe jeg kan huske tilbage agiteret for at man skulle bruge gui på grund af brugervenligheden. :)
Traditionelt set har man ikke haft mange muligheder for at lave større operationer via cli'en på windows. Det har dog ændret sig væsentligt efter powershell.
Jeg tror personligt at der er mange der ikke har været klar over nogle af de ting man har kunne gøre via cli'en på windows. Det har fra xp dagene og måske endda tidligere været muligt at sætte en fast ip via cli'en. Noget der ofte kommer som en overraskelse for folk der har brugt windows i flere år.
Traditionelt set har man ikke haft mange muligheder for at lave større operationer via cli'en på windows. Det har dog ændret sig væsentligt efter powershell.
Jeg tror personligt at der er mange der ikke har været klar over nogle af de ting man har kunne gøre via cli'en på windows. Det har fra xp dagene og måske endda tidligere været muligt at sætte en fast ip via cli'en. Noget der ofte kommer som en overraskelse for folk der har brugt windows i flere år.
#3
Husk at folk heller ikke opdagede det mellem cmd og ps.
Scripting på Windows har reelt udviklet sig som:
cmd - 1993
wsh - 1999
ps - 2006
(wsh havde ikke en interaktiv mode, men var kun til scriptiong=
På trods af at wsh var der og var meget mere kraftfuldt end cmd bl.a. fordi wsh havde nem adgang til WMI, så sad folk stadig og fedtede med cmd.
Husk at folk heller ikke opdagede det mellem cmd og ps.
Scripting på Windows har reelt udviklet sig som:
cmd - 1993
wsh - 1999
ps - 2006
(wsh havde ikke en interaktiv mode, men var kun til scriptiong=
På trods af at wsh var der og var meget mere kraftfuldt end cmd bl.a. fordi wsh havde nem adgang til WMI, så sad folk stadig og fedtede med cmd.
alt jeg vil tilføje er, at windows endnu ikke har en login script løsning som med sikkerhed kan afgøre om en bruger er tilhørende en gruppe (styret fa LDAP) og derfra afgøre hvilke netværksdrev skal være tilgængelige.
Inden i alle brokker jeg over det, ved jeg godt der finde IfMember og IsMember, men her snakker vi power i selve login scriptet der køres, ikke noget med kald til eksterne programmer for hjælp.
Og ja, jeg ved godt man kan lave noget net command med find, men det kan jo ikke afvise at MSDaaa matcher MSDbbb når man ønsker det kun skal være medlemmer af MSD gruppen.
Inden i alle brokker jeg over det, ved jeg godt der finde IfMember og IsMember, men her snakker vi power i selve login scriptet der køres, ikke noget med kald til eksterne programmer for hjælp.
Og ja, jeg ved godt man kan lave noget net command med find, men det kan jo ikke afvise at MSDaaa matcher MSDbbb når man ønsker det kun skal være medlemmer af MSD gruppen.
Spiderboy (5) skrev:Ift. hvornår unix fik sin fine shell. De har haft mange år til at ripoff'e i.
Det er en stor shell. Det tager lang tid at rive sådan en af.
GNU parallel ligger i de fleste repositories, så det er kun en $PACKAGE-MANAGER install parallel væk.
#24 (reference to future, omg)
Det er også en ting jeg er glad for ved mange linux distributioner: Hvis man mangler et program, så kan man sandsynligvis finde det i sit repository, og man er rimelig sikker på at det ikke er crapware/malware/...
#24 (reference to future, omg)
Det er også en ting jeg er glad for ved mange linux distributioner: Hvis man mangler et program, så kan man sandsynligvis finde det i sit repository, og man er rimelig sikker på at det ikke er crapware/malware/...
Windcape (18) skrev:#17
Nærmere at Peter Toft synes det er nemt at installere, kompilere, og skrive 2-3 gange så meget shell-kode, for at gøre hvad Powershell kan med en one-liner.
Det sjove er at Powershell lader til at være bash/sh overlegn :p
Hvis du havde læst kommentarerne kunne du se at følgende forslag kommer frem...
for i in `cat mycomputers.txt`; do ssh $i 'ps -e -orss=,args= | sort -b -k1,1n | tail -n 1'; done
Jeg kan ikke lige gennemskue hvorvidt powershell koden vil tage maskinerne en ad gangen eller om det hele kører parallelt?
Hvad har det med det her at gøre?Spiderboy (24) skrev:Windcape (22) skrev:installere et 3. parts værktøj
Pas nu på hvilket farvand du er på vej ind i.
Linux-pakkesystemerne er langt foran hvor "let" og "elegant" det er at installere 3. parts software til Windows (hvilket du heller ikke slipper for, yuppie)
Powershell 2.0 er en valgfri Windows opdatering som kommer via Windows Update.Hubert (27) skrev:Magten (26) skrev:Hvad har det med det her at gøre?
Det må du spørge windcape om. Det var ham der mente det var bøvlet at smide paralels på en linux kasse.
Det er dog lettere end at skulle installere powershell på en windows xp kasse.
KB968930 hvis du skulle være i tvivl.
Men jeg ser ingen steder at Windcape påstår det er nemmere at installere PS end Parallels?
Magten (28) skrev:
Men jeg ser ingen steder at Windcape påstår det er nemmere at installere PS end Parallels?
Det er da der heller ikke nogen der har givet udtryk for? Windcape mener det er bøvlet at skulle installere et 3, parts program men han glemmer meget belejligt at man selv skal installere powershell også.
Det skal man jo netop ikke?Hubert (30) skrev:men han glemmer meget belejligt at man selv skal installere powershell også.
Som arne_v påpeger, så kommer Powershell som standard med Windows 7 og Server 2008R2.
Ligesom der kommer .NET Framework med, som ligeledes kan bruges direkte fra Powershell.
Og så er det nemt at integerer ting generelt. Jeg har f.eks. ssh, git og mercurial integeret med Powershell.
Så jeg havde ret i #26 da jeg antog at det ikke havde noget med den her tråd at gøre. Fint, det var bare det jeg skulle have bekræftet.Hubert (30) skrev:Det er da der heller ikke nogen der har givet udtryk for?
Hubert (30) skrev:Windcape mener det er bøvlet at skulle installere et 3, parts program men han glemmer meget belejligt at man selv skal installere powershell også.
Som sagt kommer det igennem Windows Update, og i Windows 7/2008 R2 er det standard. Jeg kan dog ikke huske om opdateringen er valgt som default til XP/Vista eller man aktivt skal vælge den.
#31
Forskellen er jo det ikke er alle der har brug for det, derfor er det valgfrit at installerer det på linux, frem som det er på windows som er en pakkeløsning, hvor du får det om du vil det eller ej. Så det med er bøvlet selv at skulle installerer er jo en smagssag om hvor meget frihed man vil have over hvad der er installeret. Så synes ikke det er direkte relevant, hvis man skal kigge på hvor "effektivt" det skal være.
Forskellen er jo det ikke er alle der har brug for det, derfor er det valgfrit at installerer det på linux, frem som det er på windows som er en pakkeløsning, hvor du får det om du vil det eller ej. Så det med er bøvlet selv at skulle installerer er jo en smagssag om hvor meget frihed man vil have over hvad der er installeret. Så synes ikke det er direkte relevant, hvis man skal kigge på hvor "effektivt" det skal være.
lolWindcape (31) skrev:Og så er det nemt at integerer ting generelt. Jeg har f.eks. ssh, git og mercurial integeret med Powershell.
Windcape (31) skrev:Det skal man jo netop ikke?
Som arne_v påpeger, så kommer Powershell som standard med Windows 7 og Server 2008R2.
Ligesom der kommer .NET Framework med, som ligeledes kan bruges direkte fra Powershell.
Og så er det nemt at integerer ting generelt. Jeg har f.eks. ssh, git og mercurial integeret med Powershell.
Det er da meget godt at powershell 2.0 kommer med win7 og win2k8. Men nu fandtes de 2 operativ systemer jo ikke da powershell kom frem.
Powershell skal jeg så vidt jeg ved installeres manuelt..?
Magten (32) skrev:Så jeg havde ret i #26 da jeg antog at det ikke havde noget med den her tråd at gøre. Fint, det var bare det jeg skulle have bekræftet.
Den må du tage med windcape. Det var ham der bragte det på banen i første omgang.
Som sagt kommer det igennem Windows Update, og i Windows 7/2008 R2 er det standard. Jeg kan dog ikke huske om opdateringen er valgt som default til XP/Vista eller man aktivt skal vælge den.
Qua jeg aldrig har det det installeret på en xp maskine med standard opdateringer vil jeg mene at det er en opt in mulighed at installere powershell.
Det var nu #24 der gjorde det..Hubert (36) skrev:Den må du tage med windcape. Det var ham der bragte det på banen i første omgang.
Jep, man skal selv vælge den.Hubert (36) skrev:Qua jeg aldrig har det det installeret på en xp maskine med standard opdateringer vil jeg mene at det er en opt in mulighed at installere powershell.
Windcape (18) skrev:#17
Nærmere at Peter Toft synes det er nemt at installere, kompilere, og skrive 2-3 gange så meget shell-kode, for at gøre hvad Powershell kan med en one-liner.
Arh - slap af med udtrykkene. Du bruger en linje. Han bruge 2-3 linjer. Det er altså ikke meget - ikke så meget som du lægger op til med 2-3 gange, i hvert fald.
Windcape (41) skrev:Matematik er ikke dig her til morgen?-)Alrekr (39) skrev:. Du bruger en linje. Han bruge 2-3 linjer. Det er altså ikke meget - ikke så meget som du lægger op til med 2-3 gange, i hvert fald.
Når du siger "2-3 gange" lyder det af meget - men når det er 2-3 linjer v. 1 linje, så lyder det pludselig af næsten ingenting.
Ja, at folk straks antager alt muligt BS der ikke er blevet sagt noget om. Der er intet i #22 der antyder at Windows er bedre eller dårligere end Linux når det kommer til 3. parts software.Hubert (42) skrev:Det er det der starter hele den diskution.
Men det er ret tydeligt at i gerne ville have diskussionen drejet over på det istedet for det oprindelige.
Magten (44) skrev:Ja, at folk straks antager alt muligt BS der ikke er blevet sagt noget om. Der er intet i #22 der antyder at Windows er bedre eller dårligere end Linux når det kommer til 3. parts software.
Men det er ret tydeligt at i gerne ville have diskussionen drejet over på det istedet for det oprindelige.
"i"? Jeg har da ikke taget stilling til hvorvidt det er lettere eller ej.
#44
#22 antyder i høj grad at det skulle være bøvlet og besværligt at installere 3. parts software på Linux, hvilket i bedste fald er en voldsom fordrejning af sandheden.
Derfor kunne jeg ikke lade den påstand hænge, selv om det ikke er relevant for tråden og jeg desværre har været med til at flytte fokus.
#22 antyder i høj grad at det skulle være bøvlet og besværligt at installere 3. parts software på Linux, hvilket i bedste fald er en voldsom fordrejning af sandheden.
Derfor kunne jeg ikke lade den påstand hænge, selv om det ikke er relevant for tråden og jeg desværre har været med til at flytte fokus.
#45
Nej så siger vi det..
#46
Det kommer nok an på øjnene der læser så. Jeg ser intet andet end at der skal installeres et 3. parts værktøj hvilket er korrekt.
Men lad os bare begrave den her så :)
Nej så siger vi det..
Hubert (27) skrev:Det må du spørge windcape om. Det var ham der mente det var bøvlet at smide paralels på en linux kasse.
Det er dog lettere end at skulle installere powershell på en windows xp kasse.
#46
Det kommer nok an på øjnene der læser så. Jeg ser intet andet end at der skal installeres et 3. parts værktøj hvilket er korrekt.
Men lad os bare begrave den her så :)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Tagwall
Gå til bund