mboost-dp1

DR er nu kristen


Gå til bund
Gravatar #51 - Dr_Mo
17. feb. 2011 15:32
myplacedk (49) skrev:
der bliver allerede nu kritiseret for at folketinget har for stor indflydelse på DR's indhold

Præcis, det er jo hvad tråden handler om. Ikke at DR er blevet kristen, men at staten har krævet at DR bliver kristen. (erstat staten med det korrekte term)
Gravatar #52 - MiniatureZeus
17. feb. 2011 17:02
Mr_Mo (51) skrev:
Præcis, det er jo hvad tråden handler om. Ikke at DR er blevet kristen, men at Sidney Lee har krævet at DR bliver kristen. (erstat staten med det korrekte term DONE!)
Gravatar #53 - VonDoom
17. feb. 2011 20:50
#50 Point taken.

Mr_Mo (47) skrev:
Hvordan det? Er det ikke folketinget der bestemmer licensstørrelsen?

Jow, du har da ret. Denne løber den tid et medieforlig varer hvilket er en del længere end en finanslov. Forskellen på medieforlig og finanslove er at medieforlig typisk er meget brede (mange partier), mens en finanslov godt kan vedtages med et smalt flertal. Hvis dine indtægter kan smadres af et lille flertal i folketinget kunne man risikere at DR ikke ville bringe en regeringskritisk historie omkring finansloven.

#49
Dette svarer vist også på dit spørgsmål.

Ang. private vs. DR. Du kan ikke få private til at køre public service programmer som Deadline på DR2 eller Debatten på P1. Det er der bare ikke penge nok i...
Gravatar #54 - Bllets
17. feb. 2011 21:10
VonDoom (53) skrev:
Ang. private vs. DR. Du kan ikke få private til at køre public service programmer som Deadline på DR2 eller Debatten på P1. Det er der bare ikke penge nok i...


Debatten som kører på DR2 er deres 9. mest sete program. DR2 har langt flere seere end f.eks. 3+, der lige præcis er privat ejet.

Pengene ligger jo i seertal, fordi jo flere seere du har, jo flere penge kan du tage for reklamerne. Eller har jeg misforstået konceptet?
Gravatar #55 - Vandborg
17. feb. 2011 21:53
Kunne det være noget med mange folk ikke har parabol (måske fordi de finder det dyrt eller ikke har råd pga. en anden tv licens) og de er tvunger til at have DR2, og betaler til det uden valg og derfor selvfølgelig bruger det da de nu skal betale for det?
Gravatar #56 - gnаrfsan
17. feb. 2011 22:27
Øøøh TV2 modtog også licensmidler da PIS blev indspillet. Havde der ikke været licensmidler, så havde TV2 ikke eksisteret i dag.
Gravatar #57 - Alrekr
17. feb. 2011 22:59
TV2 modtog licenskroner dengang, ja. Jeg kan huske, at der var enorm debat, om TV2 kunne tillade sig at gøre Zulu til en betalingskanal når den var oprettet med licenskroner.
Gravatar #58 - gnаrfsan
17. feb. 2011 23:07
TV2 Zulu blev først en betalingskanal 2 år efter at P.I.S. blev indspillet og 3 år efter at kanalen selv blev oprettet. TV2 mistede licensmidlerne året efter.
Gravatar #59 - Alrekr
17. feb. 2011 23:12
Vi er da vist enige om hvordan historien løber :)
Gravatar #60 - gnаrfsan
17. feb. 2011 23:13
Hvad var det så du forsøgte at sige med indlæg 50?
Gravatar #61 - Alrekr
18. feb. 2011 06:50
At det ikke var DR som viste PIS. Jeg tror at jeg er blevet smittet af 'licens=DR'-sygen - men vi er fint enige om Zulus overgang fra licens- til betalingskanal.
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login