mboost-dp1
Fejl i Symantec software åbner adgang for hackere
ComOn link
En fejl i Symantecs sikkerheds produkter kan skabe et buffer underrun, når en UPX fil scannes. Dette kan benyttes af hackere til at tage kontrol over et fremmed system hvis han kan få brugeren til at scanne en fil af UPX typen.
(Og nej, jeg gider ikke poste dette som nyhed for så bare at se den blive slettet)
En fejl i Symantecs sikkerheds produkter kan skabe et buffer underrun, når en UPX fil scannes. Dette kan benyttes af hackere til at tage kontrol over et fremmed system hvis han kan få brugeren til at scanne en fil af UPX typen.
(Og nej, jeg gider ikke poste dette som nyhed for så bare at se den blive slettet)
Tror vist folk er bedre tjent med en router, med en god firewall indbyttet istedet... ;)
Er der overhovedet nogen nørder, som bruger Symantec produkter?
Alle dem jeg kender, bruger diverse andre løsninger.
Selv mine pigenørd venner... hehe (Dem er typisk ikke vil stå ved at de er nørder, selvom de bygger deres computer selv og fixer venindernes computere... hehe)
Er der overhovedet nogen nørder, som bruger Symantec produkter?
Alle dem jeg kender, bruger diverse andre løsninger.
Selv mine pigenørd venner... hehe (Dem er typisk ikke vil stå ved at de er nørder, selvom de bygger deres computer selv og fixer venindernes computere... hehe)
#2 pas på med at sige Symantec, da det normalt forbindes med deres corp. produkter. som #3 siger så er det Norton der er problemet.
jeg måtte selv æde mine ord i den afstemning der var om AV, da der åbenbart er stor forskel mellem de private produkter (markedsført under "norton"-navnet) og corp.-produkter som er markedsført under "Symantec"-navnet. som jeg skrev den gang :
"#51: ok efter en hurtig gang google må jeg overgive mig, så vidt jeg kan se så har de 2 udgaver hos symantec :
1. Norton antivirus til privatbrugere (som virker dårligere end flere frie AV-programmer jeg har prøvet), og som kræver (for) mange ressourcer.
2. symantec antivirus corporate editon (som er en del af symantec enterprise solutions, og som ikke kræver ret mange ressourcer) jeg vil også gætte på det har en højere standard.
ret mig endelig hvis jeg tager fejl.
3. er jeg den eneste der (hvis jeg var chef hos symantec) ville fyre folkene der lavede norton AV, og få folkene der laver symantec AV til at lave en "light"(uden netværk/administrationsdel) udgave til privatbrugere."
jeg måtte selv æde mine ord i den afstemning der var om AV, da der åbenbart er stor forskel mellem de private produkter (markedsført under "norton"-navnet) og corp.-produkter som er markedsført under "Symantec"-navnet. som jeg skrev den gang :
"#51: ok efter en hurtig gang google må jeg overgive mig, så vidt jeg kan se så har de 2 udgaver hos symantec :
1. Norton antivirus til privatbrugere (som virker dårligere end flere frie AV-programmer jeg har prøvet), og som kræver (for) mange ressourcer.
2. symantec antivirus corporate editon (som er en del af symantec enterprise solutions, og som ikke kræver ret mange ressourcer) jeg vil også gætte på det har en højere standard.
ret mig endelig hvis jeg tager fejl.
3. er jeg den eneste der (hvis jeg var chef hos symantec) ville fyre folkene der lavede norton AV, og få folkene der laver symantec AV til at lave en "light"(uden netværk/administrationsdel) udgave til privatbrugere."
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Tagwall
Gå til bund