mboost-dp1

Just2Funny.dk - danmarks sjoveste underholdnings side er rundet de 30.000 poster!


Gå til bund
Gravatar #1 - tblaster
29. jun. 2005 19:19
Har savnet en nyhed her på newz om at Just2Funny (http://www.just2fynny.dk) er rundet de 30.000 poster.

De har en masse sorteret data indenfor følgende kategorier:
Scoretricks
Billeder
Vitser
Gåder
Ordsprog
Vidste du at - viden - ubrugelig facts
Flash animationer
Flash spil
Paradokser

Kender I nogle andre sjove sider så lad mig høre.
Gravatar #2 - buch
29. jun. 2005 19:22
ja den der side er hvertfald ikke særlig sjov- prøv selv linket
Gravatar #3 - jeldtoft
30. jun. 2005 00:08
#2 "siden kan ikke vises" er da altid sjov!?
Gravatar #4 - tblaster
30. jun. 2005 08:00
Doh ... fik da vist lige angivet et forkert link ... http://www.just2funny.dk er det rigtige link!
Gravatar #5 - Indox
30. jun. 2005 08:16
#4 - Tak for hjælpen. Ellers havde vi nok aldrig regnet det ud..
Gravatar #6 - SKPFræser
30. jun. 2005 08:30
#5 det var da det der var det sjove!
Gravatar #7 - RedCalf
30. jun. 2005 08:37
Den er specielt funny i Mozilla:
Grundet sikkerheds aspekter, har vi være nødsaget til at begrænse browserens funktionalitet, hvilket også er årsagen til at systemet skal åbnes ved at trykke på ovenstående link.

Ønsker du at browse siden på almindeligvis, bliver vi nødt til at bede dig om at åbne siden i en af følgende browser:
Internet Explorer
Avant
Gravatar #8 - buch
30. jun. 2005 11:38
#7 så vidt jeg husker, har IE da en lille smule flere problemer med sikerheden end firefox?
Gravatar #9 - Ronson ⅍
30. jun. 2005 13:15
Ud over de mange åbenlyse stavefejl så er siden ikke videre sjov. Der findes jo i hobetal af såkaldte "sjove sider"? Det hele er set før, copy/paste er ikke en mulighed.
Gravatar #10 - gahner
30. jun. 2005 13:36
#9,
100% enig. Gad gerne have et præcist tal på, hvor mange hjemmesider der fandtes med jokes, og hvor mange brugere der er af disse hjemmesider...

Tror nok at det største site med vitser er 4fun.dk (Det der er Arto vittigheder), der er 176.965 vittigheder på deres site (i følge deres stats, der og tæller slettede vittigheder). Samtidigt er der et utal af de samme jokes, mange af dem med forskellige stavefejl, da Arto.dk ikke tjekker de vittigheder deres brugere tilføjer. Prøv f.eks. at søge efter politik, og den samme joke vil være at finde mange gange :)

Der skal lige siges, at jeg intet har imod disse sider, jeg bruger dem bare ikke...
Gravatar #11 - Acro
30. jun. 2005 20:04
#7 RedCalf, #9 Ronson, #10 gahner:
Jeg må også tilslutte mig holdningen. Udover at indholdet er tyvstjålet fra andre sider, der endda angivet COPYRIGHT, så er det også ustyrlig dårligt lavet set fra et brugermæssigt perspektiv. Desuden drukner den i mængden, og den adskiller sig ikke på nogen måde.

Der er ingen grund til at begrænse mulighederne for at højreklikke eller klikke på control (i Firefox, der i kilden kaldes 'FireBux') - men webmasteren ved tilsyneladende ikke, at alt HTML sendes ud til brugeren, og at man derved kan tilgå det.
Gravatar #12 - gahner
30. jun. 2005 20:31
#11,
Tror næppe på, at de copyrigthede sites, selv har skrevet de tusinde jokes ind i deres database - webmastere er ikke sjove! ;)

Samtidigt tvivler jeg på, at man overhovedet kan have copyright på en joke. Stand-up komikere har ikke engang copyright på deres materiale.

Men nej, den adskiller sig ikke på nogen måde :)
Gravatar #13 - Acro
30. jun. 2005 22:52
#12 gahner:
Jeg tænker mere på alle de Flash-filer, der anvendes på siden.
Gravatar #14 - gahner
30. jun. 2005 23:11
#13,
Der er jeg så lidt i tvivl, omkring hvor vidt de er beskyttet af copyright, og om dem der så hoster dem (i det her tilfælde Just2Funny.dk) overholder loven.
Men på den anden side, langt størstedelen af de flashobjekter på siden, er lavet af privatpersoner fra andre lande, tvivler på, de gad bruge resourcer på, at slæbe en mindre dansk side i retten, for at benytte en flashfilm lavet af vedkommende.
Gravatar #15 - buch
30. jun. 2005 23:15
hvorfor har du acro rated #1 og #4 som irrelavante, hvori ligger det som ikke er relavant?
Gravatar #16 - Acro
1. jul. 2005 09:08
#15 buch:
Jeg mener ikke, at det er relevant, at sidens ejer kamuflerer en reklame som en afvist nyhed. Han virker endda neutral i indlægget, selvom han er ejeren af siden. Det ville være relevant, hvis han skrev direkte, at der var tale om en reklame, men ifølge newz.dk vil opdateringer på mindre nyheder aldrig blive publiceret på siden, så der er intet belæg for, at siden skulle være at finde her.
Gravatar #17 - buch
1. jul. 2005 10:15
#16 okay dette var jeg ikke klar over, og kan nu godt følge dig. Men nu må jeg virkelig brokke mig, hvorfor er mit indlæg #15 irrelavant, det er da relavant at spørge om hvorfor folk mener at #1 #4 er irrelavante.
Gravatar #18 - Ronson ⅍
1. jul. 2005 11:10
Det kan man jo diskutere. I forhold til trådens emne er det jo ikke spor relevant. Altså han har jo nok ikke lavet sin tråd for at diskutere relevans - derfor :)
Gravatar #19 - buch
1. jul. 2005 14:41
#18 Ja det kan jeg godt følge dig i, men skulle jeg så oprette min egen tråd hver gang man stiller spørgsmål til, måden en har rated på. Det vil være for besværligt og skabe for mange nye tråde.

Jeg ser ikke meningen med at vi kan se hvad folk rater, hvis vi ikke må stille spørgsmål til det.
Gravatar #20 - Ronson ⅍
1. jul. 2005 16:50
Du kunne da bare have skrevet til ham?

Anyway, eftersom newz ikke er særlig plaget af meningsløse og lamme indlæg (for tiden i hvert fald) så vil jeg da gå ud fra det er sådan at "Irrelevant" skal/bør bruges
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login