mboost-dp1
Things that make you go hmm -leg
gramps (23800) skrev:Det er forsøgt i 20 år. Se hvad det har bragt os.
Det har bragt os noget mere nær udryddelsen af mæslinger.
Vaccine skeptikere er intet nyt, og disse "smitte feste" fandtes også da jeg var barn, og da min niece var barn, og de findes nok også når min unge bliver til.
Det er ikke en ny problemstilling som død og pine skal løses nu, med vold og magt.
90% af børn vaccineres, og det anslås at en større del af de som ikke vaccineres, ikke bliver vaccineret på grund af forglemmelse frem for et aktivt fravalg.
Så mon ikke lige vi skal slå kold vand i blodet?
Helt ærligt, det er jagten på bagateller dette, og hvis man vitterlig har børnenes tarv som prioritet, ville det batte 1000 gange mere at forbyde alkohol.
Hængerøven (23802) skrev:Helt ærligt, det er jagten på bagateller dette
Bagateller?! 122.000 mennesker døde i 2012 dertil utallige som, på den ene eller anden måde, er blevet handikappede (døvhed, blindhed, hjerneskade etc). Jeg synes ikke at det er bagateller. Det svarer til at alle som bor i Odense By døde på ét år.
Ved 95 % vaccination kan vi udrydde mæslinger. Eftersom det (så vidt vides) kun er mennesker, som smittes med mæslinger, så vil en ganske kort periode være nok til, at mæslinger udryddes globalt. Hvis vi kan vaccinere 95 % af verdens befolkning, så behøver vi ikke vaccinen om 10 år. Hvis der kun er 90 % vaccinerede, så risikerer vi at skulle vaccinere for evigt.
gramps (23803) skrev:Bagateller?! 122.000 mennesker døde i 2012 dertil utallige som, på den ene eller anden måde, er blevet handikappede
på verdensplan. Så ja det er bagateller vi snakker om når vi sidder i Danmark.
Vi ser ca 40 tilfælde årligt og med en dødelighed på ca 0,05% ser vi et dødsfald ca engang hvert århundrede med den nuværende udvikling..
Det er fanme ret godt gået, og noget vi burde som samfund være stolte over. Nogengange bør man simpelthen se på hvor langt man er nået istedet for at stirre sig blind på det man mangler
Ja det er ikke skide smart at der er folk der er modstander af vacciner, men så er problemet vist hellere ikke større? Vi har temmelig godt styr på mæslinger.
gramps (23803) skrev:Hvis vi kan vaccinere 95 % af verdens befolkning
Øh ja, men i Danmark er 90% vaccineret, så hvis målet er på verdensplan, så skal snakken slet ikke gå på de få procent der mangler i danmark, det giver ingen mening af tvinge de sidste 5-10% i danmark til at vaccinere sig, når største delen af verdens befolkning er uden vaccinen overhovedet.
Hængerøven (23804) skrev:når største delen af verdens befolkning er uden vaccinen overhovedet.
En rettelse til mig selv, På grund af folk som Unichef er vi over 50% vaccineret på verdensplan nu.. Skide godt synes jeg, og klart her vores fokus bør være
Hængerøven (23805) skrev:og klart her vores fokus bør være
Men fokus kan sagtens være begge steder. Unicef har ikke fokus på f.eks. Danmark. Det har i stedet SSI og lægerne. Omvendt er lægerne og SSI helt ligeglade med resten af verden. Der er ikke tale om at der skal deles ressourcer, på nogen måde.
Hængerøven (23804) skrev:Vi ser ca 40 tilfælde årligt og med en dødelighed på ca 0,05% ser vi et dødsfald ca engang hvert århundrede med den nuværende udvikling..
Ja, statistisk set. Men det åbner muligheden for at de næste årtusinders døsfald falder i næste uge.
Men du fokuserer jo kun på dødsfaldene. Hvad med fødselsdefekter, døvhed, blindhed? Hvad hvis en med mæslinger kom ind på en kemoafdeling? Kemopatienter har svagt til intet immunforsvar (http://www.cancerresearchuk.org/about-cancer/what-is-cancer/body-systems-and-cancer/the-immune-system-and-cancer#cancer), ligesom kræftpatienter generelt kan have nedsat immunforsvar.
Eller hvad med en som har modtaget et organ? Mange af dem er nødt til, medicinsk, at nedsætte immunforsvaret for at kunne beholde organet.
Hængerøven (23804) skrev:Nogengange bør man simpelthen se på hvor langt man er nået istedet for at stirre sig blind på det man mangler
Jeg er slet ikke blind for at vi er under 200.000 dødsfald om året, fra omkring 3 mio. for 30 år siden. Men hele den bølge med at vacciner er dårlige for dig, og især at forældre bevidst vil udsætte deres børn for en sygdom som er langt, langt stærkere end den tilsvarende vaccine er forrykt.
gramps (23806) skrev:Der er ikke tale om at der skal deles ressourcer, på nogen måde.
Det kan vi godt være enige om. Men det er stadig med til at sætte det i forhold.
At mæslinger på verdensplan stadig er et problem, gør ikke nødvendigvis at vi i Danmark, bør ty til drastiske midler.
Vi snakker jo om at staten skal tvinge medicin ind i vores kroppe. Tænkt lidt over det som en princip sag. Er det virkeligt ved mæslinger, som vi har haft succes med at bekæmpe, at vi skal opgive den frihed? og for hvad? At vaccinere det fåtal der ikke frivilligt er det? Skyder vi ikke gråspurve med predator missiler her?
gramps (23806) skrev:Ja, statistisk set. Men det åbner muligheden for at de næste årtusinders døsfald falder i næste uge
Man kan altid sænke dødeligheden en smule mere, men spørgsmålet er jo her, for hvilken pris?
Skal vi i Danmark, tillade at staten kan pådutte samtlige borgere bestemte medicinering? og hvor skal grænsen gå? Hvis mæslinger i Danmark er "farligt" nok til at pådutte denne medicinering, er der godt nok mange ting, vi pludseligt skal have smidt i hovedet.
gramps (23806) skrev:Men du fokuserer jo kun på dødsfaldene.
Det er for at prøve at holde det i en faktor der er nogenlunde veldokumenteret.
Hvad angår særligt udsatte med nedsat immuneforsvar er dette jo en general problemstilling. Vi forbyder ikke folk med andre smitsomme sygdomme at forlade deres hjem, så risikoen er tilstede uanset. Ved de nuværende ca 40 årlige tilfælde er chancen for at rende i en mæsling smitter person, som særligt udsat, ret lille.
Hvis jeg skulle presses til at finde et løsningsforslag selv, og ikke kun kritiserer, tænker jeg i baner af, at give tilskud i børnechecken hvis børnene er blevet vaccineret.
Hængerøven (23808) skrev:Skal vi i Danmark, tillade at staten kan pådutte samtlige borgere bestemte medicinering?
Det gør staten allerede. Hvis et barn har kræft, så kan forældrene ikke modsætte sig behandling. I det tilfælde tager staten/kommunen over og sørger for at barnet bliver behandlet.
Hængerøven (23808) skrev:Hvis jeg skulle presses til at finde et løsningsforslag selv, og ikke kun kritiserer, tænker jeg i baner af, at give tilskud i børnechecken hvis børnene er blevet vaccineret.
Men det er ikke en løsning. Forestil dig: Et forældrepar tjener 1 mio. efter skat. De tror, af ren dumhed og idioti, at vacciner er farlige (de bruger f.eks. gerne 10 minutter på at ævle om formaldehyd, altimens de æder en pære som indeholder 100 gange så meget formaldehyd som der er i en vaccine). De får derfor ikke en bonus i børnechecken. Ej øv for dem da. De kan jo ikke klare sig....
Guleroden virker altså ikke her. Der er en ekstrem gulerod i deres børns gode helbred (som jo er det, der burde tælle). Det vil de ikke lytte på. Kunne man give en bøde? Tjo, måske, men personligt ville jeg nægte at betale den, og går gerne i fængsel hvis det er nødvendigt.
Den eneste mulighed, som med garanti virker, er at tage barnet med magt (4 betjente i et salatfad) og bruge den magt til at få barnet vaccineret. Forældrene skal selvfølgelig have muligheden for selv at få barnet vaccineret. Jeg forestiller mig først en påmindelse som i dag, dernæst at lægen skriver ud med en indkaldelse som tandlægen også gør. I den indkaldelse skal også stå at næste skridt er, at politiet kommer forbi. Politiet skal så give forældrene mulighed for selv at køre barnet til lægen (der er selvfølgelig afsat tid ved lægen), men hvis de nægter, så tager betjentene over. Betjentene leverer så barnet tilbage efter det er sikret at barnet ikke har fået et anafylaktisk chok (i virkeligheden burde vi alle vente 15 minutter hos lægen efter en indsprøjtning uanset type, for at sikre at vi ikke får anafylaktisk chok).
gramps (23809) skrev:Det gør staten allerede.
Det gør de da ihvertfald ikke. kræft ramte børn er ikke samtlige danskere.
gramps (23809) skrev:Den eneste mulighed, som med garanti virker, er at tage barnet med magt (4 betjente i et salatfad) og bruge den magt til at få barnet vaccineret.
Hold da helt op.. Jeg kan godt lide at få afprøvet mine holdninger og jeg takker dig for at bruge tiden på at tage diskursen med mig, men det der er simpelthen for ekstremt.
Hængerøven (23810) skrev:kræft ramte børn er ikke samtlige danskere.
Vaccinen mod mæslinger gives første gang efter 15 måneder, og dernæst omkring 4 år. Det er heller ikke alle danskere.
Du taler selv om en principsag. Princippet er dødt, når muligheden, at staten kan blande sig, er til stede.
And now to something completely different:
[url=
18]http://www.dr.dk/Sporten/Fodbold/International+fodbold/2015/04/09/134445.htm]18 sekunder[/url]
[url=
18]http://www.dr.dk/Sporten/Fodbold/International+fodbold/2015/04/09/134445.htm]18 sekunder[/url]
Lol, den post gik da heeelt galt. Nå, men her er så noget helt andet:
http://arstechnica.com/business/2015/02/cable-tv-i...
http://arstechnica.com/business/2015/02/cable-tv-i...
gramps (23811) skrev:Vaccinen mod mæslinger gives første gang efter 15 måneder, og dernæst omkring 4 år. Det er heller ikke alle danskere.
Ej kom nu.. hvis vaccinen skal gives til alle på 15 måneder, så er det jo alle danskere der ikke dør inden da..
gramps (23811) skrev:Du taler selv om en principsag. Princippet er dødt, når muligheden, at staten kan blande sig, er til stede.
Det synes jeg slet ikke man kan sige.
At staten kan tvinge livsnødvendig behandling er ikke det samme som at kunne tvinge forebyggende vaccineringer. Det kan slet ikke sammenlignes
gramps (23809) skrev:
Det gør staten allerede. Hvis et barn har kræft, så kan forældrene ikke modsætte sig behandling. I det tilfælde tager staten/kommunen over og sørger for at barnet bliver behandlet.
Skummelt....
Gad vide hvornår vi når et punkt hvor alle "almindelige" danskere, det vil sige, danskere som ikke er statsansatte, skal tvangs medicineres med et sløvende middel der gøre den almene borger mere "medgørlig"? :-)
Det kunne blive et oplagt emne til den næste (anti)terror pakke?
Hvis folk er mere medgørlige, så får de ikke nogen fikse ideer?
:-)
Qw_freak (23817) skrev:CBM (23816) skrev:#23813
Hm, næste trin må være at flette reklame billeder ind mellem de øvrige billeder mens der vises et afsnit af friends eller whatever...
Reklamer til underbevistheden.
link
link2
link3
Product placement.
Jeg forsøgte mig med serien Empire, og det er helt absurd hvor mange B&W højtalere der er som product placement i den serie, jeg vil slet ikke vide hvad de betaler for det.
Qw_freak (23824) skrev:gramps (23823) skrev:Har du kigget på en pakke med salt for nyligt?
Tænker du på jod?
Hvad er der ellers tilsat? :P
mrtb (23822) skrev:eller at nogen hurtigt finder en video frem..
Kattevideoer? Det er jo trods alt også det de har optimeret styresystemet efter.
Qw_freak (23828) skrev:Men kan man ikke købe salt uden jod?
Jo. Mange steder? Jeg har kun købt salt med jod én gang inden for de sidste 5-6 år.
PHP-Ekspert Thoroughbreed (23829) skrev:Jo. Mange steder? Jeg har kun købt salt med jod én gang inden for de sidste 5-6 år.
Sikker?
Jozo skrev:Al danskfremstillet salt til detailhandelen, bagerier/brødindustrien, catering, storkøkkener, kantiner og restauranter er tilsat jod efter krav fra Fødevaredirektoratet.
http://www.jozosalt.dk/saltskole/salt-og-sundhed
http://www.foedevarestyrelsen.dk/Guides/Sider/Hush...
Edit:
Kan godt være du er sikker alligevel :D
Det er kun dansk produceret der skal være tilsat jod i, alt andet produceret i EU, må gerne sælges i Danmark selvom der ikke er tilsat jod.
Qw_freak (23824) skrev:gramps (23823) skrev:Har du kigget på en pakke med salt for nyligt?
Tænker du på jod?
Lige præcis. Jod er tilsat for at højne folkesundheden. Det er et kosttilskud, som næsten er umuligt at undgå. Ikke at jeg plæderer for at det er noget vi skal undgå, men som sagt: Princippet er dødt.
Hvis man ser et kosttilskud af næringsstoffer som værende det samme som medicin, så er princippet sikkert helt dødt.
Man kan heldigvis godt adskille tingene, så at tilføjelsen af næringsstoffer i salt ikke er ensbetydelig med påkrævet medicinering..
Man kan heldigvis godt adskille tingene, så at tilføjelsen af næringsstoffer i salt ikke er ensbetydelig med påkrævet medicinering..
Det skal lige siges at selv hvis man ikke berigede salt med jod, ville jod stadig være en fast del af vores kost.
Før loven blev genindført var mælk og derefter fisk de største kilder til jod i vores kost, tæt efterfulgt af vores drikkevand.
Altså lovpligtig vaccinering bliver her sammenlignet med at fødevarestyrelsen justere på mængden af næringstoffer i vores kost.
Før loven blev genindført var mælk og derefter fisk de største kilder til jod i vores kost, tæt efterfulgt af vores drikkevand.
Altså lovpligtig vaccinering bliver her sammenlignet med at fødevarestyrelsen justere på mængden af næringstoffer i vores kost.
Hængerøven (23833) skrev:Altså lovpligtig vaccinering bliver her sammenlignet med at fødevarestyrelsen justere på mængden af næringstoffer i vores kost.
Nej. Et tilsætningsstof, som ikke direkte redder millioner af liv hvert år, sammenlignes med en vaccine, som redder millioner af liv hvert år. Hvilken, af de to, tror du er vigtigst?
Objektivt set, hvilken en af de to er bedst for samfundet at administrere til befolkningen?
Du sagde selv:
Hængerøven (23814) skrev:At staten kan tvinge livsnødvendig behandling er ikke det samme som at kunne tvinge forebyggende vaccineringer.
Staten tvinger netop sygdomsforebyggende tilsætningsstoffer i vores mad, gennem saltet. Hvad er da forskellen mellem vaccine og tilsætningsstof, udover administrationsformen?
gramps (23834) skrev:Hvad er da forskellen mellem vaccine og tilsætningsstof, udover administrationsformen?
At jod er et naturligt forekomment næringstof.
Tilsætning af mineraler i kosten og medicinering kan ikke sammenlignes udelukkende fordi begge ting vedrøre sundhed.
Jeg er enig i at problematikken i sin grundvold er ens, Tvungen tilsætningsstoffer i vores mad er et forsøg på at bestemme hvad vi må spise.
Og tvungen vaccinering er et forsøg på at bestemme over hvad medicinering vi ønsker.
Men det ene afhænger på ingenvis af det andet.
zymes (23830) skrev:PHP-Ekspert Thoroughbreed (23829) skrev:Jo. Mange steder? Jeg har kun købt salt med jod én gang inden for de sidste 5-6 år.
Sikker?Jozo skrev:Al danskfremstillet salt til detailhandelen, bagerier/brødindustrien, catering, storkøkkener, kantiner og restauranter er tilsat jod efter krav fra Fødevaredirektoratet.
http://www.jozosalt.dk/saltskole/salt-og-sundhed
http://www.foedevarestyrelsen.dk/Guides/Sider/Hush...
Edit:
Kan godt være du er sikker alligevel :D
Det er kun dansk produceret der skal være tilsat jod i, alt andet produceret i EU, må gerne sælges i Danmark selvom der ikke er tilsat jod.
Er det kun hos Jozo at der er tilsat jod i det hele? Hvis ikke, så glemmer mange producenter at skrive det på pakken -.-
Fødevarestyrelsen giver normalt ikke dispensation fra kravet om, at husholdningssalt og salt anvendt i brød og almindeligt bagværk skal tilsættes jod i en mængde på 13 mg jod pr. kg salt. Der kan dog dispenseres i særlige tilfælde.
De tilfælde, hvor der tidligere er blevet givet dispensation, omfatter museumsproduktioner af salte og husholdningssalt, hvor det på grund af saltets form ikke er muligt at tilsætte jod under fremstillingsprocessen.
Vil det sige at f.eks. groft salt, eller havsalt er undtaget?
Hængerøven (23844) skrev:At politiet i USA stadig har det svært ved ikke at skyde sorte mænd uden grund.
Video: http://www.washingtonpost.com/news/morning-mix/wp/...
btw. bedste censur jeg nogensinde har set
https://www.facebook.com/cancer2014wartime
Hvorfor liker folk sådan noget? Mongoler hele bundet - inkl. minisnøvs.
Hvorfor liker folk sådan noget? Mongoler hele bundet - inkl. minisnøvs.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Tagwall
Gå til bund