mboost-dp1
Things that make you go hmm -leg
markjensen (23899) skrev:Fordi grøntsager normalt er anset som sunde, og nogle synes åbenbart at bacon smager så godt at de har lyst til at indtage det hele tiden. Personligt synes jeg bacon er temmelig overvurderet, men jeg kan heller ikke lide cola, så jeg er nok en outlier.
Hvis det er "almindelig" bacon, så kan det godt være overvurderet men prøv at smage tørsaltet bacon..
Qw_freak (23900) skrev:Jeg synes jeg husker et eller andet med at man havde godkendt pizza med bacon som grøntsager da størstedelen af indholdet kommer fra grøntsager...
Det var måske i England, men jeg er ikke sikker.
Det jeg kan huske var noget om at pizza talte som grøntsag i nogle amerikanske skoler på grund af tomatsovsen, hvilket er fjollet, da tomater er bær.
http://www.nbcnews.com/id/45306416/ns/health-diet_...
didriksen86 (23901) skrev:prøv at smage tørsaltet bacon..
det prøvede jeg engang, stor skuffelse. Hellere købe noget godt bacon ved slagteren :)
spand-online (23903) skrev:det prøvede jeg engang, stor skuffelse. Hellere købe noget godt bacon ved slagteren :)
Jeg synes faktisk at det er bedre i tyskland ... Man skulle ikke tro det, men ofte er det ikke så fed
PHP-Ekspert Thoroughbreed (23904) skrev:Jeg synes faktisk at det er bedre i tyskland ... Man skulle ikke tro det, men ofte er det ikke så fed
Så må jeg en tur derned.
Qw_freak (23900) skrev:Jeg synes jeg husker et eller andet med at man havde godkendt pizza med bacon som grøntsager da størstedelen af indholdet kommer fra grøntsager..
Godkendt som grønsager? Hvad skal det dog betyde?
Fjolle (23902) skrev:hvilket er fjollet, da tomater er bær.
"Vegetable" kan stort set definere enhver del af en plante som spises.
At en tomat er et bær er som sådan ikke det samme som at den ikke er en "vegetable"
at det svenske politi viser USA hvordan man ikke skyder sorte folk.
Har I set den video med politibetjenten der affyrer sin pistol inde midt imellem folk, bare fordi en hund er lidt ivrig efter at blive klappet?
Jeg er glad for, at jeg ikke bor I USA. Bla. pga. deres betjente. De har også en lov der hedder "[url= forfeiture[/url]". Cwazy.
Jeg er glad for, at jeg ikke bor I USA. Bla. pga. deres betjente. De har også en lov der hedder "[url= forfeiture[/url]". Cwazy.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-3034223/Hi...
De har baseret artiklen på en bog med samme navn. Desværre passer titlen ikke, da det hverken er de sidste 24 timer (nærmere 40) eller minut for minut.
De har baseret artiklen på en bog med samme navn. Desværre passer titlen ikke, da det hverken er de sidste 24 timer (nærmere 40) eller minut for minut.
... at US vil genindføre den elektriske stol.
Først peloton, nu dette? Hvad er det næste, import af guillotiner?
Først peloton, nu dette? Hvad er det næste, import af guillotiner?
Qw_freak (23917) skrev:Var det ikke noget med at det faktisk var mere smertefrit at benytter guillotiner?
Jo sikkert, men måske lidt mere uetisk?
https://www.bilka.dk/boern-og-baby/legetoej/elektronisk-legetoej/andet-fjernstyret-legetoej/fjernstyret-hestevaeddeloeb/p/100054459?event=32&point=18 skrev:Nu er der ingen grund til at tage på travebane, nu kan i dyste på jeres egne travbane derhjemme med familier og venner.
https://www.bilka.dk/medias/sys_master/converted/1...
Bilka kører -30-50% på visse ting, jeg bemærkede det også gjaldt RC-halløj og hvem drømmer ikke om en billig quadcopter der kan ligge på hylden sammen med alt det andet legetøj man aldrig får brugt?
Desværre så matcher bilka kun konkurrenternes priser med deres -30-50% rabat.
Til gengæld faldt jeg over ovenstående skønhed.
Desværre så matcher bilka kun konkurrenternes priser med deres -30-50% rabat.
Til gengæld faldt jeg over ovenstående skønhed.
gramps (23922) skrev:men personen er bevidst* efter hovedet er blevet skilt fra kroppen.
*Ifølge spekulation
gramps (23924) skrev:#23923
Spekulation, øjenvidneberetninger, kald det hvad du vil.
Så længe vi ikke kalde det fakta.
http://mobil.dr.dk/smartphone#artikel/nyheder/udland/2015/04/29/055414.htm skrev:
Radio-aktive stråler er farlige for mennesker. De kan give kræft. Man kan ikke se strålerne. Men særlige apparater kan måle dem.
Ikke så meget hmm, bare mere trist. Det er jo for fanden ikke en børnebog!
Ja der er nok nogen der argumentere for det, pointen er at det er postulat.
Folk kan argumentere lige hvad de vil, det bliver det ikke mere sandt eller bevist af
Folk kan argumentere lige hvad de vil, det bliver det ikke mere sandt eller bevist af
Hængerøven (23928) skrev:Folk kan argumentere lige hvad de vil, det bliver det ikke mere sandt eller bevist af
Var der eikke en videnskabelig artikel omkring hvor lang tid der var hjerne aktivitet hos mus/rotter der blev halshugget.
Jo, det var der... :)
Hvad google cahce kunne levere af konklusionen:
"There was little recognizable cortical activity after 10 sec, and no activity after 20"
Qw_freak (23929) skrev:Var der eikke en videnskabelig artikel omkring hvor lang tid der var hjerne aktivitet hos mus/rotter der blev halshugget.
Dem har der været et par stykker af.
Hjerneaktivitet er ikke at forveksle med bevidsthed, underbygget meget fint af et eksperiment hvor man fandt aktivitet i noget hjerne som var fraskåret og placeret i et "petri dish"
Man har desuden set hjerneaktivitet "genopstå" i et afhugget hoved, ved at pumpe blod (Fra en hund) ind i hovedet.
Men pointen er, at den videnskabelige verden ikke kan komme med et konkret svar, hvorfor det er et postulat når Gramps kommer og siger det som var det et ubestridt faktum.. Det er meget bestridt
Lever hovedet videre efter en halshugning? ja, det kan man mere eller mindre bevise.
Er hovedet bevidst? det ved ingen.
Hængerøven (23930) skrev:Er hovedet bevidst? det ved ingen.
Jo, det ved hovedet. Hvis det er bevidst, så VED det, at det er bevidst. Hvis ikke, så er der ingen der ved det.
Schrödingers head
PHP-Ekspert Thoroughbreed (23933) skrev:... at Newz ikke sender en mail når jeg får en besked o_O
Jeg har faktisk ikke fået en notifikation omkring beskeder siden den dag, hvor jeg fik alle mine beskeder x2, nye som gamle.
(Tinger der får mig til at sige Hmm)
...At folk brokker sig over indsatsen mod fartsyndere
...At folk, voksne mennesker vel og mærket, kan finde på at kalde en bøde for at overskride loven, for en "ekstra skat"
(Jeg er ham)
...Der håber de kun skader dem selv med deres dumhed
...At folk brokker sig over indsatsen mod fartsyndere
...At folk, voksne mennesker vel og mærket, kan finde på at kalde en bøde for at overskride loven, for en "ekstra skat"
(Jeg er ham)
...Der håber de kun skader dem selv med deres dumhed
Hængerøven (23936) skrev:...At folk, voksne mennesker vel og mærket, kan finde på at kalde en bøde for at overskride loven, for en "ekstra skat"
Har vi noget bevis på at den ekstra indsats der er gjort for at fange fartsyndere har nogen sikkerhedsmæssig effekt.
Indtil da er din mening ikke bedre end den andens meninger om bøder vs. skat.
Vi skal holde fartgrænserne fordi det siger loven. Jeg kan dog godt forstå dem der mener det er et forsøg på at inddrive flere penge, hvis udgangspunktet for den holdning er at det ikke bidrager til en mere sikker trafik.
Når de står på en lige, lang landevej uden nævneværdig bebyggelse, er det en ren pengemaskine. Der er selvfølgelig ingen undskyldninger for at køre for hurtigt, men der er andre steder hvor indsatsen er langt mere relevant.
At FinansNetbanken nu har indført 5 kr. i gebyr for kontanthævninger i fremmede pengeautomater.
Nogen der kender til en bank, hvor det er gratis at hæve i alle pengeautomater landet over?
Nogen der kender til en bank, hvor det er gratis at hæve i alle pengeautomater landet over?
#23940
Jeg mener faktisk ikke at jeg betaler et gebyr for at hæve i andre automater, har Den Jyske Sparekasse
Jeg mener faktisk ikke at jeg betaler et gebyr for at hæve i andre automater, har Den Jyske Sparekasse
Hængerøven (23936) skrev:...At folk, voksne mennesker vel og mærket, kan finde på at kalde en bøde for at overskride loven, for en "ekstra skat"
Som også #38 nævner, afhænger det af hvor de stiller ATK op.
Når det er for at fange folk med 84 km/t (Så det man bliver straffet for er 81 km/t) for bunden af en bakke på en lang lige landevej, uden bebyggelse og med afstand ud til cykelstien, og åbne marker på begge sider - så ser jeg det som en pengemaskine.
Men ja, kan se at de steder de mellem Aars og E45 (hvor jeg ofte kører) hvor de typisk smider ATK, der er gennemsnits hastigheden faldet fra 80-85 km/t til ca. 70 km/t (og 60 km/t for folk med trailer).
Så man har da fået farten ned, spørgsmålet er om det så er pointen at farten skal ned og ligge på ca. 10 km/t under hastigheds grænsen, fordi folk frygter at de når de køre ned af bakke så for øget farten med et par km/t og dermed får en bøde er det vi kalder trafiksikkerhed.
Og især når man så ser at udenfor de strækninger der kan være ATK på, gaser folk nu op for at "indhente den tabte tid".
Så i stedet for at trafikken flød langs hele landevejen med 80-85 km/t, ser jeg nu at folk køre 90-95 km/t frem til det område hvor der kan være ATK, bremser op så de kommer ned at køre med 70 km/t igennem området, og accelerere op til 90-95 km/t når de er ude i det område hvor kontrollen ikke er.
#943
Jeg bruger dem (fra tid til anden) fordi jeg så bruger mindre penge, end hvad jeg gør, når jeg kun bruger kort.
Jeg tror bare at jeg tænker mere over de "rigtige" penge jeg skal af med fra hånden, fremfor det der lyser i et lille display og bliver trukket direkte på mit kort.
Jeg bruger dem (fra tid til anden) fordi jeg så bruger mindre penge, end hvad jeg gør, når jeg kun bruger kort.
Jeg tror bare at jeg tænker mere over de "rigtige" penge jeg skal af med fra hånden, fremfor det der lyser i et lille display og bliver trukket direkte på mit kort.
Qw_freak (23938) skrev:Har vi noget bevis på at den ekstra indsats der er gjort for at fange fartsyndere har nogen sikkerhedsmæssig effekt.
Indtil da er din mening ikke bedre end den andens meninger om bøder vs. skat.
Sikke en gang vås.
Bøders eneste formål er ikke at have en sikkerhedsmæssig effekt, og det er et ret tyndt argument at sige, at man kun skal straffes for lovovertrædelser hvis straffen har en direkte sikkerhedsmæssig effekt.
Bryder du loven skal du straffes. Det handler også om retfærdighed, en enighed omkring nogen fælles regler, og en lighed for straffen.
Istedet for at jeg skal forsvare sikkerheden i en bøde, kunne folk passende forklare hvordan en bøde, der kun rammer lovovertrædelser, nogensinde kan kaldes en skat..
Saxov (23942) skrev:Og især når man så ser at udenfor de strækninger der kan være ATK på, gaser folk nu op for at "indhente den tabte tid".
Så argumentet er, at håndhævelse af loven kun skal ske, hvis folk ikke prøver at snyde uden om? eller hvad?
Jeg kan udmærket godt forstå dem der er trætte af bøder for små overtrædelser, ikke at jeg nogensinde har hørt om nogen der har fået en bøde for at køre 81.. men det sker åbenbart?
Men helt nøgternt har den problematik ikke det store med ATK vogne at gøre, men håndhævelse af fartgrænser generelt.
Jeg har ikke lige hørt om 81 på landevej, men jeg har flere kollegaer og bekendte der har fået bøder for hhv 52 og 62 km/t i hhv 50 og 60 zoner.Hængerøven (23945) skrev:Jeg kan udmærket godt forstå dem der er trætte af bøder for små overtrædelser, ikke at jeg nogensinde har hørt om nogen der har fået en bøde for at køre 81.. men det sker åbenbart?
Netop fordi mange oplever at de ofte ikke (kun) opstiller fartkontrol de steder der er behov for det af sikkerhedsmæssige grunde (skoler, vejarbejde, dårlige udsigtsforhold, farligestrækninger, osv), men at de især efter de fik dobbelt så mange ny vogne som de havde bedt om køre kontrol på hvad der virker som sikre strækninger, hvor de går efter folk der lige kommer op over fart grænsen (altså de der 1-5 km/t over grænsen).Hængerøven (23945) skrev:
Bøders eneste formål er ikke at have en sikkerhedsmæssig effekt, og det er et ret tyndt argument at sige, at man kun skal straffes for lovovertrædelser hvis straffen har en direkte sikkerhedsmæssig effekt.
Bryder du loven skal du straffes. Det handler også om retfærdighed, en enighed omkring nogen fælles regler, og en lighed for straffen.
Istedet for at jeg skal forsvare sikkerheden i en bøde, kunne folk passende forklare hvordan en bøde, der kun rammer lovovertrædelser, nogensinde kan kaldes en skat..
Så er det ligesom at de fik bevilget X betjente til at udskrive bøder til fodgængere der krydser en vej, uden at benytte et fodgængerfelt, hvis et sådan findes i nærheden, eller folk der ikke krydser en vej i en fuldstændig ret vinkel.
Ja, det er strafbart at gå over en vej hvis der er et fodgængerfelt i nærheden (Færdselsloven, §10 stk 5) (Nærheden er ikke nærmere defineret, men kan vel argumenteres for er inden for 100-200 m) eller krydse vejen i en 89,5 graders vinkel (Færdselsloven, §10 stk 6).
Vil du stadig ikke kalde det en skat, men en retfærdig straf, hvis politikerne blev enig om at uddanne X betjente kun til at udskrive bøder til folk der ikke rammer en 90 graders vinkel på der krydsning, eller som kunne finde på at krydse en vej istedet for at gå 200 m i en retning, krydse vejen, og gå de 200 m tilbage igen? Samtidig med at regeringen sætter en forventning om at der kommer Y kr i statskassen på baggrund af dette.
Saxov (23947) skrev:
Vil du stadig ikke kalde det en skat, men en retfærdig straf, hvis politikerne blev enig om at uddanne X betjente kun til at udskrive bøder til folk der ikke rammer en 90 graders vinkel på der krydsning, eller som kunne finde på at krydse en vej istedet for at gå 200 m i en retning, krydse vejen, og gå de 200 m tilbage igen? Samtidig med at regeringen sætter en forventning om at der kommer Y kr i statskassen på baggrund af dette.
Mjah jeg ville nu nok mene det var retfærdig, da jeg faktisk tit og ofte har store problemer med fodgængere (og cyklister) Når jeg køre i arbejdsvognen.
De sætter deres liv på spil, på min bekostning, så nej jeg ville ikke føle at det var uretfærdigt at de fik en bøde.
Jeg tror forresten rets praksis er 30 M ved fodgængerfelt, og det kan man sgu godt overleve at gå.
Saxov (23947) skrev:Samtidig med at regeringen sætter en forventning om at der kommer Y kr i statskassen på baggrund af dette.
De kan sætte lige det fokus de vil, det handler om hvorvidt vi selv kan se fornuften i lovene, og ikke hvor mange overtrædelser politikerne forventer vi laver.
Det er en god gang udenomssnak. Enten er vi enige om at fartgrænserne skal overholdes, eller også er vi ikke.
når selv de virkelighedsfjerne danske politikere kan se at vi har det så svært ved fartgrænser burde det fortælle lidt om hvor grelt det står til
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Tagwall
Gå til bund