mboost-dp1
Why Nokia failed
http://www.theregister.co.uk/2011/03/10/nokia_ui_s...
God 3 siders artikel, der kommer med tekniske argumenter for hvorfor Nokia fejlede, som også giver et par meninger om QT og hvorfor QML opstod som følge af smartphone udviklingen.
Og netop argumenterne for hvorfor Nokia fejlede, synes at reflektere et skift til WP7 ret godt. WP7 har god UX og er nem at udvikle til, i et udviklingsmiljø (og sprog) som er kendt af mange udviklere på forhånd.
Så jeg tror også at vi kan forvente at Nokia's arbejde med QT og Meego vil droppe drastisk, hvis ikke stoppe helt, i løbet af 2011.
God 3 siders artikel, der kommer med tekniske argumenter for hvorfor Nokia fejlede, som også giver et par meninger om QT og hvorfor QML opstod som følge af smartphone udviklingen.
Og netop argumenterne for hvorfor Nokia fejlede, synes at reflektere et skift til WP7 ret godt. WP7 har god UX og er nem at udvikle til, i et udviklingsmiljø (og sprog) som er kendt af mange udviklere på forhånd.
Så jeg tror også at vi kan forvente at Nokia's arbejde med QT og Meego vil droppe drastisk, hvis ikke stoppe helt, i løbet af 2011.
Og en quote jeg vil fremhæve omkring det at Symbian blev open-sourced:
Man kunne næsten henledes til at sige, at Open Source gjorde temmelig meget skade for Nokia, og Symbian.
The fact is, open sourcing the code required (in Wilcox's own words, from the foreword to one of his books) "disentangling third-party technology from the platform" and "sanitizing the code base", and this took two years of painstaking legal processing, by which time nobody was interested in licensing Symbian
Man kunne næsten henledes til at sige, at Open Source gjorde temmelig meget skade for Nokia, og Symbian.
Fin artikel, uden tvivl. Synes dog stadig at det er synd Nokia efterlader Symbian, et firma som Nokia boer have deres eget OS. Jeg tror desvaerre at det skader dem endnu mere med WP7, end at starte forfra.
#7
Men at have deres eget OS, ville kræve at at de havde ekspertisen til at udvikle et. Og manglen på UX-viden hos Nokia har jo vist sig så tydeligt.
Hvilket jeg tror har været deres store problem. Nokia har simpelthen kun hyret absolutte nørder med høj hardware-viden, frem for de mere designer-agtige typer, som kan lave awesome UX.
Men at have deres eget OS, ville kræve at at de havde ekspertisen til at udvikle et. Og manglen på UX-viden hos Nokia har jo vist sig så tydeligt.
Hvilket jeg tror har været deres store problem. Nokia har simpelthen kun hyret absolutte nørder med høj hardware-viden, frem for de mere designer-agtige typer, som kan lave awesome UX.
Windcape (8) skrev:#7
Men at have deres eget OS, ville kræve at at de havde ekspertisen til at udvikle et. Og manglen på UX-viden hos Nokia har jo vist sig så tydeligt.
Hvilket jeg tror har været deres store problem. Nokia har simpelthen kun hyret absolutte nørder med høj hardware-viden, frem for de mere designer-agtige typer, som kan lave awesome UX.
Helt enig, deres S60 har aldrig vaeret paen at kigge paa, men det var virket. Jeg tror dog ogsaa at de har haft designere, men noerderne har helt sikkert haft sidste ord i en beslutning.
#2: Pudsigt. Det er det eneste sted, hvor artiklen modsiger Wilcox, men på den anden side kan jeg godt forstå problemstillingen; som der står mere eller mindre i hele artiklen har managementdelen af Nokia på dens mobile OS development side været elendig og værre - som da også er den endelige slutning.
At du (Windcape) så ikke lige nævner det overrasker mig egentlig ikke, så lad mig lige slå tilbage;
Ja, det var fandme dumt at "OpenSource"'e Symbian. Fordi hele det underliggende system var et forbandet rod (Qt, DirectUI...).
Ikke fordi - som din post antyder - at OpenSource ikke var (og er) et holdbart alternativ.
At du (Windcape) så ikke lige nævner det overrasker mig egentlig ikke, så lad mig lige slå tilbage;
Ja, det var fandme dumt at "OpenSource"'e Symbian. Fordi hele det underliggende system var et forbandet rod (Qt, DirectUI...).
Ikke fordi - som din post antyder - at OpenSource ikke var (og er) et holdbart alternativ.
Windcape (8) skrev:#7
Men at have deres eget OS, ville kræve at at de havde ekspertisen til at udvikle et. Og manglen på UX-viden hos Nokia har jo vist sig så tydeligt.
Hvilket jeg tror har været deres store problem. Nokia har simpelthen kun hyret absolutte nørder med høj hardware-viden, frem for de mere designer-agtige typer, som kan lave awesome UX.
Vrøvl - Nokia havde det der skulle til af både dygtige SW og HW folk. Deres fejl består udelukkende i manglen på at kunne eksekvere og generelt dårlig ledelse.
At du skal forsøge at dreje den over på GUI-problemer er ikke overraskende - vi ved jo godt hvad du foretrækker, og at du ikke rører alternativer med en ildtang. Du skal altid finde finde et eller andet minimalt problem, og blæse det ud af proportioner. Faktum er er at Nokia havde fat i den lange ende mange gange (f.eks. med Maemo), men at de enten ikke udnyttede det, eller også kom for sent.
Men problemet ER relateret til GUI problemer.Tukanfan (12) skrev:At du skal forsøge at dreje den over på GUI-problemer er ikke overraskende
Maemo har været en dødsejler siden dag et, pga. manglede værktøjer, forretningsplatform, og GUI.Tukanfan (12) skrev:Faktum er er at Nokia havde fat i den lange ende mange gange (f.eks. med Maemo),
Windcape (14) skrev:Maemo har været en dødsejler siden dag et, pga. manglede værktøjer, forretningsplatform, og GUI.
Jeg forstår ikke hvordan du kan komme frem til denne konklusion.
Det er set før (Android) at man ikke behøver verdens bedste værktøjer for at skabe en successfuld platform. Jeg vil vove at påstå at et godt community og udviklerforum er mindst ligeså vigtigt. Begge ting har Maemo (haft), og at det ikke er et godt GUI (eller var det for sin tid) er vist en meget subjektiv vurdering. Jeg tror mange vil være uenige med dig.
De eneste der er uenige er niche-nørderne, der hellere vil kunne bruge SSH på deres telefon, end at have et flydende grafisk interface.Tukanfan (15) skrev:og at det ikke er et godt GUI (eller var det for sin tid) er vist en meget subjektiv vurdering. Jeg tror mange vil være uenige med dig.
Den ignorance du udviser mht. UX, er den samme ignorance som ledte Nokia til døden.
Ah ja, 1 projekt er gået galt, og så dur open source overhovedet ikke..Windcape (19) skrev:I det at ingen licencerede Symbian efter det blev frigivet som Open Source.
Nokia har kun mistet penge på at Symbian blev open source. Derfor er det ikke et holdbart alternativ.
The world of Windcape is a fascinating place.
Så er det godt der findes Android hvor man kan få begge ting <3Windcape (20) skrev:De eneste der er uenige er niche-nørderne, der hellere vil kunne bruge SSH på deres telefon, end at have et flydende grafisk interface.
Vi snakkede om Symbian. Du er den første der generalisere.Magten (21) skrev:Ah ja, 1 projekt er gået galt, og så dur open source overhovedet ikke..
gnarfsan (22) skrev:Pfff... jeg havde SSH på min iPod Touch, før Android blev lanceret :-P
Jaja, ok, den var jailbroken.
http://www.thebestpageintheuniverse.net/c.cgi?u=ip...
Det er du også den første til at sige.Magten (25) skrev:Det er stadig kun 1 projekt der er fejlet.. Det betyder ikke at opensource ikke kunne have fungeret.
Jeg sagde blot at Open Source for Symbian var en fejl, som delvist har spillet med til at føre Nokia ud i økonomisk ruin.
Windcape (27) skrev:Det er du også den første til at sige.
Jeg sagde blot at Open Source for Symbian var en fejl, som delvist har spillet med til at føre Nokia ud i økonomisk ruin.
Nej, du sagde:
Windcape (11) skrev:Det er jo bevist at det ikke var et holdbart alternativ.
Dette er en generel udtalelse - ikke blot inden for konteksten af Symbian, men yderligere (og langt vigtigere) er det også taget ud for kontekst (hvis man tager situationen i forbehold).
Situationen ser sådan ud:
OpenSource var ikke et holdbart alternativ fordi Nokia i forvejen havde fucket hele projektet "Symbian" så meget op. Det er det hele artiklen går ud på. Din projicering om at det på en eller anden sær facon er "OpenSources skyld" er totalt uholdbar og flamebait værdig.
Det er Nokias skyld:
De fuckede et godt projekt op (satte ingeniører til at lave UI), købte noget godt, og udviklede det (Qt), men fuckede også det op ved at lave andre konkurrerende interne "løsninger" til samme formål (Direct UI m.fl.). Derefter vælger de så at gøre det OpenSource - et valg én mand (CTO'en efter antrædelse) ikke mener var holdbart på trods af de mange ressource hældt i projektet.
Havde de kørt projektet færdigt og dernæst faktisk lavet et godt OS, der kunne køre på alle mobiltelefoner, så skulle de have været ude for lang tid siden. For lidt, for sent og for dårligt, Nokia.
Det har ikke en skid med Open Source at gøre.
Windcape (26) skrev:Men men men! Tukanfan siger jo at Symbian havde awesome GUI, og brugeroplevelsen derfor ikke kan have været dårligere end iPhone!
Det har jeg aldrig sagt. Jeg mener bestemt ikke at Symbians GUI er tidssvarende eller har været det de sidste ~3 år.
Men jeg mener at Maemos GUI var helt fint på sit tidspunkt. De fejlede bare i at markedsføre systemet og lave flere devices (satse større på det)
Og så var de også lidt for sent på den med Qt Quick, de ellers kunne have lavet gode UI'er med.
Tukanfan (32) skrev:Men jeg mener at Maemos GUI var helt fint på sit tidspunkt. De fejlede bare i at markedsføre systemet og lave flere devices (satse større på det)
Helt enig. Det havde en masse gode ideer, og jeg tror at de skulle have droppet MeeGo og satset på det istedet. IMO ville det også have været et bedre træk end WP7.
gnarfsan (30) skrev:Der kan kun være én forklaring: Masser af lykkepiller.
Sorry, Tukanfan, det var stærke ord. Men i det nuværende marked er det forældet. Det var godt engang, og i det mindste virkede det da. Jeg fatter virkeligt ikke hvordan Nokia kunne blive ved med at holde det i live, når de så hva der skete omkring dem.
#39
At Nokia i teorien burde kunne have udviklet noget som var bedre end WP7 og Android kombineret, på den tid de har haft til at arbejde med Maemo/Meego.
De havde bare ikke ekspertisen til det. Fordi at deres R&D har været alt for fokuseret omkring hardware, og ikke software. Og 10000 hardware-nørder skaber altså ikke en god brugervenlig smartphone platform.
At Nokia i teorien burde kunne have udviklet noget som var bedre end WP7 og Android kombineret, på den tid de har haft til at arbejde med Maemo/Meego.
De havde bare ikke ekspertisen til det. Fordi at deres R&D har været alt for fokuseret omkring hardware, og ikke software. Og 10000 hardware-nørder skaber altså ikke en god brugervenlig smartphone platform.
#40
Jeg synes du skal passe på med at kalde alle Nokias ansatte for hardwarenørder. Det står klart, at Nokias softwareafdeling før opkøbet af Trolltech ikke var noget at prale af når det kom til UI's og udviklervenlighed. Men du kan da ikke kalde Qt-folkene for hardwarenørder.
Jeg synes du skal passe på med at kalde alle Nokias ansatte for hardwarenørder. Det står klart, at Nokias softwareafdeling før opkøbet af Trolltech ikke var noget at prale af når det kom til UI's og udviklervenlighed. Men du kan da ikke kalde Qt-folkene for hardwarenørder.
Tukanfan (42) skrev:#40
Jeg synes du skal passe på med at kalde alle Nokias ansatte for hardwarenørder. Det står klart, at Nokias softwareafdeling før opkøbet af Trolltech ikke var noget at prale af når det kom til UI's og udviklervenlighed. Men du kan da ikke kalde Qt-folkene for hardwarenørder.
Hippier hele bundet. De kan jo ikke være andet når de ikke har set lyset og skiftet c++ ud med .net :)
Android havde jo været endnu mere håbløst.milandt (45) skrev:Nokia fejlede da de giftede sig med Microsoft i stedet for at satse på Android.
Højere konkurrence, et OS fyldt med patentproblemer, meget lille mulighed for at differencere sig selv, og mindre penge og support fra Google.
@46
Så du mener at der er større mulighed for enkelte firmaer at differencere sig på WP7 end på Android??
Er Android ikke det eneste mobilOS med fokus på private hvor enkelt firmaer har mulighed for at adskille sig fra de andre producenter????
Android havde jo været endnu mere håbløst....meget lille mulighed for at differencere sig selv
Så du mener at der er større mulighed for enkelte firmaer at differencere sig på WP7 end på Android??
Er Android ikke det eneste mobilOS med fokus på private hvor enkelt firmaer har mulighed for at adskille sig fra de andre producenter????
Ja.Chewy (47) skrev:Så du mener at der er større mulighed for enkelte firmaer at differencere sig på WP7 end på Android??
Nej.Chewy (47) skrev:Er Android ikke det eneste mobilOS med fokus på private hvor enkelt firmaer har mulighed for at adskille sig fra de andre producenter?
Og designet at de to skærmbilleder som brugeren kigger på indtil de starter en 3. parts applikation, er ikke just måden man differentiere sig på. Det er på alt det andet.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Tagwall
Gå til bund