mboost-dp1

Microsoft Corporation

Microsoft klar med browservalg

- Via Microsoft on the Issues -

Som følge af en aftale med EU-kommissionen om frit valg af browsere i Windows, er Microsoft nu klar med at tilbyde valget til Windows-ejere i Europa.

Valgvinduet var længe årsag til stor debat, men en endelig løsning blev godkendt i slutningen af 2009. Den første begrænsede udrulning vil ske i næste uge, og fra den 1. marts vil det rigtig gå løs.

Det betyder at alle Windows-brugere i Europa i løbet af den næste måneds tid, vil blive præsenteret for et vindue, hvor de skal tage stilling til hvilken browser de ønsker at benytte.

Opdateringen vil ske via Windows Update og tilbydes alle, der har Windows XP, Windows Vista og Windows 7.





Gå til bund
Gravatar #101 - Billy Blaze
20. feb. 2010 17:58
Jeg forstår ikke helt, synes i virkelig at monopol er en god ting?
Gravatar #102 - D0MiNATE
20. feb. 2010 18:07
Jeg fortrækker så firefox som mit favorit. :)
Gravatar #103 - Windcape
20. feb. 2010 18:09
gnarfsan (99) skrev:
Men er det bare mig, eller kniber det meget med innovationen?
Google Chrome er nok det mest innovative vi har set på browser markedet i 5 år, så ja det kniber ret meget.

Og i dag hvor Mozilla har en betydelig markedsandel, vælger de stadigvæk ikke at lave en Corp. IT version, og der er ingen virksomheder som vil levere en løsning bygget på Mozilla.

IE virker jo, hvorfor lave det om? Og IE er nemmere at udrulle opdateringer og settings til over et helt netværk, end noget som helst andet produkt.

(Og argumentet om at levere et OS uden browser i dag kan i stikke skråt op, det er ikke validt på noget som helst plan.)

Gravatar #104 - Windcape
20. feb. 2010 18:11
Captain Awesome (101) skrev:
Jeg forstår ikke helt, synes i virkelig at monopol er en god ting?
Nej, vi mener bare ikke at Microsoft har haft monopol på browser markedet i mange år.

Desværre er der en bunke fanatiske hippier som stadigvæk tror vi er i det herrens år 1998, hvor Microsoft kun har en plan: at overtage verdensherredømmet.

Verden har ændret sig de sidste 12 år. Hvornår det går op for folk er mig en gåde.

Desuden var Netscape aldrig blevet Open Source havde det været en success, og så havde det været AOL eller SUN som havde haft "monopol" på browsere til ikke-Windows platforme.

Folk er simpelthen for dumme når de ikke fatter hvad formålet med virksomheder er.
Gravatar #105 - paradise_lost
20. feb. 2010 18:29
Windcape (104) skrev:
Folk er simpelthen for dumme når de ikke fatter hvad formålet med virksomheder er.


Ja formålet er at tjene penge, forskellen på os to er bare at i min verden er det ikke okay at bruge alle midler, men det er det i din naive MS verden.
Gravatar #106 - DanaKaZ
20. feb. 2010 18:31
Windcape (104) skrev:
Verden har ændret sig de sidste 12 år. Hvornår det går op for folk er mig en gåde.

Hvornår går det op for dig, at MS gjorde noget ulovligt og derfor skal straffes?
Gravatar #107 - Magten
20. feb. 2010 18:38
DanaKaZ (82) skrev:
#80 Det er jo ikke kun private brugere, det er jo ligeså meget firmaer som pga. MS' "chikane" af andre browsere, har set sig nødsaget til at holde sig til IE og på den måde tvunget deres ansatte til at bruge IE.

Det er malplaceret at skyde skylden på forbrugerne i den her sag, det er meget "større" end bare almindelige forbrugere.

Men som sådan er EU jo bare en forlængelse af forbrugerne, som nu bruger deres hoveder til at ændre situationen.
Skal vi ikke lige blive enige om at ingen er tvunget til at vælge noget som helst?
Når det kommer til firmaer så er IE bare bedst. Du finder (sjovt nok) ingen anden browser som er så godt integreret med resten
af MS' produkter. Man skal godt nok være farvet for ikke at kunne se logikken i at vælge IE, hvis resten af ens miljø er baseret på Microsoft produkter.

Det jeg kommenterede var iøvrigt wendelboe's håbløse tanke om at MS enten skulle droppe "Internet" i navnet på Internet Explorer, eller at de andre firmaer skulle indsætte "INternet" i deres navne, for at der var lige konkurrence.
Det var ikke EU's dom.

DanaKaZ (95) skrev:
Nej, men de har jo ikke uanede resurser
Og? Skal det gå udover MS at de ikke har penge nok til at lave en løsning der er lige så god til firma brug, som IE?
Gravatar #108 - Hugin
20. feb. 2010 19:11
DanaKaZ (106) skrev:
Hvornår går det op for dig, at MS gjorde noget ulovligt for 12 år siden og derfor skal straffes?


Den straf kunne passende klares som et rent økonomisk mellemværende, læs bøde.

Alt andet er som sagt efterrationalisering og helt ude i hampen.
Gravatar #109 - røvskæg
20. feb. 2010 19:16
Hvad har folk imod dette browservalg ?

Som jeg kan se det kan det da kun være med til at åbne op for mere konkurance, hvilket vil skabe udvikling.
Gravatar #110 - gnаrfsan
20. feb. 2010 19:21
røvskæg (109) skrev:
Som jeg kan se det kan det da kun være med til at åbne op for mere konkurance, hvilket vil skabe udvikling.

Der er 5 konkurrerende og brugbare browsere lige nu, og jeg kan virkeligt ikke se hvorfor jeg skulle vælge en af dem frem for de andre.
Gravatar #111 - Hugin
20. feb. 2010 19:22
røvskæg (109) skrev:
Hvad har folk imod dette browservalg ?

Som jeg kan se det kan det da kun være med til at åbne op for mere konkurance, hvilket vil skabe udvikling.


Konkurrence er altid godt, men..

Tror du at "almindelige" mennesker vælger en anden browser end den de er vant til at bruge og kender godt?

Det tror jeg ikke.

Dem der måske vælger noget andet - eller kommer til det - kan blive frustreret over, at det ikke virker som det plejer. De er således blivet påduttet et valg, som de dybest set ikke har behov for.
Gravatar #112 - Hugin
20. feb. 2010 19:23
gnarfsan (110) skrev:
Der er 5 konkurrerende og brugbare browsere lige nu, og jeg kan virkeligt ikke se hvorfor jeg skulle vælge en af dem frem for de andre.


Det skulle da lige være den du/man har brugt hidtil, og kender.
Gravatar #113 - gnаrfsan
20. feb. 2010 19:24
Hugin (112) skrev:
Det skulle da lige være den du/man har brugt hidtil, og kender.

Nemlig. Der er ingen, der tilbyder noget nyt, jeg kan bruge, så i mine øjne har konkurrencen fejlet indtil videre. Hvis ikke den benhårde konkurrence, der har været indtil nu, har hjulpet, så ved jeg ikke hvad, der skal. FF, Apple, Opera og Google har haft al mulig grund til at innovere.
Gravatar #114 - røvskæg
20. feb. 2010 19:36
Hugin (111) skrev:
Dem der måske vælger noget andet - eller kommer til det - kan blive frustreret over, at det ikke virker som det plejer. De er således blivet påduttet et valg, som de dybest set ikke har behov for.


Det er vel ikke værre end at IE7 kom.
De fleste "almindelige" kan ikke se forskel om de kører IE, Firefox eller Chrome.

Jeg tror denne valg mulighed vil få Chromes brugere til at eksplodere.

Mange "almindelige" tænker, når de skal på internettet : IE => google, hvis der er et google logo ved siden af et IE logo, så tror jeg mange vil klikke på google.
Gravatar #115 - røvskæg
20. feb. 2010 19:39
gnarfsan (110) skrev:
Der er 5 konkurrerende og brugbare browsere lige nu, og jeg kan virkeligt ikke se hvorfor jeg skulle vælge en af dem frem for de andre.


Hvorfor skal alle så kører IE, der netop fopurer nettet så, andre browsere ikke virker.
Gravatar #116 - gnаrfsan
20. feb. 2010 19:44
røvskæg (115) skrev:
Hvorfor skal alle så kører IE, der netop fopurer nettet så, andre browsere ikke virker.

Hvorfor skal folk køre de ander, når de bare får samme oplevelse?
Gravatar #117 - Windcape
20. feb. 2010 19:44
paradise_lost (105) skrev:
Ja formålet er at tjene penge, forskellen på os to er bare at i min verden er det ikke okay at bruge alle midler, men det er det i din naive MS verden.
Altså i din naive hippi verden er reklamer og markedsføring = ondskab.

Det er en rimelig normal betratning for folk der afskyer samfundets struktur i dag.

At normale mennesker så er hamrende ligeglade, og ikke har et problem med virksomheder tjener penge er jo dit problem, ikke mit.

I det mindste ser jeg ikke 90% af IT-industrien som onde firmaer.
Gravatar #118 - Hugin
20. feb. 2010 19:47
røvskæg (114) skrev:
Mange "almindelige" tænker, når de skal på internettet : IE => google, hvis der er et google logo ved siden af et IE logo, så tror jeg mange vil klikke på google.


Jeg er enig i, at der nok er folk, der sætter lighedstegn mellem google og internettet. Men jeg er da ikke overbevist om at google-logoet er så kendt. Jeg kan da i alt fald gå på google.dk nu og _ikke_ se logoet på siden. Tænkte på det runde logo - men ser nu ordentlig på "valg-siden" at det klassiske skrevne 'google' selvfølgelig også er vist - så den trækker jeg lige tilbage igen.

Anyway, at folk kender IE og Google skaber jo nok ikke flere hits på de øvrige browsere - så konkurrencen er da stadig ikke lige.
Gravatar #119 - paradise_lost
20. feb. 2010 19:52
Windcape (117) skrev:
Altså i din naive hippi verden er reklamer og markedsføring = ondskab.
Nej i min verden er ondskab når man gentagne gange er blevet fanget med fingrene i kagedåsen!
Gravatar #120 - Hugin
20. feb. 2010 19:54
paradise_lost (119) skrev:
Nej i min verden er ondskab når man gentagne gange er blevet fanget med fingrene i kagedåsen!


Der er godt nok meget sort/hvidt i din verden :)
Gravatar #121 - Windcape
20. feb. 2010 20:00
#120

Specielt fordi at han mener moral definere indholdet af kagedåsen.

Microsofts opførsel i 90erne var meget lig med hvordan IBM og "alle de andre" opførte sig. Microsoft blev bare mere kendt hos slutforbrugerne, fordi at de var det første der lavede et produkt der blev brugt.

Men hippier som paradise_lost har typisk ingen ide om hvad IBM har lavet af ulykker i fortiden, og ser jo dem som "good guys" pga. de har frigivet Eclipse og andre produkter som Open Source, for at få gratis arbejde til deres enterprise platform.

Linux, OpenOffice, og Eclipse bliver supporteret af IBM for at opnå en bedre kommenciel platform.

At Microsofts tilgang så har været målrettet linje-produkter hos forbrugeren, som virker godt sammen, frem for at fokusere på enterprise kunder (som IBM har gjort), har jo så givet dem det mere medie-opmærksomhed.

Det korte af det lange er at moral er irrelevant. IT markedet har først fået klare regler/love det sidste årti, og Microsoft her ligesom alle andre skulle tilpasse sig dem.

Problemet de sidste par år har været en bunke hippier fra Norge som har lobbyet EU til at indføre mere idiot som Windows uden Media Player (som ingen købte) og nu et browser valg.
Gravatar #122 - paradise_lost
20. feb. 2010 20:08
#122 Du kan kalde mig hippie lige så mange gange du vil. Jeg er ligeglad! Nyder at kunne sidde og ryste på hovedet af dig og det tror jeg der er mange der gør! Jeg kender historien og det tror jeg et eller andet sted også du gør (Ellers bør du VIRKELIGE læs op på den) Jeg er dog ikke forblændet af MS selvom jeg både bruger MS OS og MS kontorpakke og ejer en XBOX360 modsat dig!!

Gravatar #123 - DanaKaZ
20. feb. 2010 20:15
Magten (107) skrev:
Og? Skal det gå udover MS at de ikke har penge nok til at lave en løsning der er lige så god til firma brug, som IE?

Nej, har jeg sagt det? Jeg forklarede bare Windcape hvorfor Firefox ikke også fokuserer på firma løsninger.
Hugin (108) skrev:
Den straf kunne passende klares som et rent økonomisk mellemværende, læs bøde.

Udover at I alle ville være her og brokker jer over en eventuel bøde, så er det her et forsøg på en langt mere konstruktiv løsning, end blot at tage penge fra MS. Ideen med det her er jo at skabe konkurrence, og derved gavne forbrugeren. Om det så lykkes, er en helt anden sag, en jeg selv tvivler på. Men under alle omstændigheder er det IMO langt bedre end at give MS en bøde.
Windcape (117) skrev:
Altså i din naive hippi verden er reklamer og markedsføring = ondskab.

Monopol misbrug er lig ondskab.
Gravatar #124 - røvskæg
20. feb. 2010 20:39
gnarfsan (116) skrev:
Hvorfor skal folk køre de ander, når de bare får samme oplevelse?


Hugin (118) skrev:
Anyway, at folk kender IE og Google skaber jo nok ikke flere hits på de øvrige browsere - så konkurrencen er da stadig ikke lige.


Det hele handler jo bare om, at der ikke er en browser der har 95% af brugerene og samtidigt ikke følger standarden, hvilket så forpester internettet, således at andre ikke kan komme ind på markedet.
Gravatar #125 - gnаrfsan
20. feb. 2010 20:43
Det er de jo ikke ene om <blink>
Gravatar #126 - Windcape
20. feb. 2010 20:51
røvskæg (124) skrev:
Det hele handler jo bare om, at der ikke er en browser der har 95% af brugerene og samtidigt ikke følger standarden, hvilket så forpester internettet, således at andre ikke kan komme ind på markedet.
Nej, det handlede det om for 5-10 år siden.

Billedet er anderledes i dag.
Gravatar #127 - røvskæg
20. feb. 2010 20:51
#125
De er i hvert fald de eneste, der har kunne vinde noget ved det.
Gravatar #128 - gnаrfsan
20. feb. 2010 20:55
røvskæg (127) skrev:
De er i hvert fald de eneste, der har kunne vinde noget ved det.

Meget af det er gjort fordi W3C har været sløve til at udvile standarder udover enhver fatteevne. MS ville gerne have en mere desktop app agtig oplevelse ud af hjemmesider, så de gik den vej.
Gravatar #129 - Hugin
20. feb. 2010 20:56
røvskæg (124) skrev:
Det hele handler jo bare om, at der ikke er en browser der har 95% af brugerene og samtidigt ikke følger standarden, hvilket så forpester internettet, således at andre ikke kan komme ind på markedet.


De andre browsere kan hentes gratis ned, så de er da på markedet.

Markedsføring, markedsføring, markedsføring.

Når man har det rigtige produkt og den rigtige markedsføring skal kunderne nok også være der.
Gravatar #130 - røvskæg
20. feb. 2010 20:56
Windcape (126) skrev:
Nej, det handlede det om for 5-10 år siden.

Billedet er anderledes i dag.


Det kan diskuteres.

Det er i hvert fald ikke en situation, som er til gavn for forbrugerene.
Det må derfor ikke kunne lade sig gøre.

Gravatar #131 - røvskæg
20. feb. 2010 20:59
Hugin (129) skrev:
Når man har det rigtige produkt og den rigtige markedsføring skal kunderne nok også være der.


Det er jo svært at lave det rigtige produkt hvis 50% af alle hjemmesider (eller bare en vigtig) benytter en teknologi som ikke er tilgængelig for "det rigtige produkt".
Gravatar #132 - røvskæg
20. feb. 2010 21:10
Alt i alt er det i hvert fald en meget spændende udvilkling, der er gang i i øjeblikket.

Jeg personligt glæder mig til om 5-10 år hvor 30% vil køre Linux af en eller anden art.

Firefox, OpenOffice og eu dommene er hvad, der igen er ved at låse markedet op for fri konkurrence.

Is Eddie Google ?
Gravatar #133 - Windcape
20. feb. 2010 21:13
røvskæg (131) skrev:
Det er jo svært at lave det rigtige produkt hvis 50% af alle hjemmesider (eller bare en vigtig) benytter en teknologi som ikke er tilgængelig for "det rigtige produkt".
Det er stadigvæk ikke billedet i dag.

IE8 viser heller ikke IE6-only sider korrekt. Så dit verdensbillede er totalt forvrænget.
Gravatar #134 - Hugin
20. feb. 2010 21:15
røvskæg (131) skrev:
Det er jo svært at lave det rigtige produkt hvis 50% af alle hjemmesider (eller bare en vigtig) benytter en teknologi som ikke er tilgængelig for "det rigtige produkt".


Med mindre ejeren af hjemmesiden sørger, at den kan læses(benyttes) af alle produkter - måske nødvendigt hvis han vil beholde sine kunder/brugere.

I sidste ende handler det hele jo om efterspørgsel - Ethvert produkt lever sådan set kun i kraft af dets efterspørgsel.

Hvis et produkt skal overtage markedsandele fra et andet eksisterende produkt, så må det jo passende vise hvorfor det skal have den opmærksomhed, det så måtte kræve.
Gravatar #135 - røvskæg
20. feb. 2010 21:20
Windcape (133) skrev:
IE8 viser heller ikke IE6-only sider korrekt. Så dit verdensbillede er totalt forvrænget.


Og du tror også MS havde ændret deres rendering, hvis det ikke var for denne sag.

Du må meget undskylde, men der er altså dig der er MS forskruet i bolden.
Gravatar #136 - Windcape
20. feb. 2010 21:25
røvskæg (135) skrev:
Og du tror også MS havde ændret deres rendering, hvis det ikke var for denne sag.
Ja, det tror jeg.

Du er da godt nok fjollet hvis du tror andet. Microsoft har jo selv været med til at udforme standarderne for HTML5, XHTML, CSS2, CSS3 og HTML5.

Det er helt naturligt at en rendering engine fra 90erne bliver omskrevet/forbedret på i løbet af 10 år.

Man skal være fuld for a tro andet.
Gravatar #137 - røvskæg
20. feb. 2010 21:26
Hugin (134) skrev:
Med mindre ejeren af hjemmesiden sørger, at den kan læses(benyttes) af alle produkter - måske nødvendigt hvis han vil beholde sine kunder/brugere.


Hvad hvis alle(læs 99%) "produkter" er et produkt - IE, og bare 10% af web designerne så vælger ikke at satse på den 1%, så har vi jo problemet, der så er selvforstærkende.

Jeg synes vi kører i ring nu.
Gravatar #138 - røvskæg
20. feb. 2010 21:37
Windcape (136) skrev:
Du er da godt nok fjollet hvis du tror andet. Microsoft har jo selv været med til at udforme standarderne for HTML5, XHTML, CSS2, CSS3 og HTML5.


Det er jo også noget, der er sket, efter der er kommet offentlig focus på MS problemet.

Det er vist dig der er fuld.

Hva fan - Jeg giver en cyber øl, du tager bare en i køleren.
Jeg napper en. Det er jo Lørdag aften. - Skål.
hmm - Sidste udløbs dato : 29.10.09
Gravatar #139 - gnаrfsan
20. feb. 2010 21:38
Jeg vil gerne sige tak til MS, fordi de fik W3C gutterne til at tage sig sammen til at gøre det muligt at embedde HTML med iframes.
Gravatar #140 - Hugin
20. feb. 2010 21:58
røvskæg (137) skrev:
Hvad hvis alle(læs 99%) "produkter" er et produkt - IE, og bare 10% af web designerne så vælger ikke at satse på den 1%, så har vi jo problemet, der så er selvforstærkende.


Jamen, det er vi ikke uenige om - det er snarere (principperne i) løsningen, vi ikke er enige om :)
Gravatar #141 - frankie9
21. feb. 2010 11:06
Google Chrome er nok det mest innovative vi har set på browser markedet i 5 år, så ja det kniber ret meget.

Til alle jer der foretrækker Chrome kan jeg anbefale IRON browseren. Det er basalt set Chrome, uden Google. + den har nogle ekstra features som kan gøre rendering hurtigere.
Gravatar #142 - hallandsen
21. feb. 2010 13:00
EU er skingrende skøre.

Derfor: Stem på DF, de er også skingrende skøre, men det bliver da rart med lidt afveksling
Gravatar #143 - mikethk
21. feb. 2010 16:31
Det latterligt. Hvis man ikke selv kan finde ud af at skifte browser, har man ikke brug for at gøre det. Hvorfor tvinge folk til at vælge når de er RØV ligeglade.
Gravatar #144 - Windcape
21. feb. 2010 16:52
frankie9 (141) skrev:
Til alle jer der foretrækker Chrome kan jeg anbefale IRON browseren. Det er basalt set Chrome, uden Google. + den har nogle ekstra features som kan gøre rendering hurtigere.
Men jeg bruger Chrome fordi at "Google" delen er awesome.

Det er netop Bookmark Sync som gør at jeg synes den er bedre end Firefox.
Gravatar #145 - Scapegoat
22. feb. 2010 07:11
Så argumentet for at IE skal gøres "valgfrit" er at folk ikke kan finde ud af at installere en anden browser selv? Og hvad er det for noget fjollet noget med at de skal fjerne "Internet" fra navnet.

1: Folk som ikke ved der er andet end IE har vel lidt svært ved at kræve noget de ikke ved eksisterer. Og hvis de ikke ved der er andre browsere, har jeg svært ved at tro på at de kan finde ud af at køre med andre browsere. Browsere hvor man bliver "forvirret" med popups over det hele når browsere vil installere alt det her underlige noget såsom Flash, Java og videre. Folk som ikke kan finde ud af at installere browsere, kan ikke finde ud af at bruge dem. Ligesom at folk som ikke ved at der findes andre biler end den som står ude i mor og fars indkørsel, nok heller ikke burde sættes bag et rat.

2: Hvorfor fjerne "Internet" i navnet? Microsoft har lavet et produkt som hedder Explorer, det er GUI'en og sørger for at du kan browse igennem dine filer og dine opsætninger.
At de så har modificeret den til at være en internet browser og kaldt den "Internet Explorer" virker vel bare som sund fornuft.
Hvis de andre producenter har ondt i røven over det, kan de da bare kalde det for Google Crome Internet, Mozilla Firefox Internet osv.
At Internet Explorer bare klinger bedst af dem er bare touch nuggi.
Igen "Jeg syntes Audi lyder godt, så de skal lave navnet om så mit firma 'Jen's Automobiler' får en reel chance for at blive mere kendt." Jeg er med på at man burde have chancen for at helt afinstallere browseren, for der er jo nogle som ikke ønsker at bruge browseren, men kunne man ikke lave en uninstaller til disse kompetente brugere?
Gravatar #146 - hallandsen
23. feb. 2010 12:14
Nå, jeg har betalt kassen for at få importeret XP hjem fra USA i en retailversion, så jeg håber, jeg går fri.
Gravatar #147 - bodhiBit
23. feb. 2010 13:02
#146 > Holy crap.. er det virkelig umagen værd bare for at slippe for et par ekstra klik..?
Gravatar #148 - terracide
23. feb. 2010 14:46
røvskæg (132) skrev:
Jeg personligt glæder mig til om 5-10 år hvor 30% vil køre Linux af en eller anden art.


Tro på det.
Lige siden jeg skiftede fra AMIGA til PC har jeg hørt linux folket bræge op om at "nu er windows snart dødt og alle kører linux"...guess what...not going to happen.

Jeg har Win7, Vista, XP og FreeBSD derhjemme...men linux kommer aldrig ind på min spand....(undtagen som SoC i mit netkort)...
Gravatar #149 - røvskæg
23. feb. 2010 18:00
#148
Mig mig mig mig mig mig mig mig mig mig mig mig og mig og så :

Det er da utroligt du kan komme med så mange kloge udtalelser om Linux, hvis du ikke engang vil prøve det.

Jeg ved man siger at "Brændt barn skyer ilden", man jeg fatter ikke, hvordan man kan få et så gevaldigt had til eller frygt for Linux, som du har.

Er du blevet moppet af en flok Linux nørder, eller hvordan hænger det sammen ?
Gravatar #150 - terracide
23. feb. 2010 21:47
#149:
Når linux byder på noget jeg mangler..så måske.
Indtil da gider jeg ikke lege beta-tester og få nedsat performance/funktionalitet.
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login