mboost-dp1
unknown
Selvom man cencurere hjemmmesiderne hvor der er Børneporno på. stopper det jo ikke udnyttelsen af børn.. Det problem vil jo nok altid være der..
men en god ide at cencurere siderne.. =)
men en god ide at cencurere siderne.. =)
Det er egentlig skræmmende at det er ulovligt at kigge på bestemte billeder. "Buh! Desværre Hr., De nåede ikke at lukke øjnen. Klokkken er 08:16 og du er anholdt.".
EDIT: Nå, mit ur passer åbenbart ikke med Newz.dk.
ntpdate dk.pool.ntp.org
EDIT: Nå, mit ur passer åbenbart ikke med Newz.dk.
ntpdate dk.pool.ntp.org
Så vidt jeg forstod på beskrivelsen her på Newz.dk er det ikke en lov, men blot et samarbejde mellem politiet og bestemte internetudbydere. Hvis Tele2 vælger at gå ind i det samarbejde må jeg se mig nødsaget til at skifte for at vise min utilfredshed.
Jeg har ikke haft tid til at læse denne laaaaaaaange debat igennem, men kanse der på et tidspunkt blev spurgt om hvordan sådan et filter ville fungere. Ved ikke om der blev svaret på det, men her er sådan som jeg forstod det efter at have set et indslag i nyhederne igår.
Filteret bliver instaleret direkte ved landets udbydere og bliver så løbende opdateret ved at tilføje sider til blacklisten, så det vil på den måde ikke påvirke andre sider! Censur? Ja! men censur der rammer det rigtige! - jeg har ikke tænkt mig at klage over det!
Jeg hilser initiativet velkommen, men samtidig har jeg det lidt som jer der siger at dette jo ikke hjælper børnene, fordi man ikke kan se det, så er det jo ikke ens betydende med at det stadig sker.
Filteret bliver instaleret direkte ved landets udbydere og bliver så løbende opdateret ved at tilføje sider til blacklisten, så det vil på den måde ikke påvirke andre sider! Censur? Ja! men censur der rammer det rigtige! - jeg har ikke tænkt mig at klage over det!
Jeg hilser initiativet velkommen, men samtidig har jeg det lidt som jer der siger at dette jo ikke hjælper børnene, fordi man ikke kan se det, så er det jo ikke ens betydende med at det stadig sker.
#104
Hvor lang tid tror du selv der går før det bliver udviddet til andre områder? Der er ikke langt fra dette til at filtere "farlige" ideer fra, som kommunisme, islam, sider der er kristiske over for censuren/kapitalismen/regeringen osv. Jeg tror selvfølgelig lige, vi tager en tur henover ulovlig kopiering og terrorisme først.
Hvordan kan vi være sikre på at censuren rent faktisk rammer de rigtige? Hvem skal have magten til at afgøre, hvad der skal blokeres?
Hvorfor er dette bedre end det som kineserne gør? Hvor vi skriger diktatur?
Det er godt at stoppe børneporno, men det er meget farlig vej af gå, når vi begynder at tillade statskontrolleret censur, som på et senere tidspunkt kan/vil blive udvidet til andre områder, med undskyldninger som "Vi skal stoppe terrorisme" (Det nye kampråd for diktatorer), "Musik-/Filmindustrien mister milliarder hvert år på at piratkopiering, luk adgangen til thepiratebay og piratgruppen." og klassikeren "Hvad har du at skjule?" hvis man modsætter sig sådanne forslag.
Jeg ville kunne acceptere sådan et filter, hvis det kunne garanteres at det kun rammer sider der indeholder børneporno, selvom det ville være 10000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 gange bedre at fange og straffe indehaverne (hårdt og permanent), og det kunne garanteres at det aldrig udviddes til andre områder. Dette vil aldrig kunne garanteres.
Filteret bliver instaleret direkte ved landets udbydere og bliver så løbende opdateret ved at tilføje sider til blacklisten, så det vil på den måde ikke påvirke andre sider! Censur? Ja! men censur der rammer det rigtige! - jeg har ikke tænkt mig at klage over det!
Hvor lang tid tror du selv der går før det bliver udviddet til andre områder? Der er ikke langt fra dette til at filtere "farlige" ideer fra, som kommunisme, islam, sider der er kristiske over for censuren/kapitalismen/regeringen osv. Jeg tror selvfølgelig lige, vi tager en tur henover ulovlig kopiering og terrorisme først.
Hvordan kan vi være sikre på at censuren rent faktisk rammer de rigtige? Hvem skal have magten til at afgøre, hvad der skal blokeres?
Hvorfor er dette bedre end det som kineserne gør? Hvor vi skriger diktatur?
Det er godt at stoppe børneporno, men det er meget farlig vej af gå, når vi begynder at tillade statskontrolleret censur, som på et senere tidspunkt kan/vil blive udvidet til andre områder, med undskyldninger som "Vi skal stoppe terrorisme" (Det nye kampråd for diktatorer), "Musik-/Filmindustrien mister milliarder hvert år på at piratkopiering, luk adgangen til thepiratebay og piratgruppen." og klassikeren "Hvad har du at skjule?" hvis man modsætter sig sådanne forslag.
Jeg ville kunne acceptere sådan et filter, hvis det kunne garanteres at det kun rammer sider der indeholder børneporno, selvom det ville være 10000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 gange bedre at fange og straffe indehaverne (hårdt og permanent), og det kunne garanteres at det aldrig udviddes til andre områder. Dette vil aldrig kunne garanteres.
ali babba: Det er ikke første gang
Politikere er ikke sene til at udnytte en folkelig "tendens" til at score stemmer på ufatteligt tyndt grundlag - og folk ser det åbenbart som det gas det er, 80% af alle de løfter de kommer med effektueres enten ikke, eller bli'r indført i en udgave der er så groft muteret, at den ikke er sammenlignelig med det oprindelige tiltag.
Det samme ser vi med dette, politikerne ser en mulighed for at score stemmer og ser med vanlig enøjet saglighed at det eneste rigtige er, at "lukke døren" for de pædofile - som i øvrigt klarede sig ganske udemærket *før* der var noget der hed internet. Det her er blot en glidebane, har man først lukket for adgangen til en type materiale, er det relativt nemt at gå i selvsving og lukke af for alt andet, man ikke kan lide.
Der vil iøvrigt altid være sider der ikke er "lukket" for, og der vil altid dukke nye op, symptombehandling som dette hjælper *intet*.
[OT]
Kan ikke lige huske hvem det var, men der blev skrevet noget om blod i gaderne - en revolution var måske efterhånden på tide, med de niveauer af inkompetence der p.t. hersker, men nu er systemet jo så godt funderet at det er så godt som muligt. Eneste håb er en epidemi af en art på globalt plan, eller måske en ny verdenskrig...
[/OT]
Vi har sammen besluttet-holdningen bliver luftet, og min mening er det samme; det er noget forbandet vås, og ufatteligt naivt, at tro at hverken nuværende eller forgange generationer har haft *nogen* som helst indflydelse på lovgivningen og den udformning. Jeg vil tro du henviser til værnepligten, som er et forældet og stupidt begreb som ingen plads har i et moderne samfund. Vi har intet at bruge en "hær" bestående af lallende amatører som i virkeligheden slet ikke har lyst, men en moderne, professionel hær i stedet. Selv blev jeg kasseret, og det er jeg sgu' glad for. Værnepligt ville blot have betydet 9 måneders muggen rundt i mudder, eller en tur i hullet for mit vedkommende for lydighedsnægtelse =P
Politikere er ikke sene til at udnytte en folkelig "tendens" til at score stemmer på ufatteligt tyndt grundlag - og folk ser det åbenbart som det gas det er, 80% af alle de løfter de kommer med effektueres enten ikke, eller bli'r indført i en udgave der er så groft muteret, at den ikke er sammenlignelig med det oprindelige tiltag.
Det samme ser vi med dette, politikerne ser en mulighed for at score stemmer og ser med vanlig enøjet saglighed at det eneste rigtige er, at "lukke døren" for de pædofile - som i øvrigt klarede sig ganske udemærket *før* der var noget der hed internet. Det her er blot en glidebane, har man først lukket for adgangen til en type materiale, er det relativt nemt at gå i selvsving og lukke af for alt andet, man ikke kan lide.
Der vil iøvrigt altid være sider der ikke er "lukket" for, og der vil altid dukke nye op, symptombehandling som dette hjælper *intet*.
[OT]
Kan ikke lige huske hvem det var, men der blev skrevet noget om blod i gaderne - en revolution var måske efterhånden på tide, med de niveauer af inkompetence der p.t. hersker, men nu er systemet jo så godt funderet at det er så godt som muligt. Eneste håb er en epidemi af en art på globalt plan, eller måske en ny verdenskrig...
[/OT]
#107.
Lad os huske den tyske teolog, Martin Niemöllers advarsel:"I Tyskland kom de først efter kommunisterne, og jeg protesterede ikke, for jeg var ikke kommunist. Så kom de efter jøderne, og jeg protesterede ikke, for jeg var ikke jøde. Så kom de efter fag-foreningsmedlemmerne, og jeg protesterede ikke, for jeg var ikke fagforeningsmedlem. Så kom de efter katolikkerne, og jeg protesterede ikke, for jeg var protestant. Så kom de efter mig, og på det tidspunkt var der ikke flere, der kunne protestere."
Lad os huske den tyske teolog, Martin Niemöllers advarsel:"I Tyskland kom de først efter kommunisterne, og jeg protesterede ikke, for jeg var ikke kommunist. Så kom de efter jøderne, og jeg protesterede ikke, for jeg var ikke jøde. Så kom de efter fag-foreningsmedlemmerne, og jeg protesterede ikke, for jeg var ikke fagforeningsmedlem. Så kom de efter katolikkerne, og jeg protesterede ikke, for jeg var protestant. Så kom de efter mig, og på det tidspunkt var der ikke flere, der kunne protestere."
<OT>
#106, det var dog alligevel nogle hårde alternativer... men, ja.. måske skulle man få nogle hardcore nørder til at stille op, og få dem valgt ind.. men, så opstår problemet måske den anden vej rundt? at der er stor kompentence inden for IT, og ingen for noget andet.. ( ikke at jeg siger at der er stor kompentence i øjeblikket men, alligevel..)
</OT>
#106, det var dog alligevel nogle hårde alternativer... men, ja.. måske skulle man få nogle hardcore nørder til at stille op, og få dem valgt ind.. men, så opstår problemet måske den anden vej rundt? at der er stor kompentence inden for IT, og ingen for noget andet.. ( ikke at jeg siger at der er stor kompentence i øjeblikket men, alligevel..)
</OT>
#103
Hvordan ved du om tele2 går med i samarbejdet? Ser du ofte på børneporno eller hvad?
#105
Jo der er.
Vi har demokrati i DK - hvis du ikke kan lide hvad den nuværende regering laver så stem på noget andet.
#106
Hvad kender du til værnepligten? ikke meget lyder det som.
I sverige og norge er der lignende filtre. Er disse filte blevet udnyttet til også at gælde for alt muligt andet?
Hvordan ved du om tele2 går med i samarbejdet? Ser du ofte på børneporno eller hvad?
#105
Der er ikke langt fra dette til at filtere "farlige" ideer fra
Jo der er.
Hvorfor er dette bedre end det som kineserne gør? Hvor vi skriger diktatur?
Vi har demokrati i DK - hvis du ikke kan lide hvad den nuværende regering laver så stem på noget andet.
#106
Hvad kender du til værnepligten? ikke meget lyder det som.
I sverige og norge er der lignende filtre. Er disse filte blevet udnyttet til også at gælde for alt muligt andet?
#110
Det har betydning på, om jeg kan udtrykke min mening som et udemokratisk/anti-friheds forslag som statskontrolleret censur, hvordan?
Og det ændre ikke på at vi skrige op som diktatur, når et andet land gør det samme, men når vi selv gør det mod vores egne indbyggere, så er det helt okay.
Censur er og vil altid være forkert.
Det kan vi for det første ikke vide, for det andet er det ligegyldigt om det bliver misbrugt nu i de lande, det kan misbruges og det kan udvides til andre områder, alt det kræver er den rigtige undskyldning.
Vi har demokrati i DK - hvis du ikke kan lide hvad den nuværende regering laver så stem på noget andet.
Det har betydning på, om jeg kan udtrykke min mening som et udemokratisk/anti-friheds forslag som statskontrolleret censur, hvordan?
Og det ændre ikke på at vi skrige op som diktatur, når et andet land gør det samme, men når vi selv gør det mod vores egne indbyggere, så er det helt okay.
Censur er og vil altid være forkert.
I sverige og norge er der lignende filtre. Er disse filte blevet udnyttet til også at gælde for alt muligt andet?
Det kan vi for det første ikke vide, for det andet er det ligegyldigt om det bliver misbrugt nu i de lande, det kan misbruges og det kan udvides til andre områder, alt det kræver er den rigtige undskyldning.
lige i tilfælde af børneporno kan man teknisk set ikke snakke om censur (det samme gælder for snuff for øvrigt)... censur er jo bare det at fjerne materiale som man føler folk ikke burde se... at filtre børneporno fra nettet er at forsøge økonomisk at kvæle en mere eller mindre organiseret industri der tjener penge på at traumatisere og udnytte de mest uskyldige mennesker man kan forestille sig... politiet fokuserer ikke på p2p netop fordi det er umuligt at tjene penge på distributionen der... om "cencur" så rent faktisk kommer til at fungere, er jeg ikke så sikker på...
folk snakker altid om at vi lever i et frit land. "krati" delen i demokrati (folket styrer) er netop det der hør at vi aldeles ikke er frie... vi har visse friheder og vi har visse restriktioner. du må godt ryge tobak, men det er så også stort set det eneste du må ryge... mange af de regler vi (som folk) har vedtager er limens til dumme (mange ville hævde at mit eksempel er et af dem) men der er altså også nogle få af dem som vi stort set alle sammen er enige om, børneporno's ulovlighed burde i det mindste være en af dem... og da størstedelen af landet er enige om at pedofile burde spærres inde, så spærer vi pædofile inde...
at pedofile burde have børneporno at "afreagere" på kan jeg ikke accepterer, der er stadigvæk blevet gjort en lille pige eller dreng fortræd for at lave det stykke porno... men i det mindste ved p2p har de ikke betalt for det, og derfor financierer de i det mindste ikke viddere overgræb... hvilket er heldigt, da p2p netværk er umulige at cencurere.
folk snakker altid om at vi lever i et frit land. "krati" delen i demokrati (folket styrer) er netop det der hør at vi aldeles ikke er frie... vi har visse friheder og vi har visse restriktioner. du må godt ryge tobak, men det er så også stort set det eneste du må ryge... mange af de regler vi (som folk) har vedtager er limens til dumme (mange ville hævde at mit eksempel er et af dem) men der er altså også nogle få af dem som vi stort set alle sammen er enige om, børneporno's ulovlighed burde i det mindste være en af dem... og da størstedelen af landet er enige om at pedofile burde spærres inde, så spærer vi pædofile inde...
at pedofile burde have børneporno at "afreagere" på kan jeg ikke accepterer, der er stadigvæk blevet gjort en lille pige eller dreng fortræd for at lave det stykke porno... men i det mindste ved p2p har de ikke betalt for det, og derfor financierer de i det mindste ikke viddere overgræb... hvilket er heldigt, da p2p netværk er umulige at cencurere.
OT: kan vi ikke allesammen blive enige om det staves censur? bare lige for god ordens skyld.
ON-TOPIC: hvor mange promille er mon pædofile?
synes man det er rimeligt at begrænse alle folks frihed fordi 1 ud af 10.000 (jeg plukker tallet ud af luften) mennesker har pædofile tendenser og derfor opsøger børneporno på nettet?
det synes jeg bestemt ikke.
ON-TOPIC: hvor mange promille er mon pædofile?
synes man det er rimeligt at begrænse alle folks frihed fordi 1 ud af 10.000 (jeg plukker tallet ud af luften) mennesker har pædofile tendenser og derfor opsøger børneporno på nettet?
det synes jeg bestemt ikke.
#113 Tak! Endeligt en person der er voksen nok til at se at det ikke har noget med cencur at gøre, med mindre vi udvider cencur begrebet voldsomt.
Naturligvis foretages der "cencur", men vi har som samfund vedtaget en række former for cencur som vi mener er rigtig. Man må for eksempel ikke sætte en plakat op på gaden med et billede af en muslim og skrive "perkersvin" på plakaten. Sådan er loven, og jeg er helt enig med intentionen. Men så snart mediet hedder Internette virker det som om folk glemmer samme lovgivning. Ja, en hjemmeside findes rent fysisk i et andet land, men når man browser ind på den, kommer indholdet til Danmark. Lad os for eksempel tænke på ovenståeden eksempel en gang til. Denne gang er der ikke tale om en plakat, men om et brev med samme indhold. Det bliver skrevet i Sverige og sendt med post til alle Danmarks indbyggere. Der er altså tale om noget der er lavet i et andet land, og sendt til Danmark, lige som en hjemmeside på en anden server. Skal vi ignorer denne klare overtrædelse af ytringsfriheden, fordi den er initialiseret i sverige, eller skal vi gribe ind og forsøge at standse ulovligheden? (hvilket jo er politiets pligt når de bliver bekendt med en ulovlig handling)
#97: Jeg forstår dig deværre ikke... Hvorfor er jeg en facist?
Hvor pokker siger jeg at alle danskere er kriminelle? Jeg siger at det er kriminelt at hoste børneporno, og at folk der gør det skal retsforfølges. Det er et faktum, hvis du er uenig i min fortolkning af loven må det stå for din egen regning. Underlig holdning at sætte mig på din ignore liste fordi vi er uenige, men det står ligelede for din egen regning.
#99
Nej det mener jeg ikke. Der er forskel på rigtigt og forker i denne verden, og dermed er der også forskel på hvad det er i orden for en stat at blande sig i, og hvad der ikke er. Derfor er det ikke i orden at staten i Kina begrænser folks adgang til at læse om demokrati.
Nej det mener jeg ikke. Modsat den situation du beskriver, så gør Internettets natur at uloviligheder kan foretages i et land, fra et andet. Hvis vi vender tanken om, så kan vi sige at den man der køber børneporno på Internettet ikke skal straffes, fordi han køber det fra et andet land. Det ville være en underlig tanke for mig. Selv om en server står i et fremmet land, så foretages den forbrydelse det er at købe selve børnepornoen jo her fra Danmark.
#100
Se her er jeg MEGET uenig!!! For det første har vi (heldigvis) ikke ubegrænset utringsfrihed i Danmark. Det er f.eks. ikke lovligt at ytre sig racistisk. Det er heller ikke lovligt at ytre sig ved at sprede børneporno. Derfor er det svært at se hvilken ytringsfrihed det skader at begrænse adgangen til børneporno. Og nej jeg mener absolut ikke at det er et acceptabelt offer at børn bliver voldtaget, for at sikre pædofiles adgang til ulovlig børneporno i andre lande. Det er et spørgsmål om principper. Som jeg læser dit indlæg så mener du at voldtægt er acceptabelt i et begrænset omfang. Jeg mener derimod at voldtægt af børn (eller voksne for den sags skyld) aldrig er acceptabelt. Vi er uenige, jeg håber at flertallet af Danskere er enige med min nul-tolerance holdning på dette punkt.
#114
Du begrænser kun pædofiles frihed, da det kun er sider med børneporno der gøres utilgængelige. Da jeg i forvejen mener at pædofiles frihed bør begrænses ved at sætte dem i fængsel, kan jeg ikke se hvorfor det skulle være et problem at begræsnse den (ulovlige) frihed til at hente børneporno via nettet. Vi begrænser i forvejen folks frihed til at se børneporno fra danske sider, hvorfor er udenlandske anderledes?
Ok. Langt indlæg, men også en kompliceret sag. Summa sumarum er at jeg absolut ikke mener at misforståede principper om ytringsfrihed skal stå i vejen for et godt forsøg på at stoppe udnyttelsen af børn.
Naturligvis foretages der "cencur", men vi har som samfund vedtaget en række former for cencur som vi mener er rigtig. Man må for eksempel ikke sætte en plakat op på gaden med et billede af en muslim og skrive "perkersvin" på plakaten. Sådan er loven, og jeg er helt enig med intentionen. Men så snart mediet hedder Internette virker det som om folk glemmer samme lovgivning. Ja, en hjemmeside findes rent fysisk i et andet land, men når man browser ind på den, kommer indholdet til Danmark. Lad os for eksempel tænke på ovenståeden eksempel en gang til. Denne gang er der ikke tale om en plakat, men om et brev med samme indhold. Det bliver skrevet i Sverige og sendt med post til alle Danmarks indbyggere. Der er altså tale om noget der er lavet i et andet land, og sendt til Danmark, lige som en hjemmeside på en anden server. Skal vi ignorer denne klare overtrædelse af ytringsfriheden, fordi den er initialiseret i sverige, eller skal vi gribe ind og forsøge at standse ulovligheden? (hvilket jo er politiets pligt når de bliver bekendt med en ulovlig handling)
#97: Jeg forstår dig deværre ikke... Hvorfor er jeg en facist?
hallo der er forskel på en kriminel handling og censur... og så er den bare ikke en skid længere, din fascist.
du siger jo hermed at alle danskere er kriminelle per definition. idiot, du er nu på ignore herfra.
Hvor pokker siger jeg at alle danskere er kriminelle? Jeg siger at det er kriminelt at hoste børneporno, og at folk der gør det skal retsforfølges. Det er et faktum, hvis du er uenig i min fortolkning af loven må det stå for din egen regning. Underlig holdning at sætte mig på din ignore liste fordi vi er uenige, men det står ligelede for din egen regning.
#99
Dermed siger du jo så også at så længe det er ulovligt at læse om demokrati i Kina så er det iorden at Kina censurerer sider der omhandler demokrati ??
Nej det mener jeg ikke. Der er forskel på rigtigt og forker i denne verden, og dermed er der også forskel på hvad det er i orden for en stat at blande sig i, og hvad der ikke er. Derfor er det ikke i orden at staten i Kina begrænser folks adgang til at læse om demokrati.
Efter din holdning burde en Amerikansk udvekslingsstudent som tager til Danmark og herovre er sammen med en pige på 16 år (Over den seksuelle lavalder her men ikke i USA) kunne blive dømt for forholdet der hvor han kommer fra..
Nej det mener jeg ikke. Modsat den situation du beskriver, så gør Internettets natur at uloviligheder kan foretages i et land, fra et andet. Hvis vi vender tanken om, så kan vi sige at den man der køber børneporno på Internettet ikke skal straffes, fordi han køber det fra et andet land. Det ville være en underlig tanke for mig. Selv om en server står i et fremmet land, så foretages den forbrydelse det er at købe selve børnepornoen jo her fra Danmark.
#100
Love skal ikke vedtages pga. et øjebliks vrede, men derimod fordi man mener at de i det lange løb vil gavne den danske befolkning. Derfor vender man fandme heller ikke op og ned på mange, mange års tradition for ytringsfrihed, blot fordi et par mødomme er taget lidt for tidligt! Det er rigtigt, nogle få barnemødomme er et acceptabelt offer, hvis de tjener til at holde ytringsfriheden i live!
Se her er jeg MEGET uenig!!! For det første har vi (heldigvis) ikke ubegrænset utringsfrihed i Danmark. Det er f.eks. ikke lovligt at ytre sig racistisk. Det er heller ikke lovligt at ytre sig ved at sprede børneporno. Derfor er det svært at se hvilken ytringsfrihed det skader at begrænse adgangen til børneporno. Og nej jeg mener absolut ikke at det er et acceptabelt offer at børn bliver voldtaget, for at sikre pædofiles adgang til ulovlig børneporno i andre lande. Det er et spørgsmål om principper. Som jeg læser dit indlæg så mener du at voldtægt er acceptabelt i et begrænset omfang. Jeg mener derimod at voldtægt af børn (eller voksne for den sags skyld) aldrig er acceptabelt. Vi er uenige, jeg håber at flertallet af Danskere er enige med min nul-tolerance holdning på dette punkt.
#114
synes man det er rimeligt at begrænse alle folks frihed fordi 1 ud af 10.000 (jeg plukker tallet ud af luften) mennesker har pædofile tendenser og derfor opsøger børneporno på nettet?
Du begrænser kun pædofiles frihed, da det kun er sider med børneporno der gøres utilgængelige. Da jeg i forvejen mener at pædofiles frihed bør begrænses ved at sætte dem i fængsel, kan jeg ikke se hvorfor det skulle være et problem at begræsnse den (ulovlige) frihed til at hente børneporno via nettet. Vi begrænser i forvejen folks frihed til at se børneporno fra danske sider, hvorfor er udenlandske anderledes?
Ok. Langt indlæg, men også en kompliceret sag. Summa sumarum er at jeg absolut ikke mener at misforståede principper om ytringsfrihed skal stå i vejen for et godt forsøg på at stoppe udnyttelsen af børn.
Du begrænser kun pædofiles frihed, da det kun er sider med børneporno der gøres utilgængelige.
jeg har ikke set et eksempel der virker. indtil videre kun et forslag der begrænser adgang til internet.
jeg hæfter mig specielt ved at du ikke VIL se forskel på dansk lovgivning og udenlandsk.
hvis en dansk bruger browser ind på en børnepornografisk hjemmeside i udlandet, er det politiet i det pågældende land, der skal retsforfølge ham evt. gennem et samarbejde med dansk politi.
vi andre skal ikke lide under du vil begrænse ytringsfriheden under dække af at børneporno er ulovligt i danmark.
jeg mener du er fascist fordi du føler dig bedre end andre ved at sige, at ytringsfriheden ikke bliver begrænset gennem censur af et medie.
nazisterne brændte rigsdagen i tyskland, skød skylden på kommunisterne og overtog magten. hvis du ikke kan se parallellen så er du lovligt undskyldt, så evner du ikke at rationalisere.
#116
at jeg absolut ikke mener at misforståede principper om ytringsfrihed skal stå i vejen for et godt forsøg på at stoppe udnyttelsen af børn.
jeg vil sige du er ekstremt blå-øjet hvis du tror at et et filter på internet i danmark vil stoppe et eneste overgreb ude i verden. slap helt af.
#117
Hvordan lider du af at jeg vil begrænse adgangen til børneporno, med mindre du vil kigge på den selv?
Ja, et forsøg på at stoppe seksuel udnyttelse af børn, minder meget om nazisternes nedbrænding af risdagen... eller måske ikke. Men hvis du mener at mit etiske behov for at beskytte børn mod pædofiles syge lyster minder om nazisme, så accepterer jeg gerne prædikatet nazist.
Could be... Who knows? Jeg mener at man nogle gange bliver nødt til at handle ud fra principper, og ikke den pragmatiske holdning du lægger på bordet. Vi ved ikke om filtre vil stoppe eksempler på misbrug af børn. Du mener at vide det, jeg ved ikke hvorfra du har den viden. Men indtil modsatte er bevist, så støtter jeg den principielt rigtige holdning, nemli at forsøge, i stedet for at lade stå til.
og ja, jeg føler mig bedre end andre, hvis disse andre mener at det er i orden at børn bliver seksuelt misbrugt af voksne. Det er en forkert holdning, og selv om der er kræfter der kæmper for at liberalisere "rigtigt og forkert" så mener jeg stadig at det er rimeligt at skelne mellem rigtige og forkerte holdninger. Lige som det er en forkert holdning at det er ok at sprænge civile mennekser i luften i en bus i london, for at fremme en eller anden sag, så er det også en forkert holdning at acceptere voldtægt af børn.
vi andre skal ikke lide under du vil begrænse ytringsfriheden under dække af at børneporno er ulovligt i danmark
Hvordan lider du af at jeg vil begrænse adgangen til børneporno, med mindre du vil kigge på den selv?
jeg mener du er fascist fordi du føler dig bedre end andre ved at sige, at ytringsfriheden ikke bliver begrænset gennem censur af et medie.Det gør mig vel næppe til facist at jeg er uenig med dig... Kig i ordbogen og se hvad facist betydder.
nazisterne brændte rigsdagen i tyskland, skød skylden på kommunisterne og overtog magten. hvis du ikke kan se parallellen så er du lovligt undskyldt, så evner du ikke at rationalisere.
Ja, et forsøg på at stoppe seksuel udnyttelse af børn, minder meget om nazisternes nedbrænding af risdagen... eller måske ikke. Men hvis du mener at mit etiske behov for at beskytte børn mod pædofiles syge lyster minder om nazisme, så accepterer jeg gerne prædikatet nazist.
jeg vil sige du er ekstremt blå-øjet hvis du tror at et et filter på internet i danmark vil stoppe et eneste overgreb ude i verden. slap helt af.
Could be... Who knows? Jeg mener at man nogle gange bliver nødt til at handle ud fra principper, og ikke den pragmatiske holdning du lægger på bordet. Vi ved ikke om filtre vil stoppe eksempler på misbrug af børn. Du mener at vide det, jeg ved ikke hvorfra du har den viden. Men indtil modsatte er bevist, så støtter jeg den principielt rigtige holdning, nemli at forsøge, i stedet for at lade stå til.
og ja, jeg føler mig bedre end andre, hvis disse andre mener at det er i orden at børn bliver seksuelt misbrugt af voksne. Det er en forkert holdning, og selv om der er kræfter der kæmper for at liberalisere "rigtigt og forkert" så mener jeg stadig at det er rimeligt at skelne mellem rigtige og forkerte holdninger. Lige som det er en forkert holdning at det er ok at sprænge civile mennekser i luften i en bus i london, for at fremme en eller anden sag, så er det også en forkert holdning at acceptere voldtægt af børn.
Vi ved ikke om filtre vil stoppe eksempler på misbrug af børn. Du mener at vide det, jeg ved ikke hvorfra du har den viden.
ok lad mig forklare dig det så!
et film-hold optager en børnepornografisk film i feks thailand... den er der så en dansker der IKKE henter fra en .... malaysisk server, fordi vi har censur af internet her i danmark.
at han nok højst sandsynligt kan hente den fra sin franske pædo-ven gennem deres pædo-ring-ftp er et mindre problem, ikke :) VI HAR JO BEGRÆNSET DERES MULIGHEDER!!!1111ONEONEONE
HVORDAN var det lige det hjalp barnet at vi begrænser adgang til internet?
Det hjælper måske ikke barnet som allerede er blevet optaget, men:
1) Der er færre der køber deres lort. Det kan ikke længere betale sig at lave filmene.
2) Hvis pædofiles lyst ikke bliver vækket går de ikke ud og voldtager et barn i danmark.
1) Der er færre der køber deres lort. Det kan ikke længere betale sig at lave filmene.
2) Hvis pædofiles lyst ikke bliver vækket går de ikke ud og voldtager et barn i danmark.
#116 Fint at du sammenligner med racismeparagraffen for den bryder jeg mig heller ikke om... og blasfemiloven føj for satan. Hvis man tæsker en sort fordi han er sort skal man straffes hårdere, men at man skal passe på hvad man siger i et skænderi bare fordi modstanderen har en anden hudfarve er i sig selv racisme. Føj for satan.
#122
Hvorfor optager de den film? For at tjæne penge, børneporno på nettet er vel ikke gratis. Hvis vi sikre os at danskeren ikke henter den, så tjæner de ikke hans penge, og derved gør vi det til en dårligere forretning. Hvis alle vesteuropæsiske lande gør det samme(norge og sverige er der allerede) bliver det på et tidspunkt en rigtig dårlig forretning, og så stopper nogle af filmholdne med at lave deres syge film.
Hvorfor optager de den film? For at tjæne penge, børneporno på nettet er vel ikke gratis. Hvis vi sikre os at danskeren ikke henter den, så tjæner de ikke hans penge, og derved gør vi det til en dårligere forretning. Hvis alle vesteuropæsiske lande gør det samme(norge og sverige er der allerede) bliver det på et tidspunkt en rigtig dårlig forretning, og så stopper nogle af filmholdne med at lave deres syge film.
2) Hvis pædofiles lyst ikke bliver vækket går de ikke ud og voldtager et barn i danmark.
både drengen der kvalte en pige med en murersnor og ham skorstensfejeren fra nordjylland havde klippet hovederne af små piger ovenpå pornobilleder af voksne kvinder, hvor der er en vilje er der osse en vej.
skidegodt filter i vil indføre!
#129
Du taler så meget om friheder.. skal børn ikke have frihed til at gå i det tøj de har lyst til? Det lyder som om du mener at det er en frihed vi skal tage fra dem, samtidig med at vi giver pædofile frihed til at hente børneporno fra Internettet. Du har seriøst store problemer med dine prioriteter kamerart!
Og hvor fanden ved du fra at BP er non-profit? Det koster at lave BP og der er ikke mange lande hvor det kan gøres uden, ihvertfald en lille risiko fra retssystemet. Så hvorfor skulle folk fremstille BP og publisere det på nettet, med risiko for at blive fanget, hvis ikke for at tjæne penge?
Du taler så meget om friheder.. skal børn ikke have frihed til at gå i det tøj de har lyst til? Det lyder som om du mener at det er en frihed vi skal tage fra dem, samtidig med at vi giver pædofile frihed til at hente børneporno fra Internettet. Du har seriøst store problemer med dine prioriteter kamerart!
Og hvor fanden ved du fra at BP er non-profit? Det koster at lave BP og der er ikke mange lande hvor det kan gøres uden, ihvertfald en lille risiko fra retssystemet. Så hvorfor skulle folk fremstille BP og publisere det på nettet, med risiko for at blive fanget, hvis ikke for at tjæne penge?
ok er det bare mig eller optrevler de ikke den ene efter den anden ring af private pædofile?
desuden er det jo heller ikke lovligt at gå nøgen rundt på gaden vel, så du kan stikke din frihed til at børn skal gå i det tøj der er mest sexet skråt op.
ufatteligt i nu vil igang med med gå efter mig istedet for bolden. men ok, med mængden af stavefejl i jeres indlæg undrer det vel ingen, jeres intelligens og ræssonement er under middel... langt under middel. gå ud og leg med jeres dansk folkeparti-venner på motorvejen, gider i ikke nok?
desuden er det jo heller ikke lovligt at gå nøgen rundt på gaden vel, så du kan stikke din frihed til at børn skal gå i det tøj der er mest sexet skråt op.
ufatteligt i nu vil igang med med gå efter mig istedet for bolden. men ok, med mængden af stavefejl i jeres indlæg undrer det vel ingen, jeres intelligens og ræssonement er under middel... langt under middel. gå ud og leg med jeres dansk folkeparti-venner på motorvejen, gider i ikke nok?
#124
Jeg er principelt uenig med dig, men det er en sag der er svær at argumentere for og imod... særligt mod argumenter som "føj for satan". Racismeparagraffen blev indført efter anden verdenskrig for at undgå en gentagelse af krigens forfølgelse af jøder. Den har ikke været brugt særligt meget, og der er en del eksempler på frifindelser, som viser klart at du ikke behøver være bange for at sige din mening, så længe du gør det i en sober tone.
Jeg mener at det er godt at vi sikre med lov at folk ikke offentligt må svine hinandens race, religion mm. til, at du er af en anden opfattelse er jo syndt. Det tyder på at du hører til i den gruppe af danskere der ikke behøver bekymre sig synderligt om sagen, da du nok er hvid og i et eller andet omfang ateist (correct me if im wrong). Men paragraffen er til for at beskytte mindretallene i vores land, hvilket jeg mener er vigtigt.
Fint at du sammenligner med racismeparagraffen for den bryder jeg mig heller ikke om... og blasfemiloven føj for satan. Hvis man tæsker en sort fordi han er sort skal man straffes hårdere, men at man skal passe på hvad man siger i et skænderi bare fordi modstanderen har en anden hudfarve er i sig selv racisme. Føj for satan.
Jeg er principelt uenig med dig, men det er en sag der er svær at argumentere for og imod... særligt mod argumenter som "føj for satan". Racismeparagraffen blev indført efter anden verdenskrig for at undgå en gentagelse af krigens forfølgelse af jøder. Den har ikke været brugt særligt meget, og der er en del eksempler på frifindelser, som viser klart at du ikke behøver være bange for at sige din mening, så længe du gør det i en sober tone.
Jeg mener at det er godt at vi sikre med lov at folk ikke offentligt må svine hinandens race, religion mm. til, at du er af en anden opfattelse er jo syndt. Det tyder på at du hører til i den gruppe af danskere der ikke behøver bekymre sig synderligt om sagen, da du nok er hvid og i et eller andet omfang ateist (correct me if im wrong). Men paragraffen er til for at beskytte mindretallene i vores land, hvilket jeg mener er vigtigt.
mindretallet af rablende gale fanatikere der skærer fissen af deres kvinder og netop hylder de bombeangreb du for et par indlæg siden tog afstand til...
hvis du er så skide vild med forbudpolitik hvorfor pisser du så ikke bare til sverige eller norge og går i burka?
hvis du er så skide vild med forbudpolitik hvorfor pisser du så ikke bare til sverige eller norge og går i burka?
Forbud mod diskrimination som følge af afstamning kom ind i 1953-grundloven, hvilket hang sammen med jødeforfølgelserne under 2. Verdenskrig. Derimod findes forbud mod diskrimination på baggrund af religion helt tilbage fra 1849-grundloven. Men i betragtning af de vidtgående formuleringer i FN-erklæringen er rækkevidden af 1953-grundloven begrænset. Det betyder ingenlunde, at andre former for diskrimination er tilladt, hvilket bl.a. hænger sammen med dansk tilslutning til FN-konventionen om diskrimination. Den kom ind i dansk lovgivning i 1971, efter at Danmark tilsluttede sig FN-konventionen herom fra 1965. Det skete som en bestemmelse i straffeloven, som i dag har følgende indhold: "Den, der offentligt eller med fortsæt til udbredelse i en videre kreds fremsætter udtalelse eller anden meddelelse, ved hvilken en gruppe af personer trues, forhånes eller nedværdiges på grund af sin race, hudfarve, nationale eller etniske oprindelse, tro eller seksuelle orientering, straffes med bøde, hæfte eller fængsel indtil 2 år." (straffelovens § 266b). Ofte omtales bestemmelsen som racisme-bestemmelsen, selv om den også rummer meget andet. Den blev vedtaget i 1971 med den citerede ordlyd undtagen ordene "eller seksuelle orientering", der blev tilføjet i 1987.
her lær noget!
#133
Jeg går ud fra at du referer bl.a. til mig.
Du må undskylde at jeg ikke gider læse korrektur, sådan er det bare. Gør det mig uinteligent at jeg ikke staver perfekt? Det må andre afgøre. Jeg stemmer ikke på dansk folkeparti, og det kunne aldrig falde mig ind. Jeg høerer til et eller andet sted lidt til venstre for midten. Hvorfra du fik ideen om at bekempelsen af pædofilisme kun er en sag for dansk folkeparti kan jeg ikke se.
Du starter med at påstå at størstedelen af børneporno er non-profit, og det er dit argument? God argumentation... og du kalder folk omkring dig uinteligente...
Hvad har det med sangen at gøre? Der er naturligvis grænser for hvor nøgen man må være, men at børn går klædt på en måde som du ikke syntes om, retfærdiggør under ingen omstændigheder at folk er pædofile.
Incest og pædofilisme har være udbredt i meget længere tid en det tøj du kritiserer. For 50 år siden gik børn ikke sådan klædt. Der lader ikke til at være meget sammenhæng mellem de to ting. Er det forresten også i orden at voksne kvinder bliver voldtaget fordi de går sexet klædt når de skal i byen?
ufatteligt i nu vil igang med med gå efter mig istedet for bolden. men ok, med mængden af stavefejl i jeres indlæg undrer det vel ingen, jeres intelligens og ræssonement er under middel... langt under middel. gå ud og leg med jeres dansk folkeparti-venner på motorvejen, gider i ikke nok?
Jeg går ud fra at du referer bl.a. til mig.
Du må undskylde at jeg ikke gider læse korrektur, sådan er det bare. Gør det mig uinteligent at jeg ikke staver perfekt? Det må andre afgøre. Jeg stemmer ikke på dansk folkeparti, og det kunne aldrig falde mig ind. Jeg høerer til et eller andet sted lidt til venstre for midten. Hvorfra du fik ideen om at bekempelsen af pædofilisme kun er en sag for dansk folkeparti kan jeg ikke se.
ok er det bare mig eller optrevler de ikke den ene efter den anden ring af private pædofile?
Du starter med at påstå at størstedelen af børneporno er non-profit, og det er dit argument? God argumentation... og du kalder folk omkring dig uinteligente...
desuden er det jo heller ikke lovligt at gå nøgen rundt på gaden vel, så du kan stikke din frihed til at børn skal gå i det tøj der er mest sexet skråt op.
Hvad har det med sangen at gøre? Der er naturligvis grænser for hvor nøgen man må være, men at børn går klædt på en måde som du ikke syntes om, retfærdiggør under ingen omstændigheder at folk er pædofile.
Incest og pædofilisme har være udbredt i meget længere tid en det tøj du kritiserer. For 50 år siden gik børn ikke sådan klædt. Der lader ikke til at være meget sammenhæng mellem de to ting. Er det forresten også i orden at voksne kvinder bliver voldtaget fordi de går sexet klædt når de skal i byen?
#134 Jeg er for frihed og for menneskets natur. Du er åbenbart det modsatte. Så ja vi er principielt uenige.
Hvis nogen inderligt hader sorte, løser det absolut intet at berøve dem deres frihed. Hvis nogen (som jeg) er imod religion løser det heller intet at censurere mig bort. Vi skal have fat i de pædofile ved at retsforfølge dem ikke ved at censurere internettrafik.
Dog må jeg se nogenlunde positivt på dette filter hvis det som jeg har forstået kun er peerviewed manuelt tilføjede sider, da der på den måde ikke vil opstå nogle fejlagtige filtreringer. Det mener jeg kun er positivt fordi jeg ikke selv har lyst til at falde over en side med børneporno. Det er modbydeligt at opleve.. jeg er selv en gang støt på en side med børneporno og vil med glæde tage imod filtrering der vil kunne hindre at det sker igen. Det var min første erfaring med det ellers lovende freenet projekt. Den idé fik jeg hurtigt droppet igen.
Når du siger at man ikke må berøve børnenes frihed mht til valg af tøj så må man vel heller ikke berøve dem friheden at gå i seng med voksne. En stor del af de udnyttede børn deltager frivilligt.
Hvis nogen inderligt hader sorte, løser det absolut intet at berøve dem deres frihed. Hvis nogen (som jeg) er imod religion løser det heller intet at censurere mig bort. Vi skal have fat i de pædofile ved at retsforfølge dem ikke ved at censurere internettrafik.
Dog må jeg se nogenlunde positivt på dette filter hvis det som jeg har forstået kun er peerviewed manuelt tilføjede sider, da der på den måde ikke vil opstå nogle fejlagtige filtreringer. Det mener jeg kun er positivt fordi jeg ikke selv har lyst til at falde over en side med børneporno. Det er modbydeligt at opleve.. jeg er selv en gang støt på en side med børneporno og vil med glæde tage imod filtrering der vil kunne hindre at det sker igen. Det var min første erfaring med det ellers lovende freenet projekt. Den idé fik jeg hurtigt droppet igen.
Når du siger at man ikke må berøve børnenes frihed mht til valg af tøj så må man vel heller ikke berøve dem friheden at gå i seng med voksne. En stor del af de udnyttede børn deltager frivilligt.
ok er det bare mig eller optrevler de ikke den ene efter den anden ring af private pædofile?
Du starter med at påstå at størstedelen af børneporno er non-profit, og det er dit argument? God argumentation... og du kalder folk omkring dig uinteligente...
er det virkelig nødvendigt at skulle finde de ti største optrevlinger frem bare for at lukke munden på dig?
jeg mener at det er forældrenes ansvar at børn går passende klædt, jeg mener det er de pædofiles ansvar, hvis de rører ved børn. hvor svært er det at forstå at jeg ikke taler på vegne af de pædofile, men på vegne af dem der ikke ønsker censur på internet. endnu en gang kan du ikke andet end at sværte sværte sværte.. "uha han må jo være pædofil, så sur han er over det"...
hvis jeg var pædofil gik jeg på freenet og fik mig en spiller, evt puretna. og det havde dit filter så ikke stoppet, ligeså lidt som det havde stoppet overgrebet.
hvad er så formålet med det andet end at begrænse friheden for alle?
uha uha, jamen lad os gå efter manden igen... du dummer dig og dummer dig og dummer dig. du er sjov at lege med... desuden betyder ratings her ikke en skid.
gider du at diskutere mere, eller er du efterhånden ved at løbe tør for tåbelige argumenter?
nu skal du passe på du ikke løber ind i en §266B, sådan som du insinuerer jeg er pædofil.
(desuden er man nok ikke den skarpeste kniv i skuffen hvis man argumenter for og imod censur uden at kunne stave til begrebet (getagne gange (endda efter man er blevet informeret om korrekt stavemåde ))). HAHAHAHAHA
"jeg er totalt imod nasisme og konumisme!!!!"
gider du at diskutere mere, eller er du efterhånden ved at løbe tør for tåbelige argumenter?
nu skal du passe på du ikke løber ind i en §266B, sådan som du insinuerer jeg er pædofil.
(desuden er man nok ikke den skarpeste kniv i skuffen hvis man argumenter for og imod censur uden at kunne stave til begrebet (getagne gange (endda efter man er blevet informeret om korrekt stavemåde ))). HAHAHAHAHA
"jeg er totalt imod nasisme og konumisme!!!!"
#116 (iluka)
Oven på det vil jeg gerne citere mig selv også:
Jeg formulerede mig måske ikke klart nok, men min pointe var netop at vi IKKE behøver at gå på kompromis med ytringsfriheden i kampen mod børneporno. I mine øjne vil et sådant filter nemlig ikke gøre nogen forskel, men det kunne potentielt være et værktøj som på længere sigt kunne misbruges. Det kan du så være enig i eller ej, men det er i hvert fald min mening. Jeg forsøgte at sætte tingene på spidsen ved at påstå at jeg gerne ville ofre barnemødomme for ytringsfriheden. Dette skulle jo netop tjene til at illustrere hvor absurd det er at trække en linie mellem disse ting. Vi redder ikke nogen børn ved sådanne tiltag. Det kan være at vi slipper for at se på det, men det går ikke væk af den grund.
Lad mig til sidst understrege at NEJ, jeg finder ikke voldtægt acceptabelt under nogen omstændigheder. Jeg mener blot ikke at vi stopper det på denne måde.
Som sagt har jeg muligvis ikke formuleret mig klart i mit første indlæg, med misforståelser til følge, og i så fald beklager jeg.
Og nej jeg mener absolut ikke at det er et acceptabelt offer at børn bliver voldtaget, for at sikre pædofiles adgang til ulovlig børneporno i andre lande. Det er et spørgsmål om principper. Som jeg læser dit indlæg så mener du at voldtægt er acceptabelt i et begrænset omfang. Jeg mener derimod at voldtægt af børn (eller voksne for den sags skyld) aldrig er acceptabelt. Vi er uenige, jeg håber at flertallet af Danskere er enige med min nul-tolerance holdning på dette punkt.
Oven på det vil jeg gerne citere mig selv også:
Valget står IKKE mellem censur og børnemishandling, de ting har intet med hinanden at gøre!
Jeg formulerede mig måske ikke klart nok, men min pointe var netop at vi IKKE behøver at gå på kompromis med ytringsfriheden i kampen mod børneporno. I mine øjne vil et sådant filter nemlig ikke gøre nogen forskel, men det kunne potentielt være et værktøj som på længere sigt kunne misbruges. Det kan du så være enig i eller ej, men det er i hvert fald min mening. Jeg forsøgte at sætte tingene på spidsen ved at påstå at jeg gerne ville ofre barnemødomme for ytringsfriheden. Dette skulle jo netop tjene til at illustrere hvor absurd det er at trække en linie mellem disse ting. Vi redder ikke nogen børn ved sådanne tiltag. Det kan være at vi slipper for at se på det, men det går ikke væk af den grund.
Lad mig til sidst understrege at NEJ, jeg finder ikke voldtægt acceptabelt under nogen omstændigheder. Jeg mener blot ikke at vi stopper det på denne måde.
Som sagt har jeg muligvis ikke formuleret mig klart i mit første indlæg, med misforståelser til følge, og i så fald beklager jeg.
#140 (iluka)
Interessant at du bringer netop det på banen. Lad os endelig kigge på ratingstatistikker:
Demiurgos
1 Flamebait (den rating jeg har modtaget færrest gange)
Iluka
28 Flamebait (den rating du har modtaget flest gange)
Hvis jeg nu skal læse dit indlæg lidt (meget) kreativt, så er jeg mere intelligent end dig. Er det noget du vil skrive under på, eller skal vi bare blive enige om at sammenligning af ratings er en decideret falliterklæring?
Themuss, du som er så inteligent og så god til at argumenter. Ud af dine ca 316 indlæg har du på skriven tidspunkt 136 stemmer som flamebait... Det giver stof til eftertanke... Godnat!
Interessant at du bringer netop det på banen. Lad os endelig kigge på ratingstatistikker:
Demiurgos
1 Flamebait (den rating jeg har modtaget færrest gange)
Iluka
28 Flamebait (den rating du har modtaget flest gange)
Hvis jeg nu skal læse dit indlæg lidt (meget) kreativt, så er jeg mere intelligent end dig. Er det noget du vil skrive under på, eller skal vi bare blive enige om at sammenligning af ratings er en decideret falliterklæring?
folk snakker så meget om frihed. Men hvad er frihed? hvis alle mennesker havde friheden til at gøre ligehvad de ville, ville vi have en tilstand af kaos... det første jeg ville gøre var at smadre A. P. Møller (han er så gammel og svagelig at jeg sagtens kunne smadre ham) og tage et par milioner fra ham... det samfund som har garanteret vores levestandard ville bryde sammen.
Med andre ord, er vi hvor vi er i dag udelukkende takket være diktatur... om det er en enevældes diktatur partidiktatur eller folkets diktatur er ligemeget... definitionen af et samfund er de begrænsende regler det fastsætter.
Grunden til at vi i vesten kan kalde os selv for "frie lande" er fordi vi har et folkediktatur, et demokrati hvor mandatet til at fastsætte disse begrænsende regler er kommet direkte fra et flertal i folket... vi har kun den frihed vi som folk accepterer... pedofili bliver ikke accepteret, derfor har vi fastslået at pedofile skal spærres inde, indtil de ikke skader folk mere...
min pointe er at det er lige så meget censur, at fjerne pedofile fra samfundet, som det er censur at fjerne pedofilt indhold fra samfundet (i.e. nettet)...
ifølge en undersøgelse som jeg ikke kan huske hvor jeg har læst, så opstår de fleste perversioner og fetisher i dag hos unge mænd der har fri adgang til alle former for pornografi på nettet.. man starter ud med det bløde, så det lidt hårdere... og når man er blevet for vandt til det hårde, begynder man at lede efter noget der er en tak mere forbudt og derfor spændende... nogle få, går så langt som at begynde at tænde på børneporno.
Det er rigtigt at man ikke kan stoppe adgangen til børneporno... der kommer måske endda sider op hurtigere end man kan lukke dem ned, og begrænsede ftp netværk er direkte umulige at fjerne allesammen, for slet ikke at snakke om p2p netværk... men at begrænse adgangen, ved at oprette et filter kan måske gøre noget, det er ikke sikkert, der er i hvert fald ingen herinde der kan sige det med sikkerhed, der er dog mange mere og mindre berettigede gisninger...
grunden til at man kan tillade sig at indføre sådan et filter er netop at pedofili er en forfærdelig forbrydelse. Det ville ikke kunne forsvare sig at indføre et lignende filter for fildeling f.eks. netop fordi du ikke får livstid for at hente film, det er ikke en forfærdelig forbrydelse...
det eneste argument for at det er direkte forkert at indføre sådan et filter er "hvad bliver det næste", og det er en ganske glimrende tanke at holde i baghovedet. Det er derfor meget vigtigt at skelne mellem dette og censur...
der er en fare indbalndet i at oprette sådan et filter, men så længe man ikke går viddere end til at begræsne hvad der er defineret som ekstremt forbrydderisk i samfundet burde det gå... et sådant filter kræver helt sikkert konstant fokus, så ingen får den idé, at "udvidde" hvad der er "forkert", denne beslutning kan kun tages i henhold til befolkningens mening... men bare det, at det kan have en effekt berettiger at sådan et filter burde eksistere... vi har allerede besluttet at pedofile skal inskrænkes i den fysiske verden... hvorfor ikke i alle andre også?
Med andre ord, er vi hvor vi er i dag udelukkende takket være diktatur... om det er en enevældes diktatur partidiktatur eller folkets diktatur er ligemeget... definitionen af et samfund er de begrænsende regler det fastsætter.
Grunden til at vi i vesten kan kalde os selv for "frie lande" er fordi vi har et folkediktatur, et demokrati hvor mandatet til at fastsætte disse begrænsende regler er kommet direkte fra et flertal i folket... vi har kun den frihed vi som folk accepterer... pedofili bliver ikke accepteret, derfor har vi fastslået at pedofile skal spærres inde, indtil de ikke skader folk mere...
min pointe er at det er lige så meget censur, at fjerne pedofile fra samfundet, som det er censur at fjerne pedofilt indhold fra samfundet (i.e. nettet)...
ifølge en undersøgelse som jeg ikke kan huske hvor jeg har læst, så opstår de fleste perversioner og fetisher i dag hos unge mænd der har fri adgang til alle former for pornografi på nettet.. man starter ud med det bløde, så det lidt hårdere... og når man er blevet for vandt til det hårde, begynder man at lede efter noget der er en tak mere forbudt og derfor spændende... nogle få, går så langt som at begynde at tænde på børneporno.
Det er rigtigt at man ikke kan stoppe adgangen til børneporno... der kommer måske endda sider op hurtigere end man kan lukke dem ned, og begrænsede ftp netværk er direkte umulige at fjerne allesammen, for slet ikke at snakke om p2p netværk... men at begrænse adgangen, ved at oprette et filter kan måske gøre noget, det er ikke sikkert, der er i hvert fald ingen herinde der kan sige det med sikkerhed, der er dog mange mere og mindre berettigede gisninger...
grunden til at man kan tillade sig at indføre sådan et filter er netop at pedofili er en forfærdelig forbrydelse. Det ville ikke kunne forsvare sig at indføre et lignende filter for fildeling f.eks. netop fordi du ikke får livstid for at hente film, det er ikke en forfærdelig forbrydelse...
det eneste argument for at det er direkte forkert at indføre sådan et filter er "hvad bliver det næste", og det er en ganske glimrende tanke at holde i baghovedet. Det er derfor meget vigtigt at skelne mellem dette og censur...
der er en fare indbalndet i at oprette sådan et filter, men så længe man ikke går viddere end til at begræsne hvad der er defineret som ekstremt forbrydderisk i samfundet burde det gå... et sådant filter kræver helt sikkert konstant fokus, så ingen får den idé, at "udvidde" hvad der er "forkert", denne beslutning kan kun tages i henhold til befolkningens mening... men bare det, at det kan have en effekt berettiger at sådan et filter burde eksistere... vi har allerede besluttet at pedofile skal inskrænkes i den fysiske verden... hvorfor ikke i alle andre også?
Hvad kan jeg sige. Jeg glæder mig sgu til det filter!
-----------------
A day on using the "Wiking-Filter"
-----------------
www.google.com
Google Search: "child porn" (I'm feeling lucky)
Posts found: 0
Censored Content: You Sick Fuck
Google Search: "icecream" (I'm feeling lucky)
Posts found: 891.000
No filter! Welcome!
Google Search: "kirsten hyttemeyer nude" (I'm feeling lucky)
Posts found: 0
Censored Content: Oh My God, You Sick Fuck!
Google Search: "children sex" (I'm feeling lucky)
Posts found: 0
Censored Content: You Sick Fuck
Google Search: "grand theft auto 3" (I'm feeling lucky)
Posts found: 0
Censored Content: Parental advisory! Enter personal ID to continue. All activity will be monitored by the state (and your mother).
Google Search: "linux" (I'm feeling lucky)
Posts found: 0
Who's laughing now, hah!
- Bill Gates
-----------------
A day on using the "Wiking-Filter"
-----------------
www.google.com
Google Search: "child porn" (I'm feeling lucky)
Posts found: 0
Censored Content: You Sick Fuck
Google Search: "icecream" (I'm feeling lucky)
Posts found: 891.000
No filter! Welcome!
Google Search: "kirsten hyttemeyer nude" (I'm feeling lucky)
Posts found: 0
Censored Content: Oh My God, You Sick Fuck!
Google Search: "children sex" (I'm feeling lucky)
Posts found: 0
Censored Content: You Sick Fuck
Google Search: "grand theft auto 3" (I'm feeling lucky)
Posts found: 0
Censored Content: Parental advisory! Enter personal ID to continue. All activity will be monitored by the state (and your mother).
Google Search: "linux" (I'm feeling lucky)
Posts found: 0
Who's laughing now, hah!
- Bill Gates
Personligt syntes jeg det ville være mere relevant at sørge for at terrorister ikke kan planlægge flere bombninger hvor der dør mange uskyldige mennesker. Jeg er sikker på at alle i London og Egypten bestemt er med på at forhindre terrorister i deres "arbejde".
#145 Du bør sætte dig ind i forskellen fra ytringsfrihed til vold, drab, tyveri og bedrageri.
Jeg er flintrende ligeglad med pædofile der får sig en spiller til noget børneporno. Jeg vil have knaldet dem der udsætter børnene for mishandling og det gør man ikke ved at fordrive de pædofile til decentraliserede krypterede netværk. Jeg ser det her filter som et forsøg på at ignorere problemet. Man censurerer ting man gerne vil glemme, men vi glemmer også børnene når vi gør det.
Jeg er flintrende ligeglad med pædofile der får sig en spiller til noget børneporno. Jeg vil have knaldet dem der udsætter børnene for mishandling og det gør man ikke ved at fordrive de pædofile til decentraliserede krypterede netværk. Jeg ser det her filter som et forsøg på at ignorere problemet. Man censurerer ting man gerne vil glemme, men vi glemmer også børnene når vi gør det.
#148 -
Den holdning holder jo ikke rigtigt!
Hvis alle dem der lavede børneporno lige nu blev taget, men dem der tog sig en spiller til det stadig gerne ville det så ville der jo bare opstå nogle nye mennesker der lavede børnepornoen.
Derimod synes jeg at dem der ser på børneporno skulle stoppes, for hvis der ikke er nogen til at se på det så ville det vil automatisk stoppe. Hvis ingen gad at drikke Coca-Cola ville Coca-Cola jo heller ikke blive ved med at lave det!
Så derfor, dem der ser på det skal spærres inde eller behandles. Så forsvinder markedet, tror jeg :-)
Dog er jeg enig i at det her bare er en måde at forsøge at skjule problemet på!
Den holdning holder jo ikke rigtigt!
Jeg er flintrende ligeglad med pædofile der får sig en spiller til noget børneporno. Jeg vil have knaldet dem der udsætter børnene for mishandling
Hvis alle dem der lavede børneporno lige nu blev taget, men dem der tog sig en spiller til det stadig gerne ville det så ville der jo bare opstå nogle nye mennesker der lavede børnepornoen.
Derimod synes jeg at dem der ser på børneporno skulle stoppes, for hvis der ikke er nogen til at se på det så ville det vil automatisk stoppe. Hvis ingen gad at drikke Coca-Cola ville Coca-Cola jo heller ikke blive ved med at lave det!
Så derfor, dem der ser på det skal spærres inde eller behandles. Så forsvinder markedet, tror jeg :-)
Dog er jeg enig i at det her bare er en måde at forsøge at skjule problemet på!
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund