mboost-dp1
Solar Impulse
Et er rækkevidden og bæreevnen, men der skal godt nok ske en helt del for hastigheden.
Flyet kan klare 49km/h. Sammenlignet med en Dreamliner som kan klare 913 km/h så er der langt hjem.
Men hvem ved hvad vi kan klare de næste 110 år. Vi er immervæk nået langt fra Kittyhawk flyvniingen i 1903 og frem til idag.
Flyet kan klare 49km/h. Sammenlignet med en Dreamliner som kan klare 913 km/h så er der langt hjem.
Men hvem ved hvad vi kan klare de næste 110 år. Vi er immervæk nået langt fra Kittyhawk flyvniingen i 1903 og frem til idag.
mfriis (2) skrev:Et er rækkevidden og bæreevnen, men der skal godt nok ske en helt del for hastigheden.
Flyet kan klare 49km/h. Sammenlignet med en Dreamliner som kan klare 913 km/h så er der langt hjem.
Du kan også vende den om.... Dreamlineren har LANG vej igen ... den skal tankes efter hver flyvning, koster miljøet dyrt og efter 18 timers flyvning har den ikke 75% tilbage at give af.... :-)
Ved landingen havde flyets batteri stadigt 75% af dens kraft tilbage, og kunne derfor have fortsat lidt endnu.
Lidt endnu? Det har fløjet 18 timer og har brugt 25% af batteriets kraft, burde flyet så ikke kunne flyve yderligere 54 timer? eller i hvert fald yderligere 18 timer?
Hvis priseren falder til det havle men tager doblet så langtid eks. fra DK til UK vil jeg godt give pengen for det ;) brændstoff er emmervæk den dyrste post på et fly.
Forstil dig hvis man kan kombinere brandstoff + solenergi lige som man gør i nogle biler hvor man kombinere benzin og el, :) dvs når der ikke er størm nok på flyet så oplader den det automatisk via nogle dynamoere og dne slaks til battieret er fuldt opladt hvor så motretern slukker igen og skifter over til batteri! i like! :D
elsker at lege med solenergi! det er meget underholdene, :)
Forstil dig hvis man kan kombinere brandstoff + solenergi lige som man gør i nogle biler hvor man kombinere benzin og el, :) dvs når der ikke er størm nok på flyet så oplader den det automatisk via nogle dynamoere og dne slaks til battieret er fuldt opladt hvor så motretern slukker igen og skifter over til batteri! i like! :D
elsker at lege med solenergi! det er meget underholdene, :)
Stakkels lille dynamo i en jet motor. der bliver sku varmt :)
den anden måde er med propeller of hvis de bryder lydmuren mister de deres hiv/trækker/bære evne så vidt jeg husker.
men er enig med #5 om at jeg kunne godt leve med det tog længere tid (måske ikke lige 10 gange så lang tid) hvis det kostede det halve og ikke voldtog miljøet
den anden måde er med propeller of hvis de bryder lydmuren mister de deres hiv/trækker/bære evne så vidt jeg husker.
men er enig med #5 om at jeg kunne godt leve med det tog længere tid (måske ikke lige 10 gange så lang tid) hvis det kostede det halve og ikke voldtog miljøet
Cptbobsis (4) skrev:Lidt endnu? Det har fløjet 18 timer og har brugt 25% af batteriets kraft, burde flyet så ikke kunne flyve yderligere 54 timer? eller i hvert fald yderligere 18 timer?
Måske spædningen fra batteriet falder i takt med at det bliver brugt og kan måske derfor ikke levere nok strøm, hvis batteriet falder til f.eks. 50%
Jeg ser denne type transport meget interessant. Ikke specielt til persontransport, men som droner til overvågning (Eksempelvis af trafik / skibsfart / forurening) samt hvis man kan få løfteevnen op, så til godstransport.
For ikke lang tid siden kom der dette luftskib fra NASA:
http://www.telegraph.co.uk/earth/greenertransport/... - og dette kan jo også sætte godsttansporten i perspektiv, specielt når skibstrafikken er noget af det mest forurenende (CO2 og partikler)
For ikke lang tid siden kom der dette luftskib fra NASA:
http://www.telegraph.co.uk/earth/greenertransport/... - og dette kan jo også sætte godsttansporten i perspektiv, specielt når skibstrafikken er noget af det mest forurenende (CO2 og partikler)
Nightcover (7) skrev:Cptbobsis (4) skrev:Lidt endnu? Det har fløjet 18 timer og har brugt 25% af batteriets kraft, burde flyet så ikke kunne flyve yderligere 54 timer? eller i hvert fald yderligere 18 timer?
Måske spædningen fra batteriet falder i takt med at det bliver brugt og kan måske derfor ikke levere nok strøm, hvis batteriet falder til f.eks. 50%
Eller måske flyver det på, gasp, solenergi og har batteriet til backup? :)
sg17a (8) skrev:... specielt når skibstrafikken er noget af det mest forurenende (CO2 og partikler)
Så vidt jeg husker er skibstrafik noget af det mest rene hvis man tager udledt CO2 per transporteret vægt eller volumenenhed per længdeenhed. Men derfor er der self stadigt plads til store forbedringer, ikke mindst inden for den behandling man giver skroget, som i nogle tilfælde faktisk er meget giftig.
mfriis (2) skrev:Et er rækkevidden og bæreevnen, men der skal godt nok ske en helt del for hastigheden.
Hvorfor?
Det er da interessant som et meget billigt alternativ til satelitter, kan bruges til luftfotografering, overvågning og utallige andre ting.
Ikke alle ting skal foregå ved supersoniske hastigheder.
Ret meget.
Tænkt hvis man i fremtiden kunne have flyvene platforme. som flyver helt oppe i det yderste at atmosfæren, Og genere ikke bare strøm nok til at flyve, men nok strøm til at gemme og sende ned.
Kunne være fedt med alm passager fly på sol energi ; Men det sker nok ikke lige forløbigt
Tænkt hvis man i fremtiden kunne have flyvene platforme. som flyver helt oppe i det yderste at atmosfæren, Og genere ikke bare strøm nok til at flyve, men nok strøm til at gemme og sende ned.
Kunne være fedt med alm passager fly på sol energi ; Men det sker nok ikke lige forløbigt
RMJ (12) skrev:Tænkt hvis man i fremtiden kunne have flyvene platforme. som flyver helt oppe i det yderste at atmosfæren
Tror vi skal langt ud i fremtiden før vi kan have noget yderst i atmosfæren uden det bliver ødelagt af meteorider.
Men når vi har styr på forcefields og dens snajs, kunne vi lege lidt med tanken om at have noget til at svæve rundt så langt ude i atmosfæren :P
dub (14) skrev:Det går nu meget godt for alle de satteliter der er i kredsløb om jorden.
Du mener de der satteliter på størelse med små biler der jævligt lider skader grundet meteorider?
jeg mindes en næsten 700 millioner dyrt NASA sattelit var tæt på at blive skudt i stykker pga en meteor regn? en sattelit der er ca på størrelse med en mini cooper
Jeg tror nu stadig det ligger langt langt ude i fremtiden at have en platform i det ydre af vores atmopshere, selv ISS, har problemet med skader på grund af meteorider, og den knap halv vejs oppe i atmospheren, hvor meteoriden er formindsket til støvkorn
Det er lidt ligesom at sammenligne vindens indflydelse på storebælt, i henhold til en person bil og til en lastbil..
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund