mboost-dp1
Skal have en ny PC, men hvilken?
Hej Newz'ere,
jeg skal have købt mig en ny PC, men jeg er lidt i tvivl om hvad det skal være.
Jeg har:
- Skærm
- Mus
- Tastatur
- Lydkort (jeg laver musik, skal ikke bruge onboard, så det er ikke et krav)
- OS, W7 Home (som jeg har fra en tidligere bootcamp installation)
Jeg mangler:
- Kabinet
- PSU (hvis ikke i kabinet)
- Motherboard
- CPU
- RAM
- SSD (240 GB, så det bliver nok en Crucial eller Vertex 3)
- GFX
- Optisk drev
PC skal bruges til:
- At lave musik (så jo flere kerner, jo bedre).
- Casual gaming (jeg er temmelig ligeglad om jeg spiller med 35 eller 100 fps)
- Kode (Java, såååå RAM.... meget tak, min 8 GB)
Derudover:
- Er jeg ligeglad med om der står AMD, Intel eller Nvidia på tingene
- Vil jeg helst samle selv
- Have samlet købene i EN eller max TO butikker.
- Skal det være forholdsvist støjsvagt
Budget: ca. 8K
Tror jeg har dækket det meste.
På forhånd tak,
jeg skal have købt mig en ny PC, men jeg er lidt i tvivl om hvad det skal være.
Jeg har:
- Skærm
- Mus
- Tastatur
- Lydkort (jeg laver musik, skal ikke bruge onboard, så det er ikke et krav)
- OS, W7 Home (som jeg har fra en tidligere bootcamp installation)
Jeg mangler:
- Kabinet
- PSU (hvis ikke i kabinet)
- Motherboard
- CPU
- RAM
- SSD (240 GB, så det bliver nok en Crucial eller Vertex 3)
- GFX
- Optisk drev
PC skal bruges til:
- At lave musik (så jo flere kerner, jo bedre).
- Casual gaming (jeg er temmelig ligeglad om jeg spiller med 35 eller 100 fps)
- Kode (Java, såååå RAM.... meget tak, min 8 GB)
Derudover:
- Er jeg ligeglad med om der står AMD, Intel eller Nvidia på tingene
- Vil jeg helst samle selv
- Have samlet købene i EN eller max TO butikker.
- Skal det være forholdsvist støjsvagt
Budget: ca. 8K
Tror jeg har dækket det meste.
På forhånd tak,
Phenom X6, 4/6 x 2 gb kingston HyperX, ATi Radeon 6950
Bundkort/psu/kabinet vil jeg ikke snakke med om - vil dog anbefale 650 watt minimum!
Mht budgettet går der hurtig 3-4k til det jeg ikke har nævnt, derfor 6950 samt AMD istedet for en i7 - som du selv skriver er det ligemeget om det skal være 35 eller 100 fps
Bundkort/psu/kabinet vil jeg ikke snakke med om - vil dog anbefale 650 watt minimum!
Mht budgettet går der hurtig 3-4k til det jeg ikke har nævnt, derfor 6950 samt AMD istedet for en i7 - som du selv skriver er det ligemeget om det skal være 35 eller 100 fps
Thoroughbreed har faktisk meget godt fat i noget der passer til kravende.
Normalt ville jeg sige Intel CPU, men når du nu skal bruge så mange kerne som muligt, så er AMD nok det bedste valg til prisen.
Om du vil have AMD grafikkort eller ej, vil jeg lade være op til dig selv. Jeg synes dog ofte at høre om problemer med drivere. Men når den nu blot skal bruges til casual gaming, tror jeg ikke det er noget problem. Det er som regel i forbindelse med spritnye drivere eller Crossfire jeg hører om problemer.
Snup dig en Corsair GS600 som PSU. Den kan fint klare det, men du skal dog ikke forvente meget rum til OC, hvis du havde tænkt dig det.
Normalt ville jeg sige Intel CPU, men når du nu skal bruge så mange kerne som muligt, så er AMD nok det bedste valg til prisen.
Om du vil have AMD grafikkort eller ej, vil jeg lade være op til dig selv. Jeg synes dog ofte at høre om problemer med drivere. Men når den nu blot skal bruges til casual gaming, tror jeg ikke det er noget problem. Det er som regel i forbindelse med spritnye drivere eller Crossfire jeg hører om problemer.
Snup dig en Corsair GS600 som PSU. Den kan fint klare det, men du skal dog ikke forvente meget rum til OC, hvis du havde tænkt dig det.
Apropos CrossFire - kører selv med 2 x 5770, i opløsningen 2560x1024, og jeg har ikke prøvet noget jeg ikke kunne køre i den opløsning (medmindre det kun understøtter en skærm) - kortene fås for ca 800-1200 stykket :)
Thoroughbreed har faktisk meget godt fat i noget der passer til kravende. Normalt ville jeg sige Intel CPU, men når du nu skal bruge så mange kerne som muligt, så er AMD nok det bedste valg til prisen.
Intel er bedre på nogle punkter, men når den så koster 3 gange så meget, og man ikke behøver en stor e-penis, eller er født med en guldske i røven ... Ja så er AMD et bedre valg :)
Thoroughbreed (10) skrev:Intel er bedre på nogle punkter, men når den så koster 3 gange så meget, og man ikke behøver en stor e-penis, eller er født med en guldske i røven ... Ja så er AMD et bedre valg :)
Nemlig. Specielt i situationer hvor man rent faktisk kan bruge de 6 kerner til noget.
izym (11) skrev:Nemlig. Specielt i situationer hvor man rent faktisk kan bruge de 6 kerner til noget.
Ja, netop ... Er selv kisteglad for min Phenom II X4, den var billigere end en tilsvarende i7, og yder stortset det samme - men jeg bruger også alle 4 kerner ...
Overvejer sågar at skifte til en X6 nu hvor den er så billig o_O
Apropros i7 - ved Apple godt at Intel laver en i-dims? ;)
#4+6
Er rimeligt overbevist om at det bliver en Corsair PSU, eftersom i begge 2 har anbefalet en sådan.
#6
Jeg tror jeg satser på en AMD, men du fik da "flashet" et pænt kabinet til en overkommelig pris, det ryger på ønskesedlen.
#Andre
Jeg mangler input til et bundkort til AM3(+), er noget blank på det område - lige bortset fra at jeg tidligere har haft dårlige erfaringer med AsRock. Umiddelbart har jeg lyst til at investere i et board med en AM3+ socket, da det er mere "fremtidssikret".
Angående AMD processorer, er der nogen fordel i at vælge en af deres AM3+ processorer (FX-serien) frem for en Phenom II X6, altså en mærkbar forskel?
Er rimeligt overbevist om at det bliver en Corsair PSU, eftersom i begge 2 har anbefalet en sådan.
#6
Jeg tror jeg satser på en AMD, men du fik da "flashet" et pænt kabinet til en overkommelig pris, det ryger på ønskesedlen.
#Andre
Jeg mangler input til et bundkort til AM3(+), er noget blank på det område - lige bortset fra at jeg tidligere har haft dårlige erfaringer med AsRock. Umiddelbart har jeg lyst til at investere i et board med en AM3+ socket, da det er mere "fremtidssikret".
Angående AMD processorer, er der nogen fordel i at vælge en af deres AM3+ processorer (FX-serien) frem for en Phenom II X6, altså en mærkbar forskel?
Jeg har prøvet at stykke noget sammen på Komplett.dk, her er en indkøbsliste af delene.
Nogle kommentarer, anbefalinger til ændringer af komponenterne?
http://www.komplett.dk/k/shoplist.aspx?mode=receiv...
Nogle kommentarer, anbefalinger til ændringer af komponenterne?
http://www.komplett.dk/k/shoplist.aspx?mode=receiv...
Corholio (14) skrev:Jeg har prøvet at stykke noget sammen på Komplett.dk, her er en indkøbsliste af delene.
Nogle kommentarer, anbefalinger til ændringer af komponenterne?
http://www.komplett.dk/k/shoplist.aspx?mode=receiv...
Du kan evt. nøjes med et "mindre" grafikkort, alt efter hvor meget du spiller - en af mine venner har et enkelt 5770, og det kører ihvertfald EVE Online i max på hans 24" skærm i fuld opløsning ... Men ved ikke hvad du skal :)
- ellers ser det ikke så tosset ud, ville måske selv gå efter en Phenom, men der er vist nok ikke den store forskel?
Thoroughbreed (12) skrev:den var billigere end en tilsvarende i7, og yder stortset det samme
Godt eksempel på at AMD kun sælger fordi folk bilder sig selv noget ind, og efterfølgene deler løgnene :)
Tag nu bare World in Conflict, fortidens MINDSTE i7(Bloomsfield) scorede 50 flere fps end den STØRSTE Phenom II X4(Deneb).
Phenomen er ligeledes dobbelt så hårdt belastet under afspilning af fx bluray, og tager næsten 2x længere tid om at pakke en zip/rar fil.
Phenom II X4 940, får tæv af Core 2 Quad Q9450. Men det er den Intel CPU der ligger tættest i ydelse. Der var $25 forskel på den store Penom II og den lille i7. Nu kan jeg umuligt vide hvad Q9450 kostede da Phenom II X4 blev frigivet, men den kostede $315 ved Launch.
Anand siger:
Anandtech skrev:Here's how it breaks down. The Phenom II X4 940 is usually the same speed or faster than Intel's Core 2 Quad Q9400, and priced similarly at $275.
Samtidig siger han
Anandtech skrev:There are some areas where the Q9400 will be faster than the Phenom II X4 940,
Q9450 er et helt år ældre end Phenom II X4
Anyhow.. Hvad med i dropper løgnene og rent faktisk hjælper manden?
Jeg påpejer blot at Hr Breed tog fejl mht hans eget tidligere valg :) Det betyder ikke at han ikke har ret omkring forslaget til dig. Blot at han løber med en halv vind :)
Tjaa ... Benchmarks siger en ting, jeg siger noget andet? Tøhø
Pointen er at jeg fortæller hvad jeg har erfaring med, er det så meget forkert? Jeg skrev også i første post at en i7 meget muligt var bedre ... Nu var jeg så mere fokuseret på at holde computeren under de 8k
Har ikke haft æren af at prøve en i7 endnu, men jeg ved at min stationær yder mere end min kollegas ditto - jeg har AMD, han har Intel (i5 quad)
Forstår ikke folk skal blive ved med at køre i hvad der er bedst? En Bugatti Veyron SS er også hurtigere end min Mazda 6 MPS, men min er billigere - og hurtig nok
i7 er bedre end Phenom
Phenom er billigere end i7
For 1.000 kr for du mere regnekraft hos AMD end hos Intel (i guess?)
Pointen er at jeg fortæller hvad jeg har erfaring med, er det så meget forkert? Jeg skrev også i første post at en i7 meget muligt var bedre ... Nu var jeg så mere fokuseret på at holde computeren under de 8k
Har ikke haft æren af at prøve en i7 endnu, men jeg ved at min stationær yder mere end min kollegas ditto - jeg har AMD, han har Intel (i5 quad)
Forstår ikke folk skal blive ved med at køre i hvad der er bedst? En Bugatti Veyron SS er også hurtigere end min Mazda 6 MPS, men min er billigere - og hurtig nok
i7 er bedre end Phenom
Phenom er billigere end i7
For 1.000 kr for du mere regnekraft hos AMD end hos Intel (i guess?)
Oh, and btw
Jeg kører Crysis i 2560x1024 på en Phenom i "High" settings uden problemer... Det et min erfaring med AMD, hvad er jeres?
Jeg kører Crysis i 2560x1024 på en Phenom i "High" settings uden problemer... Det et min erfaring med AMD, hvad er jeres?
Thoroughbreed (19) skrev:For 1.000 kr for du mere regnekraft hos AMD end hos Intel (i guess?)
Thoroughbreed (20) skrev:Jeg kører Crysis i 2560x1024 på en Phenom i "High" settings uden problemer... Det et min erfaring med AMD, hvad er jeres?
Crysis er svjv mere grafiktungt end cpu tungt. Du kører Crossfire. og tænker åbenbart kun på FPS :) Vi venter lige på at TerraCide kommer sig over hans julefrokost, så kan han i detalje fortælle hvorfor dit crysis måske kørere godt på High, men alligevel har lavere IQ end hvis du kørste SLI
Anyhow, det er ikke GPU vi skal snakke :D
Phenom II X6 1100 Black edition - 1400kr
Phenom II X6 1055 - 1100kr
i5-2500k - 1500kr
i5 vs X6 1100
http://www.anandtech.com/bench/Product/203?vs=288
i5 va X6 1055
http://www.anandtech.com/bench/Product/147?vs=288
Det stod egentlig værre til med Phenom X6 end jeg havde troet. Men selv i tests hvor alle kerner udnyttes, er Phenomen jo ikke engang særligt meget hurtigere. Og så til et væsenlig højere strømforbrug.
Sooo, jeg vil egentlig hoppe tilbage til mine almindelige Intel anbefalinger, og sige du skal snuppe en i5-2500K. Snup et P67 (eller Z68) bundkort hvis du har tænkt dig at overclocke. Hvis ikke, så tag et H67 bundkort og køb en non-K CPU.
Sooo, jeg vil egentlig hoppe tilbage til mine almindelige Intel anbefalinger, og sige du skal snuppe en i5-2500K. Snup et P67 (eller Z68) bundkort hvis du har tænkt dig at overclocke. Hvis ikke, så tag et H67 bundkort og køb en non-K CPU.
Corhilio -> Du nævner du kun spiller casuelt.
Jeg tillader mig derfor at udlede du er ligeglad med ImageQuality, hvorfor vi kan tage den billige løsning med hensyn til grafikkort (dvs AMD GPU'er)
Jeg ville ha det skidt med at skulle købe en CPUstærk pc så tæt på frigivelsen af Intels Næste generation af CPU'er. Hvis du venter til Marts/April vil du ikke blot have adgang til Intels ivy Bridge CPU'er. men du vil også ha adgang til Intels nuværende generation, til en meget lavere pris grundet førnævnte lancering.
Jeg ville tage setuppet som Plimmer har sat sammen og linket til i en tidligere post, udskifte grafikkortet til en AMD i 1000kr's klassen. Fjerne CPU og motherboard, og når Ivy Bridge lander om nogen måneder, udvælge et nyt Motherboard, samt CPU. Med ivy bridge er det ihvertfald ikke nogen gråzone om hvorvidt det kan betale sig at købe AMD :)
+ De 500kr du spare på grafikkort får Plimmers tilbud ned på 8000kr
Credit til Plimmer for setup'et
og credit til AMD folket for at gøre min post her mere troværdig ;-) luvs
Jeg tillader mig derfor at udlede du er ligeglad med ImageQuality, hvorfor vi kan tage den billige løsning med hensyn til grafikkort (dvs AMD GPU'er)
Jeg ville ha det skidt med at skulle købe en CPUstærk pc så tæt på frigivelsen af Intels Næste generation af CPU'er. Hvis du venter til Marts/April vil du ikke blot have adgang til Intels ivy Bridge CPU'er. men du vil også ha adgang til Intels nuværende generation, til en meget lavere pris grundet førnævnte lancering.
Jeg ville tage setuppet som Plimmer har sat sammen og linket til i en tidligere post, udskifte grafikkortet til en AMD i 1000kr's klassen. Fjerne CPU og motherboard, og når Ivy Bridge lander om nogen måneder, udvælge et nyt Motherboard, samt CPU. Med ivy bridge er det ihvertfald ikke nogen gråzone om hvorvidt det kan betale sig at købe AMD :)
+ De 500kr du spare på grafikkort får Plimmers tilbud ned på 8000kr
Credit til Plimmer for setup'et
og credit til AMD folket for at gøre min post her mere troværdig ;-) luvs
SlettetBruger (23) skrev:Jeg ville tage setuppet som Plimmer har sat sammen og linket til i en tidligere post, udskifte grafikkortet til en AMD i 1000kr's klassen. Fjerne CPU og motherboard, og når Ivy Bridge lander om nogen måneder, udvælge et nyt Motherboard, samt CPU. Med ivy bridge er det ihvertfald ikke nogen gråzone om hvorvidt det kan betale sig at købe AMD :)
Den skal jeg lige ha' en gang til... hvad mener du med at "fjerne CPU og motherboard", det er ikke en mulighed at jeg skal vente 3-4 måneder med at få en PC. Min nuværende desktop er del af en medarbejde-PC ordning, som jeg skal levere tilbage i slutningen af december (altså, lige om lidt).
Igen med de benchmarks
Og ja, kører crossfire, men det var kun fordi jeg kunne få to kort til 1200 kr, de var 6 mdr gamle :)
Men jeg ved godt at benchmarks siger en ting, men hands on siger noget andet ...
Blev engang "mobbet" af nogle venner fordi jeg havde et ældre 9600 XT fra Sapphire, mens de havde X850 Pro fra some-company (Club 3D i think) - Anyhow, da alt kom til alt var min bedre ydende i FarCry end deres 850'ere selvom de var "bedst i test" :) vi havde sågar præcis samme driver ...
tl;dr
Jeg har kanon god erfaring med min AMD, og har til dato ikke manglet power i hverken PS, Reason eller andre programmer :)
Og ja, kører crossfire, men det var kun fordi jeg kunne få to kort til 1200 kr, de var 6 mdr gamle :)
Men jeg ved godt at benchmarks siger en ting, men hands on siger noget andet ...
Blev engang "mobbet" af nogle venner fordi jeg havde et ældre 9600 XT fra Sapphire, mens de havde X850 Pro fra some-company (Club 3D i think) - Anyhow, da alt kom til alt var min bedre ydende i FarCry end deres 850'ere selvom de var "bedst i test" :) vi havde sågar præcis samme driver ...
tl;dr
Jeg har kanon god erfaring med min AMD, og har til dato ikke manglet power i hverken PS, Reason eller andre programmer :)
... Det tog mig så 30 minutter at skrive den kommentar :P
Dumme arbejde!... Nå, knep det ...
- synes dog jeg vil sige kudos til en relativ sober AMD/Intel diskussion indtil videre ... Det er efterhånden en sjældenhed!
Men Porre, hvorfor hentyder du til at AMD-grafik giver dårlig billedkvalitet? Det var dælme en ny en ... Du arbejder vel ikke hos Dell ... Gør du? ;) Tøhø
Dumme arbejde!... Nå, knep det ...
- synes dog jeg vil sige kudos til en relativ sober AMD/Intel diskussion indtil videre ... Det er efterhånden en sjældenhed!
Men Porre, hvorfor hentyder du til at AMD-grafik giver dårlig billedkvalitet? Det var dælme en ny en ... Du arbejder vel ikke hos Dell ... Gør du? ;) Tøhø
Thoroughbreed (26) skrev:min bedre ydende i FarCry
Thoroughbreed (27) skrev:Men Porre, hvorfor hentyder du til at AMD-grafik giver dårlig billedkvalitet? Det var dælme en ny en
Der er mere til ydelse end få FPS :)
ét eksempel:
Bloggen skrev:Major German Tech Websites ComputerBase and PC Games Hardware (PCGH) both report that they must use the “High” Catalyst AI texture filtering setting for AMD 6000 series GPUs instead of the default “Quality” setting in order to provide image quality that comes close to NVIDIA’s default texture filtering setting
http://blogs.nvidia.com/2010/11/testing-nvidia-vs-...
Corholio (25) skrev:Den skal jeg lige ha' en gang til... hvad mener du med at "fjerne CPU og motherboard", det er ikke en mulighed at jeg skal vente 3-4 måneder med at få en PC. Min nuværende desktop er del af en medarbejde-PC ordning, som jeg skal levere tilbage i slutningen af december (altså, lige om lidt).
Det jeg mente med at fjerne, var at vente til næste gen. Men da du tydeligvis skal bruge det nu, så lad os se på det.
Stærkeste Phenom II X6 vs i7-2600k (den plimmer foreslår)
http://www.anandtech.com/bench/Product/203?vs=287
Ikke pånoget tidspunkt nupper Phenomen føringen, heller i test hvor multithread giver fordel.
Korrekt, Benchmarks siger ikke alt, men det er alt vi har at gå efter. og testene på anandtech er ret omfattende, alt fra gaming, til komprimering, kryptering, og encoding af video.
Tag Plimmers deal, skift Grafikkortet ud med AMD 6850 den bruger 40W mindre strøm, og koster 500kr mindre.
Den yder selvfølgelig lavere, men den skal nok kunne dække dine behov for gaming.
http://www.anandtech.com/bench/Product/291?vs=330
Så er du tæt på dine 8000kr :)
Thoroughbreed (27) skrev:- synes dog jeg vil sige kudos til en relativ sober AMD/Intel diskussion indtil videre ... Det er efterhånden en sjældenhed!
Jeg kører Terrastilen, uden at bruge bandeord! :D
Hvis du laver musik som det primære, vil jeg foreslå et passivt kølet et af slagsen, når du nu siger at gaming ikke er det primære.
Eks. Det her
Laver selv musik og er mere glad for at maskinen er stille end at spil kan skydes af med max. opløsning/detaljering.
Eks. Det her
Laver selv musik og er mere glad for at maskinen er stille end at spil kan skydes af med max. opløsning/detaljering.
SlettetBruger (29) skrev:Thoroughbreed (27) skrev:- synes dog jeg vil sige kudos til en relativ sober AMD/Intel diskussion indtil videre ... Det er efterhånden en sjældenhed!
Jeg kører Terrastilen, uden at bruge bandeord! :D
True - tilgengæld hader jeg brugen af benchmarks hvis man ikke selv har erfaring - kan føle lidt på det hele at du ikke selv har haft en AMD processor i mange måneder :)
Anyway, hver sin smag (heldigvis) - og jo, hvis jeg havde penge som lort købte jeg også en 27" iMac med en i7 processor ... Det har jeg - desværre - bare ikke :D
#1 - Uanset hvad du vælger så skal du ikke høre på dem der kommer med en eller anden dum bemærkning (no pun intended) - jeg vil vove den påstand at en Phenom X6 ville være nok, og ja, en i7 er bedre :) Men uanset hvad, så skal du tage det DU synes bedst om!
Clauzii (30) skrev:Hvis du laver musik som det primære, vil jeg foreslå et passivt kølet et af slagsen, når du nu siger at gaming ikke er det primære.
Eks. Det her
Laver selv musik og er mere glad for at maskinen er stille end at spil kan skydes af med max. opløsning/detaljering.
Æh, jeg vil ikke tro at et 5670 passivt kølet vil være nok til at spille i max opløsning og detalje?
Thoroughbreed (31) skrev:kan føle lidt på det hele at du ikke selv har haft en AMD processor i mange måneder :)
Sidder selv med en AMD Athlon 64 x2 5600+ ^^ og et AMD gfx jeg ikke kender navnet på. Men det er noget jeg har arvet så det tæller ikke ;D
Men ingen af de nyere nej :-) Om man har erfaring med produktet eller ej ændre ikke på at den nu engang får x antal FPS i et givent spil.
Benchmarks giver os et sammenligningsgrundlag for nye produkter. Vi kan sige at Benchmarks ikke er så vigtige når man skal opgradere, man vil føle at ting kører bedre uanset om man score 50 eller 70 flere fps i et spil.
I den virkelige verden vil man være ligeglad med om det tager 2 eller 4 minutter at pakke en Zip fil. Men man er jo nød til at bruge et eller andet til at sammenligne med. Hvilket også er derfor der i Anandtech linkse er alle mulige forskellige typer tests, så man kommer rundt omkring.
Prisforskellen mellem i7 systemet og X6 er 900-1200kr
Prisforskellen mellem i5 systemet og X6 er 100-400kr
Med i7 er der win over hele linien, sålænge nab stoler på benchmarks.
Med i5 er performance meget ens i Multithreaded situationer.
Plimmer har valgt et billigt bundkort - en af de ting der normalt koster kassen når man skal ha intel. men til de småpenge dét koster er der ikke meget forskel på et intel og et amd kompatibelt board.
Thoroughbreed (31) skrev:Æh, jeg vil ikke tro at et 5670 passivt kølet vil være nok til at spille i max opløsning og detalje?Clauzii (30) skrev:Hvis du laver musik som det primære, vil jeg foreslå et passivt kølet et af slagsen, når du nu siger at gaming ikke er det primære.
Eks. Det her
Laver selv musik og er mere glad for at maskinen er stille end at spil kan skydes af med max. opløsning/detaljering.
Ahhh, forkert link, hér.
Clauzii (33) skrev:
Ahhh, forkert link, hér.
Nååå, ja det gav straks mere mening :D
Og fremragende ide må jeg sige faktisk!
#1
Er du sikker på at dit musik-program kan gøre brug af mange kerner (effektivt)?
Afhængig af dit svar, stiller jeg mig indtil videre skeptisk overfor om du har brug for i7 2600. Jeg nævner det blot fordi du måske kan spare penge. Til de fleste opgaver, er der ikke meget forskel i ydelse på den og i5 2500. Så kan du undvære hyperthreading og nøjes med 6 MB cache i stedet for 8, så kan du roligt spare her. Til langt langt de fleste opgaver er i5'eren det bedste value-for-money køb: http://www.anandtech.com/bench/Product/287?vs=288. Selv hvis dit musik-program kan gøre brug af hyperthreading er der få opgaver udover (live) video-encoding, der kan udnytte cpu'en fuldt ud.
Er du sikker på at dit musik-program kan gøre brug af mange kerner (effektivt)?
Afhængig af dit svar, stiller jeg mig indtil videre skeptisk overfor om du har brug for i7 2600. Jeg nævner det blot fordi du måske kan spare penge. Til de fleste opgaver, er der ikke meget forskel i ydelse på den og i5 2500. Så kan du undvære hyperthreading og nøjes med 6 MB cache i stedet for 8, så kan du roligt spare her. Til langt langt de fleste opgaver er i5'eren det bedste value-for-money køb: http://www.anandtech.com/bench/Product/287?vs=288. Selv hvis dit musik-program kan gøre brug af hyperthreading er der få opgaver udover (live) video-encoding, der kan udnytte cpu'en fuldt ud.
Nu nævner han jo specifikt musik som den primære brug. Jeg tror der hvor det er mest relevant at kigge på benchmarks i forhold til musikprogrammer, er 3d programmer, og rendering. Altså regnetunge opgaver, spil og crysis er fuldstændig irrelevant! Og her scorer i7 noget bedre end bedste phenom, det mest interessante er at i7 i forhold til phenom barberer mellem 25 og 50 procent af renderingstiderne. Det er til at tage og føle på, om man så synes det er tusind kroner værd er jo op til en selv, personligt ville jeg, når man nu også spenderer stort på f.eks. SSD, ikke være i tvivl om at det skulle være en i7.
Og benchmarks er altså rimelig gode at bruge, måske ikke så meget i forhold til spilydelse, men i forhold til beregningstunge programmer giver det god mening.
Og benchmarks er altså rimelig gode at bruge, måske ikke så meget i forhold til spilydelse, men i forhold til beregningstunge programmer giver det god mening.
#38
Jeg er nysgerrig efter at vide hvordan du kan sammenligne musikprogrammer med 3d rendering? De musik-programmer jeg har brugt har aldrig været særlig CPU-tunge (CuBase, WaveLab m.fl). Jeg er godt nok langt fra ekspert i programmerne, men har aldrig følt et behov for en stor CPU. Det er selvfølgelig godt med lidt regnekraft til at encode MP3-filer når man er færdig, men det retfærdiggør ikke sammenligningen, da det udgør en lille bitte del af processen.
Her er et eksempel Sonar X1 Producer og Sonar X1 Studio fra CakeWalk
I må gerne udvide min horisont på dette område :).
Jeg er nysgerrig efter at vide hvordan du kan sammenligne musikprogrammer med 3d rendering? De musik-programmer jeg har brugt har aldrig været særlig CPU-tunge (CuBase, WaveLab m.fl). Jeg er godt nok langt fra ekspert i programmerne, men har aldrig følt et behov for en stor CPU. Det er selvfølgelig godt med lidt regnekraft til at encode MP3-filer når man er færdig, men det retfærdiggør ikke sammenligningen, da det udgør en lille bitte del af processen.
Her er et eksempel Sonar X1 Producer og Sonar X1 Studio fra CakeWalk
I må gerne udvide min horisont på dette område :).
#38 + #39
Helt præcist drejer det sig om Propellarhead Reason / Record (i en version 5, men opgraderer til version 6 om en måneds tid eller to).
Derudover bruger jeg Melodyne Editor.
Jeg er temmelig sikker på at disse programmer udnytter flere kerner, i hvert fald efter hvad jeg har kunnet læse mig frem til.
Jeg har indtil nu haft en iMac 27" med Core i5, og den har klaret jobbet udemærket, men jeg vil da gerne have mere regnekraft.
Jeg udvikler også Java (det har jeg vist allerede skrevet), især med henblik på Google Web Toolkit udvikling, og dens compileringsprocess bruger alle de kerner den kan få fat i (den bruger en kerne / tråd pr. permutation - som der er 8 af). På arbejde har jeg en workstation med en Quad-core Xeon processor, og den bliver max'et ud på alle tilgængelige cores (8, med Hyperthreading) når der compiles.
Helt præcist drejer det sig om Propellarhead Reason / Record (i en version 5, men opgraderer til version 6 om en måneds tid eller to).
Derudover bruger jeg Melodyne Editor.
Jeg er temmelig sikker på at disse programmer udnytter flere kerner, i hvert fald efter hvad jeg har kunnet læse mig frem til.
Jeg har indtil nu haft en iMac 27" med Core i5, og den har klaret jobbet udemærket, men jeg vil da gerne have mere regnekraft.
Jeg udvikler også Java (det har jeg vist allerede skrevet), især med henblik på Google Web Toolkit udvikling, og dens compileringsprocess bruger alle de kerner den kan få fat i (den bruger en kerne / tråd pr. permutation - som der er 8 af). På arbejde har jeg en workstation med en Quad-core Xeon processor, og den bliver max'et ud på alle tilgængelige cores (8, med Hyperthreading) når der compiles.
Corholio (40) skrev:Quad-core Xeon processor
Corholio (40) skrev:med Core i5,
For lige at give en ide om hvor stort spring der er imellem generationer, så får man bedre performance ud af den største i3 fra denne generation, end den største i7 fra sidste generation. (ihvertfald i crysis warhead og Starcraft II) Så du kan forvente et ligesåstort spring fra din imacs i5, til en tidsvarene i5 :)
Hold da op en masse svar.. Skal nok lige siges til det jeg smed sammen for dig længere oppe at det var hurtigt og ret minded på at sammensætte så din ssd og en i7 kunne passe ind i budgettet.
Vil dog sige at hvis du er vant til at sidde på en Xeon på arbejdet så vil du helt sikkert ikke være glad for en AMD (ligegyldigt hvad for en), de er bare for sløve hvis man arbejder med ting der udnytter alle cores.
Ydermere synes jeg at et budget på ~8K er godt da du virkeligt får noget for pengene, så du slipper for at gå ud og poste penge i en ny maskine om 2 år. Den i7 2600k jeg valgte til dig er temmeligt sikkert den sidste til det her socket, så du får lidt for pengene.
Jeg aner intet om musikprogrammer og om hvor stille det skal være der hvor man arbejder med musik. Men lyddæmpning kommer til at koste dig lidt mere. kabinettet jeg valgte har skum indeni, men CPU køleren kan høres.
http://www.komplett.dk/k/ki.aspx?sku=628604 ret let måde at køle/dæmpe larmen lidt ved cpu'en, men vi kommer over de 9k så. Derfor det ikke var med i første udlæg.
Vil dog sige at hvis du er vant til at sidde på en Xeon på arbejdet så vil du helt sikkert ikke være glad for en AMD (ligegyldigt hvad for en), de er bare for sløve hvis man arbejder med ting der udnytter alle cores.
Ydermere synes jeg at et budget på ~8K er godt da du virkeligt får noget for pengene, så du slipper for at gå ud og poste penge i en ny maskine om 2 år. Den i7 2600k jeg valgte til dig er temmeligt sikkert den sidste til det her socket, så du får lidt for pengene.
Jeg aner intet om musikprogrammer og om hvor stille det skal være der hvor man arbejder med musik. Men lyddæmpning kommer til at koste dig lidt mere. kabinettet jeg valgte har skum indeni, men CPU køleren kan høres.
http://www.komplett.dk/k/ki.aspx?sku=628604 ret let måde at køle/dæmpe larmen lidt ved cpu'en, men vi kommer over de 9k så. Derfor det ikke var med i første udlæg.
#43
Jeg takker og bukker for uddybelsen af svaret. Det ser temmeligt interessant ud med den køler - jeg regner med at bruge en box'et køler, og hvis larmer er uudholdelig, så derefter investere i ekstra køling.
Synes også det har været en utrolig konstruktiv tråd, uden for meget flaming... jeg takker igen "hele vejen rundt" - mit valg er landet på et Core i7 setup. Da jeg regner med at mit setup skal leve minimum 2 år mere, så vil merprisen ifht. AMD setup'et være til at leve med.
Jeg takker og bukker for uddybelsen af svaret. Det ser temmeligt interessant ud med den køler - jeg regner med at bruge en box'et køler, og hvis larmer er uudholdelig, så derefter investere i ekstra køling.
Synes også det har været en utrolig konstruktiv tråd, uden for meget flaming... jeg takker igen "hele vejen rundt" - mit valg er landet på et Core i7 setup. Da jeg regner med at mit setup skal leve minimum 2 år mere, så vil merprisen ifht. AMD setup'et være til at leve med.
Plimmer (42) skrev:
Ydermere synes jeg at et budget på ~8K er godt da du virkeligt får noget for pengene, så du slipper for at gå ud og poste penge i en ny maskine om 2 år.
Pas på hvad du siger :P
Hører ofte folk (mest uvidende) sige ting som "Den her computer er fremtidssikret de næste 2, 5, sågar 10 år!"
Er igang med min 4 computer på 7 år :|
#44 + #45
Det sker sku' også med Intel. :) Dog relativt for hvad man skal bruge, for hvis du skal bruge den til Internet-surf, word og lig, så kan en ny, kraftig computer sagtens holde så lang tid. Pt. sidder jeg med en AMD processor svarende til Intel Celeron M U3400 (1.06 GHz, 2 cores), Intel Core Duo U2500 (1.20 GHz, 2 cores) eller Intel Celeron M 900 (2.20 GHz, 1 core).
Alt det kunne sagtens være klaret min nu 6 år gamle(?) computer med AMD Athlon 64 3200+ og 2 GB RAM. :)
Ang. #1 - så næppe. Man skal dog aldrig afvise det. :)
Det sker sku' også med Intel. :) Dog relativt for hvad man skal bruge, for hvis du skal bruge den til Internet-surf, word og lig, så kan en ny, kraftig computer sagtens holde så lang tid. Pt. sidder jeg med en AMD processor svarende til Intel Celeron M U3400 (1.06 GHz, 2 cores), Intel Core Duo U2500 (1.20 GHz, 2 cores) eller Intel Celeron M 900 (2.20 GHz, 1 core).
Alt det kunne sagtens være klaret min nu 6 år gamle(?) computer med AMD Athlon 64 3200+ og 2 GB RAM. :)
Ang. #1 - så næppe. Man skal dog aldrig afvise det. :)
BlackFalcon (39) skrev:#38
Jeg er nysgerrig efter at vide hvordan du kan sammenligne musikprogrammer med 3d rendering? De musik-programmer jeg har brugt har aldrig været særlig CPU-tunge (CuBase, WaveLab m.fl). Jeg er godt nok langt fra ekspert i programmerne, men har aldrig følt et behov for en stor CPU. Det er selvfølgelig godt med lidt regnekraft til at encode MP3-filer når man er færdig, men det retfærdiggør ikke sammenligningen, da det udgør en lille bitte del af processen.
Her er et eksempel Sonar X1 Producer og Sonar X1 Studio fra CakeWalk
I må gerne udvide min horisont på dette område :).
Lydproduktion kræver mere cpu end det kræver gpu. Specielt hvis man skal bruge RTAS og vst plugins.
Man kan vælge hvor mange kerner man skal bruge til RTAS, VST og hvor mange til andre opgaver (i hvertfald i Pro Tools).
SlettetBruger (49) skrev:Intel, altid Intel. Medmindre man har en eller anden Fetich for andenrangshardware.
Eller man som dig, har en fetisch for Intel. prøv og læse den artikel som jeg linkede til, Toms konkluderer at det ikke altid er ho Intel du får mest bang for the buck, af og til kan det betale sig at spare et par kroner, og købe en AMD cpu.
Det afhænger blot af hvad man skal bruge den til, og hvad den må koste.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Hardware
Gå til bund