mboost-dp1
Egen kategori til astrologi?
Jeg ville høre om jeg er den eneste der mener at alle disse rum observationer med planeter osv, skulle have deres egen kategori ligesom Railgun og MacNation.
Det synes jeg da det ikke helt hører indenfor det samme som de andre tekniske nyheder som der ellers er på newz.dk
Det synes jeg da det ikke helt hører indenfor det samme som de andre tekniske nyheder som der ellers er på newz.dk
Er det kun hos mig at XorpiZ er blevet #1 og XsiX er blevet #2?
Det er ellers ikke så længe siden at jeg så denne tråd hvor det kun var XsiX's indlæg der var det (og derfor selvfølgelig var #1).
Men ud over det, synes jeg at det er et ganske fornuftigt forslag, og jeg synes også at Open Source bør have sin egen sektion.
Det er ellers ikke så længe siden at jeg så denne tråd hvor det kun var XsiX's indlæg der var det (og derfor selvfølgelig var #1).
Men ud over det, synes jeg at det er et ganske fornuftigt forslag, og jeg synes også at Open Source bør have sin egen sektion.
XsiX (2) skrev:Jeg ville høre om jeg er den eneste der mener at alle disse rum observationer med planeter osv, skulle have deres egen kategori ligesom Railgun og MacNation.
Det synes jeg da det ikke helt hører indenfor det samme som de andre tekniske nyheder som der ellers er på newz.dk
Umiddelbart er idéen fin nok, men jeg frygter lidt at sektionen hurtigt vil dø ud da der (af gode grunde) godt kan gå et par uger mellem de interessante rum-nyheder, og folk derfor måske vil glemme at tjekke den, fordi der så sjældent er "gevinst"? Når rum-nyhederne kommer på forsiden er der flere der får dem læst (og kommenteret), selvom det måske ikke lige var det de gik efter. Hvis de derimod flyttes i en sektion for sig, så kræver det et mere bevidst valg fra brugernes side at få dem læst og diskuteret.
En Open Source og Linux-sektion synes jeg dog lyder som en god idé.
Emil Melgaard (5) skrev:Er det kun hos mig at XorpiZ er blevet #1 og XsiX er blevet #2?
Det er ellers ikke så længe siden at jeg så denne tråd hvor det kun var XsiX's indlæg der var det (og derfor selvfølgelig var #1).
Men ud over det, synes jeg at det er et ganske fornuftigt forslag, og jeg synes også at Open Source bør have sin egen sektion.
Awesome! Jeg er så vild, at jeg kan poste velvidende, hvad næste person vil sige!
Legen - wait for it! - dary!
Jeg synes ideen er god nok, jeg kan godt lide at læse Astronomi nyheder, jeg er bare ikke sikker på at der er nok nyheder at skrive til den slags.
Jeg vil dog gerne støtte forslaget og tage det op på et møde en gang i fremtiden når vi har tid til at lave nye sektioner :)
Jeg vil dog gerne støtte forslaget og tage det op på et møde en gang i fremtiden når vi har tid til at lave nye sektioner :)
Eventuelt kan man overveje en sektion til "teknologi & videnskab" bredt forstået (eventuelt kun "videnskab"), hvor astronomi så placeres under. Det vil undgå døde perioder med langt større sandsynlighed.
Eksempelvis har der lige været en del nyheder omkring Danmarks fremtidige køb af jagerfly, hvilket sagtens kunne høre under denne sektion, men som jeg ikke helt mente var relevante nok til at ryge på Newz.dk.
Eksempelvis har der lige været en del nyheder omkring Danmarks fremtidige køb af jagerfly, hvilket sagtens kunne høre under denne sektion, men som jeg ikke helt mente var relevante nok til at ryge på Newz.dk.
Som én kategori? Skal newz.dk virkelig ende som en en slashdot side med pengviner overalt?Anders Feder (7) skrev:En Open Source og Linux-sektion synes jeg dog lyder som en god idé.
"newz.dk" dækker jo gerenelt software og programmering. Det dækker fint de behov. (Og Ja, jeg er dybt modstander af at begrebet Open Source altid bliver sagt i samhæng med Linux.)
Derudover er er utrolig få udviklere tilbage som skriver indlæg.
Windcape (14) skrev:Som én kategori? Skal newz.dk virkelig ende som en en slashdot side med pengviner overalt?
Nej, det er vel nærmest pointen. Det ville være afgrænset til én sektion?
Windcape (14) skrev:(Og Ja, jeg er dybt modstander af at begrebet Open Source altid bliver sagt i samhæng med Linux.)
Ikke desto mindre er Linux open source, og et af de absolut bedste eksempler på et succesrigt open source-projekt (det er utvivlsomt det bedste, men for nu ikke at gøre det til omdrejningspunktet...)
Windcape (14) skrev:Derudover er er utrolig få udviklere tilbage som skriver indlæg.
1) Jeg er uenig. 2) Det kan jo netop skyldes at der er meget ikke-udviklingsrelateret "støj" på forsiden. Hvis der var en særskilt sektion skulle de nok komme. 3) Sektionen ville ikke alene være rettet mod udviklere.
Pointen var jo at en Linux/OS sektion, ville være sub-optimal til alt det open-source der laves til IKKE Linux platforme, hvilket er ret meget.Anders Feder (15) skrev:Nej, det er vel nærmest pointen. Det ville være afgrænset til én sektion?
Slashdot er jo så dybt latterligt at læse diskussioner på, medmindre man er pingvist.
Windcape (16) skrev:Pointen var jo at en Linux/OS sektion, ville være sub-optimal til alt det open-source der laves til IKKE Linux platforme, hvilket er ret meget.
Hvilke projekter tænker du specifikt på?
Tal dog for dig selv. Det lyder mere som om dette handler om at du ikke vil have en seriøs open source-sektion fordi det vil give konkurrence til Microsoft, som du er købt og betalt af? For Android er da (modsat hvad du hævder) ærke Linux-baseret, Mono laves (modsat hvad du hævder) til Linux, og der findes (modsat hvad du hævder) masser af software på "CodePlex" der ikke er open source (og det som er open source er ligegyldige småprojekter der ikke har nogen nyhedsværdi). Prøv for en gangs skyld at lade være at lyve for at få din vilje (og din kompensation fra Microsoft).
Nilks (21) skrev:Der findes skam OpenSource projekter som ikke kun er til Linux
Det er jeg da udemærket klar over - det var ikke det der blev hævdet:
Windcape (16) skrev:open-source der laves til IKKE Linux platforme
Ikke en eneste af de eksempler du nævner i #21 falder i den kategori.
Det er jo så hvordan man tolker det. Windows er en ikke-Linux platform, så hvis noget bliver lavet til Windows, går det derind under. Jeg har valgt at tolke det som projekter der også bliver lavet til andet end Linux, hvor du så har valgt at tolke det som projekter der overhovedet ikke findes på Linux-platformen.
#23 Nej, det er ikke hvordan man tolker det. Hvis det handlede om software der også fandtes til Linux vil det ikke hænge sammen med hans modstand mod at dække nyheder om software til Linux, da det software deres findes til både Linux og andre platforme jo så også ville blive dækket.
#24
Men det ville ikke dække open-source til ikke-linux platforme, hvilket er ærke pengvisti. Smut nu over til Slashdot og leg "vi hader alle der tjener penge" sammen med pengvinerne der.
Typisk bliver open-source til Windows aldrig udelukket udviklet til Windows, da ligeså snart det er populært bliver det portet til Linux, specielt inden for .NET verdenen.
Men du kan da fint blive ved med at være en idiot og leve i din lille verden hvor open-source automatisk handler om Linux.
Men det ville ikke dække open-source til ikke-linux platforme, hvilket er ærke pengvisti. Smut nu over til Slashdot og leg "vi hader alle der tjener penge" sammen med pengvinerne der.
Typisk bliver open-source til Windows aldrig udelukket udviklet til Windows, da ligeså snart det er populært bliver det portet til Linux, specielt inden for .NET verdenen.
Men du kan da fint blive ved med at være en idiot og leve i din lille verden hvor open-source automatisk handler om Linux.
#26 Som sædvanlig er du fuld af løgn:
http://www.theregister.co.uk/2008/10/03/codeplex_licenses/ skrev:Microsoft is posting code to its much-trumpeted CodePlex open-source projects site using licenses and conditions that go against the principles of open source.
The company has been posting projects under Microsoft licenses that stop you from running CodePlex projects on non-Windows platforms or restrict access to code.
The practice has surfaced as it emerged Microsoft changed the license of its recently released Managed Extensibility Framework (MEF) to the Microsoft Public License (Ms-PL), following complaints from at least one leading open-source representative - the Mono Project's Miguel de Icaza.
MEF was released under the Microsoft Limited Permissive License (Ms-LPL) that tied MEF to Windows while Ms-PL is recognized by the Open Source Initiative (OSI) and means code can run on platforms in addition to Windows.
Windcape (25) skrev:Men det ville ikke dække open-source til ikke-linux platforme, hvilket er ærke pengvisti.
Hvordan dækker "open source og Linux" ikke "open source" (herunder ikke-Linux)? Tag dig nu sammen din forpulede astroturfer.
Jeg forstår ikke helt jeres debat. Jeg forestillede mig at det kunne være interessant med en Open Source sektion fordi det er et univers der har stor betydning for IT-verdenen og især for udviklere.
Da Open Source programmer i sagens natur ofte er nemme at portere til forskellige platforme, er det naturligvis ligegyldigt hvilken platform de oprindeligt er kodet til. Grunden til at jeg mener at Linux bør være i navnet, er at det selv er så stort et Open Source projekt at mange af nyhederne vil omhandle det, og at alle Linux relaterede nyheder vil komme til at tilhøre denne sektion.
Fordi Windows ikke er Open Source.
Edit: Men egentlig er det jo lidt ligegyldigt hvad sektionen hedder, da den jo alligevel vil få et kort og fancy navn på linje med Railgun og MacNation.
Da Open Source programmer i sagens natur ofte er nemme at portere til forskellige platforme, er det naturligvis ligegyldigt hvilken platform de oprindeligt er kodet til. Grunden til at jeg mener at Linux bør være i navnet, er at det selv er så stort et Open Source projekt at mange af nyhederne vil omhandle det, og at alle Linux relaterede nyheder vil komme til at tilhøre denne sektion.
Windcape (29) skrev:Hvorfor så ikke "Open Source, Linux OG Windows" som sektionnavn?
Fordi Windows ikke er Open Source.
Edit: Men egentlig er det jo lidt ligegyldigt hvad sektionen hedder, da den jo alligevel vil få et kort og fancy navn på linje med Railgun og MacNation.
#31
Al respekt for en begrundet mening; men hvorfor dog Linux? Open Source er nok i sig selv - hvis der skulle mere på, så vil jeg mene GNU i den sammenhæng er vigtigere og mere relevant end Linux.
Lidt mere on topic, så er astronomi i mine øjne for snævert. Videnskab som gruppe vil måske virke.... ScienZ hermed foreslået som navn ;-)
Al respekt for en begrundet mening; men hvorfor dog Linux? Open Source er nok i sig selv - hvis der skulle mere på, så vil jeg mene GNU i den sammenhæng er vigtigere og mere relevant end Linux.
Lidt mere on topic, så er astronomi i mine øjne for snævert. Videnskab som gruppe vil måske virke.... ScienZ hermed foreslået som navn ;-)
#33:
Jeg ved godt at det ikke er så videnskabelig en undersøgelse, men her har du links til de nyheder der har følgende tags:
Linux: http://newz.dk/tag/linux
Open Source: http://newz.dk/tag/opensource
GNU: Jeg kunne slet ikke ikke finde nogen.
Som du ser, er der en ganske pæn mængde Linux nyheder.
Linux nyhederne bør jo være med i Open Source sektionen ligesom nyheder om Firefox og VLC, og når nu Linux fylder så meget, kan man vel godt sige at sektionen er til Linux nyheder.
Men med mindre du slet ikke mener at nyheder om Linux hører til i Open Source sektionen, synes jeg at denne diskussion er irrelevant, da sektionen alligevel vil få et navn der sandsynligvis hverken indeholder "Open Source" eller "Linux" (ligesom at Railgun ikke indeholder ordet "Spil" , og at MacNation ikke indeholder ordet "Apple").
Jeg ved godt at det ikke er så videnskabelig en undersøgelse, men her har du links til de nyheder der har følgende tags:
Linux: http://newz.dk/tag/linux
Open Source: http://newz.dk/tag/opensource
GNU: Jeg kunne slet ikke ikke finde nogen.
Som du ser, er der en ganske pæn mængde Linux nyheder.
Linux nyhederne bør jo være med i Open Source sektionen ligesom nyheder om Firefox og VLC, og når nu Linux fylder så meget, kan man vel godt sige at sektionen er til Linux nyheder.
Men med mindre du slet ikke mener at nyheder om Linux hører til i Open Source sektionen, synes jeg at denne diskussion er irrelevant, da sektionen alligevel vil få et navn der sandsynligvis hverken indeholder "Open Source" eller "Linux" (ligesom at Railgun ikke indeholder ordet "Spil" , og at MacNation ikke indeholder ordet "Apple").
Pally (34) skrev:Øh, indlæg #7? Det er dig selv der foreslog navnet.
Hvor fanden læser du et navn på sektionen i #7?
Pally (34) skrev:Noget siger mig at striben af Flamebait og Irrelevant ratings i dit tilfælde ikke er helt forkerte...
Noget siger mig at det ikke er helt forkert når jeg nu kalder dig mongol: mongol!
Anders Feder (15) skrev:Ikke desto mindre er Linux open source, og et af de absolut bedste eksempler på et succesrigt open source-projekt (det er utvivlsomt det bedste, men for nu ikke at gøre det til omdrejningspunktet...)
Udfra et objektivt kriterie som udbredelse er Linux ikke det mest successrige open source software. Jeg tror ikke engang at det ville nå top 10. Hvis success måles som omtale/kendskab til, så er Linux klart et af de mest successrige. Alle har hørt om Linux.
Jeg har endnu sværere ved at se hvordan man vurderer noget til at være det bedste open source software. Om noget er godt afhænger jo af ens behov. Hvis man står og har brug for en C compiler eller en web browser er et OS ikke specielt godt. Hvis man har brug for et OS kan man sagtens mene at Linux er den bedste open source mulighed (eller bedste mulighed overall).
Anders Feder (15) skrev:1) Jeg er uenig. 2) Det kan jo netop skyldes at der er meget ikke-udviklingsrelateret "støj" på forsiden. Hvis der var en særskilt sektion skulle de nok komme. 3) Sektionen ville ikke alene være rettet mod udviklere.
Hvis der kun var udviklere ville der nok blive ret kedeligt med hensyn til diskussioner.
De fleste udviklere bruger open source lige så naturligt som at trække vejret, men finder det også ca. lige så interessant at omtale.
Anders Feder (20) skrev:og der findes (modsat hvad du hævder) masser af software på "CodePlex" der ikke er open source
Dem burde du flux rapportere til CodePlex.
De overtræder nemlig reglerne:
http://codeplex.codeplex.com/Wiki/View.aspx?title=...
Anders Feder (20) skrev:(og det som er open source er ligegyldige småprojekter der ikke har nogen nyhedsværdi)
Der er faktisk folk som bruger:
DotNetNuke
Umbraco
BlogEngine.NET
etc.
Nilks (21) skrev:Der findes skam OpenSource projekter som ikke kun er til Linux, og som er ganske store. Firefox, Apache, Thunderbird, Websphere, MySQL, NetBeans, Warsow, OpenOffice, Perl, Python, SVN, osv osv
WebSphere som i WebSphere Application Server er ikke open source.
#27
MEF er der idag under en godkendt open source licens.
Så det er meget langtfra at:
Artiklen i TheRegister hævder også at:
Hvilket er noget bavl.
Der er et ASP.NET projekt på CodePlex, men det indeholder ikke ASP.NET - det indeholder ASP.NET MVC og ASP.NET AJAX - og begge er releaset som open source.
(derudover indeholder projektet en del reklame for resten af ASP.NET, men det er ikke et brud på nogen open source betingelse)
MEF er der idag under en godkendt open source licens.
Så det er meget langtfra at:
Anders Feder (20) skrev:og der findes (modsat hvad du hævder) masser af software på "CodePlex" der ikke er open source
Artiklen i TheRegister hævder også at:
ASP.NET is there under the Microsoft Source License, which limits code to qualified Microsoft customers, partners, and governments and requires you sign a non-disclosure agreement (NDA).
Hvilket er noget bavl.
Der er et ASP.NET projekt på CodePlex, men det indeholder ikke ASP.NET - det indeholder ASP.NET MVC og ASP.NET AJAX - og begge er releaset som open source.
(derudover indeholder projektet en del reklame for resten af ASP.NET, men det er ikke et brud på nogen open source betingelse)
Emil Melgaard (35) skrev:
Jeg ved godt at det ikke er så videnskabelig en undersøgelse, men her har du links til de nyheder der har følgende tags:
Linux: http://newz.dk/tag/linux
Open Source: http://newz.dk/tag/opensource
GNU: Jeg kunne slet ikke ikke finde nogen.
Er det ikke bare et udtryk for at den er gal med tags?
Jeg ved positivt at der er diskuteret GCC adskillige gange.
Windcape (36) skrev:Linux nyheder hører ligeså meget under Open Source som alting vedrørende OSX, hvis det er det synspunkt det skal tages ud fra.
Linux er open source.
MacOS X er ikke open source.
Derfor må en open source sektion vel indeholde Linux og anden open source software til Linux/Windows/MacOSX/alt muligt andet men ikke MacOS X som sådan.
arne_v (38) skrev:Da Linux er inklusive i open source er der ikke nogen grund til at nævne den specielt.
Du har nok ikke brugt Linux så meget som mig, for hvis du havde ville du vide at der er masser af nyheder relateret til Linux der ikke har nogen klar relation til open source, som alligevel kan være værd at dække indenfor samme kategori.
arne_v (39) skrev:De fleste udviklere bruger open source lige så naturligt som at trække vejret, men finder det også ca. lige så interessant at omtale.
Der findes næppe én bestemt type som gælder alle udviklere, eller for den sags skyld de fleste. Alle er forskellige.
arne_v (40) skrev:Dem burde du flux rapportere til CodePlex.
Hvorfor skulle det rage mig hvad der er på "CodePlex"? Du kan evt. tage det op med Miguel de Icaza hvis du mener at du ved bedre end ham.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- newz.dk
Gå til bund