Egen kategori til astrologi?

#51 - Pally
23. sep. 2009 07:40

On topic:
Som det allerede er tilfældet med de andre sektioner, så behøver en nyhed ikke være begrænset til at optræde i en og kun en sektion.

Nyheden forleden om MS's Open Source gut ville høre hjemme i både en Open Source og en Microsoft sektion (begge fiktive). Tilsvarende nyheden for nogle uger siden med deres drivers til Linux kernen.

Problemet ligger i mine øjne i MacNation, som er en ret snæver sektion og ved oprettelsen af dén burde der have fulgt flere med.

Off-topic til tudeprinsessen Anders:

Anders Feder (7) skrev:
En Open Source og Linux-sektion synes jeg dog lyder som en god idé.

og

Anders Feder (7) skrev:
Hvor fanden læser du et navn på sektionen i #7?

Formuleret som 'en sektion om open source og Linux' ville være unavngiven, det er din formulering ikke.

Men en pigesur troll, der flaber op om Windscape og som har brugt Linux mere end arne_v regner jeg ikke med står ved sine egne udgydelser :-)

#52 - Anders Fedеr
23. sep. 2009 07:59

Pally (51) skrev:
Formuleret som 'en sektion om open source og Linux' ville være unavngiven, det er din formulering ikke.

Lad nu vær at være dum. Du ved ligeså vel som jeg at 'en sektion om open source og Linux' og 'En Open Source og Linux-sektion' betyder nøjagtig det samme, og at ingen af delene er et navn.

#53 - XsiX
23. sep. 2009 11:54

Jeg er uenig i at Open Source skulle have sin egen kategori, da open source nyheder stadig er relevant til newz.dk.

Grunden til at jeg ville have Astronomi eller ScienZ som Pally så fint foreslog som navn, er at jeg synes nyhederne hører uden for "main"-kategorien af newz.dk som jeg ville betegne som at have mere med hardware/software at gøre(og andet i den stil), men det kan selvfølgelig også være min opfattelse af newz.dk der er forkert?

Kan vi ikke prøve at holde det on-topic fra nu af.

#54 - arne_v
28. sep. 2009 00:04

Anders Feder (46) skrev:
Du har nok ikke brugt Linux så meget som mig, for hvis du havde ville du vide at der er masser af nyheder relateret til Linux der ikke har nogen klar relation til open source, som alligevel kan være værd at dække indenfor samme kategori.

Der findes masser af closed source produkter til Linux.

Men jeg kan ikke se en pointe i at have en kategori for open source og closed source til Linux.

#55 - arne_v
28. sep. 2009 00:06

Anders Feder (47) skrev:
Der findes næppe én bestemt type som gælder alle udviklere, eller for den sags skyld de fleste. Alle er forskellige.

Min pointe er at udviklere nok finder pro et con open source mindre interessant end ikke-udviklerne.

#56 - arne_v
28. sep. 2009 00:09

Anders Feder (48) skrev:
Hvorfor skulle det rage mig hvad der er på "CodePlex"? Du kan evt. tage det op med Miguel de Icaza hvis du mener at du ved bedre end ham.

Miguel vil uden tvivl være helt enig med mig. Han er jo en begavet mand. Han ved uden tvivl at MS har ændret licens for det produkt da det blev påpeget over for dem. Så han ville nok lige som mig undre sig over hvad det for nogle nuværende projekter på CodePlex der ikke er open source.

#57 - arne_v
28. sep. 2009 00:10

#49

I #22 svarer du som de er samme person.

#58 - arne_v
28. sep. 2009 00:17

Nilks (50) skrev:
I følge denne liste er det, men jeg bruger det ikke selv, så jeg ved ikke om det er sandt :)

Wikipedia

WebSphere Application Server findes i flere udgaver:
* Community
* Express
* Standard
* Network Deployment

(forbehold tages for at IBM igen han ændret i deres versions navngivning - de laver dem om jyppigere end jeg kan følge med)

Den første er en rebranded Apache Geronimo app server, som er open source. De sidste tre er en anden code base og closed source.

Så der findes en WAS der er open source, men jeg vil absolut ikke sige at WAS er open source.

#59 - Anders Fedеr
28. sep. 2009 00:28

arne_v (57) skrev:
#49

I #22 svarer du som de er samme person.

Nej.

#60 - arne_v
28. sep. 2009 00:44

#59

Men når du citerer en navngiven person og kommenterer nedenunder så betyder "du" altså den person man citerer.

#61 - Anders Fedеr
28. sep. 2009 01:18

#60 Nej.

#62 - Niklas H
28. sep. 2009 07:18

Anders Feder (61) skrev:
Nej.

Jo.

#63 - Anders Fedеr
28. sep. 2009 07:33

arne_v (56) skrev:
...han ville nok lige som mig undre sig over hvad det for nogle nuværende projekter på CodePlex der ikke er open source.

Hvis jeg oplyser dig om hvilke projekter det drejer sig om, og derved påviser at du (endnu engang) ikke har den fjerneste anelse om hvad du taler om, lover du mig så at du aldrig nogensinde svarer på et af mine indlæg igen? Det er simpelthen så trættende at skulle skrive en halv dansk stil hver gang du begynder på dit "jeg har lært et par DOS-kommandoer udenad, derfor må jeg vide alt i verden"-fis. Det er da utroligt at jeg skal spilde tid på at uddanne dig når der direkte blev bedt om at holde diskussionen on-topic - men den slags hensyn mener du åbenbart at du er for god til at tage?

#62 Nej.

#64 - Acro
28. sep. 2009 07:58

Anders Feder (48) skrev:
Hvorfor skulle det rage mig hvad der er på "CodePlex"? Du kan evt. tage det op med Miguel de Icaza hvis du mener at du ved bedre end ham.

CodePlex Open Source Project Hosting (codeplex.com) og CodePlex Foundation (codeplex.org) er to forskellige enheder, hvor den første hører under Microsoft, og hvor Miguel de Icaza arbejder for sidstnævnte. Derfor er han nok ikke synderligt interesseret.

#65 - Anders Fedеr
28. sep. 2009 10:06

#64 Hvordan kan han sige nej til arne_v?

#66 - Slettet Bruger [1942750179]
28. sep. 2009 10:51

FYI

"Du", bliver også ofte brugt istedet for "man"

"Du fylder da ikke benzin i en diesel bil"
"Man fylder da ikke benzin i en diesel bil"

"Du" kan betyde flere ting, men jeg ville ikke mene der skal mange hjerneceller til, at regne ud hvad Feder mener med det.*

Det er lidt som at læse skrevet sarkasme, det kan heller ikke være "lige nemt"

* Det kom så tilbage og bed mig i røven, Jeg fatter det nemlig heller ikke xD

#67 - Slettet Bruger [1942750179]
28. sep. 2009 10:54

arne_v (60) skrev:
Men når du citerer en navngiven person og kommenterer nedenunder så betyder "du" altså den person man citerer.

... ligesom "du" i overstående citation burde erstattes med "man"

#68 - Hubert
28. sep. 2009 17:08

Anders Feder (63) skrev:
Hvis jeg oplyser dig om hvilke projekter det drejer sig om, og derved påviser at du (endnu engang) ikke har den fjerneste anelse om hvad du taler om, lover du mig så at du aldrig nogensinde svarer på et af mine indlæg igen? Det er simpelthen så trættende at skulle skrive en halv dansk stil hver gang du begynder på dit "jeg har lært et par DOS-kommandoer udenad, derfor må jeg vide alt i verden"-fis. Det er da utroligt at jeg skal spilde tid på at uddanne dig når der direkte blev bedt om at holde diskussionen on-topic - men den slags hensyn mener du åbenbart at du er for god til at tage?

#62 Nej.

Det der dos noget er da ikke noget man bruger i ubuntu er det?

#69 - arne_v
28. sep. 2009 17:42

#68

Næh - på IBM mainframe:

http://en.wikipedia.org/wiki/DOS/360

:-) :-) :-)

#70 - Hubert
28. sep. 2009 18:00

arne_v (69) skrev:
#68

Næh - på IBM mainframe:

http://en.wikipedia.org/wiki/DOS/360

:-) :-) :-)

Hvis jeg ikke tager helt fejl er det så det der er blevet til os/400 eller system/i eller hvad fanden de kalder det nu om dage.

#71 - arne_v
28. sep. 2009 18:17

#70

Nu er IBM styresystemer jo en jungle.

Men jeg tror ikke at det er i.

Det her er til 360 alias 370 alias 390 alias z hardware.

Altså samme hardware som det mere traditionelle mainframe OS:

OS/360 -> MVS -> MVX/XA -> MVS/ESA -> OS/390 -> z/OS

Og som jeg læser wikipedia artiklen eksisterer det stadig som:

DOS/360 -> DOS/VS -> DOS/VSE -> VSE/ESA -> z/VSE

i er til 38 alias AS/400 alias i hardware.

OS/400 -> i5/OS -> i

#72 - mazing
29. sep. 2009 11:19

Damn, snak om at de-raile en diskussion :)
Hvorfor ikke bare kalde sektionen Programmering, og velkomme både Linux, Windows og helt 3. emner?

Bedste subreddit: http://www.reddit.com/r/programming/

mboost-dp1

Nyheder

Seneste kommentarer i nyheder

Seneste kommentarer i forum