mboost-dp1
Er kvaliteten af indlæg faldet efter at newz.dk har startet konkurrencer?
FeedMe (48) skrev:Jamen du vil åbenbart hellere bide mærke i om analogien holder 100% end i hvad det er jeg siger til dig.
Er der nogen grund til at bide mærke i en analogi som ikke er relevant??
FeedMe (48) skrev:
Men du siger noget interessant. Newz.dk lever af sine læsere.
Og hvis tendensen fortsætter - jamen så vil jeg da hellere læse ekstrabladet. For de har de samme cheasy tech-nyheder + nøgne damer. Så kan newz.dk ikke være med mere.
Men synes at newz.dk i sin tid havde den kvalitet at det meste der kom på siden var godt og at det netop IKKE var ekstrabladet. Hvis newz.dk mister sin identifikation, så mister de deres læsere og så DØR newz.dk
Nu har du vel kun været bruger her i under et halvt år !?!?
FeedMe (45) skrev:Identifikation: Nej. Artiklen antager et meget ensidigt syn på harddiske.
Ja.
Da newz.dk ikke producerer original artikler, men udelukkende henviser til andre kilder, så har nyhederne typisk en meget bestemt vinkel alt efter kilden.
Det er der vist ikke noget nyt i.
arne_v (51) skrev:Er der nogen grund til at bide mærke i en analogi som ikke er relevant??FeedMe (48) skrev:
Men du siger noget interessant. Newz.dk lever af sine læsere.
Og hvis tendensen fortsætter - jamen så vil jeg da hellere læse ekstrabladet. For de har de samme cheasy tech-nyheder + nøgne damer. Så kan newz.dk ikke være med mere.
Men synes at newz.dk i sin tid havde den kvalitet at det meste der kom på siden var godt og at det netop IKKE var ekstrabladet. Hvis newz.dk mister sin identifikation, så mister de deres læsere og så DØR newz.dk
Nu har du vel kun været bruger her i under et halvt år !?!?
Jamen det er dig der bider mærke i den - så spørg dig selv.
Jeg må igen henvise til muligheden af at du måske er en smule ignorant. Jeg har været læser herinde i 6år ca. At jeg først har oprettet mig for nogle måneder siden ændrer ikke på det.
arne_v (52) skrev:Ja.
Da newz.dk ikke producerer original artikler, men udelukkende henviser til andre kilder, så har nyhederne typisk en meget bestemt vinkel alt efter kilden.
Det er der vist ikke noget nyt i.
Det er ren tågesnak du kommer med.
Newz.dk kan da selv lægge en kritisk vinkel til artiklen - ellers synes jeg egentlig bare de skulle lave et link til den i stedet for at skrive noget som helst overhovedet.
I stedet kommer den temmelig ufordøjet bare videre ud på newz. Ved ikke om indsender har nogen ide om hvad en harddisk er, men der burde være noget i artiklen der ligesom gjorde at man fik noget ud af den..............
FeedMe (53) skrev:Selvfølgelig har jeg læst den. Men synes ikke at valget er åbenlyst ligesom jeg jo hele tiden har nævnt.
Det er en artikel som er endda særedels performance orienteret og de ender med at vælge den bedst performende.
Det betragter jeg som ret åbenlyst.
arne_v (56) skrev:#55
Har du læst reglerne for nyheder?
Mere specifikt:
Personlige kommentarer og meninger hører til i diskussionen for en nyhed, ikke i nyhedsteksten.
På den måde vil man udslette artikelskriverne fuldstændig. Jeg mener godt at de kan lægge et kritisk syn på tingene uden at overtræde reglerne.
arne_v (57) skrev:Det er en artikel som er endda særedels performance orienteret og de ender med at vælge den bedst performende.
Det betragter jeg som ret åbenlyst.
Det er ikke ret åbenlyst at det handler om performance.
Allerede i indledningen til kilden står der at SSD er det nye i dag, men at de gode gamle diske stadig var noget at se på hvis man vil have rå lagring.
Og så starter vores cirkulære diskussion ellers igen - hvorfor tillægger de ikke væsentlige parametre betydning i stedet for at vælge den dårligste disk? De tager en disk der er MEGET dyrere og kun lidt bedre. Og igen - at DEN disk vinder er ikke så tydeligt i kilden, som i newz.dk artiklen. På den måde har indsender allerede overtrådt de regler du taler om.
arne_v (61) skrev:FeedMe (59) skrev:
Det er ikke ret åbenlyst at det handler om performance.
Artiklen består af:
- 3 siders bla bla
- 7 siders performance målinger
- 1 sides konklusion som kårer den bedst performende disk til editors choice
At målingerne fylder meget er nok fordi der er tale om grafer. Dem kan man jo skalere som man vil.
Synes du har nogle interessante måder at finde ud af hvad ting handler om........
FeedMe (62) skrev:At målingerne fylder meget er nok fordi der er tale om grafer. Dem kan man jo skalere som man vil.
Ja. Og hvis de var ligegyldige, så var de nok blevet skaleret ned til det ulæselige. Når de nu har fået lov at fylde så meget må vi antage at det er fordi, at de anses som værende det væsentlige.
arne_v (63) skrev:Ja. Og hvis de var ligegyldige, så var de nok blevet skaleret ned til det ulæselige. Når de nu har fået lov at fylde så meget må vi antage at det er fordi, at de anses som værende det væsentlige.
Haha nej. Uanset væsentlighed vil man altid sørge for at ting er læseligt og pænt at se på :)
Du kan se at teksten i artiklen er homogen selvom noget er blabla og noget ikke er blabla
#67: "Stem" er i følge newz.dk's staff den officielle måde at måle på om folk synes om nyheden. Denne rating metode følger dog dogmet at hvis ikke man har noget godt at sige, bør man intet sige.
Og siden det dårligt bliver brugt (jeg tror jeg og et par ekstra er de eneste der benytter det), så er det ikke særlig bevendeligt endnu.
Og siden det dårligt bliver brugt (jeg tror jeg og et par ekstra er de eneste der benytter det), så er det ikke særlig bevendeligt endnu.
Så kom jeg igennem tråden :)
Som nævnt i en tidligere tråd, der også er blevet henvist til, så er vi naturligvis opmærksomme på hvilke nyheder der bliver bragt, og vi sorterer skam også en del indsendte nyheder fra - se blot i listen af slettede nyheder.
Derudover, som også nævnt tidligere, så er nyhedskvalitet et meget subjektivt emne. De fleste har hver deres idé til hvad der er gode nyheder og hvad der ikke er.
Vi har løbende redaktionsmøder hvor også kvaliteten af nyhederne en gang i mellem er på agendaen. Det næste møde er lige om hjørnet og der vil jeg gerne tage det op i gen.
Derfor; hvilke konkrete forslag har du til typer af nyheder som du mener vil gøre newz.dk bedre?
Som nævnt i en tidligere tråd, der også er blevet henvist til, så er vi naturligvis opmærksomme på hvilke nyheder der bliver bragt, og vi sorterer skam også en del indsendte nyheder fra - se blot i listen af slettede nyheder.
Derudover, som også nævnt tidligere, så er nyhedskvalitet et meget subjektivt emne. De fleste har hver deres idé til hvad der er gode nyheder og hvad der ikke er.
Vi har løbende redaktionsmøder hvor også kvaliteten af nyhederne en gang i mellem er på agendaen. Det næste møde er lige om hjørnet og der vil jeg gerne tage det op i gen.
Derfor; hvilke konkrete forslag har du til typer af nyheder som du mener vil gøre newz.dk bedre?
pernicious (69) skrev:
Derudover, som også nævnt tidligere, så er nyhedskvalitet et meget subjektivt emne. De fleste har hver deres idé til hvad der er gode nyheder og hvad der ikke er.
Vi har løbende redaktionsmøder hvor også kvaliteten af nyhederne en gang i mellem er på agendaen. Det næste møde er lige om hjørnet og der vil jeg gerne tage det op i gen.
Det er selvfølgelig meget forståeligt at det kan være svært i visse tilfælde at vide om det skal være 'thumps up' eller ikke.
Der er dog en hel del nyheder, som end ikke overholder formelle krav til at være en nyhed. Jeg så gerne at man brugte den slags metoder til at skabe begrundet tvivl og ad den vej kassere nogle artikler.
Ellers kunne man gøre mere ud af et ratingsystem af nyheder og på den måde få noget erfaring med om der er nyheder, som måske ikke rigtig har læsere herinde.
#69
Hvis i skal tage noget op til mødet, så synes jeg at det skal være sensationsoverskrifter. Det er ihvertfald noget som jeg ikke bryder mig om(var der nogle som sagde Ekstrabladet?). I kan også godt gøre mere ud af at indholdet i nyhederne skal afspejle kilden. Nogle gange er det ikke helt det samme i skriver i nyheden, som der står i selve kilden. Det retter i selvfølgelig også løbende, men nogle gange virker det som om at i slet ikke læser kilden igennem inden i opretter nyheden. Det er ikke helt godt hvis man ikke kommer frem til det samme i nyheden som hvis man læste kilden.
Hvis i skal tage noget op til mødet, så synes jeg at det skal være sensationsoverskrifter. Det er ihvertfald noget som jeg ikke bryder mig om(var der nogle som sagde Ekstrabladet?). I kan også godt gøre mere ud af at indholdet i nyhederne skal afspejle kilden. Nogle gange er det ikke helt det samme i skriver i nyheden, som der står i selve kilden. Det retter i selvfølgelig også løbende, men nogle gange virker det som om at i slet ikke læser kilden igennem inden i opretter nyheden. Det er ikke helt godt hvis man ikke kommer frem til det samme i nyheden som hvis man læste kilden.
Captain Awesome (72) skrev:, som der står i selve kilden. Det retter i selvfølgelig også løbende, men nogle gange virker det som om at i slet ikke læser kilden igennem inden i opretter nyheden. Det er ikke helt godt hvis man ikke kommer frem til det samme i nyheden som hvis man læste kild
ENIG!
Her på newz.dk er vi jo folk der interesserer os for teknologi osv. Så er det lidt et bagholdsangreb hvis vi skal udsættes for sensationsskabende overskrifter. Hvis et emne ikke er interessant hvis det giver sig ud for hvad det er......jamen så er det bare ikke interessant nok. Drop den slags fusk. Lav en repræsentativ overskrift.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- newz.dk
Gå til bund