mboost-dp1
Agile programming 10 years on: Did it deliver?
Jo, det må man vel sige at det har gjort.
Der er dog stadigvæk problematikker hvor de agile metoder kan virke svære at benytte sig af (som f.eks. opstartsfaser der inkludere research), eller andre problemer som at man låser sig fast i say, 1-2 måneders sprints, fordi "nu virker det jo".
Dan North gav en virkelig fantastisk talk på GOTO;con (JAOO) i år omkring emnet, og hvordan de havde reduceret sprints ned til en uge, fra en månede, og hvordan det faktisk gav mening.
Der er dog stadigvæk problematikker hvor de agile metoder kan virke svære at benytte sig af (som f.eks. opstartsfaser der inkludere research), eller andre problemer som at man låser sig fast i say, 1-2 måneders sprints, fordi "nu virker det jo".
Dan North gav en virkelig fantastisk talk på GOTO;con (JAOO) i år omkring emnet, og hvordan de havde reduceret sprints ned til en uge, fra en månede, og hvordan det faktisk gav mening.
Det er ikke helt fair at sammenligne "agile" nu, med dem for 10 år siden. For 10 år siden havde vi VB6 og Delphi indenfor RAD generen. Og alt hvad der havde en snert af RAD blev anset for at være dybt useriøst. Omvendt så var dem der brugte RAD også ofte hack 'n slash virksomheder, hvis projektstørrelser lå i en anden klasse end de traditionelle mastodonter.
Projekterne er både større og mindre nu, end de var for 10 år siden. Der bliver lagt langt flere penge i IT idag end for 10 år siden. Der er flere brugere og der er større diversitet.
Agile har givet værktøjerne til at strukturere RAD-udviklingen og har været med til at gøre op med forestillinger om at projektarbejde kan eller skal planlægges på årsbasis. Som jeg ser det, så har Agile været en nødvendig/naturlig *tilføjelse* til vores forøgede udviklings-aktiviteter.
Projekterne er både større og mindre nu, end de var for 10 år siden. Der bliver lagt langt flere penge i IT idag end for 10 år siden. Der er flere brugere og der er større diversitet.
Agile har givet værktøjerne til at strukturere RAD-udviklingen og har været med til at gøre op med forestillinger om at projektarbejde kan eller skal planlægges på årsbasis. Som jeg ser det, så har Agile været en nødvendig/naturlig *tilføjelse* til vores forøgede udviklings-aktiviteter.
#4
Så meget er IT brugen heller ikke steget i de sidste 10 år.
Lidt tilfældige data:
http://www.estatistik.dk/default.asp?id=47
Så meget er IT brugen heller ikke steget i de sidste 10 år.
Lidt tilfældige data:
http://www.estatistik.dk/default.asp?id=47
Hvor har jeg dog lyst til at udvide artiklen......
"I'd say we transformed the industry," says Ward Cunningham, a signatory to the manifesto who worked for Tektronix at the time. Discussion about the failure of computer programming and the programming crisis has died down as a result of agile, he says: "I just don't hear people talking about that anymore."
In that case Mr. Cunningham I'd like to invite you to Denmark! You would be surprised to see how much companies like CSC, KMD, Accenture and COWI still fucks up, time and time again.
While agile development is advocated, I'm sure there's a big pile of nuclear waterfall-process going on in the background!
We are in desperate need for salvation, Mr. Cunningham! Save our ass - make it agile!
"I'd say we transformed the industry," says Ward Cunningham, a signatory to the manifesto who worked for Tektronix at the time. Discussion about the failure of computer programming and the programming crisis has died down as a result of agile, he says: "I just don't hear people talking about that anymore."
In that case Mr. Cunningham I'd like to invite you to Denmark! You would be surprised to see how much companies like CSC, KMD, Accenture and COWI still fucks up, time and time again.
While agile development is advocated, I'm sure there's a big pile of nuclear waterfall-process going on in the background!
We are in desperate need for salvation, Mr. Cunningham! Save our ass - make it agile!
#9
Jeg ved det, det var også bare en joke.
Hvis jeg skal komme med en konstruktiv kommentar, er det at agil udvikling er blevet et buzzword, så der er kommet ekstra meget fokus på software planlægning istedet for bare at koncentrere sig om de dystre tekniske detaljer.
Jeg kender personligt ikke nogen som dog bruger XP. Et par firmaer jeg har været til jobsamtale ved engang sagde også lige lukt ud af posen at de bruge waterfall 100% til deres projekter... selvom jeg har fået pisket det ind igen og igen hvor skidt det egenligt er.
Giv mig UP med en sjat XP og SCRUM oveni any day!
Jeg ved det, det var også bare en joke.
Hvis jeg skal komme med en konstruktiv kommentar, er det at agil udvikling er blevet et buzzword, så der er kommet ekstra meget fokus på software planlægning istedet for bare at koncentrere sig om de dystre tekniske detaljer.
Jeg kender personligt ikke nogen som dog bruger XP. Et par firmaer jeg har været til jobsamtale ved engang sagde også lige lukt ud af posen at de bruge waterfall 100% til deres projekter... selvom jeg har fået pisket det ind igen og igen hvor skidt det egenligt er.
Giv mig UP med en sjat XP og SCRUM oveni any day!
arne_v (9) skrev:Projekter kørt agile fejler skam også.
Ja, det er de jo også bygget til. Agile-projekttyperne bygger på risici-minimering/optimering og bygger på konceptet om at man ikke kan undgå at fejle. Men til forskel fra klassisk SPU-projektstyring, så fokuserer Agile på at fejle så tidligt (og billigt) som muligt.
Jeg ved dog godt hvor du vil hen med det. Men jeg vil skamløst våge at påstå, at 500M kr. projekter, der fejler efter de 5 år, som de har taget at udvikle, ikke har haft en dyt at gøre med Agile. Indenfor PRINCE2-modellen har man et koncept der hedder "Prince in name only". Det henviser til, at blot fordi at man bevæger armende i de "rigtige" bevægelser og kalder tingende de "rigtige" udtryk, så betyder det ikke man rent faktisk følger ideologien.
Alene det faktum at projektet først bliver implementeret efter x antal år, vil være et brud på Agile. Og konceptet om at tingene helst skal fejle og laves (helt) om, er der mange der ignorerer. De maser blot på, som om iterationerne var en kontinuert process, i stedet for en adaptiv. Der er også mange, der ved fejl i sene iterationer, vælger at forsætte (brandslukke), i stedet for at genevaluere. Eller sagt på en anden måde: Den risici-styring som Agile er opbygget omkring, bliver ofte kastet over bord. Tilbage er der derefter kun selve arbejds-metoden.
Men vi påstår jo heller ikke at Agile-metoder er en IWin-button. Det er ikke alle projekter det passer til og bestemt heller ikke alle grupper.
arne_v (5) skrev:Så meget er IT brugen heller ikke steget i de sidste 10 år
For 10 år siden var koncepter som ESDH og GIS kun i sin spæde start i offentlig regi. Krak.dk var det tættest man kom på et elektronisk kort. For 10 år siden var den mest almindelig web-server, kun en html-server. For 10 år siden var internettet associeret med en virtuel verden kaldet Opasia... (ah ok, overdrivelse fremmer forståelsen. Lad os sige 15 år så.)
Nu vi er ved kritikken af Agile, så synes jeg umiddelbart også at Scrum's koncept med at rotere rollefordelingen er lidt af en fail. Det bygger på ideen om at alle personer i gruppen har samme mængde viden og kommunikations-kundskaber. Selv med et hold bestående kun af "20%"-programmøre, vil der være nogen der er bedre egnet til eg. koordinerings-delen. Det grænser til naivt og er bestemt ikke fokuseret på risici og effektivitet.
illishar (12) skrev:Ja, det er de jo også bygget til. Agile-projekttyperne bygger på risici-minimering/optimering og bygger på konceptet om at man ikke kan undgå at fejle. Men til forskel fra klassisk SPU-projektstyring, så fokuserer Agile på at fejle så tidligt (og billigt) som muligt.
Det er teorien.
Men jeg tror aldrig at jeg har set et såkaldt vandfalds projekt hvor man er startet helt forfra.
Man laver en CR og fixer det.
illishar (12) skrev:Jeg ved dog godt hvor du vil hen med det. Men jeg vil skamløst våge at påstå, at 500M kr. projekter, der fejler efter de 5 år, som de har taget at udvikle, ikke har haft en dyt at gøre med Agile.
5 år fra projekt start til ibrugtagning er en god garanti for at produktet ikke matcher behovet, forid behovet ændrer sig meget.
Men hvis så for pokker da at det i det mindste blev leveret til tiden, til den aftalte pris og i en rimelig kvalitet.
Det er imildertid også langt fra tilfældet.
illishar (12) skrev:Indenfor PRINCE2-modellen har man et koncept der hedder "Prince in name only". Det henviser til, at blot fordi at man bevæger armende i de "rigtige" bevægelser og kalder tingende de "rigtige" udtryk, så betyder det ikke man rent faktisk følger ideologien.
wINO (whatever in name only) er ret udbredt.
illishar (12) skrev:Men vi påstår jo heller ikke at Agile-metoder er en IWin-button.
Jeg tror godt at jeg kan finde eksempler på newz.dk, hvor der i diskusussionen af et fejlslagent projekt bliver nævnt at det må være vandfaldets skyld og at med agile var det gået bedre.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Tagwall
Gå til bund