mboost-dp1
Camilla Broes sag forældet
http://ekstrabladet.dk/112/article1278632.ece
Ak ja, det er synd man ikke kan genoplive gamle tråde og pege fingre, men det går nok...
Alt andet lige er hun på vej hjem til sin datter igen, og det er jo dejligt.
Ak ja, det er synd man ikke kan genoplive gamle tråde og pege fingre, men det går nok...
Alt andet lige er hun på vej hjem til sin datter igen, og det er jo dejligt.
themuss (1) skrev:http://ekstrabladet.dk/112/article1278632.ece
Ak ja, det er synd man ikke kan genoplive gamle tråde og pege fingre, men det går nok...
Alt andet lige er hun på vej hjem til sin datter igen, og det er jo dejligt.
Jeg er fandme også glad for, at den er blevet dømt forældet, men det er snarere et tilfælde end retfærdighed.
Jeg er ligeledes bange for, at den amerikanske anklager vil kæmpe med næb og kløer, så vi har nok ikke set det sidste i denne sag endnu.
næppe.vandfarve (2) skrev:Jeg er ligeledes bange for, at den amerikanske anklager vil kæmpe med næb og kløer, så vi har nok ikke set det sidste i denne sag endnu.
Hele denne sag handler i større grad, hvorvidt højesteret ville give lov til at en dansk statsborger kunne udleveres til et andet land. Det er blevet prøvet ved en domstol nu, så næste gang går det meget nemmere når USA peget på en person og siger at de har materiale som implikerer denne og fordi han har et ikke-vestligt navn, så får det ikke opmærksomhed.
Jeg har et problem med at en dansk statsborger kan udleveres til et andet land, med anden retspraksis og love end vores eget.
Men har intet problem med at der bliver dømt for overtrædelser, som der er tale om i dette tilfælde.
Hun er jo langt fra uskyldig, så en straf vil være passende.
Ikke mindst pga af at stoffer som ecstasy kan have langt rækkende og længerevarende konsekvenser hos dem der har taget stoffet.
Men har intet problem med at der bliver dømt for overtrædelser, som der er tale om i dette tilfælde.
Hun er jo langt fra uskyldig, så en straf vil være passende.
Ikke mindst pga af at stoffer som ecstasy kan have langt rækkende og længerevarende konsekvenser hos dem der har taget stoffet.
Jeg har egentlig ikke noget problem med at nogen kan udleveres for en forbrydelse de har lavet i et andet land.
Der skal jo ikke ligefrem være "Helle" fordi man er i sit hjemland..
Jeg har dog svært med måden det her er foregået på..
Udleveret pga en lov der er indført EFTER lovovertrædelsen..
Sagen er forældet.. Wtf, det må man sgu da undersøge inden man får udleveret en borger..
Der skal jo ikke ligefrem være "Helle" fordi man er i sit hjemland..
Jeg har dog svært med måden det her er foregået på..
Udleveret pga en lov der er indført EFTER lovovertrædelsen..
Sagen er forældet.. Wtf, det må man sgu da undersøge inden man får udleveret en borger..
så vidt jeg husker det, så var sagen forældet efter dansk ret, hvorfor der kom hele sagen om udleveringen da den ikke var forældet efter amerikansk ret (hvilket vi jo ved nu at den var :p).gentox (4) skrev:Jeg har et problem med at en dansk statsborger kan udleveres til et andet land, med anden retspraksis og love end vores eget.
Men har intet problem med at der bliver dømt for overtrædelser, som der er tale om i dette tilfælde.
Hun er jo langt fra uskyldig, så en straf vil være passende.
Ikke mindst pga af at stoffer som ecstasy kan have langt rækkende og længerevarende konsekvenser hos dem der har taget stoffet.
Det blev prøvet ved højesteret og hun blev herefter udleveret.
En eller anden ret mig gerne.
Magten (5) skrev:Sagen er forældet.. Wtf, det må man sgu da undersøge inden man får udleveret en borger..
Cloud02 (7) skrev:så vidt jeg husker det, så var sagen forældet efter dansk ret, hvorfor der kom hele sagen om udleveringen da den ikke var forældet efter amerikansk ret (hvilket vi jo ved nu at den var :p).
Har ikke fuldt ret meget med, men er det ikke USA der beder om at få hende udleveret? Så er det vel op til dem at undersøge om hun kan retsforfølges?
Og så vidt jeg hørte i TV avisen i går, var det i 2003 den blev for gammel med 35 dage, så de (USA) burde da have vidst at sagen var forældet?
Så hvis man begår seriøse overtrædelser af loven, og så lader sig blive bollet tyk, og stikker af til sit hjemland - Så er man free of charge.. ?themuss (1) skrev:Alt andet lige er hun på vej hjem til sin datter igen, og det er jo dejligt.
Så i din bog skulle Josef Fritzl bare være smuttet over grænsen og bosat sig, med et af hans børn, så skulle han ikke straffes.. ?
Fakta er, at hun har indrømmet at have kendskab til narko smugling og hun var en del af det, samt at den danske domstol/regering har fået afvide fra det amerikanske justitsministerie at sagen ikke var forældet - Og det har de handlet ud fra.
Så jo, hvis jeg tager til USA, og begår mord, voldtægt, eller narkosmugling - Så vil jeg da også forvente der er en samulighed for jeg bliver dømt. Selv om jeg flygte til DK, Peru, eller Angola - ser jeg stadig det som en logisk konsekvens at jeg skulle til USA og dømmes, da det er der jeg har lavet noget lort.
At hun så frikendes pga. en domstol modsiger deres justits ministerie er så sørgeligt, for det tyder på et internt problem i USA, men kan ikke se hvordan det påvirker den danske del af sagen?
(Ud over at de har bevist at man ikke kan slippe for straf ved at flygte til DK, eller få unger)
Hun skulle ind i spjældet sådan en skide narko kurer. Vil da skide på om det hun gjorde så var for 100 år siden.
Det er lidt som at sige at vi ikke burde jage samtlige nazister fordi det er så lang tid siden...
Hvem ved hvor mange liv hun har smadret som følge af de 106k piller hun smuglede ind i landet.
Det er lidt som at sige at vi ikke burde jage samtlige nazister fordi det er så lang tid siden...
Hvem ved hvor mange liv hun har smadret som følge af de 106k piller hun smuglede ind i landet.
Jeg har ikke fulgt så meget med i sagen, men jeg har forstået at hun har indrømmet at have smuglet stoffer til USA og nu bliver løsladt pga. en forældelsesfrist.
Selvfølgelig skal hendes retssikkerhed herunder forældelsesfrister overholdes, men hvorfor er det lige at alle er så jublende glade for at en narkosmugler undgår yderligere retsforfølgelse og i øvrigt står til at kunne kræve en kæmpe erstatning i USA iflg. hendes advokat?
Burde vi ikke hellere være forargede over myndighedernes (danske såvel som amerikanske formoder jeg) inkompetence over at denne sag frafaldes pga. en frist, i stedet for at glæder os over at hun slipper for yderligere straf?
Selvfølgelig skal hendes retssikkerhed herunder forældelsesfrister overholdes, men hvorfor er det lige at alle er så jublende glade for at en narkosmugler undgår yderligere retsforfølgelse og i øvrigt står til at kunne kræve en kæmpe erstatning i USA iflg. hendes advokat?
Burde vi ikke hellere være forargede over myndighedernes (danske såvel som amerikanske formoder jeg) inkompetence over at denne sag frafaldes pga. en frist, i stedet for at glæder os over at hun slipper for yderligere straf?
#10 Hvis det var de grønne Mitsuer som folk faldt døde om af, vil jeg bare sige tak. De virkede fandme godt, send endelig flere.
Hun har ikke smuglet piller ind og givet dem til spædbørn i deres modermælkserstatninger.
Hvad med at tænke over hvem der i sidste ende er ansvarlige for at putte en ulovlig pille i munden?!
De liv der (som du påstår) er smadrede er helt på eget ansvar.cyandk (10) skrev:Hvem ved hvor mange liv hun har smadret som følge af de 106k piller hun smuglede ind i landet.
Hun har ikke smuglet piller ind og givet dem til spædbørn i deres modermælkserstatninger.
Hvad med at tænke over hvem der i sidste ende er ansvarlige for at putte en ulovlig pille i munden?!
themuss (12) skrev:Hvad med at tænke over hvem der i sidste ende er ansvarlige for at putte en ulovlig pille i munden?!
Hvorfor kun sidste ende? Hun er mellemstationen og det er ulækkert og strafbart. At der så er en detalje i den pågældende amerikanske stat er MEGET uheldigt.
Det er der heller ingen der siger....cyandk (13) skrev:Hvorfor kun sidste ende?
Bare at du måske lige tænker over hvem der i sidste ende er ansvarlig for at smadre sit eget liv med ulovligt fremstillede og indsmuglede piller.
Det lyder jo som om du mener, hun skal gøres ansvarlig for x antal folks smadrede liv...
Vi skal måske også anklage Novo-nordisk når en eller anden idiot får for meget krudt og falder om i træningscentret med 4-dobbelt hjerneblødning?
#14
Novo-Nordisk ville faktisk være ansvarlige såfremt medicinen er udskrevet af en læge og brugt i overensstemmelse med anvisningen på medicinen eller fra lægens vurdering. Med mindre det er en del af de bivirkninger der er, så kan der være specielle regler mht. erstatning.
Problemet med narko generelt er mellem mændende. Fandtes de ikke kunne stoffer som ecstasy, amfetamin ect. ikke kunne købes og derved have de uheldige virkninger som opstår ved brugen af disse.
Desuden kan det ikke generaliseres om en person tager stoffer, nogen og de fleste gør det sikkert bevist, men der findes også tilfælde hvor stoffer puttes i drinken mens personen f.eks. lige er udenfor eller på toilet. Så der også den der presses for at være en del af gruppen, i disse tilfælde er personen ikke helt herre over situationen.
Novo-Nordisk ville faktisk være ansvarlige såfremt medicinen er udskrevet af en læge og brugt i overensstemmelse med anvisningen på medicinen eller fra lægens vurdering. Med mindre det er en del af de bivirkninger der er, så kan der være specielle regler mht. erstatning.
Problemet med narko generelt er mellem mændende. Fandtes de ikke kunne stoffer som ecstasy, amfetamin ect. ikke kunne købes og derved have de uheldige virkninger som opstår ved brugen af disse.
Desuden kan det ikke generaliseres om en person tager stoffer, nogen og de fleste gør det sikkert bevist, men der findes også tilfælde hvor stoffer puttes i drinken mens personen f.eks. lige er udenfor eller på toilet. Så der også den der presses for at være en del af gruppen, i disse tilfælde er personen ikke helt herre over situationen.
Du må meget gerne linke til artikler der påviser dette.... Det er jo ammestue-snak...f-style (15) skrev:Desuden kan det ikke generaliseres om en person tager stoffer, nogen og de fleste gør det sikkert bevist, men der findes også tilfælde hvor stoffer puttes i drinken mens personen f.eks. lige er udenfor eller på toilet.
Hvis du taler om dateraping, er det helt andre stoffer end extacy, der bliver brugt, herunder GHB (også kaldet fantasy) eller benzodiazepiner (valium, stesolid).
Og igen, tror du selv på at en betragtelig del af de 100K piller bliver puttet i uforvarende folks drinks? Slag på tasken... Kom glad, lad os høre hvor meget du bor i fantasiland.
Sjovt så ondt folk har af en skide narkohandler (106.000 ecxtacy piller er vist ikke bare til privat-forbrug)...det er til grin at sager kan blive forældede.
Det betyder bare at er man "dygtig" nok/heldig nok...så slipper man for straf.
Uholdbart IMHO.
Terra - Men forbrydere vil klart nok være uenige...
Det betyder bare at er man "dygtig" nok/heldig nok...så slipper man for straf.
Uholdbart IMHO.
Terra - Men forbrydere vil klart nok være uenige...
Selfølgelig burde hun blive dømt, på en eller anden måde, men jeg kan godt se at der et problem, når hendes straf bliver afhængig af love og regler, der er indført efter forbrydelsen er begået. - Lucky bastard.
Skal vi også til at udskrive bøder til (ex-)rygere, for at have røget offentlige steder før rygeforbudet blev indført ?
Skal vi også til at udskrive bøder til (ex-)rygere, for at have røget offentlige steder før rygeforbudet blev indført ?
themuss (19) skrev:Bent Bentsen? Er det ham, du mener?
...Måske hans søn? Var det 500 gram amfetamin han havde liggende for en pusher?
Hvis du ikke selv kan svare på dit spørgsmål, så burde du gå i seng så du er klar til support i morgen ;)
Terra - Og sæt så den bong fra dig...
#17
Min bror blev skizofren på grund af at en af hans kammerater kom Extacy i hans øl. så det er altså ikke kun på grund af daterapes.
Min bror blev skizofren på grund af at en af hans kammerater kom Extacy i hans øl. så det er altså ikke kun på grund af daterapes.
terracide (23) skrev:#20:
Ecstasy har været ulovligt i USA siden 1985...narko-dåsen smulgede piller ind i USA i 1990'erne...hvad er din pointe?
Muligheden for at udlevere dankskere til retsforfølgelse i USA blev først mulig i 2002 som følge af 911. Før kunne man kun blive udleveret til andre nordiske lande.
Camilla Broe flyttede til Danmark i 2001.
Det vil sige at da hun kom til danmark var hun fri uanset hvad hun havde gjort i USA, så længe hun bare aldrig mere satte sine ben i USA.
Det kan godt være det er totalt langt ude og uretfærdigt, men sådan var reglerne dengang.
#27
Det er alle inden for branchen der har skylden, men selvfølgelig har min brors "ven" en større del af skylden.
Efter min mening skal straffen for smugling af stoffer, våben og deslige, være så stor at man absolut ingen mulighed har for at gentage ulovligheden.
Jeg har selv oplevet hvor ekstremt gruppepres kan være og må indrømme at jeg har været tæt på at indtage stoffer. Specielt når kammeraterne kommer storgrinende med "kager" af forskellig art, skal man være påpasselig.
Derfor mener jeg ikke at alle misbrugere selv er skyld i deres misbrug. Ofte får de jo netop tilbudt stofferne gratis af en kammerat i den første periode, hvorefter "kammeraten" ikke er så gavmild mere.
Det er alle inden for branchen der har skylden, men selvfølgelig har min brors "ven" en større del af skylden.
Efter min mening skal straffen for smugling af stoffer, våben og deslige, være så stor at man absolut ingen mulighed har for at gentage ulovligheden.
Jeg har selv oplevet hvor ekstremt gruppepres kan være og må indrømme at jeg har været tæt på at indtage stoffer. Specielt når kammeraterne kommer storgrinende med "kager" af forskellig art, skal man være påpasselig.
Derfor mener jeg ikke at alle misbrugere selv er skyld i deres misbrug. Ofte får de jo netop tilbudt stofferne gratis af en kammerat i den første periode, hvorefter "kammeraten" ikke er så gavmild mere.
røvskæg (28) skrev:Er du sikker på det var din bror ?
Det er jeg rimelig sikker på. Jeg var i hvert fald med til at begrave ham for 6 år siden.
Jakob Jakobsen (30) skrev:Det er jeg rimelig sikker på. Jeg var i hvert fald med til at begrave ham for 6 år siden.
Dårlig skizo-joke.
Det gør mig ondt.
#31
Hehe, jeg er ret afklaret med det, så du skal ikke tage det så tungt :D
Det var jo ikke noget du kunne vide.
Hehe, jeg er ret afklaret med det, så du skal ikke tage det så tungt :D
Det var jo ikke noget du kunne vide.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Tagwall
Gå til bund