mboost-dp1
Den altid så sikre atomkraft
Tja, den er jo sikker nok til at kraftværkerne er lukket ned, da der kom fejl i kølesystemet. Desuden har der ikke været spor af udslip.
Så korrekt, det er ikke en helt pålidelig energikilde i visse situationer, men tror faktisk også at de naturkrafter der er i spil derover, ville få vind/vand møller til at stoppe.
Så korrekt, det er ikke en helt pålidelig energikilde i visse situationer, men tror faktisk også at de naturkrafter der er i spil derover, ville få vind/vand møller til at stoppe.
http://ing.dk/artikel/117321-indbyggere-ved-atomkraftvaerk-evakueres skrev:De japanske myndigheder udstedte tidligere en advarsel i forbindelse med en brand i en turbinehal på kraftværket på værket, der ligger 70 kilometer nord for millionbyen Sendai City.
Advarslen var ifølge en talsmand fra World Nuclear Association en del af en normal sikkerhedsprocedure og dermed ikke et udtryk for overhængende fare, sådan som det kom frem i visse medier.
Ifølge japanske sikkerhedsregler skulle kraftværket advare myndighederne, da værkets diesel nødgeneratorer ikke virkede og dermed ikke kunne drive de pumper, som skal sørge for kølevand til reaktorer. De lukkede automatisk ned i forbindelse med jordskælvet.
»Der findes andre måder at sørge for køling af reaktorerne. Derfor har der på intet tidspunkt været fare for reaktorerne,« siger talsmanden.
Selv om der er skader på selve kraftværket, har det ikke betydet problemer for sikkerheden, lyder det. Konsekvensen er blot, at det eventuelt vil tage længere tid at starte kraftværket op igen, lyder det fra WNA-talsmanden.
Altså, de lukkede fint ned, folk evakueres som en del af en rutine sikkerhedsprocedure, og alt er umiddelbart sikkert.
Men ja, som de også har udtalt, at skulle der ramme et nyt jordskælv af samme styrke, kunne der potentielt set være udslip af kølevand.
Men værkerne har intet problem i at klare de mange efterskælv på 7.x der har været.
Samt 9 ud af 28 reaktorer stadig køre fint kilde.
Fuck, vil der slippe vand ud i naturen?!Saxov (4) skrev:Men ja, som de også har udtalt, at skulle der ramme et nyt jordskælv af samme styrke, kunne der potentielt set være udslip af kølevand.
Åh nej, ikke også herinde!
Det er da fint de evakuerer folk i den umiddelbare nærhed fordi kølesystemet er brudt sammen. Men altså systemet er lukket ned, og det ummidelbart værste der kan ske er at der bliver lukket noget radioaktivt damp eller vand ud, fordi kølevandet bliver overophedet pga mangelde cirkulation. (sådan forstår jeg det ihvertfald).
Reaktoren er (efter hvad de siger i hvertfald) slukket, og der er ingen fare for hverken nedsmeltning eller andre seriøse ting.
Det er da fint de evakuerer folk i den umiddelbare nærhed fordi kølesystemet er brudt sammen. Men altså systemet er lukket ned, og det ummidelbart værste der kan ske er at der bliver lukket noget radioaktivt damp eller vand ud, fordi kølevandet bliver overophedet pga mangelde cirkulation. (sådan forstår jeg det ihvertfald).
Reaktoren er (efter hvad de siger i hvertfald) slukket, og der er ingen fare for hverken nedsmeltning eller andre seriøse ting.
ty (7) skrev:Jovist, de siger, der er lukket ned, men de bliver ved at bruge ordet "men"... men alt går alligevel ikke efter planen.
#5 radioaktivt vand?
Det er da også en smule arrogant at tro, at vi kan bygge noget som kan modstå enhver naturkatastrofe.
Selvfølgelig går det ikke efter planen når kølesystemet bryder sammen. Men varmen fra reaktoren forsvinder bare ikke lige med det samme, selvom man har stoppet selve fissionsprocessen.
Og ja der er sikkert en minimal risiko for at der udslippet noget radioaktivt vand, derfor folk er evakueret, for at være 100% sikker på der ikke er nogen der kommer til skade. Meldingerne går på evakuaring i TRE km TRE! Hvis der var overhængende farer for "rigtige" udslip så sørgede man nok for lidt mere end 3km.
Du har ret i at kølevandet er radioaktivt, ligesom alm. havvand er det (hint man kan udvinde uran til brug i a-kraft værker fra havvand), ligesom mange brandalarmer og andet alm. udstyr indeholder radioaktivt materiale.ty (7) skrev:#5 radioaktivt vand
Det væsentlige i radioaktivtet og udslip, er ikke om det sker eller ej, men om hvilken type stråling det er, og intensistete, samt hvordan den alm. baggrundsstråling i området er.
Irland har sgu ikke været godt for dig.LinguaIgnota (11) skrev:[url= a totally unrelated note[/url].
kan man det????+GormDK (13) skrev:Skal vi ikke bare sætte den her tråd på pause indtil vi ved, hvordan hele forløbet er gået?
GormDK (13) skrev:Skal vi ikke bare sætte den her tråd på pause indtil vi ved, hvordan hele forløbet er gået?
Jeg syntes nu det er meget fint at oplyse folk, så de ikke tror skidtet er i fare for at springe i luften.
Men det ser ud til at uheldende står i kø i Japan http://ekstrabladet.dk/nyheder/krigogkatastrofer/a...
Den eksplosion er sku til at se :(
Daniel-Dane (5) skrev:Fuck, vil der slippe vand ud i naturen?!
Atomkraftværker benytter et dobbelt kølesystem. Det ene kølesystem køler reaktoren og det andet køler det første køleanlæg. Kølevandet i det første kølesystem er radioaktivt. Kølevandet i det andet er også radioaktivt, men ikke nær så meget. Så ligegyldigt hvilket kølesystem der er påvirket, er det ikke godt at der går hul på lortet.
ty (7) skrev:Det er da også en smule arrogant at tro, at vi kan bygge noget som kan modstå enhver naturkatastrofe.
DET ER JO NETOP DET VI LIGE HAR BEVIST VI KAN. Alarmen er afblæst. uden katastrofer.
Hvis vi kan bygge dem til at modstå 8.9... så er det et fint argument for at få det i DK, da det ondeste vi har her er fugle der flyver ind i lukkede vinduer...
SlettetBruger (17) skrev:DET ER JO NETOP DET VI LIGE HAR BEVIST VI KAN. Alarmen er afblæst. uden katastrofer.
Jep. Det er derfor 'et eller andet' på Fukushima 1 er eksploderet og efterfølgende udslip som gør, at radioaktiviteten i området er 8 - 20 gange højere (selvom 8760 gange passer bedre med andre data; at én time i området svarer til radioaktiviteten man får i ét år).
Det er ikke Tjernobyl-stort, men det er den største katastrofe ifm. radioaktive værker siden Tjernobyl (imo).
Saxov (9) skrev:man kan udvinde uran til brug i a-kraft værker fra havvand
Jeg kan godt forestille mig, at der er uran i havvandet. Men tænker du ikke på tungt og supertungt vand, som indeholder deuterium eller tritium?
OxxY (8) skrev:Meldingerne går på evakuaring i TRE km TRE! Hvis der var overhængende farer for "rigtige" udslip så sørgede man nok for lidt mere end 3km.
De har også sørget for en 10 km radius nu..
gnarfsan (21) skrev:Pop quiz... hvad kommer til at forurene mest? Alt det olie, der nu brænder i rafinaderierne, eller atomkraftværket?
Slet ikke det, det handler om. Det handler om hvor farligt atomkraften er, hvis det går galt. Enten på selve kraftværket eller efterfølgende med affaldet.
Alrekr (22) skrev:
De har også sørget for en 10 km radius nu..
Den er lige blevet udvidet til 20 km, iflg
Den gode PHK bringer nærmest live-opdateringer om ulykken her på ing.dk.
Han har endvidere skrevet, at TEPCO, selskabet bag atomværket, holder pressemøde nu fra kl. 11.30 dansk tid, så vidt jeg har forstået.
Han har endvidere skrevet, at TEPCO, selskabet bag atomværket, holder pressemøde nu fra kl. 11.30 dansk tid, så vidt jeg har forstået.
ty (23) skrev:Slet ikke det, det handler om. Det handler om hvor farligt atomkraften er, hvis det går galt. Enten på selve kraftværket eller efterfølgende med affaldet.
Nej, det handler om hvordan de to energikilder påvirker miljøet, og indtil videre har fossile brændstoffer skadet miljøet en fantasilliard gange mere end atomkraft. Antallet af alvorlige uheld på atomkraftværker tælles på én hånd, og endnu færre har påvirket mennesker og miljø alvorligt.
Vi kan takke anti atomkraftbevægelser for en masse olieudslip og et kæmpe bidrag til den globale opvarmning.
Vi kan takke en elendig politisk model for ulykken i Tjernobyl. Hvis ikke en inkompetent partivend var sat i spidsen, og beordrede en fuldstændigt vanvittig test, så var det aldrig sket.
Mere om baggrunden samt masser af kommentarer om den muligvis forestående atomkatastrofe på The Washington Post.
Der er vist lang vej fra TV2 news til FOX news. Jeg savner i i hvert fald en Glenn Beck og Megyn Kelly der går i selvsving. Det ville være god underholdning.
http://www.theblaze.com/stories/rachel-maddows-emb...
http://www.theblaze.com/stories/rachel-maddows-emb...
Alrekr (33) skrev:Designet af kernen er åbenbart fra 1971 (kilde: BBC World), så det er pre-Tjernobyl.. Imponerende som det holder igen alligevel.
Det er en kæmpe forskel mellem Tjernobyl og alle moderne vestlige akraftværker. Tillad mig at gentage mig selv: Kæmpe forskel.
Læs venligst mine links omkring emnet (særligt det her), for du kan på ingen måde sammenligne de to værker. :)
vandfarve (36) skrev:Det er en kæmpe forskel mellem Tjernobyl og alle moderne vestlige akraftværker. Tillad mig at gentage mig selv: Kæmpe forskel.
Læs venligst mine links omkring emnet (særligt det her), for du kan på ingen måde sammenligne de to værker. :)
Jeg sammenligner heller ikke - siger bare at det er imponerende, at et kraftværk som er ældre end Tjernobyl holder stand mod et 8,9 Richter jordskælv.
Nu er der blevet badmouthet om PHK inde på hans side på ing.dk fordi han er mod kraftværker. Men på live-bloggen skriver han:
http://ing.dk/artikel/117336-live-frygt-for-kernenedsmeltning-i-japan skrev:Poul-Henning:
Summary: Det virker som om situationen er under kontrol, med mindre der sker et eller andet meget uheldigt (materialesvigt i ståltank etc)
#39
Hvilket er lettere irrelevant da reaktorene er blevet opgraderet utallige gange siden den blev bygget. :)
Hvilket er lettere irrelevant da reaktorene er blevet opgraderet utallige gange siden den blev bygget. :)
Alrekr (37) skrev:vandfarve (36) skrev:Det er en kæmpe forskel mellem Tjernobyl og alle moderne vestlige akraftværker. Tillad mig at gentage mig selv: Kæmpe forskel.
Læs venligst mine links omkring emnet (særligt det her), for du kan på ingen måde sammenligne de to værker. :)
Jeg sammenligner heller ikke - siger bare at det er imponerende, at et kraftværk som er ældre end Tjernobyl holder stand mod et 8,9 Richter jordskælv.
Som jeg har forstået, så har jordskælvet slet ikke gjort skade på værket. Det der er sket er, at da jordskævlet kom (faktisk op i mod 1 minut før selve jordskælvet), begyndte værket helt automatisk at lukke ned og køle brændselsstave og reaktorer ned. Lorten kom så bare, da Tsunamien røg ind over landet, og satte alle 13 (!) diesel-generatorer ud. Én generator kan levere strøm nok til at drive nedkølingsanlægget til 2 reaktorer, og i værk 1 (det som er i problemer nu) er der 4 reaktorer.
Generatorne satte ud, formentlig fordi de blev oversvømmet.
Den eksplosion der skete i morges, var alene brint der var blevet oplagret, på grund af den høje varme (over 1500° C) som har smeltet noget metal og derved frigivet brinten fra nedkølingsvandet.
Den inderste beskyttelse af reaktoreren er intakt.
Ovenstående er fra BBC World News, så kan være jeg har misset lidt i oversættelsen!
vandfarve (44) skrev:#42-43:
Følg nyhederne på ing.dk. De giver velsagtens de mest oplysende og saglige informationer, som man kan finde på nuværende tidspunkt.
Derudover så har jeg læst det samme.
P-H er bare en af de største modstandere af A-kræft, så er bange for det er lidt farvet.
Det virker dog heller ikke sådan, og han og de andre ved en hel del..
Hørte dog lige på CNN, at Japan er ved at gå i seng, så er nok begrænset hvad vi kommer til at hører om..
MiniatureZeus (45) skrev:P-H er bare en af de største modstandere af A-kræft, så er bange for det er lidt farvet.
Det virker dog heller ikke sådan, og han og de andre ved en hel del..
I know, men indtil videre har det bestemt ikke kunne ses i de sidste 2-3 timers blogning.
Hans oprindelige indlæg til diskussion, før der var tale om en egentlig katastrofe/nedsmeltning, var meget kritisk overfor tilhængerne af akraft. Det har dog ikke betydet, at han ikke har kunnet berette sagligt om tilstanden.
Det er sjovt at sidde og se på TV-avisen 18.30 hvor de siger, at "reaktoren er eksploderet" og (dog lidt uklart) angiver, at højt tryk i reaktoren er direkte skyld i eksplosionen. Det er virkeligt irriterende, når journalister ikke kan/gider sætte sig ind i de mest basale principper, og blot forsøger at skabe sensation/panik.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Tagwall
Gå til bund