mboost-dp1
Den altid så sikre atomkraft
Tukanfan (50) skrev:Det er sjovt at sidde og se på TV-avisen 18.30 hvor de siger, at "reaktoren er eksploderet" og (dog lidt uklart) angiver, at højt tryk i reaktoren er direkte skyld i eksplosionen. Det er virkeligt irriterende, når journalister ikke kan/gider sætte sig ind i de mest basale principper, og blot forsøger at skabe sensation/panik.
Det er ikke kun TV-Avisen 18.30. Hver eneste gang DR Update har omtalt det, så har hele området været raseret af en eksplosion...
Berlingskes grafik nederst på denne side er heller ikke helt god:
http://www.b.dk/globalt/300.000-evakueres-naer-kra...
http://www.b.dk/globalt/300.000-evakueres-naer-kra...
"Brændslet kunne eksplodere"
Så er de selv ude om det hvis de har bygget en atombombe ind i den. Det kan ikke sige bang uden critical mass, det kan ikke opnår critical mass uden hjælp fra os.
Så er de selv ude om det hvis de har bygget en atombombe ind i den. Det kan ikke sige bang uden critical mass, det kan ikke opnår critical mass uden hjælp fra os.
Nej, for så havde jeg skrevet tungt vand.. :)Alrekr (22) skrev:Jeg kan godt forestille mig, at der er uran i havvandet. Men tænker du ikke på tungt og supertungt vand, som indeholder deuterium eller tritium?
Jeg tænker på radioaktivt uran, som der findes masser af i naturen i forvejen. jft. Wikipedia så er der ca. 1000 gange så meget Uran tilgængeligt i verdens oceaner, som der er estimeret at kunne findes på landjorden.
Hmm, jeg kan forstå at kraftværkerne kun var bygget til at modstå 7.9 jordskælv. Hvilket dog også er pænt meget.
SlettetBruger (55) skrev:Hmm, jeg kan forstå at kraftværkerne kun var bygget til at modstå 7.9 jordskælv. Hvilket dog også er pænt meget.
Your point being?
Desuden så påstår Dr Josef Oehmen, at det var bygget til at håndtere et jordskælv af magnitude 8.2.
I kan være helt rolige - Apple har startet en indsamling, så alting skal nok gå.
Puha, det var ellers tæt på, hva'?
Puha, det var ellers tæt på, hva'?
ty (60) skrev:Han forsøgte sig lige med at snige et argument ind, at det var styrken på skælvet, de ikke havde taget højde for.
Det var jeg oprigtigt overbevist om :D Der kan man bare se.
Det værste ved den her mulige katastrofe, er jo faktisk at du nokker en enorm modstand og frygt for atom-kraft... igen..
Der var ellers lige begyndt at komme opbakning igen..
Der var ellers lige begyndt at komme opbakning igen..
LinguaIgnota (57) skrev:I kan være helt rolige - Apple har startet en indsamling
Steve provides!
Haleluja!
MiniatureZeus (62) skrev:Det værste ved den her mulige katastrofe, er jo faktisk at du nokker en enorm modstand og frygt for atom-kraft...
Det er vel også berettiget.
Det er godt at det er sikkert. Ellers ville jeg begynde at blive nervøs nu hvor et par reaktorer er begyndt at nedsmelte.
Men det er på den anden side så langt væk og jeg har oplevet at blive stråletestet af folk i hvide dragter ved grænsen fordi tjernobyl sagde bum, så der skal nok lidt mere til at genere mig. :)
Der var nu ikke noget som at sidde og følge skyen på Danmarks eneste TV kanal og sidde at krydse fingre for at de lige tog en tur op om Sverige og Norge i stedet for.
I Norge var der så sent som sidste sommer nogle dyr(får? kan ikke huske det) som havde spist noget der havde for høj radioaktivitet så de skulle lige i karantæne.
Good times.
Der er jo timers god sendeflade hvis der lige popper et par reaktorkerner mere. For ikke at tale om alle de sidevisninger og banner eksponeringer(rimshot).
Og det er jo helt nede i Japan. De er også grimme alligevel.
Men det er på den anden side så langt væk og jeg har oplevet at blive stråletestet af folk i hvide dragter ved grænsen fordi tjernobyl sagde bum, så der skal nok lidt mere til at genere mig. :)
Der var nu ikke noget som at sidde og følge skyen på Danmarks eneste TV kanal og sidde at krydse fingre for at de lige tog en tur op om Sverige og Norge i stedet for.
I Norge var der så sent som sidste sommer nogle dyr(får? kan ikke huske det) som havde spist noget der havde for høj radioaktivitet så de skulle lige i karantæne.
Good times.
Der er jo timers god sendeflade hvis der lige popper et par reaktorkerner mere. For ikke at tale om alle de sidevisninger og banner eksponeringer(rimshot).
Og det er jo helt nede i Japan. De er også grimme alligevel.
ty (66) skrev:Det går virkelig OxxY på nerverne, at hans prædiken om, hvor sikkert det hele er, er faldet lidt til jorden.
Tjah, jeg syntes man får vildt meget forskellige forklaringer på hvad der er sket. Jeg sagde at med de informationer vi fik, så ville det værste der skete være noget dampeksplosion, med noget (kortvarig) stigning af radioaktivitet til følge.
Det jeg ikke forstår er at vi nu får meldinger om at der er blottede stave i en (eller flere?) af reaktorerne, fordi det betyder jo at de ikke har lukket dem ned som de først oplyste, eller også er der nogle rimelig grelle fejl på deres cooling rods. Hvilket i begge tilfælde er noget virkelig juks.
Som tingene ser ud nu er der da ingen tvivl om det er en rigtig heftig atomkatastrofe, men jeg er rimelig uforstående overfor både den misvisende information den japanske regiring kommer med. Fordi hvis det pressen skriver er korrekt, og der er blottede stave i reaktor kernerne, så er der jo nogle sikkerhedsprocedurer der enten ikke er fulgt, eller også har de været misholdt i en sådan grad at de ikke virker. Begge dele er i min optik lige slemme.
Hvis der er sket (eller sker) en gradvis nedsmeltning, med bare en smule udslip til følge er det et meget stort slag for atomkraften, da det så effektivt beviser at sikkerhedsforanstaltningerne ikke dur, og atomkraft ikke er så sikkert som man går og siger.
Jeg vil vente med konklusioner til vi får en officiel (evt uafhængig) teknis rapport over hvad der præcist er sket, fordi lige nu er det umuligt at konkludere noget som helst.
Alrekr (68) skrev:Men! Det er over tid. Med a-kraftværkers nedsmeltning foregår det (for at bruge din målestok) astronomisk meget hurtigere.
Ja fordi konsekvenser er nemlig rigtig langsomme når tonsvis af olie fosser ud i den mexikanske golf fordi sikkerheden omkring en boring ikke har været i orden *rolleyes*
ps. Er der nogen der har hørt mere om den kemifabrik der sprang i luften? Jeg har kun set billedet med den 40-100m høje ildsøjle, og har ikke hørt mere. Det kunne være rimelig interresant at vide hvor mange skadelige ting der blev spredt rundt i det nærliggende område ved det uheld.
OxxY (70) skrev:ps. Er der nogen der har hørt mere om den kemifabrik der sprang i luften? Jeg har kun set billedet med den 40-100m høje ildsøjle, og har ikke hørt mere. Det kunne være rimelig interresant at vide hvor mange skadelige ting der blev spredt rundt i det nærliggende område ved det uheld.
Mener at have hørt på BBC WN, at det var en 20 tons beholder med flydende brint der sprang i luften, og at der ikke skete noget skade på selve kemikalieproduktionen eller lageret.. Men kan ikke lige finde noget om det nu..
MiniatureZeus (71) skrev:Mener at have hørt på BBC WN, at det var en 20 tons beholder med flydende brint der sprang i luften, og at der ikke skete noget skade på selve kemikalieproduktionen eller lageret.. Men kan ikke lige finde noget om det nu..
Yikes, 20 ton, ikke underligt det så hidsigt ud! Men meget godt hvis det ikke fik nogen extra konsekvenser.
Chewy (73) skrev:Mener at have hørt på BBC WN, at det var en 20 tons beholder med flydende brint der sprang i luften,
Det kan sagtens være mig der husker forkert.
Men brænder brint ikke med en farveløs flamme?
Du husker næsten rigtigt:
https://secure.wikimedia.org/wikipedia/en/wiki/Hydrogen skrev:Pure hydrogen-oxygen flames emit ultraviolet light and are nearly invisible to the naked eye, as illustrated by the faint plume of the Space Shuttle main engine compared to the highly visible plume of a Space Shuttle Solid Rocket Booster.
Hvis du kigger på Fukushima 1's første eksplosion er der en art 'bølge' som ræser opad. Den er svagt blå, og man når ikke at se den i mere end 1/4-1/2 sekund. Dét er hydrogen, som brænder i atmosfæren (ikke ren hydrogenafbrænding).
Når regnskabet er bliver gjort op kommer det til at stå ca:
Tsunami 10.000 døde - Atomkraftuheld 15 døde
(F.eks. nogle medarbejderne der arbejder med nedkølingen). Big deal.
I de dage der har været problemer på Fukushima værker er der omtrent 30 kinesere der er døde i kulminer, men det sælger sku ikke aviser. Mens jeg har skrevet ovenstående har Gadaffi myrdet 50 oprørere. Og så render skandinaverne ud og køber Jod tabletter?? FFS, lad os lige få lidt proportioner.
Det langt værste ved A-kraft uheldet er massehysteriet og de politiske følgevirkninger, eks 1; eks 2.
Tsunami 10.000 døde - Atomkraftuheld 15 døde
(F.eks. nogle medarbejderne der arbejder med nedkølingen). Big deal.
I de dage der har været problemer på Fukushima værker er der omtrent 30 kinesere der er døde i kulminer, men det sælger sku ikke aviser. Mens jeg har skrevet ovenstående har Gadaffi myrdet 50 oprørere. Og så render skandinaverne ud og køber Jod tabletter?? FFS, lad os lige få lidt proportioner.
Det langt værste ved A-kraft uheldet er massehysteriet og de politiske følgevirkninger, eks 1; eks 2.
Thinq (81) skrev:Ja, og når nu Iod-131 har en halveringstid på 8 dage, så skal der også lidt af en heftig vind for at bringe det til DK før det er blevet til Xenon.
Det kan måske meget, meget hypotetisk lade sig gøre med jetstrømmen på de her omkring 120 km/t, men sandsynligheden er nok ikke rigtigt til at få øje på.
gnarfsan (80) skrev:Hvilket oven i købet bliver endnu mere tåbeligt af at vi spiser salt med jod, her i landet.
Føj for satan, det der finkværnede salt fra netto med tilsat jod er nok noget af det værste man kan opdrive i den butik, jeg vil sku ikke engang udsætte min pasta for den salt. (ja så store er mine problemer nemlig her i atom krise tiderne).
Er der egentlig jod i alle slags salt som bliver solgt i danmark?
Altså f.eks. middelhavssalt, sydesalt og rock salt. Specielt det sidste er jo store stykker salt..
Altså f.eks. middelhavssalt, sydesalt og rock salt. Specielt det sidste er jo store stykker salt..
gnarfsan (85) skrev:MiniatureZeus (84) skrev:Er der egentlig jod i alle slags salt som bliver solgt i danmark?
Altså f.eks. middelhavssalt, sydesalt og rock salt. Specielt det sidste er jo store stykker salt..
Der er ikke jod i det, nej.
Så hvis man kun spiser f.eks. rock salt, så får man ikke jod nok? Eller er der jod i det salt der er i fødevarer, f.eks. ost?
MiniatureZeus (86) skrev:Så hvis man kun spiser f.eks. rock salt, så får man ikke jod nok? Eller er der jod i det salt der er i fødevarer, f.eks. ost?
Du kan sikkert navigere dig helt uden om jod i maden, men der skal nok arbejdes lidt for sagen. Under alle omstændgidheder behøver du ikke at bekymre dig. Der skal afaik ikke ret meget af det til. Det handler udelukkende om at sørge for at kroppen har jod nok, og ikke behøver at optage det på anden måde end gennem maden.
ty (75) skrev:Så glæd dig til at de radioaktive skyer når op til os og giver en masseskøngrøn regnvejr :)
fix'd
OxxY (6) skrev:Åh nej, ikke også herinde!
Det er da fint de evakuerer folk i den umiddelbare nærhed fordi kølesystemet er brudt sammen. Men altså systemet er lukket ned, og det ummidelbart værste der kan ske er at der bliver lukket noget radioaktivt damp eller vand ud, fordi kølevandet bliver overophedet pga mangelde cirkulation. (sådan forstår jeg det ihvertfald).
Reaktoren er (efter hvad de siger i hvertfald) slukket, og der er ingen fare for hverken nedsmeltning eller andre seriøse ting.
Konklusion: Det er dumt at udtale sig for tidligt.
vandfarve (94) skrev:I har begge to ret, mmmkay?
Shhh... vi får aldrig en god diskussion igang på den måde...
Alrekr (93) skrev:Det er dumt at udtale sig for tidligt. Enig eller uenig?
Det kommer an på situationen. Her havde pressen været ude og sige at reaktorerne var lukket ned. Så hvis ikke man kan udtale sig der, så ved jeg ikke hvornår man kan. At der så dukker noget nyt op, er jo ikke til at forudsige.
Men du må da erkende at der er en del, især medierne, der gerne vil blæse det her ud af proportioner.
Jeg har endnu ikke set en nyhed omkring forureningen fra de olierafinaderier der røg under skælv/tsunamien
Jeg har endnu ikke set en nyhed omkring forureningen fra de olierafinaderier der røg under skælv/tsunamien
Medierne er liderlige efter sensationer. Det kan da ikke overraske. Men hvor et olieraffinaderi 'kun' slipper gasser ud, så kommer der stråling ud af et kernekraftværk. Amerikanerne har udtalt, at de ville holde en sikkerhedszone på 250 km^2 omkring værket. Strålingen har været så stærk, at man trak de ansatte væk. Faren var åbenbart lige så overhængende for de ansatte som hvis der var brand i hele bygningen. Her og nu er der ikke den store fare for særligt mange mennesker - men det er en sensation. Vi har ikke set lignende siden Tjernobyl, jo.
Det er hans mening, og det er relavant at diskutere hvorledes anti kernekraft folk aldrig overvejer de problemer, alternativet skaber.Alrekr (96) skrev:Også lidt dumt af OxxY at starte med at fremture 'Åh nej, ikke også herinde!' Så har han jo taget stilling; at der intet problem er eller kan være.
Mmmh. Og så er vi tilbage til mit oprindelige oplæg: Dumt at udtale sig for tidligt.
Bølgeenergi, vindenergi, solenergi. Hvad vi ved, så kan det også have en kæmpe effekt på Jordens klima, i en orden som vi ikke kender. Vi piller jo energi ud af vinden, ud af havene, ud af fjordene, ud af solenergi, som rammer Jorden. Vi aner intet, og dem, som siger, at der ingen problemer er, har måske udtalt sig for tidligt, i samme stil som OxxY gjorde (og som jeg selv har gjort alt for mange gange).
Bølgeenergi, vindenergi, solenergi. Hvad vi ved, så kan det også have en kæmpe effekt på Jordens klima, i en orden som vi ikke kender. Vi piller jo energi ud af vinden, ud af havene, ud af fjordene, ud af solenergi, som rammer Jorden. Vi aner intet, og dem, som siger, at der ingen problemer er, har måske udtalt sig for tidligt, i samme stil som OxxY gjorde (og som jeg selv har gjort alt for mange gange).
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Tagwall
Gå til bund