mboost-dp1
Din Pc..!?
#98 Haha, ah, det er da ingenting! Hvis kabinettet ikke stod åbent ville det være meget værre. Du skulle se gulvet rundt om og under det.
#102 Købte den kun fordi den var billig og alligevel skulle betale for levering af NAS. Ligner noget plastisk lort når du pakker den ud. Men den virker sq. Ikke flere brandmærker på hånden og maskinen kan løftes uden ovnhandsker selv efter flere timers gaming.
(en lille side kommentar. læg ikke en amd processor ned i en neoprenpose i din rygsæk mens den compiler for skrue. lugter meget mærkeligt bagefter)
(en lille side kommentar. læg ikke en amd processor ned i en neoprenpose i din rygsæk mens den compiler for skrue. lugter meget mærkeligt bagefter)
#105:
Sikke dog et postulat, en CPU som bliver varm, sikke dog! ;)
Mener du at AMD bliver varmere end alle andre CPUer nødvendigvis gør? Er jeg virkelig nødt til at minde dig om P4 Presscott (Pressekoger?), og netburst tiderne, der kunne man snakke om strømforbrug og varme i den ekstreme ende...
Sikke dog et postulat, en CPU som bliver varm, sikke dog! ;)
Mener du at AMD bliver varmere end alle andre CPUer nødvendigvis gør? Er jeg virkelig nødt til at minde dig om P4 Presscott (Pressekoger?), og netburst tiderne, der kunne man snakke om strømforbrug og varme i den ekstreme ende...
#107:
Hellere ha' en CPU som er forholdsvis kølig ved normalt brug, medmindre man beslutter sig at fjerne køleren under brug (Retarderet!?) End en CPU som konstant er varm og sluger aaalt for meget strøm ifht. regne-kapaciteten. Netburst var en kæmpe kliché, det kommer du ikke uden om.
Hellere ha' en CPU som er forholdsvis kølig ved normalt brug, medmindre man beslutter sig at fjerne køleren under brug (Retarderet!?) End en CPU som konstant er varm og sluger aaalt for meget strøm ifht. regne-kapaciteten. Netburst var en kæmpe kliché, det kommer du ikke uden om.
#109:
Jeg skrev at netburst var en kliché, og Core 2 har I N T E T at gøre med netburst, Core 2 nedstammer direkte fra Yonah arkitekturen, som igen kommer fra Pentium M, som så igen bygger på den gamle P3 opbygning... Det eneste Pentium M havde tilfælles med P4 var bus interfacen.
Men du kan jo spørge dig selv hvorfor det var at AMD kom så meget foran med deres Athlon X2 modeller dengang i slutningen af P4s levetid?
*venter på endnu et uopbakket vagt svar fra Terracide efterfulgt af en ;) smiley*
Jeg skrev at netburst var en kliché, og Core 2 har I N T E T at gøre med netburst, Core 2 nedstammer direkte fra Yonah arkitekturen, som igen kommer fra Pentium M, som så igen bygger på den gamle P3 opbygning... Det eneste Pentium M havde tilfælles med P4 var bus interfacen.
Men du kan jo spørge dig selv hvorfor det var at AMD kom så meget foran med deres Athlon X2 modeller dengang i slutningen af P4s levetid?
*venter på endnu et uopbakket vagt svar fra Terracide efterfulgt af en ;) smiley*
#111:
http://www.extremetech.com/article2/0,1697,1935730...
Og siden du mener at det kun er bussen der stammer fra P4, så siger det for mig at du intet aner om chace, prefecht og snopping.
Og hvad mener du med "foran"
Salg?
Der tabte AMD
Ydelsen var heller ikke den store forskelsfaktor, hvilket man ville vide hvis man kørte real-world applications:
http://www.extremetech.com/article2/0,1697,1854735...
Og ike noget der nær minder om den måde Intel gav AMD en kruv på:
http://www.extremetech.com/article2/0,1697,1996940...
Terra - der går efter bolden og ikke manden...
http://www.extremetech.com/article2/0,1697,1935730...
Og siden du mener at det kun er bussen der stammer fra P4, så siger det for mig at du intet aner om chace, prefecht og snopping.
Og hvad mener du med "foran"
Salg?
Der tabte AMD
Ydelsen var heller ikke den store forskelsfaktor, hvilket man ville vide hvis man kørte real-world applications:
http://www.extremetech.com/article2/0,1697,1854735...
Og ike noget der nær minder om den måde Intel gav AMD en kruv på:
http://www.extremetech.com/article2/0,1697,1996940...
Terra - der går efter bolden og ikke manden...
Yay! har fået ny PC bare for at lege med på denne tråd :D
Core 2 QUAD 2.4Ghz Q6600
2Gb Corsair DDR2
Inno3D geforce 8800GT (OC Edition)
Bequiet 700W Psu
160gb seagate harddisk (7200rpm)
og en Samsung syncmaster 226BW 22" skærm
Core 2 QUAD 2.4Ghz Q6600
2Gb Corsair DDR2
Inno3D geforce 8800GT (OC Edition)
Bequiet 700W Psu
160gb seagate harddisk (7200rpm)
og en Samsung syncmaster 226BW 22" skærm
#112:
Aha, og hvor meget har det så at gøre med netburst? Igen - ingenting! Jeg sagde at netburst er en kliché, og straks begynder du at fable om Core 2, hvorfor det? Netburst ER en kliché, og Prescott var det største flop i Intels historie...
Aha, interessant postulat. Nu er det min tur:
Fra: http://en.wikipedia.org/wiki/Pentium_4#Prescott
Igen, det beviser bare hvilket kæmpe flop netburst og specielt Prescott var for Intel, lad mig lige vise dig et andet citat fra den side:
Prescott var 40% (FYRRE!!) mindre effektiv clock-for-clock end dens forgænger.....
Og siden du mener at det kun er bussen der stammer fra P4, så siger det for mig at du intet aner om chace, prefecht og snopping.
Aha, og hvor meget har det så at gøre med netburst? Igen - ingenting! Jeg sagde at netburst er en kliché, og straks begynder du at fable om Core 2, hvorfor det? Netburst ER en kliché, og Prescott var det største flop i Intels historie...
Ydelsen var heller ikke den store forskelsfaktor, hvilket man ville vide hvis man kørte real-world applications:
www.extremetech.com
Aha, interessant postulat. Nu er det min tur:
Fra: http://en.wikipedia.org/wiki/Pentium_4#Prescott
Also of concern was the fact that a review showed that in games, it took a 5.2 GHz Prescott core to soundly beat the performance of an Athlon FX-55 that clocked at 2.6 GHz.
Igen, det beviser bare hvilket kæmpe flop netburst og specielt Prescott var for Intel, lad mig lige vise dig et andet citat fra den side:
Upon release, the Prescott turned out to generate approximately 40% more heat clock-for-clock than the Northwood, and almost every review of it was negative, earning it the soubriquet PresHot.
Prescott var 40% (FYRRE!!) mindre effektiv clock-for-clock end dens forgænger.....
#115:
Jo så siger vi det, forstår bare ikke hvor det kommer ind i billedet henne? Core 2 bygger i sidste ende på P6 arkitekturen, og IKKE netburst. Jeg sagde og mener stadigvæk, at Netburst var en flov fase for Intel, og så begynder du at fable om Core 2.
Men kunne godt tænke mig at høre hvorfor du ikke mener at:
Er værd at svare på? Du skrev jo tidligere at "ydelsen ikke var en stor forskels-faktor", må jeg lige minde dig om, at FX-55 var en af de mindste af AMDs FX Modeller, gad vide hvor hurtigt en Prescott skal køre for at slå en FX-60? 15gHz?
Jo så siger vi det, forstår bare ikke hvor det kommer ind i billedet henne? Core 2 bygger i sidste ende på P6 arkitekturen, og IKKE netburst. Jeg sagde og mener stadigvæk, at Netburst var en flov fase for Intel, og så begynder du at fable om Core 2.
Men kunne godt tænke mig at høre hvorfor du ikke mener at:
Also of concern was the fact that a review showed that in games, it took a 5.2 GHz Prescott core to soundly beat the performance of an Athlon FX-55 that clocked at 2.6 GHz.
Er værd at svare på? Du skrev jo tidligere at "ydelsen ikke var en stor forskels-faktor", må jeg lige minde dig om, at FX-55 var en af de mindste af AMDs FX Modeller, gad vide hvor hurtigt en Prescott skal køre for at slå en FX-60? 15gHz?
#116:
Hold nu op med at gentage, hvad fanbois har sagt på nettet:
http://www.digit-life.com/articles2/cpu/p6-nexgen....
Core 2 dou har mere tilfælles med P4 end du aner...
Ateo - ZZZZzzzzZZZzzzZZzzzZZzz...
Hold nu op med at gentage, hvad fanbois har sagt på nettet:
http://www.digit-life.com/articles2/cpu/p6-nexgen....
Core 2 dou har mere tilfælles med P4 end du aner...
Ateo - ZZZZzzzzZZZzzzZZzzzZZzz...
#117:
Don't kid yourself!
Den der artikel er fra den 9. september 2005, den er fra FØR Core Arkitekturen overhovedet blev frigivet. Der står bla:
Her er lidt hyggelæsning:
http://www.answers.com/topic/intel-core-cpu-archit...
P4 byggede på lange pipelines og høje frekvenser, men med en meget lav IPC, det var et marketings-trick som Intel brugt for at få folk til at købe deres CPUer: Sikke dog, 3,5 gHz - så må den være god!. Sådan virker Core slet ikke...
Don't kid yourself!
Den der artikel er fra den 9. september 2005, den er fra FØR Core Arkitekturen overhovedet blev frigivet. Der står bla:
However, the list of key elements on the slide, borrowed from these architectures, is too short. It includes only such elements as 64 bit, Star Technologies, power optimizations, and bus; it does not include the main micro architectural features. That's why it seems hard to point out the true "ancestor" of the new architecture. However, it's clear enough that NetBurst (Pentium 4) is not the direct "father" of the new processors — otherwise, its key advantageous characteristics would have been certainly included and highlighted.
Her er lidt hyggelæsning:
http://www.answers.com/topic/intel-core-cpu-archit...
The Intel Core microarchitecture (previously known as the Intel Next-Generation Micro-Architecture, or NGMA) is a multi-core processor microarchitecture unveiled by Intel in Q1 2006. It is based around an updated version of the Yonah core and could be considered the latest iteration of the Intel P6 microarchitecture, which traces its history back to the 1995 Pentium Pro. The extreme power consumption of NetBurst-based processors and the resulting inability to effectively increase clock speed was the primary reason Intel abandoned the NetBurst architecture.
P4 byggede på lange pipelines og høje frekvenser, men med en meget lav IPC, det var et marketings-trick som Intel brugt for at få folk til at købe deres CPUer: Sikke dog, 3,5 gHz - så må den være god!. Sådan virker Core slet ikke...
#120:
Folk vil måske sige at Nehalem har arvet noget fra P4, som jo havde HT, men Nehalem kommer ikke til at have noget at gøre med Netburst. Den bygger på Penryn som igen nedstammer fra P6 arkitekturen, og ja, kan da godt være at nogle af de features P4 havde osse er at finde på Core 2, alt andet ville da være underligt når man tænker på hvor lang en æra P4 udgør af Intels historie, men hele idéen bag P4, med de høje clock frekvenser og Netburst teknologien, har de altså lagt bag sig, for det virkede bare ikke.
Det står endda i dit eget link, microarkitekturen bag P4 blev droppet, og Core 2 arvede blot et par enkelte features fra den forrige generation.
Utroligt som du hele tiden antager hvor meget jeg "aner" og at jeg er en fanboy, det er da ikke mig som dodger kommentarer hele tiden. Du skrev:
Alligevel har du intet at sige til linket i #118. Amd havde de første 22 pladser på ydelsesskeamaet!! Og Intels Extreme Edition bliver først repræsenteret efter AMDs mainstream Athlon 65 3200+...
Folk vil måske sige at Nehalem har arvet noget fra P4, som jo havde HT, men Nehalem kommer ikke til at have noget at gøre med Netburst. Den bygger på Penryn som igen nedstammer fra P6 arkitekturen, og ja, kan da godt være at nogle af de features P4 havde osse er at finde på Core 2, alt andet ville da være underligt når man tænker på hvor lang en æra P4 udgør af Intels historie, men hele idéen bag P4, med de høje clock frekvenser og Netburst teknologien, har de altså lagt bag sig, for det virkede bare ikke.
Det står endda i dit eget link, microarkitekturen bag P4 blev droppet, og Core 2 arvede blot et par enkelte features fra den forrige generation.
Utroligt som du hele tiden antager hvor meget jeg "aner" og at jeg er en fanboy, det er da ikke mig som dodger kommentarer hele tiden. Du skrev:
Og ikke noget der nær minder om den måde Intel gav AMD en kruv på.
Alligevel har du intet at sige til linket i #118. Amd havde de første 22 pladser på ydelsesskeamaet!! Og Intels Extreme Edition bliver først repræsenteret efter AMDs mainstream Athlon 65 3200+...
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Tagwall
Gå til bund