mboost-dp1
Dømt ved byretten, uskyldig indtil landsretten?
Hej,
Person A er dømt i byretten for vold og har fået 90 dages ubetinget og et erstatningskrav på 6300,-
Person A har så valgt at anke den til landsretten, gør dette A uskyldig indtil sagen er færdig i landsretten, eller hvordan.
Kan A frikendes i landsretten når A én gang er dømt i byretten, eller kan A kun få en hårdere eller mildere straf?
A har tidligere fået 40 dages betinget dom for vold med et ½ års prøvelses tid, som dog er udløbet.
Person A er dømt i byretten for vold og har fået 90 dages ubetinget og et erstatningskrav på 6300,-
Person A har så valgt at anke den til landsretten, gør dette A uskyldig indtil sagen er færdig i landsretten, eller hvordan.
Kan A frikendes i landsretten når A én gang er dømt i byretten, eller kan A kun få en hårdere eller mildere straf?
A har tidligere fået 40 dages betinget dom for vold med et ½ års prøvelses tid, som dog er udløbet.
#1
Nej.
Du er skyldig ifoelge byretten, derefter kan du anke sagen, men du er stadig kendt skyldig.
Vinder du din appel sag, saa vil dommen blive omstoedt og du kan blive frikendt.
Bemaerk at din appel sag ogsaa kan tabes og dommen omstoedes til noget vaerre ;)
Mens du venter paa din appel sag, kan retten vurdere at du skal afsone din oprindelige straf, heraf anses det at man er skyldig. :)
Det er ihvertfald min forstaaelse af det :)
Nej.
Du er skyldig ifoelge byretten, derefter kan du anke sagen, men du er stadig kendt skyldig.
Vinder du din appel sag, saa vil dommen blive omstoedt og du kan blive frikendt.
Bemaerk at din appel sag ogsaa kan tabes og dommen omstoedes til noget vaerre ;)
Mens du venter paa din appel sag, kan retten vurdere at du skal afsone din oprindelige straf, heraf anses det at man er skyldig. :)
Det er ihvertfald min forstaaelse af det :)
Det skal lige siges at det er ikke mig der er person A så brug venligst "A" og ikke "dig" ;)
Det er også noget alla sådan jeg har forstået det, men kan du finde paragraffer der understøtter den forklaring?
Problemet er at A går på samme skole som mig, men skolen vil ikke smide ham ud før de har rettens ord for at han er skyldig, og det mener de ikke de har før den har kørt i landsretten.
Det er også noget alla sådan jeg har forstået det, men kan du finde paragraffer der understøtter den forklaring?
Problemet er at A går på samme skole som mig, men skolen vil ikke smide ham ud før de har rettens ord for at han er skyldig, og det mener de ikke de har før den har kørt i landsretten.
#3
Jeg plejer bare at skrive "du/dig" til ham der stiller spoergsmaalet, for at give et eksempel :)
Men "A" er doemt skyldig i byretten.
Problemet kommer hvis han bliver fundet uskyldig i landsretten, saa vil skolen have smidt ham ud paa et ugyldigt grundlag og han skal saa saettes ind i skolen igen.
Alternativt kan de snildt suspendere ham indtil hans sag i retten er faerdig, netop hvis han er til gene for andre, eller det han er i retten om, omhandler vold eller tyveri.
Saa for at svare dit spoergsmaal:
Ja, han er skyldig, ja, skolen kan godt smide ham ud nu.
Det er op til skolen selv at vurdere om byrettens ord er godt nok, hvilket nok er grunden til at de venter paa landsretten.
Jeg plejer bare at skrive "du/dig" til ham der stiller spoergsmaalet, for at give et eksempel :)
Men "A" er doemt skyldig i byretten.
Problemet kommer hvis han bliver fundet uskyldig i landsretten, saa vil skolen have smidt ham ud paa et ugyldigt grundlag og han skal saa saettes ind i skolen igen.
Alternativt kan de snildt suspendere ham indtil hans sag i retten er faerdig, netop hvis han er til gene for andre, eller det han er i retten om, omhandler vold eller tyveri.
Saa for at svare dit spoergsmaal:
Ja, han er skyldig, ja, skolen kan godt smide ham ud nu.
Det er op til skolen selv at vurdere om byrettens ord er godt nok, hvilket nok er grunden til at de venter paa landsretten.
Inspektøren har det problem at hvis han smider A ud, og A bliver frikendt så skal inspektøren redegøre overfor ministeriet og så er hans job pludselig i fare.
Mit problem er at jeg er tvunget til at se og møde A hver dag, dels fordi vi går på samme skole, men også samme gang.
Dette påvirker selvfølgelig mig at skulle se A hver dag.
Inspektøren mener at han er uskyldig, fordi den er anket til landsretten så jeg kan måske med en paragraf i hånden få ham overbevist om at han er dømt skyldig.
Mit problem er at jeg er tvunget til at se og møde A hver dag, dels fordi vi går på samme skole, men også samme gang.
Dette påvirker selvfølgelig mig at skulle se A hver dag.
Inspektøren mener at han er uskyldig, fordi den er anket til landsretten så jeg kan måske med en paragraf i hånden få ham overbevist om at han er dømt skyldig.
#5
Redegoerelsen er vel at han er doemt skyldig?
"Byretten fandt ham skyldig, jeg valgte at suspendere ham for at sikre de andre elever / inventar / andet, indtil hans uskylighed er bevist."
Proev at spoerge ham om han ville foretraekke at Peter Lundin gik rundt i det fri, blot fordi han koerte en appel-sag.
Eller spoerg ham om han ville acceptere at en person der har voldtaget hans datter, blevet kendt skyldig, meeeen lige har smidt en appel. Saa derfor skal han gaa rundt i det fri. Det er ioevrigt hans nabo der har voldtaget datteren, saa hun skal gaa op og ned af ham indtil appelsagen er koert faerdig.
- Saadan fungerer verden ikke.
Vaelger han at lade eleven blive, saa maa du jo forklare ham at det skader din skolegang og at du bliver noedt til at stoppe grundet denne elev. Samtidigt forklarer du ham at diverse aviser / ministeriet / etc vil faa et langt brev fra dig og din psykolog.
( JEg ved ikke lige hvad sagen konkret handler om, men det lyder som vold / lignende. )
Men du behoever ikke nogen paragraf. Han er kendt skyldig, det siger byretten.
Redegoerelsen er vel at han er doemt skyldig?
"Byretten fandt ham skyldig, jeg valgte at suspendere ham for at sikre de andre elever / inventar / andet, indtil hans uskylighed er bevist."
Proev at spoerge ham om han ville foretraekke at Peter Lundin gik rundt i det fri, blot fordi han koerte en appel-sag.
Eller spoerg ham om han ville acceptere at en person der har voldtaget hans datter, blevet kendt skyldig, meeeen lige har smidt en appel. Saa derfor skal han gaa rundt i det fri. Det er ioevrigt hans nabo der har voldtaget datteren, saa hun skal gaa op og ned af ham indtil appelsagen er koert faerdig.
- Saadan fungerer verden ikke.
Vaelger han at lade eleven blive, saa maa du jo forklare ham at det skader din skolegang og at du bliver noedt til at stoppe grundet denne elev. Samtidigt forklarer du ham at diverse aviser / ministeriet / etc vil faa et langt brev fra dig og din psykolog.
( JEg ved ikke lige hvad sagen konkret handler om, men det lyder som vold / lignende. )
Men du behoever ikke nogen paragraf. Han er kendt skyldig, det siger byretten.
Proev at spoerge ham om han ville foretraekke at Peter Lundin gik rundt i det fri, blot fordi han koerte en appel-sag.Det er da op til domstolen.
Eller spoerg ham om han ville acceptere at en person der har voldtaget hans datter, blevet kendt skyldig, meeeen lige har smidt en appel. Saa derfor skal han gaa rundt i det fri.
Det er jo ikke inspektøren, der skal tage stilling til, om personen må gå frit omkring, men en dommer.
Hvis dommeren har sagt god for det, er der ikke så meget at gøre ved det, og det bør der heller ikke være.
Hvad har person "a" gjort sig skyldig i?
#7
Varetaegtsfaengsling kan vel sammenlignes med en suspendering? :)
#8
Det er vel op til inspektoeren at vurdere om andre elever faar det daarligt af at "A" gaar rundt omkring dem?
At dommeren har vurderet at "A" ikke vil slaa folk ned, betyder ikke at buch har det godt med at hans tidligere, og doemte, voldsmand gaar rundt ved siden af ham hver dag :P
Dommeren har jo netop kendt ham skyldig, saa imo boer han min. suspenderes.
Vaelger han at anke sagen, saa boer han stadig vaere suspenderet.
En dommer ( typisk 2 el. 3 ) har vurderet at han er skyldig, det burde vaere nok for en inspektoer til at give en suspension.
Specielt hvis vi snakker om vold og lignende, saa er en suspension fin, imo.
Hvis vi yderligere kigger paa at mobning og trusler er nok til at faa folk suspenderet, saa boer fysisk vold vel ogsaa vaere det :)
Varetaegtsfaengsling kan vel sammenlignes med en suspendering? :)
#8
Det er vel op til inspektoeren at vurdere om andre elever faar det daarligt af at "A" gaar rundt omkring dem?
At dommeren har vurderet at "A" ikke vil slaa folk ned, betyder ikke at buch har det godt med at hans tidligere, og doemte, voldsmand gaar rundt ved siden af ham hver dag :P
Hvis dommeren har sagt god for det, er der ikke så meget at gøre ved det, og det bør der heller ikke være.
Dommeren har jo netop kendt ham skyldig, saa imo boer han min. suspenderes.
Vaelger han at anke sagen, saa boer han stadig vaere suspenderet.
En dommer ( typisk 2 el. 3 ) har vurderet at han er skyldig, det burde vaere nok for en inspektoer til at give en suspension.
Specielt hvis vi snakker om vold og lignende, saa er en suspension fin, imo.
Hvis vi yderligere kigger paa at mobning og trusler er nok til at faa folk suspenderet, saa boer fysisk vold vel ogsaa vaere det :)
Det er vel op til inspektoeren at vurdere om andre elever faar det daarligt af at "A" gaar rundt omkring dem?Ja helt enig... men bare ikke på det grundlag at han er i gang med at anke en dom.
Hvis inspektøren på alle mulige andre måder kan sandsynliggøre at eleven ikke skal være på skolen, så er det helt fint, men jeg mener ikke han skal kunne bortvise ham på grundlag af en ankesag.
Hvis eleven feks har slået på en anden elev eller opført sig truende eller whatever man kunne kan finde på, så er det jo rigeligt grund til at suspendere ham eller smide ham ud.
Men nej jeg mener ikke man kan smide ham ud for en dom, han er i gang med at anke, hvis dommeren har ment, det er fint at han får lov at gå frit omkring mens sagen bliver prøvet igen.
Dommeren kunne jo bare have spærret ham inde.
#10 og #11
Rektor må forsøge at finde en løsning som er optimal for lærere og elever, men der er 2 hensyn der også skal med: 1) man kan ikke tillade sig at tage stilling til skyldsspørgsmålet førend anke sagen er afgjordt - ellers kunne man risikere at påvirke sagen, 2) man kan ikke træffe beslutninger som man ikke kan gøre om hvis nu ankesagen endte med frifindelse - ellers vil man risikere erstatningsansvar.
Nu aner jeg ikke en meter om skolesystemet, men umiddelbart vil jeg mene at det gav mening at vedkommende ikke mødte op i skolen men læste hjemme og opgaver blev stillet og afleveret med post, mens anke sagen kørte.
Rektor må forsøge at finde en løsning som er optimal for lærere og elever, men der er 2 hensyn der også skal med: 1) man kan ikke tillade sig at tage stilling til skyldsspørgsmålet førend anke sagen er afgjordt - ellers kunne man risikere at påvirke sagen, 2) man kan ikke træffe beslutninger som man ikke kan gøre om hvis nu ankesagen endte med frifindelse - ellers vil man risikere erstatningsansvar.
Nu aner jeg ikke en meter om skolesystemet, men umiddelbart vil jeg mene at det gav mening at vedkommende ikke mødte op i skolen men læste hjemme og opgaver blev stillet og afleveret med post, mens anke sagen kørte.
Jeg blev udsat for vold til en af skolens egne fester, man da det sker på fortorvet udenfor skolen er det pludselig ikke på skolens område, og derfor kan man ligge ansvaret fra sig.
Jeg tager en snak med inspektøren igen i morgen tror jeg, da det virker for dumt at jeg skal tvinges til at se på A hver dag.
Der er desuden en bred enighed blandt lærene om at A ikke bør gå på skolen, men kun inspektøren er i mod at smide ham ud. Der skal jo redegøres overfor ministeriet hvis han bliver frikendt af inspektøren hvorfor han valgte at smide A ud. Dermed kommer hans job jo i fare.
Jeg tager en snak med inspektøren igen i morgen tror jeg, da det virker for dumt at jeg skal tvinges til at se på A hver dag.
Der er desuden en bred enighed blandt lærene om at A ikke bør gå på skolen, men kun inspektøren er i mod at smide ham ud. Der skal jo redegøres overfor ministeriet hvis han bliver frikendt af inspektøren hvorfor han valgte at smide A ud. Dermed kommer hans job jo i fare.
#14 hvis det virkelig er slemt, så gå til medierne...
De vil kaste sig over sådan en historie - især efter det der lige har været med vold på folkeskolerne som politiet ikke ville gøre noget ved. Hvis de kan dreje en historie på at ungdomsuddannelserne heller ikke gør noget ved sådan en sag som din, vil de helt sikkert gøre det...
Men prøv først en snak med inspektøren... Sig at du vil gå videre med sagen hvis ikke han bliver suspenderet... Eksemplerne med voldtægt etc holder måske ikke helt vand, men han vil nok kunne forstå det.
De vil kaste sig over sådan en historie - især efter det der lige har været med vold på folkeskolerne som politiet ikke ville gøre noget ved. Hvis de kan dreje en historie på at ungdomsuddannelserne heller ikke gør noget ved sådan en sag som din, vil de helt sikkert gøre det...
Men prøv først en snak med inspektøren... Sig at du vil gå videre med sagen hvis ikke han bliver suspenderet... Eksemplerne med voldtægt etc holder måske ikke helt vand, men han vil nok kunne forstå det.
Jeg blev udsat for vold til en af skolens egne fester, man da det sker på fortorvet udenfor skolen er det pludselig ikke på skolens område, og derfor kan man ligge ansvaret fra sig.Det er da noget fis.
Det er jo sket i forlængelse af et arrangement skolen har afholdt.
Jeg mener helt klart skolen kan holde eleven ansvarlig for sin opførsel og bortvise ham, men jeg er selvfølgelig heller ikke jurist.
#28
Hvis der koerer en straffesag og du er forulempet i denne, saa er det imo kun rimeligt at skolen soerger for han ikke kan komme til at genere dig yderligere. De burde have forstaaelse for situationen.
Alternativt kan du jo kontakte advokaten der koerer sagen og faa ham til at skrive til dommeren og forklare at du er bange for at vaere i naerheden af personen og at det oedelaegger din mulighed for indlaering paa skolen.
Hvis det ikke hjaelper, saa har du sq "pligt" til at gaa til medierne -.-
Det er da for lame.. En person der har taesket dig, endda til et skole-arrangement, gaar op og ned af dig og skolen naegter at suspendere personen..
JEbus, selv uden en straffesag blev folk da flyttet fra klassen / bedt om at opholde sig vaek fra personen / etc, hvis der var tale om bare trusler eller "smaa-pjatteri" .. :)
Hvis der koerer en straffesag og du er forulempet i denne, saa er det imo kun rimeligt at skolen soerger for han ikke kan komme til at genere dig yderligere. De burde have forstaaelse for situationen.
Alternativt kan du jo kontakte advokaten der koerer sagen og faa ham til at skrive til dommeren og forklare at du er bange for at vaere i naerheden af personen og at det oedelaegger din mulighed for indlaering paa skolen.
Hvis det ikke hjaelper, saa har du sq "pligt" til at gaa til medierne -.-
Det er da for lame.. En person der har taesket dig, endda til et skole-arrangement, gaar op og ned af dig og skolen naegter at suspendere personen..
JEbus, selv uden en straffesag blev folk da flyttet fra klassen / bedt om at opholde sig vaek fra personen / etc, hvis der var tale om bare trusler eller "smaa-pjatteri" .. :)
Jeg vil overveje det meget grundigt før jeg går til medierne!
Hvordan skal sagen fremlægges, hvordan skal historien fortælles, hvilke medier vælges der, billeder, uden billeder etc etc etc.
Er jeg parat til at få opmærksomhed fra mediernes side, og derved rundt omkring i byen og af dem på skolen - det kan jo være på både godt og ondt! Tænk langsigtet.
Evt. snakke med en advokat om det overhovedet ville fremme sagen, kan det anbefales, hvad siger erfaringerne og kan man reelt få noget ud af det i sidste ende.
For hvis ikke, kan det så betale sig at bruge energi på det,
bare fordi man føler sig krænket - forstå mig ret.
Det er ikke sagt for at skræmme dig, just think about the consequences - men det ved du jo nok godt i forvejen.
Hvordan skal sagen fremlægges, hvordan skal historien fortælles, hvilke medier vælges der, billeder, uden billeder etc etc etc.
Er jeg parat til at få opmærksomhed fra mediernes side, og derved rundt omkring i byen og af dem på skolen - det kan jo være på både godt og ondt! Tænk langsigtet.
Evt. snakke med en advokat om det overhovedet ville fremme sagen, kan det anbefales, hvad siger erfaringerne og kan man reelt få noget ud af det i sidste ende.
For hvis ikke, kan det så betale sig at bruge energi på det,
bare fordi man føler sig krænket - forstå mig ret.
Det er ikke sagt for at skræmme dig, just think about the consequences - men det ved du jo nok godt i forvejen.
#30
Jeg har haft flere samtaler med min inspektør hvor jeg forsøger at fortælle ham at det påvirker min undervisning og evne til at modtage undervisning.
Det eneste han er villig til at tilbyde er at jeg kan skifte afdeling.
Flere af mine lærer har ligeledes anbefalet at A blev smidt ud pga. hans opførsel og af respekt overfor mig men inspektøren har også afvist dem.
Jeg satser på at skolen kontakter mig i morgen eller overmorgen, da jeg ikke har været til undervisning de sidste 2 dage og regner ikke med at komme det før der er fundet en løsning.
En løsning med medier syntes at ligne den eneste løsning for at få belyst problematikken.
Jeg har haft flere samtaler med min inspektør hvor jeg forsøger at fortælle ham at det påvirker min undervisning og evne til at modtage undervisning.
Det eneste han er villig til at tilbyde er at jeg kan skifte afdeling.
Flere af mine lærer har ligeledes anbefalet at A blev smidt ud pga. hans opførsel og af respekt overfor mig men inspektøren har også afvist dem.
Jeg satser på at skolen kontakter mig i morgen eller overmorgen, da jeg ikke har været til undervisning de sidste 2 dage og regner ikke med at komme det før der er fundet en løsning.
En løsning med medier syntes at ligne den eneste løsning for at få belyst problematikken.
Synes det er til grin det her - altså ikke dig eller din sag, men selve behandlingen fra skolens side.
Jeg synes virkelig du skal tage fat i advokaten, og så presse ham med at han må gøre noget, og at det er dig der er den forurettede og derfor ikke bør skifte afdeling. Du kan jo nævne det med medierne, og at du vil overveje at lægge sag an mod skolen (ved ikke om det ville være en sag med hold i, men det er ligemeget da det er skræmmeeffekten der skal overbevise inspektøren om at han ikke kan sidde med hænderne i lommen)....
Jeg synes virkelig du skal tage fat i advokaten, og så presse ham med at han må gøre noget, og at det er dig der er den forurettede og derfor ikke bør skifte afdeling. Du kan jo nævne det med medierne, og at du vil overveje at lægge sag an mod skolen (ved ikke om det ville være en sag med hold i, men det er ligemeget da det er skræmmeeffekten der skal overbevise inspektøren om at han ikke kan sidde med hænderne i lommen)....
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Tagwall
Gå til bund