mboost-dp1
Domæneklagenævnet vedr. beskyttelse af private domæner.
Jeg skrev til Domæneklagenævnet d. 20 November, efter Orango.dk sagen, for at finde ud af om mit domæne - mbwarez.dk - ville være i farezonen hvis der kom et firma v. samme navn.
Bruger domænet til udvikling (Subdomains), samt mail.
Svaret kom i dag:
Såh.. Jeg er endnu i tvivl.
Bruger domænet til udvikling (Subdomains), samt mail.
Svaret kom i dag:
Domæneklagenævnet skrev:
Kære Michael Bisbjerg
Klagenævnet har modtaget Deres e-mail af 20. november 2009.
Jeg skal venligst oplyse Dem om, at klagenævnet alene behandler klager og ikke yder juridisk rådgivning om domænenavne.
Med venlig hilsen
Klagenævnet for Domænenavne
Bénédicte Lunde-Christensen
Sekretariatet
Såh.. Jeg er endnu i tvivl.
trylleklovn.net her.. Jeg føler mig truet af trylleklovn.dk og trylleklovnen.dk
Især fordi jeg ikke tryller .... ...
Især fordi jeg ikke tryller .... ...
#1 Ja dit .dk domæne i farezonen hvis du står i en lignende sag som ham orango.dk. Det behøver du ikke advokatbistand for at forstå, du kunne starte med at læse lov om internetdomæner, der særligt tildeles Danmark (indlæg #3 og #4 kan nøjes med at læse §3). Det giver en meget god basal viden også selvom man ikke er juridisk kyndig, så man kan beskytte sin brugsret.
Allerede i §1 får du en basal ide om, hvorfor domæneklagenævnet er så hulens aggressivt i sine afgørelser vedrørende monopolet .dk, og hvorfor det deraf er en rigtig dårlig ide at ens .dk-domæne er tomt og statisk (som dit er) i www-mæssige sammenhænge.
Allerede i §1 får du en basal ide om, hvorfor domæneklagenævnet er så hulens aggressivt i sine afgørelser vedrørende monopolet .dk, og hvorfor det deraf er en rigtig dårlig ide at ens .dk-domæne er tomt og statisk (som dit er) i www-mæssige sammenhænge.
#1
Enhver anden, om det så er en virksomhed eller privatperson, der kan overbevise klagenævnet om at de har mere brug for domænet end dig vil få det. Bruger du dit domæne til så lidt som det ser ud til, er det nok ikke ret svært.
Hvis du vil "eje" et domæne skal du have fat på et .com/.net/.org.
Enhver anden, om det så er en virksomhed eller privatperson, der kan overbevise klagenævnet om at de har mere brug for domænet end dig vil få det. Bruger du dit domæne til så lidt som det ser ud til, er det nok ikke ret svært.
Hvis du vil "eje" et domæne skal du have fat på et .com/.net/.org.
Kan man så som privatperson klage over en anden privatperson der ejer et domæne, som står komplet tomt, men blot bruges til mail, i den situation at vi hedder det samme til fornavn og efternavn, men jeg vil bruge siden til personligt portfolio.
Jeg har nu ikke tænkt mig at klage, for han fik jo siden før mig, og har som sådan lige så meget ret til navnet som jeg har, blot står siden tom. Jeg tænker bare om jeg har en teoretisk mulighed for at vinde sagen?
Jeg har nu ikke tænkt mig at klage, for han fik jo siden før mig, og har som sådan lige så meget ret til navnet som jeg har, blot står siden tom. Jeg tænker bare om jeg har en teoretisk mulighed for at vinde sagen?
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Tagwall
Gå til bund