mboost-dp1
Domænesquatting - Hvad er reglerne og præcedens?
Hey alle I flotte fyre,
I forbindelse med rådgivning af en klient har vi netop diskuteret en del aspekter om introduktionen af firmaet på det danske marked. Det betyder bl.a., at vi skal have købt nogle domæner - som minimum FIRMANAVN.dk, men gerne flere.
Mine spørgsmål drejer sig om, hvordan man får adgang til netop dette domæne, da det allerede er opkøbt. Til oplysning kan jeg fortælle, at virksomheden allerede ejer FIRMANAVN.com samt en masse andre domæner.
Jeg har derfor følgende spørgsmål:
1) Hvad er reglerne for domænesquatting i Danmark?
Hvornår er det "lovligt", og hvornår er det "ulovligt" ift. registrering af domænet, vores klients trademarks, klientens oprettelse, registrering af .com-domæner, .eu-domæner osv.?
2) Hvordan skal man bedst muligt forholde sig til en domænesquatter?
Kan vi uden problemer kontakte vedkommende direkte og spørge vedkommende, om han/hun er interesseret i at sælge domænet til vores klient?
Jeg tænker her, at vi måske skal forberede os på de verserende domænesager samt læse om den nuværende præcedens for frivillig og ufrivillig overdragelse, hvilket leder til mit næste spørgsmål:
3) Hvad er den nuværende præcedens?
Hvad er den nuværende præcedens ift. ufrivillig overdragelse og domænesquatting i de danske domstole? Jeg kan huske, at der har været store sager omkring bl.a. Nets.dk og Orango.dk, men hvordan endte de, og hvem var skurkene og heltene i de sager?
4) Hvornår regnes en side for værende aktiv?
Domænet FIRMANAVN.dk er ikke blank, men at blot fyldt med reklamer og henviser til Web-Hotel Danmark, hvorfor vi umiddelbart antager, at den nuværende ejer er i ond tro, da:
a) Den nuværende ejer ikke benytter HTTP-siden (men hvad med FTP, email osv.?).
b) Den nuværende ejer henviser til et webhotel og har fyldt siden med reklamer.
c) Firmanavnet ikke er "normalt", men et sammensat ord og desuden er varemærket.
Sorry for de mange og lange spørgsmål, men jeg vil gerne lige have nogle uvildige råd fra jer, før vi kontakter både ejeren og DK Hostmaster, da disse kan påvirke sagens udfald, hvis vi ender i retten.
I forbindelse med rådgivning af en klient har vi netop diskuteret en del aspekter om introduktionen af firmaet på det danske marked. Det betyder bl.a., at vi skal have købt nogle domæner - som minimum FIRMANAVN.dk, men gerne flere.
Mine spørgsmål drejer sig om, hvordan man får adgang til netop dette domæne, da det allerede er opkøbt. Til oplysning kan jeg fortælle, at virksomheden allerede ejer FIRMANAVN.com samt en masse andre domæner.
Jeg har derfor følgende spørgsmål:
1) Hvad er reglerne for domænesquatting i Danmark?
Hvornår er det "lovligt", og hvornår er det "ulovligt" ift. registrering af domænet, vores klients trademarks, klientens oprettelse, registrering af .com-domæner, .eu-domæner osv.?
2) Hvordan skal man bedst muligt forholde sig til en domænesquatter?
Kan vi uden problemer kontakte vedkommende direkte og spørge vedkommende, om han/hun er interesseret i at sælge domænet til vores klient?
Jeg tænker her, at vi måske skal forberede os på de verserende domænesager samt læse om den nuværende præcedens for frivillig og ufrivillig overdragelse, hvilket leder til mit næste spørgsmål:
3) Hvad er den nuværende præcedens?
Hvad er den nuværende præcedens ift. ufrivillig overdragelse og domænesquatting i de danske domstole? Jeg kan huske, at der har været store sager omkring bl.a. Nets.dk og Orango.dk, men hvordan endte de, og hvem var skurkene og heltene i de sager?
4) Hvornår regnes en side for værende aktiv?
Domænet FIRMANAVN.dk er ikke blank, men at blot fyldt med reklamer og henviser til Web-Hotel Danmark, hvorfor vi umiddelbart antager, at den nuværende ejer er i ond tro, da:
a) Den nuværende ejer ikke benytter HTTP-siden (men hvad med FTP, email osv.?).
b) Den nuværende ejer henviser til et webhotel og har fyldt siden med reklamer.
c) Firmanavnet ikke er "normalt", men et sammensat ord og desuden er varemærket.
Sorry for de mange og lange spørgsmål, men jeg vil gerne lige have nogle uvildige råd fra jer, før vi kontakter både ejeren og DK Hostmaster, da disse kan påvirke sagens udfald, hvis vi ender i retten.
Som Newz.dk's eneste flotte fyr, føler jeg mig forpligtiget til at svare dig!
Nets og Orango var skurkene jo dem der ville have fat i domænerne pga. de oprindelige ejere netop brugte domænerne. De fik også lov at beholde domænerne begge to, da retssagen blev opgivet.
Hvis domænet i gerne vil have fat i bare er parkeret som du beskriver så tror jeg ikke der er noget problem i at få fat i domænerne. Hvis det var mig ville jeg bare rette henvendelse til DK-hostmaster og finde ud af hvordan i gør.
Du kan evt. prøve at forbinde til domænet med ftp., smtp., pop. osv. foran for at se om der sker noget på dem.
Desuden kan du jo prøve at køre en portscan på domænet og se om der er noget knyttet direkte til (det er der nok, hvis det bare er parkeret).
Nets og Orango var skurkene jo dem der ville have fat i domænerne pga. de oprindelige ejere netop brugte domænerne. De fik også lov at beholde domænerne begge to, da retssagen blev opgivet.
Hvis domænet i gerne vil have fat i bare er parkeret som du beskriver så tror jeg ikke der er noget problem i at få fat i domænerne. Hvis det var mig ville jeg bare rette henvendelse til DK-hostmaster og finde ud af hvordan i gør.
Du kan evt. prøve at forbinde til domænet med ftp., smtp., pop. osv. foran for at se om der sker noget på dem.
Desuden kan du jo prøve at køre en portscan på domænet og se om der er noget knyttet direkte til (det er der nok, hvis det bare er parkeret).
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Tagwall
Gå til bund