mboost-dp1
Er du Intelligent?
Fandt lige denne om at en høj IQ ikke er = success.....
Most people have an IQ in the 90 - 109 range. You're considered a genius if your IQ is 132 or above. Chris Langan has an IQ of 195, the highest known IQ in the US. He started talking at 6 months and by age 4 could read and comprehend books. His IQ puts him in the same class as Sir Isaac Newton and Michelangelo. He's in his mid-forties, and he works as a part-time bouncer at a bar and lives in a one-room house on $6,000 a year. He's not a success by most modern standards. Then there's William James Sidis with his highest ever known IQ estimated at between 250 and 300. At eighteen months he could read The New York Times, at two he taught himself Latin, at three he learned Greek. By the time he was an adult he could speak more than forty languages and dialects. He spent most of his life wandering from one menial job to another
Most people have an IQ in the 90 - 109 range. You're considered a genius if your IQ is 132 or above. Chris Langan has an IQ of 195, the highest known IQ in the US. He started talking at 6 months and by age 4 could read and comprehend books. His IQ puts him in the same class as Sir Isaac Newton and Michelangelo. He's in his mid-forties, and he works as a part-time bouncer at a bar and lives in a one-room house on $6,000 a year. He's not a success by most modern standards. Then there's William James Sidis with his highest ever known IQ estimated at between 250 and 300. At eighteen months he could read The New York Times, at two he taught himself Latin, at three he learned Greek. By the time he was an adult he could speak more than forty languages and dialects. He spent most of his life wandering from one menial job to another
Forskellen på success og livsglæde er ret stor. Er en "successfuld" chef, der arbejder 14 timer om dagen under stort stress livsglad?
Tag "successfuld" og stop det skråt op og bestem selv, hvad der gør dig glad. Hvis du laver det, så er du successfuld.
Tag "successfuld" og stop det skråt op og bestem selv, hvad der gør dig glad. Hvis du laver det, så er du successfuld.
#1 se mor......
http://www.ctmu.org/ er Christopher Michael Langan's website, der er bla. en bio om hans liv og nogle af hans teorier.....
http://www.ctmu.org/ er Christopher Michael Langan's website, der er bla. en bio om hans liv og nogle af hans teorier.....
#2 Hektor
Spørgsmålet er vel om en intelligent person ikke er for klog til sit eget bedste. Man kan indse at alle glæder i verden er grundlagt på en "elevator effekt" hvor ens glæder er baseret på at have det skidt før man kan have det godt. Lidt ligesom at stikke en kniv i armen for at opnå glæden ved at trække den ud. Denne form for kalkuleret glæde er meningsløs hvis den er bevist, og en person ville have meget svært ved både at være i besidelse af både livsglæde og intelligens. Denne person ville af natur blive meget indelukket og distancere sig fra omverdenen.
Spørgsmålet er vel om en intelligent person ikke er for klog til sit eget bedste. Man kan indse at alle glæder i verden er grundlagt på en "elevator effekt" hvor ens glæder er baseret på at have det skidt før man kan have det godt. Lidt ligesom at stikke en kniv i armen for at opnå glæden ved at trække den ud. Denne form for kalkuleret glæde er meningsløs hvis den er bevist, og en person ville have meget svært ved både at være i besidelse af både livsglæde og intelligens. Denne person ville af natur blive meget indelukket og distancere sig fra omverdenen.
#4 SnoTz:
"[...] en person ville have meget svært ved både at være i besidelse af både livsglæde og intelligens."
Det ved jeg så ikke helt, om jeg vil give dig ret i. Jeg er selv "bedre begavet" end gennemsnittet (men jeg tvivler på, jeg er Mensa-materiale), og jeg falder ganske pænt ind i din konklusion, da jeg forbinder noget af min manglende livsgælde med min "høje" intelligens, men det er nu ikke fordi jeg "intelektualiserer" alt, så jeg ikke kan nyde det, men fordi jeg gennem stort set hele min barndom er blevet stukket i skoene, at det er "ondt" at være dygtigere end andre.
Lad mig lige give et par "grelle" eksempler, som stadigvæk står tydeligt i min hukommelse:
Dansktime i 3. klasse eller deromkring; Iver (sandsynligvis delvist ordblind) læser haltende et lille afsnit tekst op og får ros for at gøre det uden specielt mange fejl, hvilket er måden at gøre det på. Derefter skal jeg læse op, og jeg går så igang med læse op. Efter ca. et halvt minut får jeg en skideballe for at sidde og småklukke, fordi jeg læser foran indenad i forhold til det jeg læser højt, så jeg griner af noget, som de andre ikke er nået til. Ikke noget med "hvis du absolut _vil_ læse foran, vil du så ikke være rar ikke at grine af teksten" men en regulær skideballe, der målte 8 på richter-skalaen.
Matematik i 3. klasse eller deromkring. Vi er lige nået til multiplikation, og jeg skal regne et eller andet tal ud, f.eks. 8 x 17. Jeg gør noget i stil med
10 x 17 = 170
-
2 x 17 = 34
170 - 34 = 136
og får endnu en skideballe, fordi jeg ikke gør, som bogen foreskriver:
8 x 7 = 56
+
8 x 10 = 80
80 + 56 = 136.
Og så fremdeles. Skideballe og skæld ud når man tænker anderledes end det, man har lært.
Stik hovedet foran de andre, og få det hugget af. Med mindre det er fordi, du er god til sport, for så må du GODT være bedre end de andre, men du skal SATME ikke tro, du er klogere end de andre, for så skal jeg FANDME banke noget fornuft ind i dit hovede!
Det tager ikke ret langt tid, inden man lærer, at hvis man er dygtigere end de andre, så må man for alt i verden ikke benytte sig af det, hvilket forhindrer dig i at få en "normal"/"ordentlig" opvækst og i at fungere i sociale sammenhænge, da man jo allerede er blevet hængt ud som "anderledes" i klassen.
Og problemet bliver vist ikke bedre, for "dygtige elever skal holdes tilbage, så de "svage" elever ikke føler sig udenfor.
Hvorfor må man godt være god til sport men ikke til at bruge hovedet?
"[...] en person ville have meget svært ved både at være i besidelse af både livsglæde og intelligens."
Det ved jeg så ikke helt, om jeg vil give dig ret i. Jeg er selv "bedre begavet" end gennemsnittet (men jeg tvivler på, jeg er Mensa-materiale), og jeg falder ganske pænt ind i din konklusion, da jeg forbinder noget af min manglende livsgælde med min "høje" intelligens, men det er nu ikke fordi jeg "intelektualiserer" alt, så jeg ikke kan nyde det, men fordi jeg gennem stort set hele min barndom er blevet stukket i skoene, at det er "ondt" at være dygtigere end andre.
Lad mig lige give et par "grelle" eksempler, som stadigvæk står tydeligt i min hukommelse:
Dansktime i 3. klasse eller deromkring; Iver (sandsynligvis delvist ordblind) læser haltende et lille afsnit tekst op og får ros for at gøre det uden specielt mange fejl, hvilket er måden at gøre det på. Derefter skal jeg læse op, og jeg går så igang med læse op. Efter ca. et halvt minut får jeg en skideballe for at sidde og småklukke, fordi jeg læser foran indenad i forhold til det jeg læser højt, så jeg griner af noget, som de andre ikke er nået til. Ikke noget med "hvis du absolut _vil_ læse foran, vil du så ikke være rar ikke at grine af teksten" men en regulær skideballe, der målte 8 på richter-skalaen.
Matematik i 3. klasse eller deromkring. Vi er lige nået til multiplikation, og jeg skal regne et eller andet tal ud, f.eks. 8 x 17. Jeg gør noget i stil med
10 x 17 = 170
-
2 x 17 = 34
170 - 34 = 136
og får endnu en skideballe, fordi jeg ikke gør, som bogen foreskriver:
8 x 7 = 56
+
8 x 10 = 80
80 + 56 = 136.
Og så fremdeles. Skideballe og skæld ud når man tænker anderledes end det, man har lært.
Stik hovedet foran de andre, og få det hugget af. Med mindre det er fordi, du er god til sport, for så må du GODT være bedre end de andre, men du skal SATME ikke tro, du er klogere end de andre, for så skal jeg FANDME banke noget fornuft ind i dit hovede!
Det tager ikke ret langt tid, inden man lærer, at hvis man er dygtigere end de andre, så må man for alt i verden ikke benytte sig af det, hvilket forhindrer dig i at få en "normal"/"ordentlig" opvækst og i at fungere i sociale sammenhænge, da man jo allerede er blevet hængt ud som "anderledes" i klassen.
Og problemet bliver vist ikke bedre, for "dygtige elever skal holdes tilbage, så de "svage" elever ikke føler sig udenfor.
Hvorfor må man godt være god til sport men ikke til at bruge hovedet?
Hektor, jeg havde en mere forstående lære end du havde.
Lige præcis med hensyn til matematik, så har jeg altid haft matematiklære der har givet mig sværere materiale end de andre (efter at jeg havde afsluttet bogen på kort tid) og samtidigt opfordret mig til at finde så mange alternative måder som muligt.
Nu nævner du det med at de svage elever ikke må føle sig udenfor, men de har aldrig overvejet at vi andre kunne føle os udenfor.
Jeg har altid læst hurtigt, og meget, men jeg staver som en fucking analfabet, og kan ikke skrive to sammenhængende ord, uden at skulle bruge en stavekontrol, og det var ca. det eneste jeg ikke blev mobbet med. Men når det kom til matematik, så fik jeg høvl af de andre i klassen, den eneste der var på ”min side” var min lære.
Modsat dig, så vil jeg ikke påstå at jeg befinder mig over gennemsnittet. Jeg bruger bare mig selv på en anden måde. Jeg kan finde fejl i relativitetsteorierne, men det kan alle sq da, man skal bare besidde viden, for det har ikke noget at gøre med en høj IQ. Eller tager jeg fejl?
Lige præcis med hensyn til matematik, så har jeg altid haft matematiklære der har givet mig sværere materiale end de andre (efter at jeg havde afsluttet bogen på kort tid) og samtidigt opfordret mig til at finde så mange alternative måder som muligt.
Nu nævner du det med at de svage elever ikke må føle sig udenfor, men de har aldrig overvejet at vi andre kunne føle os udenfor.
Jeg har altid læst hurtigt, og meget, men jeg staver som en fucking analfabet, og kan ikke skrive to sammenhængende ord, uden at skulle bruge en stavekontrol, og det var ca. det eneste jeg ikke blev mobbet med. Men når det kom til matematik, så fik jeg høvl af de andre i klassen, den eneste der var på ”min side” var min lære.
Modsat dig, så vil jeg ikke påstå at jeg befinder mig over gennemsnittet. Jeg bruger bare mig selv på en anden måde. Jeg kan finde fejl i relativitetsteorierne, men det kan alle sq da, man skal bare besidde viden, for det har ikke noget at gøre med en høj IQ. Eller tager jeg fejl?
#5 Hektor
Jeg kunne forestille mig at en folkeskolelære ser på sport, som noget alle kan lære, og intelligens er noget medfødt. I folkeskoleklassen skal læren så sætte sig det mål at undervise efter midten og når så lille hektor prøver at hæve sig over gennemsnittet besværliggøre han derved undervisningen for læren. Folkeskolen er netop for 'folket' og skal rettes derefter. Idrætslæren mener at 'sport' er noget alle kan lære, så der er det OK at give eleverne et mål (f.eks store Peter som er god til fodbold).
Jeg må indrømme at jeg aldrig har haft dine problemer i skolen, men jeg er også god til sport :)
Jeg kunne forestille mig at en folkeskolelære ser på sport, som noget alle kan lære, og intelligens er noget medfødt. I folkeskoleklassen skal læren så sætte sig det mål at undervise efter midten og når så lille hektor prøver at hæve sig over gennemsnittet besværliggøre han derved undervisningen for læren. Folkeskolen er netop for 'folket' og skal rettes derefter. Idrætslæren mener at 'sport' er noget alle kan lære, så der er det OK at give eleverne et mål (f.eks store Peter som er god til fodbold).
Jeg må indrømme at jeg aldrig har haft dine problemer i skolen, men jeg er også god til sport :)
SnoTz, du mener altså at det er ok, at man ikke stimulere de elever der faktisk kan få noget ud af at gå i skole?
Du var sikkert ham røvhullet, der altid var så skide smart, når han ikke gad lave lektier, fordi han ikke kunne finde ud af det, og ikke kunne andet end at kalde os andre for bogorme, og narrehovder, eller hvad?
Du var sikkert ham røvhullet, der altid var så skide smart, når han ikke gad lave lektier, fordi han ikke kunne finde ud af det, og ikke kunne andet end at kalde os andre for bogorme, og narrehovder, eller hvad?
WOW Mr. BS.
"Min holdning"
Jeg syntes det er helt OK at undervise efter gennemsnittet, og jeg mener det er noget af det der kendetegner et succesfuldt samfund. I Danmark har vi en lille oase uden vinnere eller tabere.
Det går så udover de "kloge" men det kan de gøre op med på gym el. andet.
Det er meget muligt at du syntes at vi har det, men i virkeligheden så er taberne, dem der kan, men ikke må.
#10
"Du var sikkert ham røvhullet, der altid var så skide smart, når han ikke gad lave lektier, fordi han ikke kunne finde ud af det, og ikke kunne andet end at kalde os andre for bogorme, og narrehovder, eller hvad?"
WUT? Jeg var ham der blev overset for sin intelliktuelle kapacitet og som måtte gøre op for det senere i livet. Min holdning til tingene er ikke baseret på min egen opblevelse af skoletiden, men på hvad jeg mener er bedst for alle.
#11
Whatever, jeg har altså bare et noget anstrengt forhold til dem der siger at undervisningen skal tage udgangspunkt i middel, og ikke i den enkelte elev.
Jeg mener, at hvis de kan oprette specielle tumpeklasser (som i Ranum), så kan de også oprette klasser til os andre.
De eneste der får noget ud af undervisningen, som den er i dag, er den mindre begavede, da de bliver stimuleret. Vi andre blev/bliver ikke en skid stimuleret. Dermed mister man lysten (gjorde jeg i hvert fald) til at tage en ”ordentlig” uddannelse, og jeg var ellers blevet garanteret en plads på Københavns Universitet, udenom de normale adgangsprocedure. Men hvorfor skulle jeg (set med en, på det tidspunkt, 16 åriges øjne) spilde min tid endnu mere. I dag kan jeg da godt fortryde at jeg ikke gjorde det, men nu er det ”for sent”, og jeg er endt med en skide uddannelse som IT-Supporter.
Ja, det er da min egen skyld, ingen tvivl om det, men som jeg så det dengang, så ville det være spild af tid. Havde jeg haft en oplevelse af at man blev stimuleret, så havde jeg uden tvivl valgt, at tage mod tilbudet.
Whatever, jeg har altså bare et noget anstrengt forhold til dem der siger at undervisningen skal tage udgangspunkt i middel, og ikke i den enkelte elev.
Jeg mener, at hvis de kan oprette specielle tumpeklasser (som i Ranum), så kan de også oprette klasser til os andre.
De eneste der får noget ud af undervisningen, som den er i dag, er den mindre begavede, da de bliver stimuleret. Vi andre blev/bliver ikke en skid stimuleret. Dermed mister man lysten (gjorde jeg i hvert fald) til at tage en ”ordentlig” uddannelse, og jeg var ellers blevet garanteret en plads på Københavns Universitet, udenom de normale adgangsprocedure. Men hvorfor skulle jeg (set med en, på det tidspunkt, 16 åriges øjne) spilde min tid endnu mere. I dag kan jeg da godt fortryde at jeg ikke gjorde det, men nu er det ”for sent”, og jeg er endt med en skide uddannelse som IT-Supporter.
Ja, det er da min egen skyld, ingen tvivl om det, men som jeg så det dengang, så ville det være spild af tid. Havde jeg haft en oplevelse af at man blev stimuleret, så havde jeg uden tvivl valgt, at tage mod tilbudet.
Jeg må sku indrømme at jeg har svært ved at se tingene fra din side. Jeg selv har aldrig brugt meget tid på skolen, stile skrev jeg i frikvarteret jeg lavede aldrig lektier og min matematik blev ødelagt af en fucking liberal lære som ikke mente man kunne tage hensyn til de dårlige elever (jeg kan ikke fatte matematik!!!!).
Jeg har altid været doven i skolen, ikke fordi jeg ikke forstod undervisningen, men fordi det var så skide let. Hvis jeg skulle stimuleres blev det gjordt udenfor skolen. Jeg går pt. på gymnasiet og jeg sprudler! Folkeskolen er ikke kun tiltængt som et sted for undervisning, men også et sted hvor man lærer om livet (sødt ik?).
Det ekstremt kloge elever bliver der også taget hensyn til, altså hvis de bliver opdaget. Men personligt ønsker jeg ikke en verden der bliver opdelt af vinnere og tabere, hvilket jeg mener ville blive koncekvensen af denne hensynstagen fra fødslen.
Jeg har altid været doven i skolen, ikke fordi jeg ikke forstod undervisningen, men fordi det var så skide let. Hvis jeg skulle stimuleres blev det gjordt udenfor skolen. Jeg går pt. på gymnasiet og jeg sprudler! Folkeskolen er ikke kun tiltængt som et sted for undervisning, men også et sted hvor man lærer om livet (sødt ik?).
Det ekstremt kloge elever bliver der også taget hensyn til, altså hvis de bliver opdaget. Men personligt ønsker jeg ikke en verden der bliver opdelt af vinnere og tabere, hvilket jeg mener ville blive koncekvensen af denne hensynstagen fra fødslen.
#13> faktisk sker det ret tit at de kloge elever bliver mobbet af lærerene, da lærerne i folkeskolen ofte er dér fordi de ikek magtede at tage en universitetsuddannelse.
derudover skal man også huske på at de 'dumme' elever i klassen tit mobber de 'kloge' forde de syntes at man (ja, jeg var en af dem der blev mobbet) spiller for smart ved at hele tiden have svarene. og det var ikke kun psykisk mobning, men også fysisk. på den, måde mister man hurtigt lysten til både undervisning og uddannelse. ikke at jeg ikke er fortsat, men jeg faldt så meget ud af systemet at det har været svært for mig at komme videre til de vidregående, da jeg manglede rutinerne...det er dog kommet igen, men det resulterede da i spildt tid (2 år :(
så jeg ¨går stærkt ind for at man deler klasserne op i feks. 2 trin, med de 'dumme' og de 'kloge'
derudover skal man også huske på at de 'dumme' elever i klassen tit mobber de 'kloge' forde de syntes at man (ja, jeg var en af dem der blev mobbet) spiller for smart ved at hele tiden have svarene. og det var ikke kun psykisk mobning, men også fysisk. på den, måde mister man hurtigt lysten til både undervisning og uddannelse. ikke at jeg ikke er fortsat, men jeg faldt så meget ud af systemet at det har været svært for mig at komme videre til de vidregående, da jeg manglede rutinerne...det er dog kommet igen, men det resulterede da i spildt tid (2 år :(
så jeg ¨går stærkt ind for at man deler klasserne op i feks. 2 trin, med de 'dumme' og de 'kloge'
#13 SnoTz:
"Men personligt ønsker jeg ikke en verden der bliver opdelt af vinnere og tabere, hvilket jeg mener ville blive koncekvensen af denne hensynstagen fra fødslen."
Man KAN ikke vinde i livet; vi taber alle sammen, og den der har mest legetøj, når døden indtræffer, er ikke desto mindre død.
Vi har en samfundsstruktur, hvor der sigtes efter at alle skal have de samme økonomiske muligheder, hvilket er helt fint, men hvorfor fanden i helvede skal vi ikke have de samme muligheder for at opnå den samme livsglæde? Hvorfor må man godt blive en god sportsudøver men ikke en god tænker?
Vort samfund bevæger sig nærmere og nærmere at være et rent videnssamfund (hvor viden er vores eneste eksport-vare), men hvor alle der har talent for viden skal holdes tilbage. Hvad bliver det næste? At alle marker skal vandes med RoundUp, så alle landmænd kan høste lige meget korn (intet)?
Ja - jeg har et horn i siden på vores skolesystem, men det gør ikke mine holdninger mindre "korrekte" - blot en smule skævvridne.
Jeg kan vitterligt ikke se, hvorfor i alverden skolen ikke skal gøre sit bedste for at eleverne lever op til deres bedste potentiale, hvor det potentiale så end ligger. At der så er nogle, der får ondt i røven, fordi "det går ud over de svage elever" kan jeg virkelig ikke tage mig af, for det nuværende
system går ud over de "stærke" elever, der i forvejen har det hårdt, da mennesker (og ISÆR børn) hakker på alt, der er anderledes end dem selv og dermed også børn, der er dygtigere end de andre, og her er det de "stærke"/"dygtige" elever, der bliver taberne.
"Men personligt ønsker jeg ikke en verden der bliver opdelt af vinnere og tabere, hvilket jeg mener ville blive koncekvensen af denne hensynstagen fra fødslen."
Man KAN ikke vinde i livet; vi taber alle sammen, og den der har mest legetøj, når døden indtræffer, er ikke desto mindre død.
Vi har en samfundsstruktur, hvor der sigtes efter at alle skal have de samme økonomiske muligheder, hvilket er helt fint, men hvorfor fanden i helvede skal vi ikke have de samme muligheder for at opnå den samme livsglæde? Hvorfor må man godt blive en god sportsudøver men ikke en god tænker?
Vort samfund bevæger sig nærmere og nærmere at være et rent videnssamfund (hvor viden er vores eneste eksport-vare), men hvor alle der har talent for viden skal holdes tilbage. Hvad bliver det næste? At alle marker skal vandes med RoundUp, så alle landmænd kan høste lige meget korn (intet)?
Ja - jeg har et horn i siden på vores skolesystem, men det gør ikke mine holdninger mindre "korrekte" - blot en smule skævvridne.
Jeg kan vitterligt ikke se, hvorfor i alverden skolen ikke skal gøre sit bedste for at eleverne lever op til deres bedste potentiale, hvor det potentiale så end ligger. At der så er nogle, der får ondt i røven, fordi "det går ud over de svage elever" kan jeg virkelig ikke tage mig af, for det nuværende
system går ud over de "stærke" elever, der i forvejen har det hårdt, da mennesker (og ISÆR børn) hakker på alt, der er anderledes end dem selv og dermed også børn, der er dygtigere end de andre, og her er det de "stærke"/"dygtige" elever, der bliver taberne.
#15 Hektor (gælder også #14 Nihil)
"Man KAN ikke vinde i livet..."
joo jaa, det er vel aldrig målet, men vejen.
"Vi har en samfundsstruktur,....."
Fordi der ikke er plads til minimale hensyn, believe it or not, men på min skole var der 25 elendige lærere (ca. 300 elever) som ikke forstod at undervise gennerelt, så at få dem til at tage hensyn? Special klasser ville kræve 50 lærere hvilket er en helvedes masse penge at smide ud af vinduet, bare for at rede ca. 10 elever per 100 (5 svage og 5 stærke) + det faktum at der simpelthen ikke er nok lærere....
Livsglæde? Hele din livsglæde er sku'da vel ikke kun en koncekvens dårlig undervisning og mangel på hensynstagen? Alle havde det hårdt i folkeskolen, bumser, piger, bøller. Life's a bitch & then u die.
"Vort samfund bevæger sig nærmere og nærmere at være et rent videnssamfund....."
Ja og det skal også afspejles af skolen, den skal sørge for at få alle op på et plan, hvor de kan begå sig i et samfund baseret på service/viden.
Du overdramatisere lidt. Det danske skolesystem har set sådan ud i mange år, og det er igen et spørgsmål om survival of the fittest, hvor dem som ikke bukker under for skolesystemet opnår den nødvendige succes. De folk som bukker under ville nok ikke klare den alligehvel (eller hva?)
"Ja - jeg har et horn i siden på vores skolesystem..."
Jeg kan godt give dig ret i at det ikke fungere optimalt, men jeg vil udelukke at jeg nogensinde vil gå ind for delt undervisning (husk det når jeg stiller op til folketinget.:=) ).
"Jeg kan vitterligt ikke se, hvorfor i alverden skolen ikke skal gøre sit bedste for at eleverne lever op til deres bedste potentiale, ..."
Jeg mener det er et krag man skal stille til den individuelle lære og sørge for at differenciere undervisningen, så ingen falder udenfor, hverken for neden eller for oven.
Jeg ved ikke om du er et særtilfælde, eller om det er reglen, men jeg tror ikke problemet er så stort som du gør det til.
PS. er der nogen der ved hvordan man for DK ordbøg til Word XP English? NEEDED!!!!! Min stvanign sutter
"Man KAN ikke vinde i livet..."
joo jaa, det er vel aldrig målet, men vejen.
"Vi har en samfundsstruktur,....."
Fordi der ikke er plads til minimale hensyn, believe it or not, men på min skole var der 25 elendige lærere (ca. 300 elever) som ikke forstod at undervise gennerelt, så at få dem til at tage hensyn? Special klasser ville kræve 50 lærere hvilket er en helvedes masse penge at smide ud af vinduet, bare for at rede ca. 10 elever per 100 (5 svage og 5 stærke) + det faktum at der simpelthen ikke er nok lærere....
Livsglæde? Hele din livsglæde er sku'da vel ikke kun en koncekvens dårlig undervisning og mangel på hensynstagen? Alle havde det hårdt i folkeskolen, bumser, piger, bøller. Life's a bitch & then u die.
"Vort samfund bevæger sig nærmere og nærmere at være et rent videnssamfund....."
Ja og det skal også afspejles af skolen, den skal sørge for at få alle op på et plan, hvor de kan begå sig i et samfund baseret på service/viden.
Du overdramatisere lidt. Det danske skolesystem har set sådan ud i mange år, og det er igen et spørgsmål om survival of the fittest, hvor dem som ikke bukker under for skolesystemet opnår den nødvendige succes. De folk som bukker under ville nok ikke klare den alligehvel (eller hva?)
"Ja - jeg har et horn i siden på vores skolesystem..."
Jeg kan godt give dig ret i at det ikke fungere optimalt, men jeg vil udelukke at jeg nogensinde vil gå ind for delt undervisning (husk det når jeg stiller op til folketinget.:=) ).
"Jeg kan vitterligt ikke se, hvorfor i alverden skolen ikke skal gøre sit bedste for at eleverne lever op til deres bedste potentiale, ..."
Jeg mener det er et krag man skal stille til den individuelle lære og sørge for at differenciere undervisningen, så ingen falder udenfor, hverken for neden eller for oven.
Jeg ved ikke om du er et særtilfælde, eller om det er reglen, men jeg tror ikke problemet er så stort som du gør det til.
PS. er der nogen der ved hvordan man for DK ordbøg til Word XP English? NEEDED!!!!! Min stvanign sutter
#16 snotz:
"Jeg [ved] ikke om du er et særtilfælde, eller om det er reglen, men jeg tror ikke problemet er så stort som du gør det til."
Det er heller ikke sikkert, at det er det; jeg kan blot konstatere, at de personer, jeg kender, der ligger "betydeligt" over gennemsnittet, er blevet udsat for samme "lort" som jeg selv, og det er også ret "morsomt" at læse artikler som "Hvor er mit rumskib" (http://www.mensa.dk/skriverier/rumskib.html), der er skrevet af Mensa-medlemmer.
Du vil ikke have, at man deler skolen op i "dygtige" og "svage" elever; er det i orden, at skolerne laver idrætshold på den måde? Hvad med sportsklubberne?
"Jeg [ved] ikke om du er et særtilfælde, eller om det er reglen, men jeg tror ikke problemet er så stort som du gør det til."
Det er heller ikke sikkert, at det er det; jeg kan blot konstatere, at de personer, jeg kender, der ligger "betydeligt" over gennemsnittet, er blevet udsat for samme "lort" som jeg selv, og det er også ret "morsomt" at læse artikler som "Hvor er mit rumskib" (http://www.mensa.dk/skriverier/rumskib.html), der er skrevet af Mensa-medlemmer.
Du vil ikke have, at man deler skolen op i "dygtige" og "svage" elever; er det i orden, at skolerne laver idrætshold på den måde? Hvad med sportsklubberne?
#17 Hektor
"Du vil ikke have, at man deler skolen op i "dygtige" og "svage" elever; er det i orden, at skolerne laver idrætshold på den måde? Hvad med sportsklubberne?"
Måske var min skole bare super duper, jeg følte ikke at der var en opdeling i idræt af de svage og stærke. (lærerne bestemte holdene osv.).
Folkeskolen er for alle, og det skal føles som om den er for alle, da den danner grundlag for resten af vores liv.
Idræts klubber er frivillige og det er der forskellen er. Mensa er heller ikke for alle, og hvis du er medlem af automobil klubben forventer de andre at du har en smule faglig kompetence som baggrund for din interesse.
Istedet for at bruge penge på at gøre undervisningen mere individuel, skulle man bruge dem på at gøre klasserne mindre (ca 15 elever) Det ville gøre det muligt for lærerne at tage hensyn, uden at skabe "grupper"
"Du vil ikke have, at man deler skolen op i "dygtige" og "svage" elever; er det i orden, at skolerne laver idrætshold på den måde? Hvad med sportsklubberne?"
Måske var min skole bare super duper, jeg følte ikke at der var en opdeling i idræt af de svage og stærke. (lærerne bestemte holdene osv.).
Folkeskolen er for alle, og det skal føles som om den er for alle, da den danner grundlag for resten af vores liv.
Idræts klubber er frivillige og det er der forskellen er. Mensa er heller ikke for alle, og hvis du er medlem af automobil klubben forventer de andre at du har en smule faglig kompetence som baggrund for din interesse.
Istedet for at bruge penge på at gøre undervisningen mere individuel, skulle man bruge dem på at gøre klasserne mindre (ca 15 elever) Det ville gøre det muligt for lærerne at tage hensyn, uden at skabe "grupper"
[Quote]
Folkeskolen er for alle, og det skal føles som om den er for alle, da den danner grundlag for resten af vores liv.
[/Quote
Netop… Hvorfor skal den så ikke være for folk som Hektor, mig, og mange andre?
Hvorfor skal den kun være for de svage?
Nu kan du så fortælle mig at der findes privatskoler, men mine forældre havde altså ikke råd, til at give mig den mulighed, og hvorfor skulle det også være nødvendig, de betalte jo skat, som alle andre.
Folkeskolen er for alle, og det skal føles som om den er for alle, da den danner grundlag for resten af vores liv.
[/Quote
Netop… Hvorfor skal den så ikke være for folk som Hektor, mig, og mange andre?
Hvorfor skal den kun være for de svage?
Nu kan du så fortælle mig at der findes privatskoler, men mine forældre havde altså ikke råd, til at give mig den mulighed, og hvorfor skulle det også være nødvendig, de betalte jo skat, som alle andre.
Hmm... Hector - du må da have haft nogle særdeles uforstående lærere... Jeg skal gerne indrømme at jeg stadig går i folkeskole, men det kan vel ikke forhindre mig i at give en lille kommentar med på vejen:
Jeg ved ikke om det bare er mig der har været heldig, men selvom jeg er en hel del dygtigere i skolen end de andre i min klasse, så bliver jeg accepteret af alt og alle - er venner med de fleste i min klasse og har (så vidt jeg ved) ingen fjender. Selvom jeg er dygtigere end dem i skolen synes de det er helt ok, og mine lærere har også indtil nu været gode til at håndtere det. De har altid rost mig for at have hjulpet dem der har f.eks. svært ved at læse eller matematik med at lave deres lektier og har altid synes det har været dejligt at have mig ved hånden. Derudover er jeg også tit blevet bestilt til at lave noget andet arbejde end de andre hvis det som læreren ellers havde planlagt har været lidt for let. F.eks. er jeg blevet fritaget for at skrive digtat hele dette skoleår så jeg kan bruge min tid på noget mere fornuftigt, da jeg alligevel altid får 0 fejl...
Nogle kan så måske synes at dette er favorisering fra lærerens side, men det tror jeg ikke der er nogen i min klasse der synes, for de ved at hvis de selv begynder at (nu bruger jeg eksemplet med digtater) få meget få fejl, så vil de også blive fritaget for dette og sat til noget andet i stedet...
Nu ved jeg selvfølgelig ikke om det bare er mig der har været heldig med lærere eller om skolesystemet generalt har ændret sig siden i (nu ved jeg desværre ikke hvor gamle i er) gik i skole...
Det var lige hvad jeg havde at sige!
Dulius
Jeg ved ikke om det bare er mig der har været heldig, men selvom jeg er en hel del dygtigere i skolen end de andre i min klasse, så bliver jeg accepteret af alt og alle - er venner med de fleste i min klasse og har (så vidt jeg ved) ingen fjender. Selvom jeg er dygtigere end dem i skolen synes de det er helt ok, og mine lærere har også indtil nu været gode til at håndtere det. De har altid rost mig for at have hjulpet dem der har f.eks. svært ved at læse eller matematik med at lave deres lektier og har altid synes det har været dejligt at have mig ved hånden. Derudover er jeg også tit blevet bestilt til at lave noget andet arbejde end de andre hvis det som læreren ellers havde planlagt har været lidt for let. F.eks. er jeg blevet fritaget for at skrive digtat hele dette skoleår så jeg kan bruge min tid på noget mere fornuftigt, da jeg alligevel altid får 0 fejl...
Nogle kan så måske synes at dette er favorisering fra lærerens side, men det tror jeg ikke der er nogen i min klasse der synes, for de ved at hvis de selv begynder at (nu bruger jeg eksemplet med digtater) få meget få fejl, så vil de også blive fritaget for dette og sat til noget andet i stedet...
Nu ved jeg selvfølgelig ikke om det bare er mig der har været heldig med lærere eller om skolesystemet generalt har ændret sig siden i (nu ved jeg desværre ikke hvor gamle i er) gik i skole...
Det var lige hvad jeg havde at sige!
Dulius
bare en bitanke...hvorfor er alle bedre end de andre når de selv skal sige det? hvordan kan alle være de bedste???
#20 Dulius:
"F.eks. er jeg blevet fritaget for at skrive di[k]tat hele dette skoleår så jeg kan bruge min tid på noget mere fornuftigt, da jeg alligevel altid får 0 fejl..."
Er du sikker på, du ikke skal øve dig lidt alligevel ;-p
Jo - jeg har såmænd også fået ekstra "udfordringer" ... hvem husker ikke Læs og Forstå 1 - 9? Som jeg blev færdig med i 3. eller 4. klasse. Sikke dog en udfordring. Eller når man i 9. klasse bliver sat til at læse en "murstensroman" på 200 sider, mens de andre læser en lallebog på 75. Hvorefter man bliver skældt ud som løgner, når man dagen efter afleverer bogen igen fordi man har læst den. At jeg kunne give ham et referat af bogen, havde ikke noget at sige, for så havde jeg bare læst den før, for det kan åbenbart ikke lade sig gøre for en 15- - 16-årig at læse hele 200 sider på en dag, og da slet ikke når vedkommende som 14 årig læste en bog som Hulebjørnens Klan (~700 sider) på en weekend. Nej nej ...
Min dansk-lærer i 7. og 8. klasse ville have mig flyttet fra 7. til 9., og så sendt mig til en anden skole, så jeg kunne komme væk fra mobningen, og det var mine andre lærere vist også indtillet på, men det fik skoleinspektøren spoleret, efter sigende fordi "det får de andre børn til at føle sig dummere" ... smuk indstilling.
Men nu kommer jeg selvfølgelig også fra Hvide Sande - jantelovens højborg og indavlens hovedsæde. Skam stå i den, der har en IQ over stuetemperatur derude.
"F.eks. er jeg blevet fritaget for at skrive di[k]tat hele dette skoleår så jeg kan bruge min tid på noget mere fornuftigt, da jeg alligevel altid får 0 fejl..."
Er du sikker på, du ikke skal øve dig lidt alligevel ;-p
Jo - jeg har såmænd også fået ekstra "udfordringer" ... hvem husker ikke Læs og Forstå 1 - 9? Som jeg blev færdig med i 3. eller 4. klasse. Sikke dog en udfordring. Eller når man i 9. klasse bliver sat til at læse en "murstensroman" på 200 sider, mens de andre læser en lallebog på 75. Hvorefter man bliver skældt ud som løgner, når man dagen efter afleverer bogen igen fordi man har læst den. At jeg kunne give ham et referat af bogen, havde ikke noget at sige, for så havde jeg bare læst den før, for det kan åbenbart ikke lade sig gøre for en 15- - 16-årig at læse hele 200 sider på en dag, og da slet ikke når vedkommende som 14 årig læste en bog som Hulebjørnens Klan (~700 sider) på en weekend. Nej nej ...
Min dansk-lærer i 7. og 8. klasse ville have mig flyttet fra 7. til 9., og så sendt mig til en anden skole, så jeg kunne komme væk fra mobningen, og det var mine andre lærere vist også indtillet på, men det fik skoleinspektøren spoleret, efter sigende fordi "det får de andre børn til at føle sig dummere" ... smuk indstilling.
Men nu kommer jeg selvfølgelig også fra Hvide Sande - jantelovens højborg og indavlens hovedsæde. Skam stå i den, der har en IQ over stuetemperatur derude.
Jeg kan kun give de såkalde "kloge" personer herinde ret i at folkeskolen kun er for genemsnits og svage elever.
Da jeg var 1 år havde jeg et ordforråd som en genemsnits dansker på 8.
Jeg har selv været ude for at læren har hakket ned på en fordi man gjorde tingende anderledes end bogen siger man _skal_ i nermest alle fag og fordi det hele har været for let kedede jeg mig og blev til en af de såkalde dumme som ikke kan finde ud af det. og det lider jeg stadig under men det er blevet bedre på nogen punkter efter folkeskolen. F.eks. er jeg blevet bedre til at stave jeg er blevet hurtigere til at læse og bedre til engelst men jeg er desvere stadig en spasser til matematik.
Da jeg var 1 år havde jeg et ordforråd som en genemsnits dansker på 8.
Jeg har selv været ude for at læren har hakket ned på en fordi man gjorde tingende anderledes end bogen siger man _skal_ i nermest alle fag og fordi det hele har været for let kedede jeg mig og blev til en af de såkalde dumme som ikke kan finde ud af det. og det lider jeg stadig under men det er blevet bedre på nogen punkter efter folkeskolen. F.eks. er jeg blevet bedre til at stave jeg er blevet hurtigere til at læse og bedre til engelst men jeg er desvere stadig en spasser til matematik.
#21 - vel fordi alle nørderne er de kloge :D
Og nej, jeg tror ikke at jeg burde øve mig lidt på dikatater alligevel, for jeg får det jo stadig lært - bare på en mere udfordrende måde... Den der fejl var bare en dummert, er temmelig træt lige nu og alle laver vel en svupser her og der... men kan da godt se det komiske i at jeg sidder og siger at jeg ikke laver stavefejl og derfor bliver fritaget fra diktater og jeg så selv staver det di[g]tat... såhh... Men for mig lyder det altså stadig som om i har nogle uforstående lærere + skoleinspektør!
Dulius
Og nej, jeg tror ikke at jeg burde øve mig lidt på dikatater alligevel, for jeg får det jo stadig lært - bare på en mere udfordrende måde... Den der fejl var bare en dummert, er temmelig træt lige nu og alle laver vel en svupser her og der... men kan da godt se det komiske i at jeg sidder og siger at jeg ikke laver stavefejl og derfor bliver fritaget fra diktater og jeg så selv staver det di[g]tat... såhh... Men for mig lyder det altså stadig som om i har nogle uforstående lærere + skoleinspektør!
Dulius
#32
---CUT---
Jeg kan kun give de såkald[t]e "kloge" personer herinde ret i at folkeskolen kun er for gen[n]emsnits og svage elever.
Da jeg var 1 år havde jeg et ordforråd som en gen[n]emsnits dansker på 8.
Jeg har selv været ude for at læren har hakket ned på en fordi man gjorde tingende anderledes end bogen siger man _skal_ i nermest alle fag og fordi det hele har været for let kedede jeg mig og blev til en af de såkald[t]e dumme som ikke kan finde ud af det. og det lider jeg stadig under men det er blevet bedre på nogen punkter efter folkeskolen. F.eks. er jeg blevet bedre til at stave jeg er blevet hurtigere til at læse og bedre til engels[k] men jeg er desv[ær]re stadig en spasser til matematik.
---CUT---
Stop fucking around...
---CUT---
Jeg kan kun give de såkald[t]e "kloge" personer herinde ret i at folkeskolen kun er for gen[n]emsnits og svage elever.
Da jeg var 1 år havde jeg et ordforråd som en gen[n]emsnits dansker på 8.
Jeg har selv været ude for at læren har hakket ned på en fordi man gjorde tingende anderledes end bogen siger man _skal_ i nermest alle fag og fordi det hele har været for let kedede jeg mig og blev til en af de såkald[t]e dumme som ikke kan finde ud af det. og det lider jeg stadig under men det er blevet bedre på nogen punkter efter folkeskolen. F.eks. er jeg blevet bedre til at stave jeg er blevet hurtigere til at læse og bedre til engels[k] men jeg er desv[ær]re stadig en spasser til matematik.
---CUT---
Stop fucking around...
#21 nihil:
"bare en bitanke...hvorfor er alle bedre end de andre når de selv skal sige det? hvordan kan alle være de bedste???"
Jeg er ikke bedre end alle de andre, og jeg er ikke den bedste til at bruge hovedet. Jeg er sandsynligvis ikke Mensa-materiale (de øverste 2% af befolkningen), men jeg falder sandsynligvis inden for de øverste 5 - 10%; der er i øvrigt langt fra en 5-procenter til en 2-procenter, for der er tale om normalfordeling.
Jeg VED, der er folk, der er bedre end mig til at bruge hovedet. Dawk er en af disse personer, der med en IQ på 155+ rager langt over min formåen. Jeg "ved" tilgengæld også, at hvis jeg har haft det svært, selvom jeg kun ligger i de øverste 10%, så vil de børn der ligger højere oppe på skalaen sandsynligvis få det endnu sværere, og kan vitterlig ikke se, hvorfor i alverden de skal gå den tortur igennem, indtil de engang som 60-årige lægger sig ned og siger "fuck jer", efter at have belastet samfundet med deres psykiske problemer, som samfundet har trukket ned over hovedet på dem, i stedet for at give dem de samme muligheder som "normale" mennesker har.
Det er enormt svært at forklare, hvordan det er at skille sig ud fra mængden. Jeg troede, jeg havde det hårdt i min barndom, men efter at have læst bl.a. "Hvor er mit rumskib?", kom jeg til at indse, at jeg ikke har haft det helt så hårdt, som jeg gik og troede, for jeg VIDSTE sgu, at jeg var godt begavet, selvom jeg blev holdt nede.
Jeg gik ud af folkeskolen med et snit på omkring 8. Gik på teknisk skole (HTX) i 1½ år, inden jeg droppede ud, fordi jeg simpelt hen ikke kunne vikle mit hovede rundt om at skulle holde det ud længere. Startede på gymnasiet efter den samme sommerferiet, og forsøgte selvmord samme efterår. I 2. og 3. g var jeg oppe i fuldt pensum, dog uden at dumpe et eneste fag (jeg havde intet under et 7-tal), og gik ud med et gennemsnit på 8,3 eller deromkring. Kom ind på datamatiker-uddannelsen i '98. Dumpede min første eksamen nogensinde - ikke fordi, jeg ikke kunne mit stof, men fordi jeg blev brændt af efter den første af tre uger til at lave projekt (tak Ulrik). Blev færdig som datamatiker i foråret 2001 med et snit på omkring 7,5.
Det lyder jo ikke som om, jeg er helt vildt dygtig, og det er jeg heller ikke, for jeg har lært, at det ikke kan betale sig på nogen måde at være dygtig til noget. Hvis jeg lærer noget, så er det lige til "husbehov" og heller ikke mere, for så ender jeg med at blive bedre end de andre, og det måes man jo ikke!
Jeg har lært, at hvis jeg begynder at finde accept i en gruppe/sammenhæng, så skal jeg gøre alt hvad jeg kan, for at blive smidt ud af den gruppe, for det er bedre end at blive udsat for den tortur, som uundgåeligt vil dukke op på et eller andet tidspunkt, når de andre finder ud af, at jeg er "klogere" end dem. Dette har resulteret i, at jeg ALTID har haft høje fraværsprocenter; 14.7% i 1. g, ~27% i 2. g og ~35% i 3. g. Der blev ikke ført fraværsopgørelser på datamatiker-uddannelsen, men der har den garanteret heller ikke været under 25%, hvis det ellers kan gøre det. Og samme instinkt er ved at koste mig mit job, da jeg også her render i samme problem. Og her går det helt galt, fordi en stor del af mig ikke vil på arbejde, fordi "så bliver jeg bare udstødt før eller siden" mens den anden del gerne vil, for jeg elsker sgu mit arbejde og jeg vil sgu nødig skuffe hverken mine arbejdskolleger, mig selv eller de, der tror på mig, men desværre er mit instinkt for dominerende, og jeg tvivler på, at jeg har et arbejde om 2 måneder. Jeg har fået "den sidste advarsel" af min chef (fik jeg i mandags), og jeg må tilstå, at jeg er imponeret, for for det første rev han ikke hovedet af mig, som han er "berygtet" for at kunne gøre, når han uddeler skideballer, og for det andet over, at jeg ikke for længst er blevet fyret, for jeg ville sgu ikke være særlig glad for at have en så ustabil medarbejder, som jeg er.
Mine lærere, mine forældre, mine bekendtes forældre og så videre har altid sagt, at jeg kunne blive hvad som helst, hvis jeg ville gøre en indsats; højesteretsadvokat, revisor, ingeniør, kemiker, atomfysiker, læge, biolog, computerekspert, politiker ... hvad som helst, hvor man skal bruge hovedet.
Og her sidder jeg så, 25 år gammel, har smidt 2½ år af min skolegang i skraldespanden på grund af det, jeg har lært i min skoletid. Jeg er tæt på at smide et år hos min nuværende arbejdsgiver i skraldespanden, sammen med 4 datamatikerstuderende og deres hovedopgave, da jeg har leveret deres hovedopgave, på grund af det jeg har fået ud af det danske skolesystem. Når jeg bliver fyret, kommer det til at koste min arbejdsplads i omegnen af 200.000 kroner at erstatte mig - ikke på grund af uretsmæssig fyring, for det vil det ikke være, men fordi det nok vil tage omkring 4 måneder for min afløser at sætte sig ind i det, jeg har lavet. Mit selvmordsforsøg kostede nok i omegnen af 50.000 kroner på skadesstuen ved udpumpningen, og de 3 dage, jeg lå på hospitalet derefter, har nok heller ikke været billige. Det samme gælder regningen fra psykologen, som det offentlige også har betalt.
I 1983 var min fremtid, at jeg skulle hjælpe Danmark og verden til at blive et bedre sted, for jeg havde evnerne og lysten.
I 2002 er min fremtid yderst usikker og dyster. Jeg vader rundt ca. 1½ time fra mit næste selvmordsforsøg, som kommer til at koste endnu flere penge for samfundet, især hvis det mislykkes.
Iver, som jeg nævnte ovenfor, er blevet hjulpet og støttet i hans tid i skolen, og sådan skal det sgu også være, men hvorfor i alverden skulle jeg ikke hjælpes? Hvorfor skal den næste Martin Schou, Christin Egebjerg, Sörine Gejl eller Klaus Bech Jensen absolut gøres til nervevrag, der blot er en belastning af samfundet, når de har evnerne og lysten til at gøre en indsats for at gøre verden til et meget bedre sted.
Snotz siger at "i Danmark har vi en lille oase uden vindere eller tabere" ...
I kan jo tage et kig på min lille livshistorie og fortælle mig, om I vil mene, at jeg på ingen måde har tabt ...
"bare en bitanke...hvorfor er alle bedre end de andre når de selv skal sige det? hvordan kan alle være de bedste???"
Jeg er ikke bedre end alle de andre, og jeg er ikke den bedste til at bruge hovedet. Jeg er sandsynligvis ikke Mensa-materiale (de øverste 2% af befolkningen), men jeg falder sandsynligvis inden for de øverste 5 - 10%; der er i øvrigt langt fra en 5-procenter til en 2-procenter, for der er tale om normalfordeling.
Jeg VED, der er folk, der er bedre end mig til at bruge hovedet. Dawk er en af disse personer, der med en IQ på 155+ rager langt over min formåen. Jeg "ved" tilgengæld også, at hvis jeg har haft det svært, selvom jeg kun ligger i de øverste 10%, så vil de børn der ligger højere oppe på skalaen sandsynligvis få det endnu sværere, og kan vitterlig ikke se, hvorfor i alverden de skal gå den tortur igennem, indtil de engang som 60-årige lægger sig ned og siger "fuck jer", efter at have belastet samfundet med deres psykiske problemer, som samfundet har trukket ned over hovedet på dem, i stedet for at give dem de samme muligheder som "normale" mennesker har.
Det er enormt svært at forklare, hvordan det er at skille sig ud fra mængden. Jeg troede, jeg havde det hårdt i min barndom, men efter at have læst bl.a. "Hvor er mit rumskib?", kom jeg til at indse, at jeg ikke har haft det helt så hårdt, som jeg gik og troede, for jeg VIDSTE sgu, at jeg var godt begavet, selvom jeg blev holdt nede.
Jeg gik ud af folkeskolen med et snit på omkring 8. Gik på teknisk skole (HTX) i 1½ år, inden jeg droppede ud, fordi jeg simpelt hen ikke kunne vikle mit hovede rundt om at skulle holde det ud længere. Startede på gymnasiet efter den samme sommerferiet, og forsøgte selvmord samme efterår. I 2. og 3. g var jeg oppe i fuldt pensum, dog uden at dumpe et eneste fag (jeg havde intet under et 7-tal), og gik ud med et gennemsnit på 8,3 eller deromkring. Kom ind på datamatiker-uddannelsen i '98. Dumpede min første eksamen nogensinde - ikke fordi, jeg ikke kunne mit stof, men fordi jeg blev brændt af efter den første af tre uger til at lave projekt (tak Ulrik). Blev færdig som datamatiker i foråret 2001 med et snit på omkring 7,5.
Det lyder jo ikke som om, jeg er helt vildt dygtig, og det er jeg heller ikke, for jeg har lært, at det ikke kan betale sig på nogen måde at være dygtig til noget. Hvis jeg lærer noget, så er det lige til "husbehov" og heller ikke mere, for så ender jeg med at blive bedre end de andre, og det måes man jo ikke!
Jeg har lært, at hvis jeg begynder at finde accept i en gruppe/sammenhæng, så skal jeg gøre alt hvad jeg kan, for at blive smidt ud af den gruppe, for det er bedre end at blive udsat for den tortur, som uundgåeligt vil dukke op på et eller andet tidspunkt, når de andre finder ud af, at jeg er "klogere" end dem. Dette har resulteret i, at jeg ALTID har haft høje fraværsprocenter; 14.7% i 1. g, ~27% i 2. g og ~35% i 3. g. Der blev ikke ført fraværsopgørelser på datamatiker-uddannelsen, men der har den garanteret heller ikke været under 25%, hvis det ellers kan gøre det. Og samme instinkt er ved at koste mig mit job, da jeg også her render i samme problem. Og her går det helt galt, fordi en stor del af mig ikke vil på arbejde, fordi "så bliver jeg bare udstødt før eller siden" mens den anden del gerne vil, for jeg elsker sgu mit arbejde og jeg vil sgu nødig skuffe hverken mine arbejdskolleger, mig selv eller de, der tror på mig, men desværre er mit instinkt for dominerende, og jeg tvivler på, at jeg har et arbejde om 2 måneder. Jeg har fået "den sidste advarsel" af min chef (fik jeg i mandags), og jeg må tilstå, at jeg er imponeret, for for det første rev han ikke hovedet af mig, som han er "berygtet" for at kunne gøre, når han uddeler skideballer, og for det andet over, at jeg ikke for længst er blevet fyret, for jeg ville sgu ikke være særlig glad for at have en så ustabil medarbejder, som jeg er.
Mine lærere, mine forældre, mine bekendtes forældre og så videre har altid sagt, at jeg kunne blive hvad som helst, hvis jeg ville gøre en indsats; højesteretsadvokat, revisor, ingeniør, kemiker, atomfysiker, læge, biolog, computerekspert, politiker ... hvad som helst, hvor man skal bruge hovedet.
Og her sidder jeg så, 25 år gammel, har smidt 2½ år af min skolegang i skraldespanden på grund af det, jeg har lært i min skoletid. Jeg er tæt på at smide et år hos min nuværende arbejdsgiver i skraldespanden, sammen med 4 datamatikerstuderende og deres hovedopgave, da jeg har leveret deres hovedopgave, på grund af det jeg har fået ud af det danske skolesystem. Når jeg bliver fyret, kommer det til at koste min arbejdsplads i omegnen af 200.000 kroner at erstatte mig - ikke på grund af uretsmæssig fyring, for det vil det ikke være, men fordi det nok vil tage omkring 4 måneder for min afløser at sætte sig ind i det, jeg har lavet. Mit selvmordsforsøg kostede nok i omegnen af 50.000 kroner på skadesstuen ved udpumpningen, og de 3 dage, jeg lå på hospitalet derefter, har nok heller ikke været billige. Det samme gælder regningen fra psykologen, som det offentlige også har betalt.
I 1983 var min fremtid, at jeg skulle hjælpe Danmark og verden til at blive et bedre sted, for jeg havde evnerne og lysten.
I 2002 er min fremtid yderst usikker og dyster. Jeg vader rundt ca. 1½ time fra mit næste selvmordsforsøg, som kommer til at koste endnu flere penge for samfundet, især hvis det mislykkes.
Iver, som jeg nævnte ovenfor, er blevet hjulpet og støttet i hans tid i skolen, og sådan skal det sgu også være, men hvorfor i alverden skulle jeg ikke hjælpes? Hvorfor skal den næste Martin Schou, Christin Egebjerg, Sörine Gejl eller Klaus Bech Jensen absolut gøres til nervevrag, der blot er en belastning af samfundet, når de har evnerne og lysten til at gøre en indsats for at gøre verden til et meget bedre sted.
Snotz siger at "i Danmark har vi en lille oase uden vindere eller tabere" ...
I kan jo tage et kig på min lille livshistorie og fortælle mig, om I vil mene, at jeg på ingen måde har tabt ...
#23 PlattFuss6.7:
Jeg kan sagtens genkende det med at blive bedre til noget efter skoletiden. Jeg var en dør til gramatik og stavning indtil november '99, for der var aldrig nogen konsekvenser af ikke at gøre det ordentligt.
Så flyttede jeg ind ved siden af Dawk, og fik verbale og skriftlige tæsk, når jeg ikke satte ordentlige kommaer, ikke stavede ordentligt og ikke formulerede mig forståeligt. Det er nu næsten tre år siden, og nu klapper folk i deres søde små hænder, når de kan fange mig i at lave fejl, fordi jeg er blevet miljøskadet og sjældent laver dem - og det er skide fedt, for det viser, at de da trods alt har taget min stavepiskning til sig, hvilket kun er til gavn for os alle.
Jeg kan sagtens genkende det med at blive bedre til noget efter skoletiden. Jeg var en dør til gramatik og stavning indtil november '99, for der var aldrig nogen konsekvenser af ikke at gøre det ordentligt.
Så flyttede jeg ind ved siden af Dawk, og fik verbale og skriftlige tæsk, når jeg ikke satte ordentlige kommaer, ikke stavede ordentligt og ikke formulerede mig forståeligt. Det er nu næsten tre år siden, og nu klapper folk i deres søde små hænder, når de kan fange mig i at lave fejl, fordi jeg er blevet miljøskadet og sjældent laver dem - og det er skide fedt, for det viser, at de da trods alt har taget min stavepiskning til sig, hvilket kun er til gavn for os alle.
Jeg vil egentlig have skrevet en hel masse om mig selv, men det er i samme retning som flere andre, vil jeg springe over. Jeg kan dog sige, at jeg har været glad for min tid i Folkeskolen, og at jeg er god til idræt :)
Jeg vil godt tage en debat om Folkeskolen, men jeg mener egentlig at den er god, når man ser på hvordan det bør være. Problemet er bare at mange lærere ikke opfører sig, som de burde. Og så er spørgsmålet hvad man kan gøre ved det, men det bliver i morgen :)
#26 Hektor:
"Jeg har lært, at hvis jeg begynder at finde accept i en gruppe/sammenhæng, så skal jeg gøre alt hvad jeg kan, for at blive smidt ud af den gruppe, for det er bedre end at blive udsat for den tortur, som uundgåeligt vil dukke op på et eller andet tidspunkt, når de andre finder ud af, at jeg er "klogere" end dem."
Det er jo ikke en positiv indstilling at have til tingene, og hvis man tænker sådan (og det er sådan), så bliver man nødt til at overveje hvorfor det i virkeligheden er at de kommer på nakken af en, når de jo tilsyneladende godt kan lide en til en begyndelse. Man kan jo starte med analysere, hvordan de oplever at man er klogere end dem, og hvorfor de egentlig har noget imod det. Det er vel næppe fordi de er misundelige, at de vender ryggen til en, medmindre man da ligefrem bliver ved med at minde dem om det konstant.
For hvad sjovt er der ved at være sammen med en, som ikke laver andet end at rette folks stavefejl og konstant starter diskussioner som vedkommende, med overlegen eftertrykkelighed, vinder. Hvis folk kan lide det danske sprog og at diskutere, så er det sikkert fint nok, og de vinder sikkert også en enkelt gang imellem en diskussion, men hvis ikke, hvorfor helevede skal de så være sammen med vedkommende? Det er jo ligemeget hvad de har i tankerne, der er jo en der ved det hele. Hvorfor pokker skulle vedkommende egentlig have brug for at være sammen med en, når vedkommende tilsyneladende klarer sig bedre uden?
Jeg forestiller mig at du allerede har gjort dig en masse tanker omkring det, så jeg vil lade det være op til dig, at uddybe, hvordan du mener det foregår. Det jeg skrev før, er nogle af de overvejelser som jeg har gjort mig, på baggrund af det jeg har måttet høre for.
Det er forventeligt, at lærere ikke skal svine en til, men at få elever og andre til at bryde sig om en, er op til en selv.
Jeg er helt sikkert selv, en ener der bruger det meste af min tid alene. Alligevel føler jeg ikke socialt afsavn på nogen måde, men det hænger måske sammen med at jeg har en stor god familie, samt en nabo der næsten er som familie.
I min htx-klasse er vi tre meget lyse hoveder, men det er ikke sådan at vi er os tre alene. Vi var en gruppe 7 i klassen der holdt meget sammen, men er nede på 4, når vi begynder på mandag. En flyttede til Horsens, en anden droppede ud, og en tredie ville ind og springe). Fælles for de tre var at det ikke lige var skolen der talte allermest, men det betød ikke at man ikke kunne lave noget sammen. Nu til dags skal man helst gå i byen mindst torsdag og lørdag, ellers er man normalt ikke en af de stærke i klassen. I hvert fald skal man helst være med til de fester der bliver holdt. Er man det, er man normalt også ganske godt med i fællesskabet. Og man skal huske at fællesskab kræver at man gør ting som man ikke lige ville have gjort, hvis man kunne have været foruden. Fællesskab kræver en bid af sig selv, og det er i større grad ved at forsvinde i vores moderne samfund.
Nå, det er sgu alt for sent til at jeg gider hverken at læse det her igennem eller tage stilling til noget som helst, men jeg vender tilbage i morgen :)
Er der forresten nogen der kan stikke min klasse, hvor der ud af 26 elever ved starten af første skoleår, kun er 12 ved begyndelsen af det næste?
Jeg vil godt tage en debat om Folkeskolen, men jeg mener egentlig at den er god, når man ser på hvordan det bør være. Problemet er bare at mange lærere ikke opfører sig, som de burde. Og så er spørgsmålet hvad man kan gøre ved det, men det bliver i morgen :)
#26 Hektor:
"Jeg har lært, at hvis jeg begynder at finde accept i en gruppe/sammenhæng, så skal jeg gøre alt hvad jeg kan, for at blive smidt ud af den gruppe, for det er bedre end at blive udsat for den tortur, som uundgåeligt vil dukke op på et eller andet tidspunkt, når de andre finder ud af, at jeg er "klogere" end dem."
Det er jo ikke en positiv indstilling at have til tingene, og hvis man tænker sådan (og det er sådan), så bliver man nødt til at overveje hvorfor det i virkeligheden er at de kommer på nakken af en, når de jo tilsyneladende godt kan lide en til en begyndelse. Man kan jo starte med analysere, hvordan de oplever at man er klogere end dem, og hvorfor de egentlig har noget imod det. Det er vel næppe fordi de er misundelige, at de vender ryggen til en, medmindre man da ligefrem bliver ved med at minde dem om det konstant.
For hvad sjovt er der ved at være sammen med en, som ikke laver andet end at rette folks stavefejl og konstant starter diskussioner som vedkommende, med overlegen eftertrykkelighed, vinder. Hvis folk kan lide det danske sprog og at diskutere, så er det sikkert fint nok, og de vinder sikkert også en enkelt gang imellem en diskussion, men hvis ikke, hvorfor helevede skal de så være sammen med vedkommende? Det er jo ligemeget hvad de har i tankerne, der er jo en der ved det hele. Hvorfor pokker skulle vedkommende egentlig have brug for at være sammen med en, når vedkommende tilsyneladende klarer sig bedre uden?
Jeg forestiller mig at du allerede har gjort dig en masse tanker omkring det, så jeg vil lade det være op til dig, at uddybe, hvordan du mener det foregår. Det jeg skrev før, er nogle af de overvejelser som jeg har gjort mig, på baggrund af det jeg har måttet høre for.
Det er forventeligt, at lærere ikke skal svine en til, men at få elever og andre til at bryde sig om en, er op til en selv.
Jeg er helt sikkert selv, en ener der bruger det meste af min tid alene. Alligevel føler jeg ikke socialt afsavn på nogen måde, men det hænger måske sammen med at jeg har en stor god familie, samt en nabo der næsten er som familie.
I min htx-klasse er vi tre meget lyse hoveder, men det er ikke sådan at vi er os tre alene. Vi var en gruppe 7 i klassen der holdt meget sammen, men er nede på 4, når vi begynder på mandag. En flyttede til Horsens, en anden droppede ud, og en tredie ville ind og springe). Fælles for de tre var at det ikke lige var skolen der talte allermest, men det betød ikke at man ikke kunne lave noget sammen. Nu til dags skal man helst gå i byen mindst torsdag og lørdag, ellers er man normalt ikke en af de stærke i klassen. I hvert fald skal man helst være med til de fester der bliver holdt. Er man det, er man normalt også ganske godt med i fællesskabet. Og man skal huske at fællesskab kræver at man gør ting som man ikke lige ville have gjort, hvis man kunne have været foruden. Fællesskab kræver en bid af sig selv, og det er i større grad ved at forsvinde i vores moderne samfund.
Nå, det er sgu alt for sent til at jeg gider hverken at læse det her igennem eller tage stilling til noget som helst, men jeg vender tilbage i morgen :)
Er der forresten nogen der kan stikke min klasse, hvor der ud af 26 elever ved starten af første skoleår, kun er 12 ved begyndelsen af det næste?
Hektor - Tror nok mest det er dine person-skills du skal arbejde lidt på... På DTU kender jeg da en del kloge folk, og de er nu fine nok. Jeg kan godt lide at kunne spørge en om råd, eller at få sat noget på plads (det er ikke rart at tage fejl... Slet ikke hvis ingen retter en i det). Der er heller ikke noget værre end at diskutere med dumme mennesker, der ofte bruger andre metoder, end at argumentere, for at "vinde"...
Har aldrig selv haft de store problemer... I folkeskolen blev jeg kaldt professor, fordi jeg vidste meget, men det var ikke ondt ment...
Jeg tror at mine største problemer i skolen ikke er opstået fordi lærerne stod i vejen for mig, men nok nærmere fordi de var dybt uinspirerende. I 1.-5. klasse var de gode, men så skiftede jeg skole til 'Nærum skole', som vel nok er den værste lorteskole man kan finde i Danmark. Tror virkelig at jeg mistede meget gejst, efter jeg skiftede til den, og det har gjort at jeg aldrig har været god til tysk (det meste andet klarede jeg mig per interesse). I gymnasiet mistede jeg så interessen for fysik og til dels matematik (som har vist sig på DTU :P). Jeg tror at man burde give de stakkels lærerer lidt mere i løn, så vi kan få flere interesserede, så vi kan sortere de kedelige og ligefrem dårlige fra. Jeg tror at det vil hjælpe MANGE!
Hektor: Fingrene væk fra de piller! Den slags må en Gud ikke!
Har aldrig selv haft de store problemer... I folkeskolen blev jeg kaldt professor, fordi jeg vidste meget, men det var ikke ondt ment...
Jeg tror at mine største problemer i skolen ikke er opstået fordi lærerne stod i vejen for mig, men nok nærmere fordi de var dybt uinspirerende. I 1.-5. klasse var de gode, men så skiftede jeg skole til 'Nærum skole', som vel nok er den værste lorteskole man kan finde i Danmark. Tror virkelig at jeg mistede meget gejst, efter jeg skiftede til den, og det har gjort at jeg aldrig har været god til tysk (det meste andet klarede jeg mig per interesse). I gymnasiet mistede jeg så interessen for fysik og til dels matematik (som har vist sig på DTU :P). Jeg tror at man burde give de stakkels lærerer lidt mere i løn, så vi kan få flere interesserede, så vi kan sortere de kedelige og ligefrem dårlige fra. Jeg tror at det vil hjælpe MANGE!
Hektor: Fingrene væk fra de piller! Den slags må en Gud ikke!
Lad os lige lege lidt med ideen at vi får klasserne opdelt i "kloge, dumme". Hvordan skal man afgøre om en elev er klog, eller om eleven bare udvikler sig langsomt? Personligt troede jeg sku selv jeg var retarderet indtil 3 klasse, og skolen virkede som et fængsel. Hvis jeg var blevet puttet i "dumme gruppen" hvordan skulle jeg så nogensinde komme op? Man kunne selvfølgeligt foretage en IK test (ja! det hedder sku IK!), men det er først muligt når man er 18+ da intelligens udvikler sig forskelligt. Og hvad er intelligens? En med en IK på 180 er måske et mattematisk geni, men det betyder ikke denne person kan begå sig i filosofi, eller anden abstrakt viden. Jeg mener stadig det er op til den enkelte lære at variere undervisningen så alle kommer med, og den eneste løsning [ IMO ] ville være mindre klasser.
Jeg har læst Christin Egebjergs artikel, men han kommer ikke med nogen konkrete ideer til hvordan man skal løse problemet, han sætter fingeren på et problem som 100% sikkert eksistere, det er der ingen der bestrider, men han lyder nærmest opgivende overfor den næste genneration. Hvis det er muligt at opdage de "IQ børn" som han taler om, ville en model som amerikanernes med speciel skoler være glimrende, men (hvis jeg husker ret) er den model baseret på karaktere og ikke intelligens. Der er vel ingen der ønsker at man anbringer børn i forskellige skoler baseret kun på IK, så vil nogle børn være tabere fra fødsel.
William James Sidis, Chris Langan som begge boede i USA har også haft en screwed up tilværelse, og det selvom de begge har været udsat for det amerikanske stræber skolesystem.
Annoia - "Jeg tror at man burde give de stakkels lærerer lidt mere i løn, så vi kan få flere interesserede, så vi kan sortere de kedelige og ligefrem dårlige fra. Jeg tror at det vil hjælpe MANGE!"
Jeg tror ikke det ville hjælpe at give lærerne mere i løn. En lære skal efter min mening vælge jobbet på grund af lysten til at lære, ikke fordi det giver penge i kassen. Hvis man istedet puttede flere penge i undervisnings puljen til lærerne, kunne det måske have udslag i en undervisning mere på det psykologiske plan nærmere end det faglige, det er tråsalt også opdragelse vi får. (ok ok, jeg syntes folkeskolelærere får en sjitti løn, og at den måske burde hæves en smule. )
en smule OT, har nogen set Good Will Hunting???? feee film
Jeg har læst Christin Egebjergs artikel, men han kommer ikke med nogen konkrete ideer til hvordan man skal løse problemet, han sætter fingeren på et problem som 100% sikkert eksistere, det er der ingen der bestrider, men han lyder nærmest opgivende overfor den næste genneration. Hvis det er muligt at opdage de "IQ børn" som han taler om, ville en model som amerikanernes med speciel skoler være glimrende, men (hvis jeg husker ret) er den model baseret på karaktere og ikke intelligens. Der er vel ingen der ønsker at man anbringer børn i forskellige skoler baseret kun på IK, så vil nogle børn være tabere fra fødsel.
William James Sidis, Chris Langan som begge boede i USA har også haft en screwed up tilværelse, og det selvom de begge har været udsat for det amerikanske stræber skolesystem.
Annoia - "Jeg tror at man burde give de stakkels lærerer lidt mere i løn, så vi kan få flere interesserede, så vi kan sortere de kedelige og ligefrem dårlige fra. Jeg tror at det vil hjælpe MANGE!"
Jeg tror ikke det ville hjælpe at give lærerne mere i løn. En lære skal efter min mening vælge jobbet på grund af lysten til at lære, ikke fordi det giver penge i kassen. Hvis man istedet puttede flere penge i undervisnings puljen til lærerne, kunne det måske have udslag i en undervisning mere på det psykologiske plan nærmere end det faglige, det er tråsalt også opdragelse vi får. (ok ok, jeg syntes folkeskolelærere får en sjitti løn, og at den måske burde hæves en smule. )
en smule OT, har nogen set Good Will Hunting???? feee film
#30 SnoTz:
Bortset fra at Christin Egebjerg er en kvinde ...
Jeg siger ikke, at vi absolut skal dele skolen op i kloge/dumme eller lignende, for som du siger, så antager størstedelen af folk, at høje karakterer er et tegn på høj intelligens, men det kan lige så godt være et tegn på lidt for hjælpsomme forældre (dem havde vi et par stykker af i klassen) eller slidere/"stræbere", der bruger 5 timer om dagen på deres lektier, og derudover lærer udenad uden at forstå emnet (dem havde vi en del af i gym).
Problemet opstår i mine øjne, ved at vi har nogle lærere, som IKKE ved, hvordan man håndterer børn, hvadenten de er højt intelligente, normale eller svagt begavede. F.eks. har jeg oplevet at min børnhaveklasselærer skældte mig ud, fordi jeg rettede hende, da hun læste forkert op, for Doris kunne jo under ingen omstændigheder tage fejl, og hvis jeg var så klog, så kunne jeg jo lige læse højt for klassen!
"Undervis efter gennemsnittet." Vi kun os stav æftr gænemsnit får de r tråsalt næmere. Nej, undervis efter hver enkelt elev. Hvorfor skal der være 30 elever i hver klasse? Hvorfor ikke 10 eller 8 eller 5? Er det for dyrt? På kort sigt eller på lang sigt?
Smid da for helvede opfattelsen "sådan har vi altid gjort, og det er da godt nok" så langt væk som muligt og overvej om det kunne gøres bedre - og hvordan. Hvis man blot gjorde, som man altid har gjort, så ville vi stadig rende rundt og slå hinanden med køller, tro at jorden er flad, tro på astrologi eller regne med kuglerammer.
Og med hensyn til Snotz' "det går så udover de 'kloge' men det kan de gøre op med på gym el. andet." - hvorfor i alverden vil man have lyst til at gå på gymnasiet, når man kun har haft problemer i skolen og så videre? Det er så dejligt nemt at sige "det er ikke mit problem" og "de kan jo bare gøre sådan og sådan" men sådan virker det fandme ikke i virkeligheden. Barndommen bruges til at udvikle stort set alle de evner, vi bruger senere i livet, og når den udvikling trædes under fode, så kan det stort set ikke lade sig gøre at rette op på det som voksen. Du kan jo prøve at træne dig op til at bruge den anden hånd som primære, at sparke til en fodbold med det andet ben, at ændre dine talevaner og så videre.
Jeg kan godt forstå din "skepsis" og så videre, for det er ikke specielt nemt at forestille sig, hvordan det er at være så meget anderledes - det svarer lidt til at mænd skal forestille sig smerten ved en fødsel eller fornemmelsen af en g-punkt-orgasme ...
Bortset fra at Christin Egebjerg er en kvinde ...
Jeg siger ikke, at vi absolut skal dele skolen op i kloge/dumme eller lignende, for som du siger, så antager størstedelen af folk, at høje karakterer er et tegn på høj intelligens, men det kan lige så godt være et tegn på lidt for hjælpsomme forældre (dem havde vi et par stykker af i klassen) eller slidere/"stræbere", der bruger 5 timer om dagen på deres lektier, og derudover lærer udenad uden at forstå emnet (dem havde vi en del af i gym).
Problemet opstår i mine øjne, ved at vi har nogle lærere, som IKKE ved, hvordan man håndterer børn, hvadenten de er højt intelligente, normale eller svagt begavede. F.eks. har jeg oplevet at min børnhaveklasselærer skældte mig ud, fordi jeg rettede hende, da hun læste forkert op, for Doris kunne jo under ingen omstændigheder tage fejl, og hvis jeg var så klog, så kunne jeg jo lige læse højt for klassen!
"Undervis efter gennemsnittet." Vi kun os stav æftr gænemsnit får de r tråsalt næmere. Nej, undervis efter hver enkelt elev. Hvorfor skal der være 30 elever i hver klasse? Hvorfor ikke 10 eller 8 eller 5? Er det for dyrt? På kort sigt eller på lang sigt?
Smid da for helvede opfattelsen "sådan har vi altid gjort, og det er da godt nok" så langt væk som muligt og overvej om det kunne gøres bedre - og hvordan. Hvis man blot gjorde, som man altid har gjort, så ville vi stadig rende rundt og slå hinanden med køller, tro at jorden er flad, tro på astrologi eller regne med kuglerammer.
Og med hensyn til Snotz' "det går så udover de 'kloge' men det kan de gøre op med på gym el. andet." - hvorfor i alverden vil man have lyst til at gå på gymnasiet, når man kun har haft problemer i skolen og så videre? Det er så dejligt nemt at sige "det er ikke mit problem" og "de kan jo bare gøre sådan og sådan" men sådan virker det fandme ikke i virkeligheden. Barndommen bruges til at udvikle stort set alle de evner, vi bruger senere i livet, og når den udvikling trædes under fode, så kan det stort set ikke lade sig gøre at rette op på det som voksen. Du kan jo prøve at træne dig op til at bruge den anden hånd som primære, at sparke til en fodbold med det andet ben, at ændre dine talevaner og så videre.
Jeg kan godt forstå din "skepsis" og så videre, for det er ikke specielt nemt at forestille sig, hvordan det er at være så meget anderledes - det svarer lidt til at mænd skal forestille sig smerten ved en fødsel eller fornemmelsen af en g-punkt-orgasme ...
#31 Hektor
"Problemet opstår i mine øjne, ved at vi har nogle lærere, som IKKE ved, hvordan man håndterer børn....."
Her er jeg helt enig.
"Undervis efter gennemsnittet."
tjaa jeg var nok lidt hurtigt ude, men holdningen står fast hvis alternativet er at opdele klasserne. Hvis vi kan få klasserne ned på 10-15 elever er det jo en anden snak.
"Smid da for helvede opfattelsen "sådan har vi altid gjort, og det er da godt nok......""
Jeg var ikke klar jeg var af den opfattelse?
"Og med hensyn til Snotz' "det går så udover de 'kloge' men det kan de gøre op med på gym el. andet........""
Jeg mente gennerelt, det er de få der er meget få der falder igennem.
Jeg kan godt forstå din "skepsis"
Jeg tror nu nok jeg kan sætte mig i dit sted, og jeg er ikke skeptisk overfor din situation, det lyder som om det virkeligt går dig på, min skepsis er rettet mod at dele klasserne op, og hvis du kan komme med et bedre forslag (f.eks mindre klasser) ville det være helt OK.
"Problemet opstår i mine øjne, ved at vi har nogle lærere, som IKKE ved, hvordan man håndterer børn....."
Her er jeg helt enig.
"Undervis efter gennemsnittet."
tjaa jeg var nok lidt hurtigt ude, men holdningen står fast hvis alternativet er at opdele klasserne. Hvis vi kan få klasserne ned på 10-15 elever er det jo en anden snak.
"Smid da for helvede opfattelsen "sådan har vi altid gjort, og det er da godt nok......""
Jeg var ikke klar jeg var af den opfattelse?
"Og med hensyn til Snotz' "det går så udover de 'kloge' men det kan de gøre op med på gym el. andet........""
Jeg mente gennerelt, det er de få der er meget få der falder igennem.
Jeg kan godt forstå din "skepsis"
Jeg tror nu nok jeg kan sætte mig i dit sted, og jeg er ikke skeptisk overfor din situation, det lyder som om det virkeligt går dig på, min skepsis er rettet mod at dele klasserne op, og hvis du kan komme med et bedre forslag (f.eks mindre klasser) ville det være helt OK.
SnotZ - Ved brug af dummeklasser og klogeklasser vil man jo netop få den optimale undervisning til alle. Hvis vi i stedet beholder det på midten som nu, så vil de dumme sakke bagud og de kloge kede sig, så de også sakker bagud.
Og mht løn, så tror jeg der er mange der er gode til børn, der vælger lærerjobbet fra, netop fordi de får for lidt i løn. Argumentet med at det skal være "lysten til at lære" der får dem til at arbejde som lærer holder bare ikke, hvis det betyder en lønnedgang på 5-10000,-. Med min model vil man måske få folk der kun gør det for pengene, men hvis de er dårlige vil de jo hurtigt blive sorteret fra. Nu tager skolerne jo mere eller mindre bare hvad de kan få, og det kan ingen være tjent med.
Hektor: "sådan har vi altid gjort, og det er da godt nok" -Det er præcis det argument regeringen bruger til at skifte til den nye folkeskoleordning, hvor man putter 1-3 klasse sammen, 4-6 osv... Den argumentation betyder jo bare ikke nødvændigvis at den nye form er bedre (det tror jeg dog at din ér, men også betydeligt dyrere her og nu).
Og mht løn, så tror jeg der er mange der er gode til børn, der vælger lærerjobbet fra, netop fordi de får for lidt i løn. Argumentet med at det skal være "lysten til at lære" der får dem til at arbejde som lærer holder bare ikke, hvis det betyder en lønnedgang på 5-10000,-. Med min model vil man måske få folk der kun gør det for pengene, men hvis de er dårlige vil de jo hurtigt blive sorteret fra. Nu tager skolerne jo mere eller mindre bare hvad de kan få, og det kan ingen være tjent med.
Hektor: "sådan har vi altid gjort, og det er da godt nok" -Det er præcis det argument regeringen bruger til at skifte til den nye folkeskoleordning, hvor man putter 1-3 klasse sammen, 4-6 osv... Den argumentation betyder jo bare ikke nødvændigvis at den nye form er bedre (det tror jeg dog at din ér, men også betydeligt dyrere her og nu).
#33 annoia:
Ja, mit forslag er MEGET dyrt; et sted mellem 2 og 6 gange så dyrt i lærerlønninger alene og dertil kommer flere udgifter til skolerne, da der sandsynligvis skal være flere lokaler.
Når man så er igang med at poste tonsvis af penge i den reformation af skolesystem, kan man jo lige smide alle de oldgamle skolebøger ud og købe nye ind, anskaffe ergonomiske møbler, så børnene ikke har rygproblemer, inden de når i 7. klasse, flytte elever ind under arbejdsmiljøstyrelsen, så der er ordentlige arbejdsforhold samt en masse andet.
Dyrt? Ja gu' fanden er det dyrt, men jeg tror, det vil være en meget god investering.
Og når vi så er igang med at reformere, så kan vi jo tage hospitalvæsnet under kærlig behandling.
Ja, mit forslag er MEGET dyrt; et sted mellem 2 og 6 gange så dyrt i lærerlønninger alene og dertil kommer flere udgifter til skolerne, da der sandsynligvis skal være flere lokaler.
Når man så er igang med at poste tonsvis af penge i den reformation af skolesystem, kan man jo lige smide alle de oldgamle skolebøger ud og købe nye ind, anskaffe ergonomiske møbler, så børnene ikke har rygproblemer, inden de når i 7. klasse, flytte elever ind under arbejdsmiljøstyrelsen, så der er ordentlige arbejdsforhold samt en masse andet.
Dyrt? Ja gu' fanden er det dyrt, men jeg tror, det vil være en meget god investering.
Og når vi så er igang med at reformere, så kan vi jo tage hospitalvæsnet under kærlig behandling.
#33 Annoia
Jeg vil godt indrømme at "din" kyniske model på papiret ser lovende ud, men jeg holder stadig på at den ikke holder rent menneskeligt. En så stram opdeling vil hæmme de langsomme startere i en grad, hvor de får svært ved at komme tilbage. Jeg gir' dig ret i at løningerne skal stige en andelse, da lønnen slet ikke følger med ansvaret og stressfaktoren.
Jeg vil godt indrømme at "din" kyniske model på papiret ser lovende ud, men jeg holder stadig på at den ikke holder rent menneskeligt. En så stram opdeling vil hæmme de langsomme startere i en grad, hvor de får svært ved at komme tilbage. Jeg gir' dig ret i at løningerne skal stige en andelse, da lønnen slet ikke følger med ansvaret og stressfaktoren.
SnotZ - Det er sådan set Hektors... Før ham var det vist nok sådan skolerne fungerede tidligere i dette århundrede... Min model var den med mere løn til lærerne :)
Hektor:
"Problemet opstår i mine øjne, ved at vi har nogle lærere, som IKKE ved, hvordan man håndterer børn, hvadenten de er højt intelligente, normale eller svagt begavede. F.eks. har jeg oplevet at min børnhaveklasselærer skældte mig ud, fordi jeg rettede hende, da hun læste forkert op, for Doris kunne jo under ingen omstændigheder tage fejl, og hvis jeg var så klog, så kunne jeg jo lige læse højt for klassen!"
Dette problem løser du jo ikke nødvendigvis, ved at have færre elever i klasserne. Det som du åbenbart har oplevet er, at læreren ikke har forstået, at visse børn er mere intelligente end andre. Det er da læreren der tilsyneladende ikke har de fornødne færdigheder til undervise (bort set fra at vi egentlig ikke snakker om en lærer her, men en pædagog da det jo er i børnehaveklassen, men det kan jo være lige meget, da du også har haft den oplevelse med lærere). Det du fortæller om og hader Folkeskolen for, tager, for mig at se, ikke engang udgangspunkt i at dine lærere ikke forstod at differetiere undervisningen, men at de ikke ville acceptere dig og din kunnen. Hvis det er tilfældet, så kan jeg sgu egentlig godt forstå at du er træt af det, men det er altså ikke alle steder det er sådan, det ved jeg fra min egen skolegang.
"Problemet opstår i mine øjne, ved at vi har nogle lærere, som IKKE ved, hvordan man håndterer børn, hvadenten de er højt intelligente, normale eller svagt begavede. F.eks. har jeg oplevet at min børnhaveklasselærer skældte mig ud, fordi jeg rettede hende, da hun læste forkert op, for Doris kunne jo under ingen omstændigheder tage fejl, og hvis jeg var så klog, så kunne jeg jo lige læse højt for klassen!"
Dette problem løser du jo ikke nødvendigvis, ved at have færre elever i klasserne. Det som du åbenbart har oplevet er, at læreren ikke har forstået, at visse børn er mere intelligente end andre. Det er da læreren der tilsyneladende ikke har de fornødne færdigheder til undervise (bort set fra at vi egentlig ikke snakker om en lærer her, men en pædagog da det jo er i børnehaveklassen, men det kan jo være lige meget, da du også har haft den oplevelse med lærere). Det du fortæller om og hader Folkeskolen for, tager, for mig at se, ikke engang udgangspunkt i at dine lærere ikke forstod at differetiere undervisningen, men at de ikke ville acceptere dig og din kunnen. Hvis det er tilfældet, så kan jeg sgu egentlig godt forstå at du er træt af det, men det er altså ikke alle steder det er sådan, det ved jeg fra min egen skolegang.
#37 sim:
Der er ikke tvivl om, at nogle skoler er betydeligt bedre til at håndtere specielle børn end andre, hvad enten der er tale om "svage"/"stærke" elever, men det er også lidt et problem, for hvorfor skal Hans i Hvidovre have en meget bedre chance for udvikling end Pia i Århus?
Som det er i dag, er det kommunerne, der har ansvaret for folkeskolen, og det giver store forskelle i kvaliteten af ikke alene undervisningen men også lokalerne på landsplan - især i forhold mellem de fattige og de rige kommuner. Jeg kan ikke se, hvorfor det skal være sådan. Hvorfor skal en kommunes økonomi bestemme om børn skal have ødelagt deres ryg eller have forældede skolebøger og dermed dårligere undervisning?
Jeg har ikke nogen perfekt løsning, men jeg har da masser af idéer ...
Der er ikke tvivl om, at nogle skoler er betydeligt bedre til at håndtere specielle børn end andre, hvad enten der er tale om "svage"/"stærke" elever, men det er også lidt et problem, for hvorfor skal Hans i Hvidovre have en meget bedre chance for udvikling end Pia i Århus?
Som det er i dag, er det kommunerne, der har ansvaret for folkeskolen, og det giver store forskelle i kvaliteten af ikke alene undervisningen men også lokalerne på landsplan - især i forhold mellem de fattige og de rige kommuner. Jeg kan ikke se, hvorfor det skal være sådan. Hvorfor skal en kommunes økonomi bestemme om børn skal have ødelagt deres ryg eller have forældede skolebøger og dermed dårligere undervisning?
Jeg har ikke nogen perfekt løsning, men jeg har da masser af idéer ...
Et stort problem der ligger i ideen om at forbedre det danske skolesystem, så man faktisk kan få nogle elever til at blive ENDNU bedre og stadigvæk stimulere de 'dumm', er at kvaliteten af lærere i DK er meget ringe
Jeg er også en af de "mere begavede" personer. Så her er min historie:
Jeg opfatter min skoletid som enormt "heldig". Jeg startede i den lokale skole, som strækker sig fra 0. til 7. klasse. Jeg var i en klasse på max. 16 elever og lærte en masse.
Mine lærerer valgte til tider andre metoder en bøgernes og pedelen kom en gang om året, for at tjekke om vores stole stadig passede.
7. og måske 6. klasse var lidt af et helvede. Mine lærerer kunne ikke omstille sig fra den ene time til den anden. (De underviste 1.klasser i dansk og derefter undervise 7.klasser i tysk.) Man kan sige jeg ikke lærte noget i 7. klasse.
Jeg skiftede til den store skole i den store by. Her var vi 4 klasser af ca. 25 elever på vores årgang. Men det var ikke et tilbageskridt, for lærerne underviste kun vores aldersklasser og jeg var komet til de år, hvor der skulle ske noget hele tiden. Jeg fik en masse nye og gode venner og lærte en masse igen.
Jeg endte folkeskolen med et snit på 9. (Skal lige siges jeg er doven, hvis jeg ville kunne det sagtens have været højere.)
Men efter folkeskolen blev det en efterskole. Og tak for kaffe hvor var det et fedt år. Efter en måneds skolegang delte de dansk og matematik op i niveauer. A, B og C, hvor C er det højeste. Og det kørte kanont. Jeg kunne tydeligt mærke hvordan vi lærte meget mere i matematik end vi ellers ville have gjort. Men til gengæld var fysik noget af det fladeste jeg havde prøvet. (Det var ikke opdelt.) Vi startede med hvilke ting der var i et atom og arbejdede så videre på det. Jeg konfronterede min lærer med "problemet", men han svarede med: "Du må jo tænke på, at ikke alle elever har lært det samme." Hvordan kan han sige sådan noget, når han ikke engang har spurgt os om hvad vi vidste. Whatever, jeg kom ikke på efterskole for at gå i skole, men fysik var bare noget så kedeligt.
Nu må vi jo se hvordan det går på HTX. Jeg håber på det bliver nogle gode lærerer jeg får.
Og nu har I så læst lidt om min skolegang. Men det jeg vil frem til, er det der med "dumme-" og "klogeklasser". Jeg vil sige, at som det var på efterskole, så var der ingen problemer med det overhovedet. Eleverne kunne, sammen med en lærer, selv vælge hvilket trin de ville på. Og jeg vil da også hellere blive undervist på et niveau, hvor jeg kan følge med og forstå end enten ikke forstå eller sænke "de kloge". (Måske en lidt vild sætning:)
Det skal også lige siges, at der var en dreng på skolen, der blev mobbet. Ikke fordi han var klog, men fordi han selv mente han var klogere end alle os andre. Han kunne en masse facts, og hver gang en af os sagde noget forkert, blev vi mejet ned af ham. Han var på vej hjem, men vi lovede vi ville være søde mod ham, så han blev. Desværre blev han ikke bedre, selvom vi gjorde ham opmærksom på problemet.
En ting til; jeg vil sige, er at små klasser ikke altid er løsningen. Da jeg gik i 7. klasse, var vi ni elever. Men der oplevede jeg, at der ikke var elever nok. Der var fem drenge og fire piger. De tre af drengene havde et skide godt fælleskab og den sidste, udover mig, havde nok i sin familie. Så stod jeg der. De fire andre var gode til sport. Jeg var rimelig god, men ikke god nok. Så det var ikke mig de ringede til, hvis de kedede sig.(OK, det skal lige siges, at vi var den eneste 7. klasse på skolen.)
OK - det her er mit længste indlæg på newz.dk. Men jeg ville bare komme med mit synspunkt, og dermed min vinkel.
Jeg mener altså:
- Man skal have nye lærerer efter 5. eller 6. klasse.
- To eller tre niveauer er en god idé.
- Det er fandme træls at være den enste kloge på skolen.
- Hektor: Du skal fandme tage fat i nakken på dig selv. (Jeg gidder ikke til at finde en ny gud. Og hvad ville Newz.dk være uden dig?)
- Find selv på flere holdninger...
Det kunne være man skulle blive politiker. Der er mange ting jeg gerne så en smule anderledes...
Jeg opfatter min skoletid som enormt "heldig". Jeg startede i den lokale skole, som strækker sig fra 0. til 7. klasse. Jeg var i en klasse på max. 16 elever og lærte en masse.
Mine lærerer valgte til tider andre metoder en bøgernes og pedelen kom en gang om året, for at tjekke om vores stole stadig passede.
7. og måske 6. klasse var lidt af et helvede. Mine lærerer kunne ikke omstille sig fra den ene time til den anden. (De underviste 1.klasser i dansk og derefter undervise 7.klasser i tysk.) Man kan sige jeg ikke lærte noget i 7. klasse.
Jeg skiftede til den store skole i den store by. Her var vi 4 klasser af ca. 25 elever på vores årgang. Men det var ikke et tilbageskridt, for lærerne underviste kun vores aldersklasser og jeg var komet til de år, hvor der skulle ske noget hele tiden. Jeg fik en masse nye og gode venner og lærte en masse igen.
Jeg endte folkeskolen med et snit på 9. (Skal lige siges jeg er doven, hvis jeg ville kunne det sagtens have været højere.)
Men efter folkeskolen blev det en efterskole. Og tak for kaffe hvor var det et fedt år. Efter en måneds skolegang delte de dansk og matematik op i niveauer. A, B og C, hvor C er det højeste. Og det kørte kanont. Jeg kunne tydeligt mærke hvordan vi lærte meget mere i matematik end vi ellers ville have gjort. Men til gengæld var fysik noget af det fladeste jeg havde prøvet. (Det var ikke opdelt.) Vi startede med hvilke ting der var i et atom og arbejdede så videre på det. Jeg konfronterede min lærer med "problemet", men han svarede med: "Du må jo tænke på, at ikke alle elever har lært det samme." Hvordan kan han sige sådan noget, når han ikke engang har spurgt os om hvad vi vidste. Whatever, jeg kom ikke på efterskole for at gå i skole, men fysik var bare noget så kedeligt.
Nu må vi jo se hvordan det går på HTX. Jeg håber på det bliver nogle gode lærerer jeg får.
Og nu har I så læst lidt om min skolegang. Men det jeg vil frem til, er det der med "dumme-" og "klogeklasser". Jeg vil sige, at som det var på efterskole, så var der ingen problemer med det overhovedet. Eleverne kunne, sammen med en lærer, selv vælge hvilket trin de ville på. Og jeg vil da også hellere blive undervist på et niveau, hvor jeg kan følge med og forstå end enten ikke forstå eller sænke "de kloge". (Måske en lidt vild sætning:)
Det skal også lige siges, at der var en dreng på skolen, der blev mobbet. Ikke fordi han var klog, men fordi han selv mente han var klogere end alle os andre. Han kunne en masse facts, og hver gang en af os sagde noget forkert, blev vi mejet ned af ham. Han var på vej hjem, men vi lovede vi ville være søde mod ham, så han blev. Desværre blev han ikke bedre, selvom vi gjorde ham opmærksom på problemet.
En ting til; jeg vil sige, er at små klasser ikke altid er løsningen. Da jeg gik i 7. klasse, var vi ni elever. Men der oplevede jeg, at der ikke var elever nok. Der var fem drenge og fire piger. De tre af drengene havde et skide godt fælleskab og den sidste, udover mig, havde nok i sin familie. Så stod jeg der. De fire andre var gode til sport. Jeg var rimelig god, men ikke god nok. Så det var ikke mig de ringede til, hvis de kedede sig.(OK, det skal lige siges, at vi var den eneste 7. klasse på skolen.)
OK - det her er mit længste indlæg på newz.dk. Men jeg ville bare komme med mit synspunkt, og dermed min vinkel.
Jeg mener altså:
- Man skal have nye lærerer efter 5. eller 6. klasse.
- To eller tre niveauer er en god idé.
- Det er fandme træls at være den enste kloge på skolen.
- Hektor: Du skal fandme tage fat i nakken på dig selv. (Jeg gidder ikke til at finde en ny gud. Og hvad ville Newz.dk være uden dig?)
- Find selv på flere holdninger...
Det kunne være man skulle blive politiker. Der er mange ting jeg gerne så en smule anderledes...
Det lader til at jeg er den eneste herinde der mener ideen med niveau deling er en skidt ide, er det fordi i ikke mener det vil have nogen betydelig negativ indflydelse, eller er det fordi i godt kan se mine synspunkter imod det men alligevel mener det er det værd for at rede de 10% klogeste elever? any1?????
Fuuuck mand ... /me: Privatskole fra 4-9kl., ikke ekstraordinært intelligent, havde en udemærket skolegang (for det meste).
Føler mig sq næsten som lidt af en outsider nu .. ironisk nok ..
;)
Føler mig sq næsten som lidt af en outsider nu .. ironisk nok ..
;)
#42 snotz:
Det er ikke for at redde de 10% dygtige elever, men lige så meget for at frelse de andre 90%, der ofte bliver forstyrret af de elever, da de ofter laver uro, når de keder sig.
Derudover behøver man jo ikke blot nøjes med 90/10, men kunne da sagtens lave 10/80/10 eller 10/40/40/10 eller hvad, der nu er nødvendigt; der er jo ingen, der pinedød siger, at man SKAL have opdelingen, hvis det ikke er nødvendigt, og hvis man tilpasser undervisningen til den enkelte elev, så kan det jo nemt vise sig, at der ikke er brug for differentieringen i visse klasser, mens andre har brug for flere.
Sidst men ikke mindst vil en differentiering også gavne de svage elever, der sandsynligvis vil føle sig knapt så meget anderledes/udenfor/bagefter, hvis de er i en klasse med ligesindede elever.
Det er ikke for at redde de 10% dygtige elever, men lige så meget for at frelse de andre 90%, der ofte bliver forstyrret af de elever, da de ofter laver uro, når de keder sig.
Derudover behøver man jo ikke blot nøjes med 90/10, men kunne da sagtens lave 10/80/10 eller 10/40/40/10 eller hvad, der nu er nødvendigt; der er jo ingen, der pinedød siger, at man SKAL have opdelingen, hvis det ikke er nødvendigt, og hvis man tilpasser undervisningen til den enkelte elev, så kan det jo nemt vise sig, at der ikke er brug for differentieringen i visse klasser, mens andre har brug for flere.
Sidst men ikke mindst vil en differentiering også gavne de svage elever, der sandsynligvis vil føle sig knapt så meget anderledes/udenfor/bagefter, hvis de er i en klasse med ligesindede elever.
#44
"Det er ikke for at redde de 10% dygtige elever, men lige så meget for at frelse de andre 90%..."
Det er skam også en nobel tanke, men problemet er jo at det er umuligt at opdage de øverste 10% uden at gøre andre til tabere (hvis det er baseret på IK, andre forslag eller er det en Hitler model vi ønsker?????).
90/10, 10/80/10 eller 10/40/40/10 er = klasseopdeling (samfundsmæssigt). Folk i de sidste 10 vil være 4 klasser fra de øverste 10, noget som jeg mener vil skade samfundet i langt højere grad end den nuværende model. Bare prøv at se denne tråd, vi er allerede begyndt at kalde dem "kloge/dumme" (mig inkl.), tror du virkeligt det ville det ville kunne lade sig gøre uden denne opdeling fra starten?
"Sidst men ikke mindst vil en differentiering også gavne de svage elever" 100% rigtigt, men som sagt tidligere ( af mig :) hvordan vil det nogensinde være muligt for den svage at komme op i den stærke del af klassen? Skal det være sådan en kynisk forskel på kloge og dumme baseret på skolemæssige færdigheder? (en imho uångåelig koncekvens)
(Jeg er på vej i seng nu, så forvent ikke svar før i morgen på eventuelle spørgsmål.....(og hektor, lad være med at rette på folk i en tråd om undervisning / intelligens :))
"Det er ikke for at redde de 10% dygtige elever, men lige så meget for at frelse de andre 90%..."
Det er skam også en nobel tanke, men problemet er jo at det er umuligt at opdage de øverste 10% uden at gøre andre til tabere (hvis det er baseret på IK, andre forslag eller er det en Hitler model vi ønsker?????).
90/10, 10/80/10 eller 10/40/40/10 er = klasseopdeling (samfundsmæssigt). Folk i de sidste 10 vil være 4 klasser fra de øverste 10, noget som jeg mener vil skade samfundet i langt højere grad end den nuværende model. Bare prøv at se denne tråd, vi er allerede begyndt at kalde dem "kloge/dumme" (mig inkl.), tror du virkeligt det ville det ville kunne lade sig gøre uden denne opdeling fra starten?
"Sidst men ikke mindst vil en differentiering også gavne de svage elever" 100% rigtigt, men som sagt tidligere ( af mig :) hvordan vil det nogensinde være muligt for den svage at komme op i den stærke del af klassen? Skal det være sådan en kynisk forskel på kloge og dumme baseret på skolemæssige færdigheder? (en imho uångåelig koncekvens)
(Jeg er på vej i seng nu, så forvent ikke svar før i morgen på eventuelle spørgsmål.....(og hektor, lad være med at rette på folk i en tråd om undervisning / intelligens :))
Det er en ret ensidig debat i har her, da der ikke er nogen "dumme elever", der er kommet med deres syn på sagen :)
Snotz:
Min erfaring fra efterskolen er, at der ikke er nogen der føler sig skuffet/dårligere ved ikke at være på det bedste niveau.
Og man behøves ikke nedgøre nogen ved at vælge andre. Vi snakkede med vores lærer og diskuterede hvilket niveau der passede.
Sååå deeet. (Jeg tror nu også det med "dumme/kloge" er lidt med vilje eller ironisk...)
Hektor:
Vi havde en fordeling på ca. 10/30/30/30, hvor de 10 er det laveste niveau.
Min erfaring fra efterskolen er, at der ikke er nogen der føler sig skuffet/dårligere ved ikke at være på det bedste niveau.
Og man behøves ikke nedgøre nogen ved at vælge andre. Vi snakkede med vores lærer og diskuterede hvilket niveau der passede.
Sååå deeet. (Jeg tror nu også det med "dumme/kloge" er lidt med vilje eller ironisk...)
Hektor:
Vi havde en fordeling på ca. 10/30/30/30, hvor de 10 er det laveste niveau.
#47
Det ville heller ikke være et problem hvis opdelingen startede fra 9 klasse, men hvis det starter fra 1-3 klasse er skaden allerede sket.
Men en eller anden svar mig: Hvordan finder man ud af om børnene er kloge eller mindre kloge? Hvis holdningen er at de kloge er understimuleret og derfor larmer, skal vi så bare smide balademagerne i IK klasserne?
#47 (igen)
Modellen med at spørge eleverne er helt OK, men den virker bare ikke før eleverne er i stand til at tage ansvar for sine handlinger, så spørgsmålet står stadig: Hvordan finder man ud af om de er kloge eller ej?
Det ville heller ikke være et problem hvis opdelingen startede fra 9 klasse, men hvis det starter fra 1-3 klasse er skaden allerede sket.
Men en eller anden svar mig: Hvordan finder man ud af om børnene er kloge eller mindre kloge? Hvis holdningen er at de kloge er understimuleret og derfor larmer, skal vi så bare smide balademagerne i IK klasserne?
#47 (igen)
Modellen med at spørge eleverne er helt OK, men den virker bare ikke før eleverne er i stand til at tage ansvar for sine handlinger, så spørgsmålet står stadig: Hvordan finder man ud af om de er kloge eller ej?
46#
Det er jo fordi vi dumme elever...UPS!!!.... jeg mente <STRONG>de</STRONG> dumme elever ikke har intelligensen til at give en så klar mening(gæt selv hvorfor)
Ideen men opdelingen er jo fin nok i teorien...ligesom kommunisme, men jeg tror altså bare ikke det vil fungere i praksis...ligesom kommunisme.
Som skrækvision kan jeg se fremtidens jobannonce for mig: b-klasse(boglig) krævet bare fordi firmaet vil have cream ala cream af befolkningen.
Det vil så(skrækvision igen) skabe en ny form for klasseopdeling der bliver bestemt allerede ved ens første år og her er der altså mange sociale faktorer der spiller ind i skabelsen af din fremtid.
Ja Hektor selvfølgelig vil vi få større udbytte ved at forbedre forholdene, men sådan som du fremstiller det, så lyder det som overkill.
Hvis vi virkelig opdelte klasser i 4 trin, så ville vi enten få enorme udgifter eller børn der vil få brug for gråt klippekort.
Jeg tror altså ikke vi kan sælge så meget viden og lign. til udlandet at det kan dække disse udgifter.
PS: jeres påstand med larmende børn bare keder sig over den banale undervisning holder ikke helt vand. Jeg larmede i matematik timerne fordi jeg fandt undervisningen banal, mens jeg larmede i dansktimerne fordi det var mit hadefag(skulle faktisk have specialundervisning i 4. klasse)
At bedømme de små med en IQ-test vil jo kun dække den logiske viden, så den kan vi ikke bruge og man kan da heller ikke have pædagoger til at bedømme hvad hvert enkelt barn er egnet til, det vil jo skabe nogle absurde tilfælde lige til Ekstra Bladet.
Det er jo fordi vi dumme elever...UPS!!!.... jeg mente <STRONG>de</STRONG> dumme elever ikke har intelligensen til at give en så klar mening(gæt selv hvorfor)
Ideen men opdelingen er jo fin nok i teorien...ligesom kommunisme, men jeg tror altså bare ikke det vil fungere i praksis...ligesom kommunisme.
Som skrækvision kan jeg se fremtidens jobannonce for mig: b-klasse(boglig) krævet bare fordi firmaet vil have cream ala cream af befolkningen.
Det vil så(skrækvision igen) skabe en ny form for klasseopdeling der bliver bestemt allerede ved ens første år og her er der altså mange sociale faktorer der spiller ind i skabelsen af din fremtid.
Ja Hektor selvfølgelig vil vi få større udbytte ved at forbedre forholdene, men sådan som du fremstiller det, så lyder det som overkill.
Hvis vi virkelig opdelte klasser i 4 trin, så ville vi enten få enorme udgifter eller børn der vil få brug for gråt klippekort.
Jeg tror altså ikke vi kan sælge så meget viden og lign. til udlandet at det kan dække disse udgifter.
PS: jeres påstand med larmende børn bare keder sig over den banale undervisning holder ikke helt vand. Jeg larmede i matematik timerne fordi jeg fandt undervisningen banal, mens jeg larmede i dansktimerne fordi det var mit hadefag(skulle faktisk have specialundervisning i 4. klasse)
At bedømme de små med en IQ-test vil jo kun dække den logiske viden, så den kan vi ikke bruge og man kan da heller ikke have pædagoger til at bedømme hvad hvert enkelt barn er egnet til, det vil jo skabe nogle absurde tilfælde lige til Ekstra Bladet.
#45
Der er jo ikke tale om en 10/40/40/10 deling på alle klassetrin, i hele skoleforløbet, på alle skoler, men kun i de klasser, på de skoler, hvor det er nødvendig.
Og ja, selvfølgelig skal det da være baseret på skolemæssige færdigheder. Hvorfor skal en der er elendig til matematik placeret i en ”høj” matematikklasse bare fordi han er god til at spille fodbold, i hans fritid?
#48
Opdelingen skal være mere dynamisk, end det du forstiller dig. Hvis en elev er god til matematik, så kan han jo, i matematiktimerne, smides over i an IQ/IK klasse, eller, hvis det er en lille skole, uden den mulighed, over i en almindelig klasse, der passer til hans/hendes evner.
Da jeg gik i første klasse, var min matematiklære, og inspektøren, ved at overveje at sende mig, og en pige fra klassen, op i 2. klase i matematik. Det kunne bare ikke lade sig gøre, da deres matematiktimer lå placeret på et andet tidspunkt, for så ville vi mangle nogle andre timer.
Der er jo ikke tale om en 10/40/40/10 deling på alle klassetrin, i hele skoleforløbet, på alle skoler, men kun i de klasser, på de skoler, hvor det er nødvendig.
Og ja, selvfølgelig skal det da være baseret på skolemæssige færdigheder. Hvorfor skal en der er elendig til matematik placeret i en ”høj” matematikklasse bare fordi han er god til at spille fodbold, i hans fritid?
#48
Opdelingen skal være mere dynamisk, end det du forstiller dig. Hvis en elev er god til matematik, så kan han jo, i matematiktimerne, smides over i an IQ/IK klasse, eller, hvis det er en lille skole, uden den mulighed, over i en almindelig klasse, der passer til hans/hendes evner.
Da jeg gik i første klasse, var min matematiklære, og inspektøren, ved at overveje at sende mig, og en pige fra klassen, op i 2. klase i matematik. Det kunne bare ikke lade sig gøre, da deres matematiktimer lå placeret på et andet tidspunkt, for så ville vi mangle nogle andre timer.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Tagwall
Gå til bund