mboost-dp1
Er du Intelligent?
#49
Hektors eksempel med fire niveauer var ET EKSEMPEL og ikke andet.
Hektors eksempel med fire niveauer var ET EKSEMPEL og ikke andet.
BS....
"Der er jo ikke tale om en 10/40/40/10 deling på alle klassetrin, i hele skoleforløbet, på alle skoler, men kun i de klasser, på de skoler, hvor det er nødvendig."
For mig lød det som om, at folk herinde som udgangspunkt i hver klasse ønskede en 10/40/40/10 deling, ligemeget om der var forskel, hvis det ikke var tilfældet, er det sku nok med mindre klasser, og en mere flexible lære.
---
"Og ja, selvfølgelig skal det da være baseret på skolemæssige
færdigheder.
Hvorfor skal en der er elendig til matematik placeret i en ”høj” matematikklasse bare fordi han er god til at spille fodbold, i hans fritid?"
Hvis det kun er baseret på skolemæssige færdigheder falder alle dem fra som ikke er blevet "rushed" hjemmefra. De opnår måske først højt niveau i syvende klasse, hvor dem som er dygtige men ikke har noget at have det i, begynder at falde fra. Det ville jo ikke have redet Hektor, da hans lære ikke kunne se hans (i hans egne øjne) åbenlyse talent.
Så jeg mener stadig det er et spørgsmål om bedre lærere, mindre klasser og ikke opdeling af klasserne.
----
"Opdelingen skal være mere dynamisk, end det du forstiller dig. Hvis en elev er god til matematik, så kan han jo, i matematiktimerne, smides over i an IQ/IK klasse, eller, hvis det er en lille skole, uden den mulighed, over i en almindelig klasse, der passer til hans/hendes evner."
Det ville man kunne gøre helt glat i mindre klasser (mindre størelse, ikke mindre årgange), uden behov for adskillelse.
----
"Da jeg gik i første klasse, var min matematiklære, og inspektøren, ved at overveje at sende mig, og en pige fra klassen, op i 2. klase i matematik."
Det ville kræve enorme midler at køre en ekstra klasse bare til de bedste, eller dårligste og det ville gøre at eleverne ville blive ofrer for en systematisk opdeling, og også i mere betydelig grad påvirke deres opvækst, deres nørdethed ville blive mere synlig, da man bare kunne se på deres klasse. Jeg er ikke imod at give de mere intelligent elever mere udfordring, men det skal gøres uden synlig opdeling.
----
"Der er der da… SnoTz :-)"
Ok fair nok du putter en "Smiley" efter, men hvis du mener det er mig der repræsentere de dumme, tror jeg sku du står på hovedet.
"Der er jo ikke tale om en 10/40/40/10 deling på alle klassetrin, i hele skoleforløbet, på alle skoler, men kun i de klasser, på de skoler, hvor det er nødvendig."
For mig lød det som om, at folk herinde som udgangspunkt i hver klasse ønskede en 10/40/40/10 deling, ligemeget om der var forskel, hvis det ikke var tilfældet, er det sku nok med mindre klasser, og en mere flexible lære.
---
"Og ja, selvfølgelig skal det da være baseret på skolemæssige
færdigheder.
Hvorfor skal en der er elendig til matematik placeret i en ”høj” matematikklasse bare fordi han er god til at spille fodbold, i hans fritid?"
Hvis det kun er baseret på skolemæssige færdigheder falder alle dem fra som ikke er blevet "rushed" hjemmefra. De opnår måske først højt niveau i syvende klasse, hvor dem som er dygtige men ikke har noget at have det i, begynder at falde fra. Det ville jo ikke have redet Hektor, da hans lære ikke kunne se hans (i hans egne øjne) åbenlyse talent.
Så jeg mener stadig det er et spørgsmål om bedre lærere, mindre klasser og ikke opdeling af klasserne.
----
"Opdelingen skal være mere dynamisk, end det du forstiller dig. Hvis en elev er god til matematik, så kan han jo, i matematiktimerne, smides over i an IQ/IK klasse, eller, hvis det er en lille skole, uden den mulighed, over i en almindelig klasse, der passer til hans/hendes evner."
Det ville man kunne gøre helt glat i mindre klasser (mindre størelse, ikke mindre årgange), uden behov for adskillelse.
----
"Da jeg gik i første klasse, var min matematiklære, og inspektøren, ved at overveje at sende mig, og en pige fra klassen, op i 2. klase i matematik."
Det ville kræve enorme midler at køre en ekstra klasse bare til de bedste, eller dårligste og det ville gøre at eleverne ville blive ofrer for en systematisk opdeling, og også i mere betydelig grad påvirke deres opvækst, deres nørdethed ville blive mere synlig, da man bare kunne se på deres klasse. Jeg er ikke imod at give de mere intelligent elever mere udfordring, men det skal gøres uden synlig opdeling.
----
"Der er der da… SnoTz :-)"
Ok fair nok du putter en "Smiley" efter, men hvis du mener det er mig der repræsentere de dumme, tror jeg sku du står på hovedet.
#53
Ja, det er nok med mindre klasser, men det kræver at eleverne bliver fordelt ordentligt.
-
Nu mener jeg så ikke at det skal være en fast deling op gennem hele skoleforløber, men en noget dynamisk deling. Hvis en elev først har behov for at komme op i en ”høj” klasse i 7. så skal han derop til den tid. Hvis det går den anden vej, jeg så kunne det jo tænkes at han skulle ned i en ”mellem” eller ”lav” klasse. Altså. Dynamisk deling, evt. mind i et skoleår, hvis eleven kan klare det.
Hvis Hektor mener noget andet (hvilket jeg ikke tror), så er det hans problem.
-
Det har du ret i, og det eneste det kræver, er at eleverne bliver fordelt ordentligt.
-
De overvejede af hensyn til måde mit, og hendes bedste. Det var for at give os den stimulering vi havde brug for.
-
Jeg havde forstået på dine indlæg, at du ikke har oplevet det vi andre har. Det kan kun (som jeg ser det) skyldes at du enten har haft nogle helt usædvanlige lære, eller at du har befundet dig i den midterste(/lave) ende af skalaen. Det var ikke en kritik af dig.
Ja, det er nok med mindre klasser, men det kræver at eleverne bliver fordelt ordentligt.
-
Nu mener jeg så ikke at det skal være en fast deling op gennem hele skoleforløber, men en noget dynamisk deling. Hvis en elev først har behov for at komme op i en ”høj” klasse i 7. så skal han derop til den tid. Hvis det går den anden vej, jeg så kunne det jo tænkes at han skulle ned i en ”mellem” eller ”lav” klasse. Altså. Dynamisk deling, evt. mind i et skoleår, hvis eleven kan klare det.
Hvis Hektor mener noget andet (hvilket jeg ikke tror), så er det hans problem.
-
Det har du ret i, og det eneste det kræver, er at eleverne bliver fordelt ordentligt.
-
De overvejede af hensyn til måde mit, og hendes bedste. Det var for at give os den stimulering vi havde brug for.
-
Jeg havde forstået på dine indlæg, at du ikke har oplevet det vi andre har. Det kan kun (som jeg ser det) skyldes at du enten har haft nogle helt usædvanlige lære, eller at du har befundet dig i den midterste(/lave) ende af skalaen. Det var ikke en kritik af dig.
#54
"Dynamisk deling, evt. mind i et skoleår, hvis eleven kan klare det."
Sådan foregår det jo også i dag. Der er børn der bliver rykket klasser op eller går om, hvis behovet er tilstæde. Men det er jo et spørgsmål om læren kan "spotte geniet", hvis personen bare sidder og tåger fordi han ikke er stimuleret. Det stiller igen et stort krag til læren, som jeg mener kræver en bedre uddanelse til lærerne.
----
"Jeg havde forstået på dine indlæg, at du ikke har oplevet det vi andre har. Det kan kun (som jeg ser det) skyldes at du enten har haft nogle helt usædvanlige lære, eller at du har befundet dig i den midterste(/lave) ende af skalaen. Det var ikke en kritik af dig."
OK fair nok, men det kunne måske også skyldes at skolen ikke blev prioritet på ligefod med jer. Hvis jeg ikke fik de karaktere jeg kunne, er det min egen skyld, og det acceptere jeg, det ville en omstrukturering af skolesystemet ikke hjælpe. Der er aldrig blevet stillet krag til mig, hverken fra skolen eller hjemmet.
Jeg siger ikke at i er pivet, overhovdet ikke, jeg har fuld forståelse for jeres situation, jeg er bare ikke enige i måden at løse problemet på (eller er jeg?).
"Dynamisk deling, evt. mind i et skoleår, hvis eleven kan klare det."
Sådan foregår det jo også i dag. Der er børn der bliver rykket klasser op eller går om, hvis behovet er tilstæde. Men det er jo et spørgsmål om læren kan "spotte geniet", hvis personen bare sidder og tåger fordi han ikke er stimuleret. Det stiller igen et stort krag til læren, som jeg mener kræver en bedre uddanelse til lærerne.
----
"Jeg havde forstået på dine indlæg, at du ikke har oplevet det vi andre har. Det kan kun (som jeg ser det) skyldes at du enten har haft nogle helt usædvanlige lære, eller at du har befundet dig i den midterste(/lave) ende af skalaen. Det var ikke en kritik af dig."
OK fair nok, men det kunne måske også skyldes at skolen ikke blev prioritet på ligefod med jer. Hvis jeg ikke fik de karaktere jeg kunne, er det min egen skyld, og det acceptere jeg, det ville en omstrukturering af skolesystemet ikke hjælpe. Der er aldrig blevet stillet krag til mig, hverken fra skolen eller hjemmet.
Jeg siger ikke at i er pivet, overhovdet ikke, jeg har fuld forståelse for jeres situation, jeg er bare ikke enige i måden at løse problemet på (eller er jeg?).
#55
Jamen, du har da helt ret, det vil kræve en langt bedre uddannelse af lærerne. Det vil koste penge, mange penge, men jeg mener at det er det værd.
Jamen, du har da helt ret, det vil kræve en langt bedre uddannelse af lærerne. Det vil koste penge, mange penge, men jeg mener at det er det værd.
JA, vi er enige så langt, for ellers er vi jo der hvor dem med lidt bedre kundskaber stadig vil blive mobbet, og holdt udenfor, og det er en af de ting, jeg mener at vi skal undgå.
#53 SnoTz:
"For mig lød det som om, at folk herinde som udgangspunkt i hver klasse ønskede en 10/40/40/10 deling, ligemeget om der var forskel, hvis det ikke var tilfældet, er det sku nok med mindre klasser, og en mere flexible lære."
Nu ved jeg ikke med de andre, men umiddelbart har jeg en fornemmelse af, at de har samme opfattelse som mig; altså at de støtter op om det, jeg skrev i #44:
"Derudover behøver man jo ikke blot nøjes med 90/10, men kunne da sagtens lave 10/80/10 eller 10/40/40/10 eller hvad, der nu er nødvendigt; der er jo ingen, der pinedød siger, at man SKAL have opdelingen, hvis det ikke er nødvendigt, og hvis man tilpasser undervisningen til den enkelte elev, så kan det jo nemt vise sig, at der ikke er brug for differentieringen i visse klasser, mens andre har brug for flere."
Hvordan du tolker det som en anbefaling af tvungen deling, det har jeg ingen anelse om.
"For mig lød det som om, at folk herinde som udgangspunkt i hver klasse ønskede en 10/40/40/10 deling, ligemeget om der var forskel, hvis det ikke var tilfældet, er det sku nok med mindre klasser, og en mere flexible lære."
Nu ved jeg ikke med de andre, men umiddelbart har jeg en fornemmelse af, at de har samme opfattelse som mig; altså at de støtter op om det, jeg skrev i #44:
"Derudover behøver man jo ikke blot nøjes med 90/10, men kunne da sagtens lave 10/80/10 eller 10/40/40/10 eller hvad, der nu er nødvendigt; der er jo ingen, der pinedød siger, at man SKAL have opdelingen, hvis det ikke er nødvendigt, og hvis man tilpasser undervisningen til den enkelte elev, så kan det jo nemt vise sig, at der ikke er brug for differentieringen i visse klasser, mens andre har brug for flere."
Hvordan du tolker det som en anbefaling af tvungen deling, det har jeg ingen anelse om.
<STRONG>#60 </STRONG>Bruger:<B>Hektor</B>
"Nu ved jeg ikke med de andre, men umiddelbart har jeg en fornemmelse af, at de har samme opfattelse som mig; altså at de støtter op om det, jeg skrev i #44:"
<STRONG>#14 </STRONG>Bruger:<B>nihil</B>
"så jeg ¨går stærkt ind for at man deler klasserne op i feks. 2 trin, med de 'dumme' og de 'kloge'"
---
<STRONG></STRONG>
<STRONG>#33 </STRONG>Bruger:<B>annoia</B>
"SnotZ - Ved brug af dummeklasser og klogeklasser vil man jo netop få den optimale undervisning til alle"
<STRONG>#36 (som svar til 33)</STRONG>Bruger:<B>annoia</B>
"SnotZ - Det er sådan set Hektors... Før ham var det vist nok sådan skolerne fungerede tidligere i dette århundrede"
---
<STRONG></STRONG>
<STRONG>#41 </STRONG>Bruger:<B>Hunn</B>"To eller tre niveauer er en god idé."
---
<STRONG>MIG</STRONG> "For mig lød det som om, at folk herinde som udgangspunkt i hver klasse ønskede en 10/40/40/10 deling"
<STRONG>DIG</STRONG> "Hvordan du tolker det som en anbefaling af tvungen deling, det har jeg ingen anelse om."
jeg har ikke tolket på dig, kun på stemningen.
Jeg har lige læst det hele igennem, og jeg må indrømme at jeg ikke er helt sikker på hvad dudin holdning til emnet er. Det ville hjælpe en del hvis du svarede på #57 til BS, så ville jeg i det mindste vide hvor du står.
#61 SnoTz:
Jeg tror desværre ikke, det kan gøres så simpelt, som vi lommefilosoffer får det til at lyde, for det kan lige så vel være, at man ikke skal tage udgangspunkt i årgange (1. jan - 31. dec), men i det enkelte barns individuelle modenhed/udvikling. Jeg kan ikke helt se, hvorfor man absolut skal samle en årgang i en bunke og behandle dem som om, de var burhøns. Der kan være ret stor forskel på udviklingen på en, der er født den 1. januar og en der er født den 31. december samme år.
Mennesker (og dyr for den sags skyld) kan ikke bare proppes ned i en standard kasse.
Jeg tror, at vi skal have lavet hele skolesystemet om, og eventuel bruge noget, der slet ikke minder om det, vi har i dag. Om det så vil virke ... tjaa ... det kan man jo kun finde ud af på én måde.
"Jamen, det vi har nu, virker jo fint." Hvordan vidste man det, da man lavede det? Nogle gange er man NØDT til at smide den nuværende model i skraldespanden og starte forfra for at få en ordentlig udvikling, på samme måde som man på et tidspunkt er nødt til at smide et par bukser ud, fordi de efterhånden består af 99% lapper. Det kan godt være, at de stadigvæk opfylder deres funktion, men det er langt fra pænt eller effektivt.
Som jeg har sagt før, så er det ikke billigt, men en gang i mellem er man altså nødt til at lade penge være penge og tage en chance.
Jeg tror desværre ikke, det kan gøres så simpelt, som vi lommefilosoffer får det til at lyde, for det kan lige så vel være, at man ikke skal tage udgangspunkt i årgange (1. jan - 31. dec), men i det enkelte barns individuelle modenhed/udvikling. Jeg kan ikke helt se, hvorfor man absolut skal samle en årgang i en bunke og behandle dem som om, de var burhøns. Der kan være ret stor forskel på udviklingen på en, der er født den 1. januar og en der er født den 31. december samme år.
Mennesker (og dyr for den sags skyld) kan ikke bare proppes ned i en standard kasse.
Jeg tror, at vi skal have lavet hele skolesystemet om, og eventuel bruge noget, der slet ikke minder om det, vi har i dag. Om det så vil virke ... tjaa ... det kan man jo kun finde ud af på én måde.
"Jamen, det vi har nu, virker jo fint." Hvordan vidste man det, da man lavede det? Nogle gange er man NØDT til at smide den nuværende model i skraldespanden og starte forfra for at få en ordentlig udvikling, på samme måde som man på et tidspunkt er nødt til at smide et par bukser ud, fordi de efterhånden består af 99% lapper. Det kan godt være, at de stadigvæk opfylder deres funktion, men det er langt fra pænt eller effektivt.
Som jeg har sagt før, så er det ikke billigt, men en gang i mellem er man altså nødt til at lade penge være penge og tage en chance.
"Jeg tror desværre ikke, det kan gøres så simpelt...."Jeg er nu ikke helt enig, jeg mener at den nuværende løsning med årgangs klasser er helt ok. Og der bliver også taget hensyn til modenhed i den nuværende model. Jeg startede i børnehaveklasse da jeg var syv, og nogen starter som 5 årig. Det afhænger bla. af hvad forældrene mener er bedst. Hvis man skulle kunne undervise hver elev efter deres udvikling kan det kun lade sig gøre hvis det gøres elektronisk, ellers ville der være alt for resursekrævende, og kræve en lære pr. elev.
----
"Mennesker (og dyr for den sags skyld) kan ikke bare proppes ned i en standard kasse."Nej, men det kan være nødvendigt for at gavne flertallet.---- "Jeg tror, at vi skal have lavet hele skolesystemet om, og eventuel bruge noget, der slet ikke minder om det, vi har i dag. Om det så vil virke ... tjaa ... det kan man jo kun finde ud af på én måde."Så kom med nogle teorier, ellers er denne diskution spild af tid, for vi kan hurtigt blive enige om at nogle mennesker falder igennem.
<STRONG>"""Jamen, det vi har nu, virker jo fint." ""</STRONG>jeg mener jo ikke i alle henseener, men jeg mener heller ikke at det er en revulotion der skal til.----"Som jeg har sagt før, så er det ikke billigt, men en gang i mellem er man altså nødt til at lade penge være penge og tage en chance."
Man skal heller ikke smide alt væk, bare fordi der er udsalg.
----
"Mennesker (og dyr for den sags skyld) kan ikke bare proppes ned i en standard kasse."Nej, men det kan være nødvendigt for at gavne flertallet.---- "Jeg tror, at vi skal have lavet hele skolesystemet om, og eventuel bruge noget, der slet ikke minder om det, vi har i dag. Om det så vil virke ... tjaa ... det kan man jo kun finde ud af på én måde."Så kom med nogle teorier, ellers er denne diskution spild af tid, for vi kan hurtigt blive enige om at nogle mennesker falder igennem.
<STRONG>"""Jamen, det vi har nu, virker jo fint." ""</STRONG>jeg mener jo ikke i alle henseener, men jeg mener heller ikke at det er en revulotion der skal til.----"Som jeg har sagt før, så er det ikke billigt, men en gang i mellem er man altså nødt til at lade penge være penge og tage en chance."
Man skal heller ikke smide alt væk, bare fordi der er udsalg.
Øhhh, SnoTz… Nu ved jeg ikke med de andre, men jeg fatter ikke lige hvad det er du forsøger, at forklare med dine sidste fire indlæg.
Er det bare mig der er dum?
Er det bare mig der er dum?
Jeg ved ikke lige hvad der skete!!!!!, jeg startede en ny, og tabbede frem og tilbage!!!!!
<STRONG>TIL ALLE: SE INDLÆG 63, det er det som gælder!</STRONG>
<STRONG>TIL ALLE: SE INDLÆG 63, det er det som gælder!</STRONG>
Til den det end var der skrev det om 10/40/40/10 fordelingen af klasser og dem som ikke syntes det var en god ide:
Jeg har selv prøvet det system hvor klasserne blev opdelt efter evner, det var et enkelt år på Skals Efterskole, og jeg har aldrig oplevet bedre undervisning, hvert fag var opdelt i fire nivauer. Opdelingen skete ved en prøve i hvert fag i starten af skoleåret, og hvis lærerne havde vurderet forkert kunne vi blive flyttet op eller ned.
For delen ved dette system er at ingen i de forskellige klasser føler sig 'dummere' eller 'klogere' end de andre.
En sådan inddeling kunne også bruges i folkeskolen så de samme elever ikke skulle opleve et nederlag hver gang de ikke havde forstået matematikken eller deres dansk gramatik (er selv en dør til dansk og det er pinligt ikke at kunne sætte X og O i 9. klasse).
Selv mener jeg at den traditionelle klasse opdeling burde afskaffes og erstattes med undervisning på nivauer, i retningen af A, B, C og D nivauer hvor man stiger i nivau efter hvor god man er blevet, ulempen er også indlysende: der ville uden tvivl blive en stor aldersspredning, men spørgsmålet er så om det ikke er den pris man må betale for at alle kan få den optimale uddannelse.
//ZyBo[SE]
Jeg har selv prøvet det system hvor klasserne blev opdelt efter evner, det var et enkelt år på Skals Efterskole, og jeg har aldrig oplevet bedre undervisning, hvert fag var opdelt i fire nivauer. Opdelingen skete ved en prøve i hvert fag i starten af skoleåret, og hvis lærerne havde vurderet forkert kunne vi blive flyttet op eller ned.
For delen ved dette system er at ingen i de forskellige klasser føler sig 'dummere' eller 'klogere' end de andre.
En sådan inddeling kunne også bruges i folkeskolen så de samme elever ikke skulle opleve et nederlag hver gang de ikke havde forstået matematikken eller deres dansk gramatik (er selv en dør til dansk og det er pinligt ikke at kunne sætte X og O i 9. klasse).
Selv mener jeg at den traditionelle klasse opdeling burde afskaffes og erstattes med undervisning på nivauer, i retningen af A, B, C og D nivauer hvor man stiger i nivau efter hvor god man er blevet, ulempen er også indlysende: der ville uden tvivl blive en stor aldersspredning, men spørgsmålet er så om det ikke er den pris man må betale for at alle kan få den optimale uddannelse.
//ZyBo[SE]
Bedre sent end aldrig:
Jeg er kommet lidt halvsent ind i denne debat. Jeg gider undtagelsesvis ikke at gå Hektor i bedene med hensyn til rettelser af stave- og grammatiske fejl (bl.a. fordi der er så overvældende mange af dem).
#4 SnoTz'Spørgsmålet er vel om en intelligent person ikke er for klog til sit eget bedste.''... en person ville have meget svært ved både at være i besidelse af både livsglæde og intelligens.'
Hvis man ikke kan besidde mere end en vis portion viden om den omgivende verden, før det bliver umuligt at synes om den, er det så ikke et stensikkert tegn på, at førnævnte verden ikke er som den burde være? Og bør man ikke gøre noget ved det så?
#5 Hektor'(men jeg tvivler på, jeg er Mensa-materiale)'
Gu' er du så :p
'men det er nu ikke fordi jeg "intelektualiserer" alt, så jeg ikke kan nyde det'
hmmmmmm...
'fordi jeg gennem stort set hele min barndom er blevet stukket i skoene, at det er "ondt" at være dygtigere end andre.'
Ja, desværre. Det er en meget anvendt forsvarsmekanisme blandt begavede børn (og voksne), at man skjuler sin intelligens for at "passe ind".
#6 BurningShadow'Modsat dig, så vil jeg ikke påstå at jeg befinder mig over gennemsnittet.'
Det er en god tommelfingerregel, at folk, som klarer sig godt i matematik, generelt er godt begavet over hele linjen. Der findes naturligvis undtagelser, men du ligger nu sandsynligvis en del over gennemsnittet.
'... det har ikke noget at gøre med en høj IQ. Eller tager jeg fejl?'
Hvorfor ikke blive testet og finde ud af det med sikkerhed?
#9 SnoTz'Det går så udover de "kloge" men det kan de gøre op med på gym el. andet.'
Nej, det går faktisk både ud over de stærke og de svage elever, som begge bliver tabt på gulvet. De svage bliver ganske vist ikke mobbet med, at de går i specialklassen - deres mobning er flyttet til indholdet af deres karakterbog, for de har ikke en jordisk chance for at følge med. Desuden går det ad omveje også ud over de mere gennemsnitlige elever, hvis undervisning forstyrres af begge de førstnævnte grupper, som ofte "laver ballade" i timerne.
#10 BurningShadow'Det er meget muligt at du syntes at vi har det, men i virkeligheden så er taberne, dem der kan, men ikke må.'
Ja. Eller tør. De ved jo ofte af bitter erfaring, at den slags har stærke følelsesmæssige konsekvenser.
#11 SnoTz'Min holdning til tingene er ikke baseret på min egen opblevelse af skoletiden, men på hvad jeg mener er bedst for alle.'
Mener du ikke "hvad jeg mener er bedst for alle undtagen dem, vi vælger at skide på"? Eller er det bare en generel opfattelse, at intelligente mennesker ikke er omfattet af udtrykket "alle"?
#13 SnoTz'Det ekstremt kloge elever bliver der også taget hensyn til, altså hvis de bliver opdaget.'
Ikke på min skole. Og ikke på Hektors. Og det samme er tilfældet på masser af skoler.
#16 SnoTz'Jeg kan godt give dig ret i at det ikke fungere optimalt, men jeg vil udelukke at jeg nogensinde vil gå ind for delt undervisning'
Det vil jeg karakterisere som en fordom. Personligt finder jeg det uærligt at deltage i en diskussion, hvor man ikke er villig til at lade sig overbevise, hvis modpartens argumenter er bedre end ens egne.
#19 BurningShadow'Folkeskolen er for alle, og det skal føles som om den er for alle, da den danner grundlag for resten af vores liv.''Hvorfor skal den kun være for de svage?'
Den er jo desværre ikke engang særlig god for de svage heller - de ender jo også uden nogen brugbar uddannelse, fordi de bliver tvunget ind i en almindelig klasse, som de ikke har de fjerneste forudsætninger for at kunne klare sig igennem.
#26 Hektor'Jeg er sandsynligvis ikke Mensa-materiale'
Der var den igen. Sluk lige for Janteloven et øjeblik og indrøm det.
'I 2002 er min fremtid yderst usikker og dyster. Jeg vader rundt ca. 1½ time fra mit næste selvmordsforsøg, som kommer til at koste endnu flere penge for samfundet, især hvis det mislykkes.'
Her er jeg nødt til at erklære mig dybt uenig. Det koster samfundet langt mere, hvis det lykkes. Godt nok ikke lige i penge, men du ved, hvad jeg mener.
'I kan jo tage et kig på min lille livshistorie og fortælle mig, om I vil mene, at jeg på ingen måde har tabt ...'
Jo, du har da ganske rigtigt tabt. Men vil du virkelig lade dem vinde?
#27 Hektor'Så flyttede jeg ind ved siden af Dawk, og fik verbale og skriftlige tæsk, når jeg ikke satte ordentlige kommaer, ikke stavede ordentligt og ikke formulerede mig forståeligt. Det er nu næsten tre år siden, og nu klapper folk i deres søde små hænder, når de kan fange mig i at lave fejl, fordi jeg er blevet miljøskadet og sjældent laver dem - og det er skide fedt ...'
Miljøskadet? Er jeg nu et miljø? Og det hedder "skidefedt", ikke "skide fedt" - "skide" er ikke et tillægsord :p
#29 annoia'Hektor - Tror nok mest det er dine person-skills du skal arbejde lidt på...'
Hvorfor er der så mange "nørder" (læs højt intelligente mennesker), der har problemer på det punkt? Det er jo ikke kun Hektor, der har det pågældende problem.
#30 SnoTz'Man kunne selvfølgeligt foretage en IK test (ja! det hedder sku IK!), men det er først muligt når man er 18+ da intelligens udvikler sig forskelligt.'
Mensa tester ganske vist først folk (til brug for eventuel optagelse), når de er fyldt 16, men der er da bestemt ikke noget som helst i vejen for en vejledende test langt tidligere - man skal jo ikke sætte nogen i bås for livet; man skal bare have en generel idé om, hvor elevens niveau ligger.
#31 Hektor'Problemet opstår i mine øjne, ved at vi har nogle lærere, som IKKE ved, hvordan man håndterer børn, hvadenten de er højt intelligente, normale eller svagt begavede.'
Problem nummer 2 er, at af den resterende del af lærerne, som jo godt kan finde ud af at håndtere børn i almindelighed, hersker der stadig den udbredte misforståelse, at man ikke behøver at gøre noget for de begavede elever, for "de skal jo nok klare sig". Trust me, de skal ikke en skid nok klare sig; de går psykisk ned over det. Been there, done that.
#33 annoia'hvis de er dårlige vil de jo hurtigt blive sorteret fra.'
Hvorfor bliver de dårlige lærere så ikke sorteret fra nu?
#34 Hektor'Dyrt? Ja gu' fanden er det dyrt, men jeg tror, det vil være en meget god investering.'
Regnestykket ser nok noget pænere ud, hvis man modregner de penge, man sparer ved at eliminere en del af følgevirkningerne af det nuværende system.
#40 SnoTz'1 lære med f.eks 25 elever har kun ca 2.min pr elev pr time.'
Ja, hvis man skulle regne det ud på den måde. Hvis undervisningen var delt op, så alle i lokalet lå på cirka samme niveau, kunne "hver elev" få gavn af HELE undervisningstiden, i stedet for at den tvungne samling af alle niveauer bevirker et markant fald i, hvor effektivt læreren kan udnytte sin tid.
#48 SnoTz'Hvordan finder man ud af om børnene er kloge eller mindre kloge?'
Hvis lærerne ikke kan genkende intelligens, må det, så vidt jeg kan se, være fordi, de ikke selv er i besiddelse af den.
Replace teacher then strike any key...
#53 SnoTz'De opnår måske først højt niveau i syvende klasse, hvor dem som er dygtige men ikke har noget at have det i, begynder at falde fra.'
Hvad mener du med "dem som er dygtige men ikke har noget at have det i"?
'Det ville jo ikke have redet Hektor, da hans lære ikke kunne se hans (i hans egne øjne) åbenlyse talent.'
Gå nu efter bolden i stedet for efter manden - det der er intet mindre end usagligt og barnagtigt.
'Det ville man kunne gøre helt glat i mindre klasser (mindre størelse, ikke mindre årgange), uden behov for adskillelse.'
Er mindre klasser ikke i sig selv en form for opdeling?
#63 SnoTz'"Mennesker (og dyr for den sags skyld) kan ikke bare proppes ned i en standard kasse." Nej, men det kan være nødvendigt for at gavne flertallet.'
Mener du dermed også, at det var ok, at Hitler slog jøderne ihjel, bare det gavnede alle de ikke-jødiske mennesker i Europa? Man kan sgu da ikke bare vælge at ofre folk på grundlag af noget, de ikke selv har haft den fjerneste inflydelse på; deres intelligens. Dertil skal der så siges, at det oven i købet er folk, som vi har hårdt brug for i fremtiden; vi har ikke guld eller diamanter i den danske undergrund, så vores vigtigste ressource er viden og uddannelse. Den del af vores yngre generation, som egner sig bedst til den slags kan vi ikke tillade os bare at tabe (smide?) på gulvet med et skuldertræk.
-------------------------------------------
Lige børn leger bedst er et godt, gammelt mundheld. Et eller andet sted i folkeskolereformen gik det tabt. Nu skal alle børn bare lege bedst. Det er en smuk tanke. Men den har desværre bare ikke nogen som helst bund i virkeligheden. I stedet for at placere eleverne sammen med andre på samme niveau vælger man på nuværende tidspunkt i stedet at presse alle ned på et fælles, lavt niveau. Mindste fællesnævner. Janteloven lever i bedste velgående.
Jeg har generelt indtryk af, at alle som har prøvet den opdelte undervisningsform (f.eks. på efterskoler), skriver i deres indlæg, at de har oplevet det som noget positivt.
Lad mig lige understrege, at normalt ville jeg ikke nævne det her til nogen som helst. Jeg er dræbende genert og selvudslettende, når jeg møder nye mennesker, og har det ikke godt med at se folk i øjnene ret lang tid ad gangen. Men nu har Hektor jo lige flået mig ud af skabet. Det lader til at være ved at blive en vane. Så her er lidt om, hvad jeg er for en. Det er ikke noget at prale med. Det er ikke nøglen til succés. Og det er ikke ret fedt i hverdagen.
I min skolegang har jeg ikke en eneste gang set noget, der bare mindede svagt om en udfordring. Jeg har ikke haft en eneste kammerat, jeg kunne snakke med på lige fod. Jeg blev i 4. klasse trukket til side af min klasselærer og fik at vide, at så vidt han kunne se, var jeg den mest intelligente elev, de nogensinde havde haft på skolen. Men de syntes, det ville være synd, hvis jeg blev flyttet de 2 eller 3 klassetrin op, som de mente jeg nok ville kunne klare, for så ville jeg jo miste "alle mine kammerater". Hvilke kammerater?
Jeg har da egentlig aldrig rigtig haft nogen i skolen. De eneste tidspunkter, hvor jeg kunne få bare en lille smule accept og en følelse af fællesskab, var når jeg lavede ballade i timerne. Mine karakterer var middelmådige, selv om jeg kunne have scoret 11 og 13 i hvert eneste fag. Hvorfor skulle jeg det? Så gjorde jeg jo bare mig selv til genstand for endnu mere misundelse, fremmedgørelse og deraf følgende mobning. Ensomheden, som især føles, når man er sammen med en stor flok mennesker, som Christin Egebjerg beskriver det, er noget, jeg sagtens kan nikke genkendende til.
Jeg meldte mig til en optagelsesprøve ved Mensa Danmark i 1996. Man får stillet 36 opgaver, som man har 40 minutter til at løse. Efter 22 minutter lænede jeg mig tilbage og tændte en cigaret. Og jeg havde endda tømmermænd. Piece of cake.
Jeg har haft skiftende jobs gennem tiderne. Aldrig noget, jeg egentlig gad beskæftige mig med efter at nyhedsværdien var væk, og det blev rutine. Det eneste job, jeg har haft i over 1½ år, sagde jeg op for at gå i gang med datamatiker-uddannelsen. Som jeg sprang fra halvvejs, fordi jeg mistede interessen.
Jeg har nu for første gang i mit liv et job, hvor jeg ikke konstant kigger på uret for at se, hvor længe der er til fyraften. Jeg har indtryk af, at de er glade for at have mig. Men jeg tør absolut ikke at lade dem vide, hvad jeg i virkeligheden er for en størrelse. Jeg lægger bånd på mig selv for ikke at virke FOR smart. Man skal jo ikke tro man er noget. Man skal jo ikke tro, man er bedre end de andre. Dem, der er anderledes, skal jo kanøfles.
Så jeg sørger for at holde min Mensa-nøglering ude af syne. Når en eller anden beder om at låne min nøgle til server-rummet, går jeg i stedet derned og låser op for ham. Jeg tror, min hemmelighed er sikker. Så længe det varer. Men hvis den siver ud, er fanden løs igen. Bare jeg var dum.
Ignorance is bliss. Og omvendt.
#71 Dawg
((#4 SnoTz))
"Hvis man ikke kan besidde mere end en vis portion viden om den omgivende verden, før det bliver umuligt at synes om den, er det så ikke et stensikkert tegn på, at førnævnte verden ikke er som den burde være? Og bør man ikke gøre noget ved det så?"
Den dag vi fik muligheden for at overveje vores egen eksistens, var dagen vi kunne begå selvmord. Jeg mener selv at et væsen som er baseret på egoisme i en verden der er baseret på at komme først, er en meget dårlig ting. Der er alt for mange tabere og næsten ingen vinnere.
---
((#9 SnoTz))
"Nej, det går faktisk både ud over de stærke og de svage elever, som begge bliver tabt på gulvet. De svage bliver ganske vist ikke mobbet med, at de går i specialklassen - deres mobning er flyttet til indholdet af deres karakterbog, for de har ikke en jordisk chance for at følge med. Desuden går det ad omveje også ud over de mere gennemsnitlige elever, hvis undervisning forstyrres af begge de førstnævnte grupper, som ofte "laver ballade" i timerne."
Denne diskution omhandlede manglen på tilbud til de "kloge" børn, det lød (efter de første par indlæg) som om folk var af den overbevisning at de "svage" havde nok tilbud, som f.eks at gå om, speciel skoler (der ligger en lige i nærheden af hvor jeg bor) og ekstraundervisning.
---
((#11 SnoTz))
"Mener du ikke "hvad jeg mener er bedst for alle undtagen dem, vi vælger at skide på"? Eller er det bare en generel opfattelse, at intelligente mennesker ikke er omfattet af udtrykket "alle"?"
Nej? men med den negative indstilling burde jeg vel allerede stå af her?, da du tydelighvis har et dårligt billede af hvilken nisse jeg er? Jeg har sagt at jeg ikke tror at det er alle de "kloge" der går tabt, men siger heller ikke at problemet ikke eksistere.
---
((#13 SnoTz))
"Ikke på min skole. Og ikke på Hektors. Og det samme er tilfældet på masser af skoler."
Jeg vil godt indrømme at jeg ikke kender antallet af børn der "går tabt" på grund af dårlig skolegang, jeg ved blot at der på min skole, blevet taget et slags hensyn til eleverne. En elev i min egen klasse havde f.eks timer med en gruppe med andre "kloge".
---
((#16 SnoTz))
"Det vil jeg karakterisere som en fordom. Personligt finder jeg det uærligt at deltage i en diskussion, hvor man ikke er villig til at lade sig overbevise, hvis modpartens argumenter er bedre end ens egne."
Forkert valg af ord? Hvis jeg sagde at jeg aldrig ville blive liberal, ville det også være en fordom? Det skulle ses i lyset af det nuværende skolesystem, hvor en opdeling udfra det nuværende "klassesystem" ville være en meget dårlig ide (IMHO). Hvis jeg siger jeg er af den holdning at gud ikke eksistere, betyder det jo ikke at jeg ikke kunne blive overbevist, det betyder bare at under nuværende omstændigheder er det ikke tilfældet.
Det at du karakterisere det som en fordom vil jeg så i sig selv kalde en fordom.
---
((#30 SnoTz))
"Mensa tester ganske vist først folk (til brug for eventuel optagelse), når de er fyldt 16, men der er da bestemt ikke noget som helst i vejen for en vejledende test langt tidligere - man skal jo ikke sætte nogen i bås for livet; man skal bare have en generel idé om, hvor elevens niveau ligger."
Jeg syntes det ville være en meget skidt ide at IK-teste børnene som udgangspunkt, ligesom for at afprøve deres evner. Hvis situationen krævede det, hvor man troede man havde fat i et IK-barn, kunne det måske bruges som hjælp til at bestemme om det var nødvendigt med ekstraklasser/et_eller_andet_smart.
---
((#40 SnoTz))
"Ja, hvis man skulle regne det ud på den måde. Hvis undervisningen var delt op, så alle i lokalet lå på cirka samme niveau, kunne "hver elev" få gavn af HELE undervisningstiden, i stedet for at den tvungne samling af alle niveauer bevirker et markant fald i, hvor effektivt læreren kan udnytte sin tid."
Nu er det jo umuligt at alle ligger på 100% samme niveau, men hvis man sendte den "klogeste" og den "dummeste" (hvis behovet var tilstede) på special skoler, mener jeg stadig det ville være for det bedste.
((#48 SnoTz))
"Hvis lærerne ikke kan genkende intelligens, må det, så vidt jeg kan se, være fordi, de ikke selv er i besiddelse af den.
Replace teacher then strike any key..."
Problemet i en nødeskal.
---
((#53 SnoTz))
"Hvad mener du med "dem som er dygtige men ikke har noget at have det i"?"
Folk som er blevet skubbet frem af deres forælre, ved f.eks at bruge 5 timer dagligt på at lære udenaf, måske uden at have nogen egentlig forståelse af hvad de lærer. Den har jeg set masser af i folkeskolen, og min erfaring siger mig, at de begynder at falde af i ca. 7 klasse.
"Gå nu efter bolden i stedet for efter manden - det der er intet mindre end usagligt og barnagtigt."
Han var et tydeligt eksempel jeg kunne fremvise, da han selv mener han har haft det hårdt i folkeskolen, det var ikke ment som en hån, eller andet. "(i hans egne øjne)" var ikke ment som det lyder, bare det faktum at jeg ikke selv var tilstede. Jeg kan da godt se at det ser en smule lunket ud at skrive det på den måde, jeg undskylder hvis det er blevet misforstået, det skulle ikke lyde sådan
"Er mindre klasser ikke i sig selv en form for opdeling?"
Nej? eller jo, men jo ikke på den måde??? Hvad er pointen???
---
((#63 SnoTz))
"Mener du dermed også, at det var ok, at Hitler slog jøderne ihjel, bare det gavnede alle de ikke-jødiske mennesker i Europa? ..."
"men det <STRONG>"kan"</STRONG> være nødvendigt for at gavne flertallet".
Ja jeg syntes det var helt OK at Hitler.......NEJ, hvad tror du selv? Jeg udelukker jo ikke at der skal tages hensyn til de kloge, jeg siger bare at man ikke kan tage hensyn til alle. Bare fordi der er 25 forskellige elever i en klasse, betyder sku' ikke at man skal tage 25 forskellige hensyn, man skal tilstræbe sig det, men det er svært at gøre alle glade.
---
"Jeg har generelt indtryk af, at alle som har prøvet den opdelte undervisningsform (f.eks. på efterskoler), skriver i deres indlæg, at de har oplevet det som noget positivt."
Det er ikke noget problem hvis det bare var 9-10 klasse (som det lyder til at være tilfældet), det har jeg ingen problemer med, og jeg har selv prøvet det, fungerede fint.
---
Dawg, uden at komme for meget ind på min egen historie, kan jeg godt nikke genkendende til din.
De første skoleår følte jeg mig som en af klassen, men senere (ca. 3 klasse) begyndte jeg at kede mig noget så grusomt. Jeg begyndte at få ideer som jeg ikke kunne tale med nogen om, da de ikke forstod mig. Jeg betragtede mig ikke som dem overlegen, blot anderledes. Mine forældre forstod mig heller ikke, og jeg begyndte at forestille mig at jeg måske var adopteret
Som jeg har sagt tidligere er der aldrig nogen der har stillet krag til mig, hverken skolen eller hjemmet. Når jeg tænker tilbage har min barndom hverken været god eller dårlig, det er blot minder, og skal ses i lyset af hvor jeg er i dag, personligt og psykisk.
Jeg har masser af selvtillid, jeg er ikke bange for at komme i kontakt med mennesker, dog er behovet begrænset til fodbold, skolen og familie. Jeg har forståelse nok til at forstå hvordan verden fungere og lider ikke under noget samfundsmæssigt pres om hvor jeg skal være og hvad jeg skal blive, folk som gør ting for at blive accepteret af andre undgår jeg, de er får.
En anden skolestruktur ville ikke kunne gøre mig til et andet menneske end det jeg er i dag, det kunne måske gøre mig bedre i skolen, men det ville ikke ændre på mit værdigrundlag.
ps. Jeg kan ikke stave, så lad være med at kaste med æg.
Dawk -
"'hvis de er dårlige vil de jo hurtigt blive sorteret fra.'
Hvorfor bliver de dårlige lærere så ikke sorteret fra nu?"
Ifgl min, noget grove teori, fordi der ikke er nogen til at erstatte dem. Dette er rent gætværk... Grunden kunne selvfølgelig også være fordi personen der skal sørge for at udskifte dem er doven eller ignorant, men den grund vil jeg vælge ikke at bruge.
"Og det hedder "skidefedt", ikke "skide fedt" - "skide" er ikke et tillægsord :p"
Jo det er. Hvis det var 'skidefedt' så ville det være et fedt der kommer med når man skider. Her _bliver_ skide brugt som et tillægsord.
"Men nu har Hektor jo lige flået mig ud af skabet"
Nå, det er SÅDAN jeres forhold er? Er det også derfor det er skidefedt i stedet for skide fedt? ;)
Og til sidst: Hvad arbejder du så med nu?
"'hvis de er dårlige vil de jo hurtigt blive sorteret fra.'
Hvorfor bliver de dårlige lærere så ikke sorteret fra nu?"
Ifgl min, noget grove teori, fordi der ikke er nogen til at erstatte dem. Dette er rent gætværk... Grunden kunne selvfølgelig også være fordi personen der skal sørge for at udskifte dem er doven eller ignorant, men den grund vil jeg vælge ikke at bruge.
"Og det hedder "skidefedt", ikke "skide fedt" - "skide" er ikke et tillægsord :p"
Jo det er. Hvis det var 'skidefedt' så ville det være et fedt der kommer med når man skider. Her _bliver_ skide brugt som et tillægsord.
"Men nu har Hektor jo lige flået mig ud af skabet"
Nå, det er SÅDAN jeres forhold er? Er det også derfor det er skidefedt i stedet for skide fedt? ;)
Og til sidst: Hvad arbejder du så med nu?
Jeg startede det, og jeg vil prøve at afslutte det (ønsketænkning)
Logiske intelligens (IQ) og kreativitet har intet med hinanden at gøre. Når vi bruger vores kreative sans, udnytter vi hovedsagligt den højre side af hjernen. Når vi bruger vores logiske intelligens er det hovedsagligt venstre side af hjernen (det gælder ikke kejthåndede, da det her er omvendt).
Det betyder ikke at logiske intelligente mennesker ikke kan være kreative, det har historien vist mange eksempler på, men logiske intelligente mennesker søger oftest tilflugt mod mere systemprægede og "faste" områder som ikke overlader meget plads til visionære udfordringer.
Der hvor logiske intelligens og kreativitet mødes, er der man finder de folk som ændrer verden, folk som Einstein, Edison, Kirkgård, Freud og mange andre.
En verden styret af IQ-mennesker ville blive en meget kedelig verden. En verden styret af kreative mennesker ville gå til grunde i fest og farver.
At basere et skolesystem kun på logiske intelligens ville være til ingens bedste. Selvfølgelig skal der tages hensyn til alle, svage stærke, intelligente, kreative.
Grunden til at mange logiske intelligente personer "vælger" at blive nørder er netop bevis på dette. De finder ro i logikken.
Logiske intelligens (IQ) og kreativitet har intet med hinanden at gøre. Når vi bruger vores kreative sans, udnytter vi hovedsagligt den højre side af hjernen. Når vi bruger vores logiske intelligens er det hovedsagligt venstre side af hjernen (det gælder ikke kejthåndede, da det her er omvendt).
Det betyder ikke at logiske intelligente mennesker ikke kan være kreative, det har historien vist mange eksempler på, men logiske intelligente mennesker søger oftest tilflugt mod mere systemprægede og "faste" områder som ikke overlader meget plads til visionære udfordringer.
Der hvor logiske intelligens og kreativitet mødes, er der man finder de folk som ændrer verden, folk som Einstein, Edison, Kirkgård, Freud og mange andre.
En verden styret af IQ-mennesker ville blive en meget kedelig verden. En verden styret af kreative mennesker ville gå til grunde i fest og farver.
At basere et skolesystem kun på logiske intelligens ville være til ingens bedste. Selvfølgelig skal der tages hensyn til alle, svage stærke, intelligente, kreative.
Grunden til at mange logiske intelligente personer "vælger" at blive nørder er netop bevis på dette. De finder ro i logikken.
#76 Se_Mor_Elefanter _drypper:
Det var dog et fantastiskt snæversynet syn på intelligens.
Intelligens er ikke matematiske evner, men evnen til at bruge hjernen effektivt, uanset om det er de kunstneriske, motoriske eller logiske dele.
I nærværende debat er det den logiske intelligens, vi fokuserer på, og det er skræmmende, at hvis man er kunstnerisk eller motorisk anlagt, så skal man have lov til at bruge og træne de anlæg, men hvis man er logisk anlagt, så skal man for alt i verden holdes tilbage på de andres niveau - netop fordi folk tror, der er forskel; at alle kan blive fantastiske fodboldspillere eller malere, og det kan altså ikke lade sig gøre.
Uanset hvor meget man så end prøver at ignorere det, så HAR vi altså noget kaldet gener, der bestemmer, om vi har anlæg til at blive dygtige logiske tænkere, kunstnere eller noget tredje, og at tvinge alle der skiller sig ud fra mængde tilbage til "standard" er diskriminering - uanset hvor godt man så ellers mener det.
Det var dog et fantastiskt snæversynet syn på intelligens.
Intelligens er ikke matematiske evner, men evnen til at bruge hjernen effektivt, uanset om det er de kunstneriske, motoriske eller logiske dele.
I nærværende debat er det den logiske intelligens, vi fokuserer på, og det er skræmmende, at hvis man er kunstnerisk eller motorisk anlagt, så skal man have lov til at bruge og træne de anlæg, men hvis man er logisk anlagt, så skal man for alt i verden holdes tilbage på de andres niveau - netop fordi folk tror, der er forskel; at alle kan blive fantastiske fodboldspillere eller malere, og det kan altså ikke lade sig gøre.
Uanset hvor meget man så end prøver at ignorere det, så HAR vi altså noget kaldet gener, der bestemmer, om vi har anlæg til at blive dygtige logiske tænkere, kunstnere eller noget tredje, og at tvinge alle der skiller sig ud fra mængde tilbage til "standard" er diskriminering - uanset hvor godt man så ellers mener det.
Det er rettet i det, der står nu logiske intelligens (IQ) i stedet for intelligens. Så er det måske nemmere at forstå hvad jeg mener. Jeg gider ikke tage stilling til den danske folkeskole.
En privatskole som henvender sig til de særligt begavede børn? Er det lovligt? En privatskole må da ikke stille særlige boglige krav til optagelsen af elever?
ps.
Mener selvfølgelig det er et meget skidt initiativ....
ps.
Mener selvfølgelig det er et meget skidt initiativ....
#84> det må man faktisk godt.
Jeg syntes at det er et glimrende initiativ, men nu skal vi nok huske på at det ikke bare er børn der kan læse i børnehaveklassen der startet dér, nærmere børn der kan regne med brøker i børnehaven.
Det er jo både godt og skidt. Godt, fordi at børnene ikke mere behøver at blive hindret i deres udvikling pga. 'undermennesker' der føler sig mobbet pga. overlegne elementer. Men også skidt, da de nok vil få en endnu større tendens til at miste jordforbindelsen.
Jeg syntes at det er et glimrende initiativ, men nu skal vi nok huske på at det ikke bare er børn der kan læse i børnehaveklassen der startet dér, nærmere børn der kan regne med brøker i børnehaven.
Det er jo både godt og skidt. Godt, fordi at børnene ikke mere behøver at blive hindret i deres udvikling pga. 'undermennesker' der føler sig mobbet pga. overlegne elementer. Men også skidt, da de nok vil få en endnu større tendens til at miste jordforbindelsen.
#85 - Nihil
Det er sådan set heller ikke ideen jeg har så meget imod, det er mere det at det skal være en privatskole. Det lugter elitært. Sådan en skole med 50-100 genier har vel brug for en del kapital, til at skabe de nødvendige udfordringer for disse begavelser. Hvis det hovedsagligt er forældrene som skal betale for skolegangen er vi jo lige vidt. Derfor kunne man frygte det skulle ske med sponsorater fra erhvervslivet, hvilket gør at det i sidste ende er dem som kommer til at bestemme dagsordnen.
Nå, men man skal selvfølgelig heller ikke skyde ideen i sænk før man har set en mere uddybende report.
Jeg understreger Selve ideen med specielle tilbud til IQ børnene har jeg skam intet imod.
Det er sådan set heller ikke ideen jeg har så meget imod, det er mere det at det skal være en privatskole. Det lugter elitært. Sådan en skole med 50-100 genier har vel brug for en del kapital, til at skabe de nødvendige udfordringer for disse begavelser. Hvis det hovedsagligt er forældrene som skal betale for skolegangen er vi jo lige vidt. Derfor kunne man frygte det skulle ske med sponsorater fra erhvervslivet, hvilket gør at det i sidste ende er dem som kommer til at bestemme dagsordnen.
Nå, men man skal selvfølgelig heller ikke skyde ideen i sænk før man har set en mere uddybende report.
Jeg understreger Selve ideen med specielle tilbud til IQ børnene har jeg skam intet imod.
#87 -
2. nov. 2003 21:13
til BS
kan ikk se på det du skriver, at du skulle være særlig intelligent.. jeg har altid syntes at mennesker der gjorde nar med andres fejl, er ufatteligt dumme... så måske skulle du tænke dig lidt bedre om næste gang du prøver at overbevise andre om dine evner..
kan ikk se på det du skriver, at du skulle være særlig intelligent.. jeg har altid syntes at mennesker der gjorde nar med andres fejl, er ufatteligt dumme... så måske skulle du tænke dig lidt bedre om næste gang du prøver at overbevise andre om dine evner..
#87:
Måske skulle du til at bruge din intelligens og kigge på hvor gammel denne nyhed er; røvsnaps!
EOD!
Måske skulle du til at bruge din intelligens og kigge på hvor gammel denne nyhed er; røvsnaps!
EOD!
#89:
Formuleringsfejl, men dette har jo ingen relavans længere(Jo self. vi har jo stadig liiiiidt intelligens)..!
Formuleringsfejl, men dette har jo ingen relavans længere(Jo self. vi har jo stadig liiiiidt intelligens)..!
For lige at vende tilbage til indlæg #1:
Selv om man er intelligent, behøver man ikke blive atomfysiker eller lignende.
Man kan jo sige, at disse to personer er så intelligente, at de har fattet, hvad det rent faktisk går ud på: at have det godt, og gøre det, man har lyst til.
Hvis jeg f.eks. gerne vil være mælkemand, så bliver jeg mælkemand. Også selv om min iq er 200.
Min egen IQ ligger et sted mellem 138 og 145 (afhængig fra test til test), og jeg har selv prøvet at blive mobbet i skolen af de andre elever.
Min teori går på, at de dumme mobber de kloge, fordi de er misundelige. Et eksempel fra min folkeskoletid er en gruppe mindre begavede elever (de andre drenge på årgangen - vi var ikke så mange), der konstant virkede afvisende, og holdt mig udenfor. Samtidig blev jeg aldrig inviteret med til fester eller lignende.
Selv min matematiklærer holdt mig nede. Et eksempel, var engang, da jeg, for at løse en opgave, nåede frem til en andengradsligning. Hun ville ikke hjælpe mig med at løse den, men sagde, at jeg i stedet bare skulle gætte mig frem :(
Derudover var der en dreng, der så godt ud, og var god til at score. Han blev også straffet for sin kunnen ved at få olferter, så underbukserne gik i stykker.
Man kan sådan set sige, at de mobber de kloge/lækre/... for på den måde at kunne hæve sig over dem.
Jeg synes (lige som andre i denne tråd), at man skal køre et testforsøg, hvor man i stedet for bare at have a og b (osv.) deler dem op i en god klasse, og en mindre god klasse. Derved kan man effektivisere og optimere undervisningen til elevernes niveau.
Det skal selvfølgelig være muligt at flytte rundt på eleverne, hvis tilstandene ændrer sig.
Det største problem bliver desværre nok forældrene, der jo ikke vil bryde sig om at have et barn gående i den mindre begavede klasse. Men de må og skal forstå, at det er til elevernes bedste. Man skal jo ikke forgøgle sandheden.
I denne sammenhæng kan man ikke bruge argumentet om at man ikke skal differentiere, men i stedet undervise ud fra gennemsnittet. Der ER forskel på folk, og det må man erkende. Man kan ikke holde de intelligente tilbage, bare fordi de mindre intelligente skal kunne følge med.
For at sætte det i perspektiv: Der er jo ingen af jer, der bryder sig om at køre bag en traktor, og være nødt til at køre med 40 km/t, hvor man må køre 80.
På den anden side må en traktor jo heller ikke køre på motorvejen, men køre en omvej. Hvorfor kan dette ikke være tilfældet i folkeskolen?
Selv om man er intelligent, behøver man ikke blive atomfysiker eller lignende.
Man kan jo sige, at disse to personer er så intelligente, at de har fattet, hvad det rent faktisk går ud på: at have det godt, og gøre det, man har lyst til.
Hvis jeg f.eks. gerne vil være mælkemand, så bliver jeg mælkemand. Også selv om min iq er 200.
Min egen IQ ligger et sted mellem 138 og 145 (afhængig fra test til test), og jeg har selv prøvet at blive mobbet i skolen af de andre elever.
Min teori går på, at de dumme mobber de kloge, fordi de er misundelige. Et eksempel fra min folkeskoletid er en gruppe mindre begavede elever (de andre drenge på årgangen - vi var ikke så mange), der konstant virkede afvisende, og holdt mig udenfor. Samtidig blev jeg aldrig inviteret med til fester eller lignende.
Selv min matematiklærer holdt mig nede. Et eksempel, var engang, da jeg, for at løse en opgave, nåede frem til en andengradsligning. Hun ville ikke hjælpe mig med at løse den, men sagde, at jeg i stedet bare skulle gætte mig frem :(
Derudover var der en dreng, der så godt ud, og var god til at score. Han blev også straffet for sin kunnen ved at få olferter, så underbukserne gik i stykker.
Man kan sådan set sige, at de mobber de kloge/lækre/... for på den måde at kunne hæve sig over dem.
Jeg synes (lige som andre i denne tråd), at man skal køre et testforsøg, hvor man i stedet for bare at have a og b (osv.) deler dem op i en god klasse, og en mindre god klasse. Derved kan man effektivisere og optimere undervisningen til elevernes niveau.
Det skal selvfølgelig være muligt at flytte rundt på eleverne, hvis tilstandene ændrer sig.
Det største problem bliver desværre nok forældrene, der jo ikke vil bryde sig om at have et barn gående i den mindre begavede klasse. Men de må og skal forstå, at det er til elevernes bedste. Man skal jo ikke forgøgle sandheden.
I denne sammenhæng kan man ikke bruge argumentet om at man ikke skal differentiere, men i stedet undervise ud fra gennemsnittet. Der ER forskel på folk, og det må man erkende. Man kan ikke holde de intelligente tilbage, bare fordi de mindre intelligente skal kunne følge med.
For at sætte det i perspektiv: Der er jo ingen af jer, der bryder sig om at køre bag en traktor, og være nødt til at køre med 40 km/t, hvor man må køre 80.
På den anden side må en traktor jo heller ikke køre på motorvejen, men køre en omvej. Hvorfor kan dette ikke være tilfældet i folkeskolen?
#92 -
3. nov. 2003 00:08
Syntes nu det er sjovest når dumme og kloge begge skal tage en bid af den lort livet nu er engang. Man kan måske lige frem tænke sig at det vil stimulere individets Ego hos både dumme og kloge.
Græd ikke over spildt mælk, det er nu sjovest at hive i patterne.
Græd ikke over spildt mælk, det er nu sjovest at hive i patterne.
Intelligente mobbes.. er det umuligt at forestille sig at intelligens er et produkt af mobning.
Jeg er ligesom de fleste andre herinde hvad "mensa-materiale". Vel og mærke hvis man tester mig idag. Da jeg var barn kom min "intelligens" til udtryk ved at jeg var en bangebuks (virkeligt bange for ALT!) der legede med tøjdyr (masser af dem). De herrer systembyggere, placer venligst mig i jeres flotte systemmer.
Når alt kommer til alt ved vi ingen verdens ting om intelligens. Og i kan kalde mig "rundkredspædagog" alt de i lyster, men en faglig differentiering ville ikke hjælpe nogen. Kun afspejle forældrenes ambitioner for deres børn, og altså gå imod folkeskolens sociale ligestilningsstankegang.
Jeg er ligesom de fleste andre herinde hvad "mensa-materiale". Vel og mærke hvis man tester mig idag. Da jeg var barn kom min "intelligens" til udtryk ved at jeg var en bangebuks (virkeligt bange for ALT!) der legede med tøjdyr (masser af dem). De herrer systembyggere, placer venligst mig i jeres flotte systemmer.
Når alt kommer til alt ved vi ingen verdens ting om intelligens. Og i kan kalde mig "rundkredspædagog" alt de i lyster, men en faglig differentiering ville ikke hjælpe nogen. Kun afspejle forældrenes ambitioner for deres børn, og altså gå imod folkeskolens sociale ligestilningsstankegang.
Nu er jeg selv gået igennem min skoletid utrolig nemt.
Jeg lærte at læse ganske tidligt i første klasse og mens alle de andre ivrigt læste en masse bøger for at blive bedre, anså jeg det som spild af tid. Jeg kunne det i forvejen og kunne læse flydende op fra en bog. Det irriterede mig faktisk lidt at vi havde læsetræning helt op til 3. klasse for at få alle med.
Jeg fik ret hurtigt interesse for computere og begyndte at programmere pascal som 12 årig. Som 15 årig var jeg ved at være så dygtig at jeg begyndte at udgive software på nettet og det var da en stor sejr at indkassere 5-guldkøer på Tucows dengang, af en 15-årig knægt at være :)
I den periode begyndte jeg også at tjene penge på programmering og solgte små sharewareprodukter til det meste af verden, selv mærkelige øgrupper jeg ikke anede eksisterede :)
Som 16-årig fik jeg delansvaret for 300 computere i en størrer virksomhed herhjemme (som jeg dog vil lade forblive unavngivet). Jeg blev dog hurtigt træt af systemadministrering, det var for kedeligt og ikke udfordrende nok i længden. Derfor valgte jeg at satse fuldt og fast på mine programmeringsegenskaber istedet.
I dag er jeg snart 22, har eget udviklingsfirma og min IQ er målt til 143, hvilket vil sige at den i realiteten formentlig ligger et sted mellem 140-145 ligesom Samuraikaj.
Ligesom mange af jer andre, oplevede jeg også at blive mobbet pga. min kunnen i skoletiden. Det gjorde faktisk at jeg i perioder forsøgte at undertrykke min intelligens for at blive accepteret af fællesskabet. I dag virker det lidt skræmmende at det var nødvendigt, men er der noget der ikke er sjovt i den alder er det at være socialt udstødt af grupperne i sin klasse og derfor vil man gøre alt for at blive accepteret.
Jeg håber virkelig at der bliver gjort noget ved problemet, for det har til tider været utrolig frustrerende og jeg må indrømme at jeg den dag idag har meget lidt tilovers for udannelsesinstituationer. Selv videregående uddannelser virker som om de ligeledes arbejder efter princippet at de skal have alle med. Derudover må jeg indrømme at jeg synes læringsmetoderne er helt hen i vejret. Jeg lærer 10 gange hurtigere af at selvstudere et emne end jeg gør ved at sidde og glo på en lære der tegner og fortæller.
Jeg glæder mig til den dag vi kommer udover janteloven herhjemme og at man ikke skal have et rap over næsen for at stikke den lidt længere frem end andre og jeg glæder mig specielt til den dag folkeskolerne indser at intelligente elever kræver lige så meget særbehandling som elever der har problemer med indlæring.
Det eneste vi får ud af at undertrykke intelligente elever er frustrationer og en modvilje mod systemet. Ting som jeg af egen erfaring har måtte sande kan påvirke en resten af livet.
Intelligente elever i folkeskolen har _ikke_ bare et luksusproblem. Det er et reelt alvorligt problem, som der bør sættes ind overfor på et meget tidligt stadie.
Jeg lærte at læse ganske tidligt i første klasse og mens alle de andre ivrigt læste en masse bøger for at blive bedre, anså jeg det som spild af tid. Jeg kunne det i forvejen og kunne læse flydende op fra en bog. Det irriterede mig faktisk lidt at vi havde læsetræning helt op til 3. klasse for at få alle med.
Jeg fik ret hurtigt interesse for computere og begyndte at programmere pascal som 12 årig. Som 15 årig var jeg ved at være så dygtig at jeg begyndte at udgive software på nettet og det var da en stor sejr at indkassere 5-guldkøer på Tucows dengang, af en 15-årig knægt at være :)
I den periode begyndte jeg også at tjene penge på programmering og solgte små sharewareprodukter til det meste af verden, selv mærkelige øgrupper jeg ikke anede eksisterede :)
Som 16-årig fik jeg delansvaret for 300 computere i en størrer virksomhed herhjemme (som jeg dog vil lade forblive unavngivet). Jeg blev dog hurtigt træt af systemadministrering, det var for kedeligt og ikke udfordrende nok i længden. Derfor valgte jeg at satse fuldt og fast på mine programmeringsegenskaber istedet.
I dag er jeg snart 22, har eget udviklingsfirma og min IQ er målt til 143, hvilket vil sige at den i realiteten formentlig ligger et sted mellem 140-145 ligesom Samuraikaj.
Ligesom mange af jer andre, oplevede jeg også at blive mobbet pga. min kunnen i skoletiden. Det gjorde faktisk at jeg i perioder forsøgte at undertrykke min intelligens for at blive accepteret af fællesskabet. I dag virker det lidt skræmmende at det var nødvendigt, men er der noget der ikke er sjovt i den alder er det at være socialt udstødt af grupperne i sin klasse og derfor vil man gøre alt for at blive accepteret.
Jeg håber virkelig at der bliver gjort noget ved problemet, for det har til tider været utrolig frustrerende og jeg må indrømme at jeg den dag idag har meget lidt tilovers for udannelsesinstituationer. Selv videregående uddannelser virker som om de ligeledes arbejder efter princippet at de skal have alle med. Derudover må jeg indrømme at jeg synes læringsmetoderne er helt hen i vejret. Jeg lærer 10 gange hurtigere af at selvstudere et emne end jeg gør ved at sidde og glo på en lære der tegner og fortæller.
Jeg glæder mig til den dag vi kommer udover janteloven herhjemme og at man ikke skal have et rap over næsen for at stikke den lidt længere frem end andre og jeg glæder mig specielt til den dag folkeskolerne indser at intelligente elever kræver lige så meget særbehandling som elever der har problemer med indlæring.
Det eneste vi får ud af at undertrykke intelligente elever er frustrationer og en modvilje mod systemet. Ting som jeg af egen erfaring har måtte sande kan påvirke en resten af livet.
Intelligente elever i folkeskolen har _ikke_ bare et luksusproblem. Det er et reelt alvorligt problem, som der bør sættes ind overfor på et meget tidligt stadie.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Tagwall
Gå til bund