mboost-dp1
Held og lykke
...siger vi til de kære nasserøve involveret
"According to The Hollywood Reporter, tens of thousands of pirates will be targeted in lawsuit which is expected to be filed later this week. In addition, 75 percent of the ISPs involved in the illegal downloads are cooperating with the producers to hand over the ISP addresses of the pirates"
Some torrent users have been rather defiant and dismissive of the threat to sue. Many commenters over at TorrentFreak resorted to attacking the quality of the movie once news of the impending lawsuit broke. "Not a bad scam. Make a crap movie don’t make enough money of it.
Total pirat kliche. "jeg gider ikke betale for en lorte film... selvom den slog avatar til oscaruddelingen..." :/
http://www.dailytech.com/If+You+Downloaded+a+Torre...
^_^
"According to The Hollywood Reporter, tens of thousands of pirates will be targeted in lawsuit which is expected to be filed later this week. In addition, 75 percent of the ISPs involved in the illegal downloads are cooperating with the producers to hand over the ISP addresses of the pirates"
Some torrent users have been rather defiant and dismissive of the threat to sue. Many commenters over at TorrentFreak resorted to attacking the quality of the movie once news of the impending lawsuit broke. "Not a bad scam. Make a crap movie don’t make enough money of it.
Total pirat kliche. "jeg gider ikke betale for en lorte film... selvom den slog avatar til oscaruddelingen..." :/
http://www.dailytech.com/If+You+Downloaded+a+Torre...
^_^
Helt sikkert ikke.
Når vii nu taler 75% af ISP'erne, vil det her så kunne være så stort at det kan definere hvordan tingene vil foregå i fremtiden? eller vil det bare forsvinde i glemmebogen.
Når vii nu taler 75% af ISP'erne, vil det her så kunne være så stort at det kan definere hvordan tingene vil foregå i fremtiden? eller vil det bare forsvinde i glemmebogen.
Rasmus064 (2) skrev:Det er jo ikke ligefrem fordi de har tabt penge på at lave The Hurt Locker.http://en.wikipedia.org/wiki/The_Hurt_Locker skrev:Budget $15 million
Gross revenue $40,016,144
Du fik mig næsten til at tro at de havde tjent 2.666.666 gange så meget som de brugte...
Fjolle (7) skrev:Det er stadigvæk en skod-film :)
Det er Avatar også. Og det der Oscar-cirkus er lige til at lukke op og skide i.
@3
75% af de amerikanske ISP'er...
@9
Det minder mig om da Lauryn Hill proklamerede at hun hellere ville have at hendes børn sultede, end at en hvid person købte hendes albums... Lige meget hvordan man vender og drejer det så er det at skyde sig selv i foden...
Når vii nu taler 75% af ISP'erne,
75% af de amerikanske ISP'er...
@9
Det minder mig om da Lauryn Hill proklamerede at hun hellere ville have at hendes børn sultede, end at en hvid person købte hendes albums... Lige meget hvordan man vender og drejer det så er det at skyde sig selv i foden...
SlettetBruger (9) skrev:http://www.dailytech.com/Hurt+Locker+Producer+Sends+Scathing+Email+to+Critic+of+Piracy+Lawsuit+Hopes+Family+Kids+End+Up+in+Jail/article18424.htm
Shit :P
Manden har ret. Selvom man ikke fysisk stjæler produktet, er der stadig tilført kapital og arbejdstimer til produktet og nogle mennesker mener alligevel at det skal være gratis for dem.
#12 Ja, det er da helt rigtigt, men da piraterne alligevel ikke kunne finde på at købe filmen til den fulde pris, så har producenten altså ikke mistet noget på at piraten har set den. Vil man sammenligne pirateri med noget så er nasseri en bedre betegnelse end tyveri.
Hvis prisen på at se filmen var 10 kroner i stedet for 150 kroner, så er jeg også sikker på at der ville være mange flere som ville være villige til at betale for det i stedet for bare at nasse.
Derudover, burde det at vise en DVD film til sine venner og bekendte ikke også være lige så ulovligt som hvis de selv henter et pirat kopi og ser den ? De ser jo filmen uden at betale for den, hvilket er lige så meget nasseri som når piraterne gør det.
Hvis prisen på at se filmen var 10 kroner i stedet for 150 kroner, så er jeg også sikker på at der ville være mange flere som ville være villige til at betale for det i stedet for bare at nasse.
Derudover, burde det at vise en DVD film til sine venner og bekendte ikke også være lige så ulovligt som hvis de selv henter et pirat kopi og ser den ? De ser jo filmen uden at betale for den, hvilket er lige så meget nasseri som når piraterne gør det.
#13
Du kan være stensikker på at der er nogen pirater der aldrig nogensinde ville købe en film uanset hvor billig den var. De folk burde bare hoppe ud fra en bro..
Du kan sagtens sidde og sige at "bare det var 10 kr" - det beviser intet, og det vigtige spørgsmål er også: Ville de få det samme ud af det i kroner og øre, eller ville de bare få flere seere?
Pirater (inkl mig selv nogle gange) er nogle krævende menensker som vil have det hele serveret på et sølvfad, fordi "det kan vi når vi downloader".. Vi kræver det uden at tænke over hvilke udfordringer der ligger i det for virksomhederne.
Du kan være stensikker på at der er nogen pirater der aldrig nogensinde ville købe en film uanset hvor billig den var. De folk burde bare hoppe ud fra en bro..
Du kan sagtens sidde og sige at "bare det var 10 kr" - det beviser intet, og det vigtige spørgsmål er også: Ville de få det samme ud af det i kroner og øre, eller ville de bare få flere seere?
Pirater (inkl mig selv nogle gange) er nogle krævende menensker som vil have det hele serveret på et sølvfad, fordi "det kan vi når vi downloader".. Vi kræver det uden at tænke over hvilke udfordringer der ligger i det for virksomhederne.
Mort (13) skrev:#12 Ja, det er da helt rigtigt, men da piraterne alligevel ikke kunne finde på at købe filmen til den fulde pris, så har producenten altså ikke mistet noget på at piraten har set den. Vil man sammenligne pirateri med noget så er nasseri en bedre betegnelse end tyveri.
Hvis prisen på at se filmen var 10 kroner i stedet for 150 kroner, så er jeg også sikker på at der ville være mange flere som ville være villige til at betale for det i stedet for bare at nasse.
Derudover, burde det at vise en DVD film til sine venner og bekendte ikke også være lige så ulovligt som hvis de selv henter et pirat kopi og ser den ? De ser jo filmen uden at betale for den, hvilket er lige så meget nasseri som når piraterne gør det.
Bare fordi at firmaerne ikke mister noget på at du henter den, gør det på ingen måde moralsk forsvarligt. Det er ikke livsnødvendigt at du ser deres film på nogen måde, og de giver dig pænt valget om hvorvidt du vil købe den, eller lade være.
Og ja, selvfølgelig er der flere som ville købe filmen hvis den kostede 10 kr. det er det de flinke økonomer kalder pris elasticitet. Desuden synes jeg at det er en dårlig undskyldning at piratkopiere fordi at du mener at filmen koster for meget. Du kunne istedet vælge at vente et års tid eller to med at købe filmen? Så ville du kunne finde den til under halv pris.
Men det er selvfølgelig bare ikke godt nok, hvis filmen ikke koster 10 kr. for dig når den er lavet færdig, så har du selvfølgelig retten til at hente den, ikke?
Det er bare en ond cirkel :)
Hvis man retfærdiggøre det at "jamen hvis piraten alligevel ikke ville købe filmen, så taber firmaet intet" Kan man så bare ikke sige "jeg vil ikke købe dem" og så downloade løs?
Hvis piraterne ikke har i sinde at købe filmen, hvorfor så downloade den hvis den tydeligvis er så dårlig den ikke er penge værd?
NO way, hvis de vil se filmen så må de købe den.
Hvis de ikke vil købe den, og så alligevel henter den, så har filmen jo tjent en funktion - Det at den kunne fungere som baggrunds støj i de 2 timer den nu vare. ergo...
Hvis man retfærdiggøre det at "jamen hvis piraten alligevel ikke ville købe filmen, så taber firmaet intet" Kan man så bare ikke sige "jeg vil ikke købe dem" og så downloade løs?
Hvis piraterne ikke har i sinde at købe filmen, hvorfor så downloade den hvis den tydeligvis er så dårlig den ikke er penge værd?
NO way, hvis de vil se filmen så må de købe den.
Hvis de ikke vil købe den, og så alligevel henter den, så har filmen jo tjent en funktion - Det at den kunne fungere som baggrunds støj i de 2 timer den nu vare. ergo...
noramskull (15) skrev:Bare fordi at firmaerne ikke mister noget på at du henter den, gør det på ingen måde moralsk forsvarligt. Det er ikke livsnødvendigt at du ser deres film på nogen måde, og de giver dig pænt valget om hvorvidt du vil købe den, eller lade være.
Og ja, selvfølgelig er der flere som ville købe filmen hvis den kostede 10 kr. det er det de flinke økonomer kalder pris elasticitet. Desuden synes jeg at det er en dårlig undskyldning at piratkopiere fordi at du mener at filmen koster for meget. Du kunne istedet vælge at vente et års tid eller to med at købe filmen? Så ville du kunne finde den til under halv pris.
Men det er selvfølgelig bare ikke godt nok, hvis filmen ikke koster 10 kr. for dig når den er lavet færdig, så har du selvfølgelig retten til at hente den, ikke?
Du kan ikke blande moral og forretning sammen. Jeg taler ikke om hvad der er moralsk forsvarligt, jeg snakker om hvordan realiteterne er i den virkelige verden hvor du går over for rødt, hvor du ikke altid køber økologisk, hvor du køber de billigste produkter i stedet for at betale en højere pris for at dem der producerer dem får ordentlige arbejdsvilkår og hvor du tænker på dig selv før du tænker på andre.
Hvis verden var lyserød og idéel så ville dem der producerede filmene altid få penge fra dem som så filmene, men sådan hænger verden ikke sammen.
Hvis du vil tjene penge i den virkelige verden, så må du konkurrere på de vilkår der findes på markedet også selvom du ikke bryder dig om vilkårerne eller selvom konkurrenterne ikke følger spillereglerne. Hvis du ikke kan konkurrere på det market, så tjener du ikke penge og du mister din investering.
Og nej, jeg er ikke tilhænger af pirat kopiering, jeg betaler for alle de film jeg har og for den software jeg bruger, men jeg forstår godt dem som ikke har råd til det eller som prioriterer anderledes, for værdien hænger ikke sammen med prisen (Og NEJ, det betyder ikke at produktet er værdiløst, så lad være med at sige at så kan folk bare lade være med at bruge produktet).
Haha, jeg elsker den her comment:
Folk tror simpelthen at de kan fraskrive sig alt ansvar for hvad der sker på deres sider ^^
When you register to private trackers you have to agree to their privacy guidelines before you can browse/post.
It would be like a cop breaking the window of your house and finding some cocaine. They wouldn't be able to make the charges stick if they obtained it illegally.
Folk tror simpelthen at de kan fraskrive sig alt ansvar for hvad der sker på deres sider ^^
Hmm. Hvis producenterne ikke vil have at vi henter tingene gratis på nettet - kunne de så ikke bare lade være med at lægge det ud på steder som www.isohunt.com ?
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Tagwall
Gå til bund