mboost-dp1
IBM fucker igen... igen
Er det bare mig eller er IBM mere end bare uheldig? Endnu et nedbrud, denne gang hos PBS.
http://www.version2.dk/artikel/12484-ibm-nedbrud-l...
Hvorfor bliver "folk" ved med at vælge IBM? - Fatter det efterhånden ikke. Desuden lyder det yderst sårbart hvis et strømsvigt gør at ingen danskere kan bruge deres dankort?
http://www.version2.dk/artikel/12484-ibm-nedbrud-l...
Hvorfor bliver "folk" ved med at vælge IBM? - Fatter det efterhånden ikke. Desuden lyder det yderst sårbart hvis et strømsvigt gør at ingen danskere kan bruge deres dankort?
Sh*t mand - det ser ud til at Arla og Dansk Supermarked også er berørt.
Jeg tror der er flere grunde til, at IBM ofte bliver valgt.
Af store hosting-partnere der udbyder mainframe, findes 3-4 leverandører på det danske marked. Hverken CSC eller KMD har en finans-portefølje, som IBM har.
NNIT, der er danmarks 4. største hostingpartnere, har slet ikke mainframe inhouse.
IBM er Danmarks største hosting-leverandør, bl.a. grundet opkøb på markedet, og som kunde, skal der mere end et par uheld til, for at du skifter leverandør. En transition, er alt andet end billig.
Desuden, så har IBM en inhouse portefølje af konsulenter, der er større end noget andet sted, så du kan hurtigt få eksperter på dit system.
Men du har ret, deres HA-systemer trækker pænt mange overskrifter.
Jeg tror der er flere grunde til, at IBM ofte bliver valgt.
Af store hosting-partnere der udbyder mainframe, findes 3-4 leverandører på det danske marked. Hverken CSC eller KMD har en finans-portefølje, som IBM har.
NNIT, der er danmarks 4. største hostingpartnere, har slet ikke mainframe inhouse.
IBM er Danmarks største hosting-leverandør, bl.a. grundet opkøb på markedet, og som kunde, skal der mere end et par uheld til, for at du skifter leverandør. En transition, er alt andet end billig.
Desuden, så har IBM en inhouse portefølje af konsulenter, der er større end noget andet sted, så du kan hurtigt få eksperter på dit system.
Men du har ret, deres HA-systemer trækker pænt mange overskrifter.
#1-2
Der er ikke mange udbydere af hosting i denne kaliber i Danmark. Og det er ganske rigtigt dyrt at skifte. Så kunderne smutter ikke over til Arnes Garage Hosting Service imorgen.
Imidlertid tror jeg ikke at der kan være tvivl om at på langt sigt - lad os sige over de næste 5 år, så har de mange nedbrud en negativ påvirkning på kundernes valg af IBM. Næste gang firmaerne skal tegne en X års aftale vil der være mere fokus på at checke hvilke alternativer der findes. Det vil koste nogle kunder.
Og det koster erstatninger allerede nu.
Jeg undrer mig over at IBM corporate ikke griber ind. IBM Danmark har haft for mange drifts nedbrud til at det ligner en statistisk tilfældighed.
Der må være nogle forkerte folk på de forkerte poster som følger nogle forkerte procedurer. Eller sagt på en anden måde - der er et ledelses problem.
Jeg ville forvente at IBM corprorate sendte et team af senior-something til Danmark, et antal lokale chefer blev overført til andet arbejde eller søgte nye udfordringer udenfor IBM, diverse procedurer etc. blev ændret.
Der er ikke mange udbydere af hosting i denne kaliber i Danmark. Og det er ganske rigtigt dyrt at skifte. Så kunderne smutter ikke over til Arnes Garage Hosting Service imorgen.
Imidlertid tror jeg ikke at der kan være tvivl om at på langt sigt - lad os sige over de næste 5 år, så har de mange nedbrud en negativ påvirkning på kundernes valg af IBM. Næste gang firmaerne skal tegne en X års aftale vil der være mere fokus på at checke hvilke alternativer der findes. Det vil koste nogle kunder.
Og det koster erstatninger allerede nu.
Jeg undrer mig over at IBM corporate ikke griber ind. IBM Danmark har haft for mange drifts nedbrud til at det ligner en statistisk tilfældighed.
Der må være nogle forkerte folk på de forkerte poster som følger nogle forkerte procedurer. Eller sagt på en anden måde - der er et ledelses problem.
Jeg ville forvente at IBM corprorate sendte et team af senior-something til Danmark, et antal lokale chefer blev overført til andet arbejde eller søgte nye udfordringer udenfor IBM, diverse procedurer etc. blev ændret.
#5 Ohh believe me, IBM Corp har fokus på det her, og mig bekendt har de allerede nogle af deres VP-Senior-Something-Hot stationeret i DK, for at få stabileliseret situationen.
Sidste gang, var tog IBM Corp sig af al kommunikation, så det er jo også en måde at vise mistillid til den danske organisation.
Da jeg havde kontakt med dem, for et par år siden, var min fornemmelse, at sammensmeltningen med DMData og IBM ikke ligefrem gled i olie, og der på den konto muligvis blev tabt nogle æg på gulvet.
Men det er så ren spekulation, og jeg har ikke andet end en mavefornemmelse til at understøtte det.
Det er jo også ved at være nogle år siden opkøbet, så mon ikke de bump er blevet jævnet nogenlunde ud...
Sidste gang, var tog IBM Corp sig af al kommunikation, så det er jo også en måde at vise mistillid til den danske organisation.
Da jeg havde kontakt med dem, for et par år siden, var min fornemmelse, at sammensmeltningen med DMData og IBM ikke ligefrem gled i olie, og der på den konto muligvis blev tabt nogle æg på gulvet.
Men det er så ren spekulation, og jeg har ikke andet end en mavefornemmelse til at understøtte det.
Det er jo også ved at være nogle år siden opkøbet, så mon ikke de bump er blevet jævnet nogenlunde ud...
#7 Sikkert, men hvis de klokker i det, får du som beslutningstager et troværdighedsproblem - hvorimod hvis du ligger hos IBM, og samme fejl sker...: "Hvis ikke IBM kan gøre det, hvem kan så?".
Der er en grund til, at man siger: "Nobody is ever fired, for picking IBM".
Der er en grund til, at man siger: "Nobody is ever fired, for picking IBM".
arne_v (5) skrev:#1-2
Der er ikke mange udbydere af hosting i denne kaliber i Danmark. Og det er ganske rigtigt dyrt at skifte. Så kunderne smutter ikke over til Arnes Garage Hosting Service imorgen.
Imidlertid tror jeg ikke at der kan være tvivl om at på langt sigt - lad os sige over de næste 5 år, så har de mange nedbrud en negativ påvirkning på kundernes valg af IBM. Næste gang firmaerne skal tegne en X års aftale vil der være mere fokus på at checke hvilke alternativer der findes. Det vil koste nogle kunder.
Og det koster erstatninger allerede nu.
Jeg undrer mig over at IBM corporate ikke griber ind. IBM Danmark har haft for mange drifts nedbrud til at det ligner en statistisk tilfældighed.
Der må være nogle forkerte folk på de forkerte poster som følger nogle forkerte procedurer. Eller sagt på en anden måde - der er et ledelses problem.
Jeg ville forvente at IBM corprorate sendte et team af senior-something til Danmark, et antal lokale chefer blev overført til andet arbejde eller søgte nye udfordringer udenfor IBM, diverse procedurer etc. blev ændret.
Det bliver jo så ikke lettere at flytte når IBM typisk ejer alt hardwaren.
Borg[One skrev:(10)]#9 ??
Det er jo et spørgsmål om din kontrakt, og de klausuler der indgår?
Hvis IBM ejer hardwaren kan du muligvis få lov til at købe det, hvis du ønsker at flytte hele din installation til en anden service udbyder. Men med det begrænsede kendskab jeg har til IBM så er det ikke noget der sker så ofte.
http://www.computerworld.dk/art/53485
"Konkurrenterne glæder sig da. Det tror jeg slet ikke, der er nogen tvivl om. De vil selvfølgelig henvende sig til IBM's kunder og sige, at de kan dokumentere så og så meget driftsstabilitet. Det vil blandt andet være leverandører som CSC og KMD, der begge er meget sultne efter det private marked," siger Per Andersen.
"Det er klart, at det ikke er billigt at flytte til en anden outsourcing-leverandør, men kunderne går om ikke andet tilbage til IBM og siger, at de ikke vil betale det samme for ydelsen, som de gjorde tidligere," siger Per Andersen , direktør i IDC Nordic.
arne_v (12) skrev:#9 & 11
Der er formentligt mange grunde til at et skift i utide er dyrt og besværligt.
Men kontrakten med IBM udløber jo på et tidspunkt. Og så skal forskellige muligheder jo analyseres og vurderes.
Jeg kunne godt forestille mig at det ville koste hvad der svarer til resten af kontrakt perioden at komme ud af kontrakten. Og skal man så nærmest starte forfra med hele sit setup så er det nok de færeste der vælger at skifte. Selvom man laver nok så meget analyse. Og ja man bør løbende se på sin løsning for at se om man får mest muligt for pengene.
#14
Når kontrakten udløber skal man forhandlet en ny inkl. pris og ydelse. Det lyder ikke sandsynligt at man vil fortsætte med samme pris og ydelse, da både forretning og teknologi ændrer sig i løbet af en kontrakt periode. Den vigtigste fordel den hidtidige leverandør har er at at det er dokumenteret hvilken kvalitet der kan leveres. Og er det en bagdel, så er der kun prisen tilbage at konkurrere på.
Når kontrakten udløber skal man forhandlet en ny inkl. pris og ydelse. Det lyder ikke sandsynligt at man vil fortsætte med samme pris og ydelse, da både forretning og teknologi ændrer sig i løbet af en kontrakt periode. Den vigtigste fordel den hidtidige leverandør har er at at det er dokumenteret hvilken kvalitet der kan leveres. Og er det en bagdel, så er der kun prisen tilbage at konkurrere på.
#11 hvor mange transitioner har du været med til, hvor man flytter den fysiske boks?
Den eneste gang jeg har set det, var ved flytning af SAN...af naturlige årsager.
Som oftest har jeg set:
1. Konsolidering, hvor man virtualisere en større stribe maskiner
2. system-kopiering...siger sig selv
3. System-reinstallation
Prisen på en transition skal så også vejes op med, konsekvenserne af nedbrud og sandsynligheden for, at den nye leverandør også kan levere nedbrud.
Den eneste gang jeg har set det, var ved flytning af SAN...af naturlige årsager.
Som oftest har jeg set:
1. Konsolidering, hvor man virtualisere en større stribe maskiner
2. system-kopiering...siger sig selv
3. System-reinstallation
Prisen på en transition skal så også vejes op med, konsekvenserne af nedbrud og sandsynligheden for, at den nye leverandør også kan levere nedbrud.
arne_v (15) skrev:#14
Når kontrakten udløber skal man forhandlet en ny inkl. pris og ydelse. Det lyder ikke sandsynligt at man vil fortsætte med samme pris og ydelse, da både forretning og teknologi ændrer sig i løbet af en kontrakt periode. Den vigtigste fordel den hidtidige leverandør har er at at det er dokumenteret hvilken kvalitet der kan leveres. Og er det en bagdel, så er der kun prisen tilbage at konkurrere på.
Mange af vores kunder der vælger at gentegne gør det på samme setup som tidligere.
Borg[One skrev:(16)]#11 hvor mange transitioner har du været med til, hvor man flytter den fysiske boks?
Den eneste gang jeg har set det, var ved flytning af SAN...af naturlige årsager.
Som oftest har jeg set:
1. Konsolidering, hvor man virtualisere en større stribe maskiner
2. system-kopiering...siger sig selv
3. System-reinstallation
Prisen på en transition skal så også vejes op med, konsekvenserne af nedbrud og sandsynligheden for, at den nye leverandør også kan levere nedbrud.
Vi har så vidt jeg ved kun flyttet et større setup, hvilket iøvrigt viste sig at være spild af tid og penge da løsningen nu er ved at blive taget ned. Den blev flyttet fysisk i sommers.
En reinstallation af hele løsningen er så heller ikke nødvendigvis billig. Man kan selvfølgelig lave en ren os installation og så hente resten fra backup'en men jeg vil mene at en komplet reinstallation er at anbefale for at sikre at man ikke får tidligere fejl med. Jeg tror også at du får svært ved at finde en levrendør der ikke kan levere nedbrud. Selv om man gør alt hvad man kan for at undgå dem sker der alligevel fejl. Det være sig menneskelige fejl eller hardware der bare dør, hvor det kan have uheldige følger på trods af ha løsninger.
#17 Interessant, troede ikke der var nogen der lå og flyttede rundt på bokse på den måde. Kan forså det det, hvis man lejer rackplads.
Hvis jeg var hosting-partner, ville jeg ikke overtage driften af eks. OS, medmindre jeg selv havde lagt det på maskinen.
De miljøer jeg er på idag, og som er bodsrelaterede er også låst af for kunden - på den måde er skyldsspørgsmålet ved nedbrud relativt klart. Vi acceptere ikke miljøer, hvor kunden direkte adgang.
Mine oplevelser med IBM har været endnu mere strikse end det vi præsentere for vores kunder.
Hvis jeg var hosting-partner, ville jeg ikke overtage driften af eks. OS, medmindre jeg selv havde lagt det på maskinen.
De miljøer jeg er på idag, og som er bodsrelaterede er også låst af for kunden - på den måde er skyldsspørgsmålet ved nedbrud relativt klart. Vi acceptere ikke miljøer, hvor kunden direkte adgang.
Mine oplevelser med IBM har været endnu mere strikse end det vi præsentere for vores kunder.
Borg[One skrev:(18)]#17 Interessant, troede ikke der var nogen der lå og flyttede rundt på bokse på den måde. Kan forså det det, hvis man lejer rackplads.
Hvis jeg var hosting-partner, ville jeg ikke overtage driften af eks. OS, medmindre jeg selv havde lagt det på maskinen.
De miljøer jeg er på idag, og som er bodsrelaterede er også låst af for kunden - på den måde er skyldsspørgsmålet ved nedbrud relativt klart. Vi acceptere ikke miljøer, hvor kunden direkte adgang.
Mine oplevelser med IBM har været endnu mere strikse end det vi præsentere for vores kunder.
De folk der havde bygget den fulgte med. De drifter den også.
Men ja der er vist kun dårlige erfaringer med at tage en serer ind kunden selv har bygget. Og det kommer næppe til at ske igen.
Vi kører også med begrænset ansvar for kunde der selv har en administrativ adgang til deres systemer.
arne_v (19) skrev:Også for 5-10 års aftaler?
Jeg mener ikke vores kontrakter løber mere end 3 år. Vi havde en større kunde der gentegnede kontrakt og i den forbindelse købte de et nyt setup. Da det var bygget var det stortset identisk med det gamle. Største ændring var at en server var skiftet fra den ene database til en anden i forbindelse med en opgradering af erp.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Tagwall
Gå til bund