Java deprecated i Mac OSX 10.6u3

#1 - Windcape
21. okt. 2010 17:12

http://developer.apple.com/library/mac/#releasenot...

As of the release of Java for Mac OS X 10.6 Update 3, the version of Java that is ported by Apple, and that ships with Mac OS X, is deprecated.

This means that the Apple-produced runtime will not be maintained at the same level, and may be removed from future versions of Mac OS X.

woot?

#2 - terracide
21. okt. 2010 17:32

#1:
Java er ikke opfundet af Crapple og dermed har de ikke 100% kontrol over JAva...og derfor siger Guru Tubs at java is bad.

#3 - Simm
21. okt. 2010 18:39

Apple gør bare det samme som Microsoft gjorde med deres egen port af JVM'en i sin tid. MS' udgave var dengang håbløst langt bagude i forhold til Suns (og så havde de .NET Frameworket undervejs)

#4 - arne_v
21. okt. 2010 18:46

#1

Apple er tilsyneladende ikke så glade for alt hvad der lugter af VM for tiden.

Nu for vi se om Apple faktisk dropper Java. De skifter nogen gange mening.

Men hvis de om 2 år dropper Java helt, så er der en ny situation.

Man kan bruge OpenJDK på MacOS X, fordi OpenJDK understøtter *BSD og dermed MacOS X.

Men det er build selv og dermed nok kun relevant for 0.01% af MacOS X brugerne.

Hvis Oracle vil beholde Java som "let tilgængelig" for Mac brugerne vil de være nødt til at supportere MacOS X selv udover de nuværende Windows, Linux og Solaris.

#5 - arne_v
21. okt. 2010 18:47

#3

Apples udgave er nogenlunde uptodate, fuldt certficeret etc., så det er langt fra MS situationen.

#6 - Windcape
22. okt. 2010 06:50

arne_v (4) skrev:
Nu for vi se om Apple faktisk dropper Java. De skifter nogen gange mening.

Men med alt den kritik der har været af sikkerheden i Java Applets for nyeligt, kan jeg godt se Apple have en kritisk tilgang til Java.

Det bliver ihvertfald interassant at se hvad der sker.

#related http://macnation.newz.dk/ny-macbook-air-har-ikke-f...

#7 - illishar
22. okt. 2010 07:08

Det passer muligvis meget godt ind i deres generelle linie pt.
Apple vil langt hellere have gennemarbejdede (til Apple) programmer, som der overholder deres strenge retningslinjer for eg. eye candy og useability, end de vil have udbredte multi-platforms-programmer.

Men det er nu alligevel lidt overraskende. Måske har de set sig sure på Oracle.

Windcape (6) skrev:
... sikkerheden i Java Applets for nyeligt, kan jeg godt se Apple have en kritisk tilgang til Java

Bah! Sikkerheds-huller er ligesom "listen over fødevarer der giver kræft". Der er en ny hver måned og ud over at trække på skuldrene, er der ingen der tager sig af den.

#8 - Windcape
22. okt. 2010 07:49

illishar (7) skrev:
Apple vil langt hellere have gennemarbejdede (til Apple) programmer, som der overholder deres strenge retningslinjer for eg. eye candy og useability, end de vil have udbredte multi-platforms-programmer.

Netop derfor kan jeg også godt se MonoMac blive ret populært, da det bygger på den native brugerflade, og ikke forsøger at skabe sin egen grimme 90er agtige tegneserie brugerflade som Java gør det.

#9 - DanaKaZ
22. okt. 2010 09:36

Jobs har kommenteret på sagen:

http://www.macrumors.com/2010/10/22/steve-jobs-comments-on-apples-java-discontinuation/ skrev:
Sun (now Oracle) supplies Java for all other platforms. They have their own release schedules, which are almost always different than ours, so the Java we ship is always a version behind. This may not be the best way to do it.

#10 - dub
22. okt. 2010 10:05

Windcape (8) skrev:
Netop derfor kan jeg også godt se MonoMac blive ret populært, da det bygger på den native brugerflade, og ikke forsøger at skabe sin egen grimme 90er agtige tegneserie brugerflade som Java gør det.

Java bruger også native brugerflade på OS X, så der har ikke været nogen tegneserie brugerflade.

#11 - fidomuh
22. okt. 2010 10:06

Tjah, er det ikke mere et spoergsmaal om at Apple aabner lidt op for deres Software Update og tillader Oracle at smide deres Java ind der?
Eller evt. at det kommer i App Store, saa man bare 1-click installerer det :)

#12 - Windcape
22. okt. 2010 10:34

dub (10) skrev:
Java bruger også native brugerflade på OS X, så der har ikke været nogen tegneserie brugerflade.

Nej, Java kan emulere en native brugerflade på systemet, men det bliver den ikke native af.

MonoMac bygger oven på Cocoa, det gør Java ikke.

Ihvertfald ikke SUNs Java...

#13 - dub
22. okt. 2010 13:43

#12 SUNs Java findes ikke til OS X, der findes kun Apples Java og de Java programmer jeg har brugt(ikke mange) har alle haft native GUI controls.

#14 - Windcape
22. okt. 2010 14:19

#13

Nix. Det er ikke native, det er en emulering af native. Det er ikke det samme.

F.eks. kan man ikke integerer med systemets menubar uden at integerer direkte mod Cocoa.

#15 - arne_v
22. okt. 2010 19:28

Windcape (6) skrev:
Men med alt den kritik der har været af sikkerheden i Java Applets for nyeligt, kan jeg godt se Apple have en kritisk tilgang til Java.

Det er næppe relateret. Ihvertfald ikke ikke hvis de har spurgt nogen med forsrtand på software.

Det er ikke ligefrem noget nyt med patches som lukker huller i Java applets. Sådan nogen er set i 15 år.

Ligesom fixes for JavaScript, Flash, Acrobat Reader, SL også udsendes i en lind strøm i takt med at huller bliver fundet.

Tilsyneladende er det ret svært at lave sandbixed udførsel af kode 100% sikker.

#16 - arne_v
22. okt. 2010 19:29

#9

Det argument holder ikke vand.

IBM, HP etc. har ikke det problem.

Muligvis fordi de har været lidt klogere end Apple og ikke har koblet Java version og OS version så hårdt.

#17 - arne_v
22. okt. 2010 19:39

Windcape (12) skrev:
Nej, Java kan emulere en native brugerflade på systemet, men det bliver den ikke native af.

MonoMac bygger oven på Cocoa, det gør Java ikke.

Ihvertfald ikke SUNs Java...

Kritik af Java virker lidt mere troværdig, hvis man ved bare en lille smule om emnet.

1)

Der eksisterer ikke en SUN Java til MacOS X.

Der findes kun SUN Java til Windows, Linux og Solaris.

Der findes en Apple Java til MacOS X.

Og dem der tilpas hardcore kan builde OpenJDK på MacOS X.

2)

Der findes flere forskellige GUI frameworks til Java.

AWT bruger native widgets

Swing bruger sine egne widgets (der er defineret MacOS X specifikke look and feels men de emulerer).

SWT bruger native widgets (incl. Cocoa).

Apple's Cocoa binding for Java bruger (surprise surprise !!) også Cocoa.

#18 - Windcape
22. okt. 2010 19:46

arne_v (17) skrev:
Der eksisterer ikke en SUN Java til MacOS X.

Ja, netop. Pointen var, at hvis det endeligt emulerede native widgets, så var det fordi Apple have lavet deres egen.

arne_v (17) skrev:
Der findes flere forskellige GUI frameworks til Java.

Jeg mente selvfølelige Swing. AWT er ubrugeligt, SWT er uflexibelt.

Og Cocoa bindings for Java er jo åbenlyst. Men så kan du heller ikke påstå at det er cross-platform mere.

#19 - arne_v
22. okt. 2010 20:17

#18

Det er jo helt fint at du ikke bryder dig om hverken AWT, SWT eller Cocoa for Java.

Men så bør du nok kvalificere:

Windcape (12) skrev:
Nej, Java kan emulere en native brugerflade på systemet, men det bliver den ikke native af.

MonoMac bygger oven på Cocoa, det gør Java ikke.

Ihvertfald ikke SUNs Java...

til:

Nej, mit foretrukne Java GUI API kan emulere en native brugerflade på systemet, men det bliver den ikke native af.

MonoMac bygger oven på Cocoa, det gør mit foretrukne Java GUI API ikke.

Ihvertfald ikke SUNs<DEL><DEL><DEL><DEL>Apple's Java...

eller lignende.

#20 - DanaKaZ
22. okt. 2010 20:20

#16 Laver HP deres egen Java?

Men ellers forstår jeg ikke hvordan det ikke kan være et argument at lade Oracle tage sig af det, lige som de gør til de andre platforme?

#21 - arne_v
22. okt. 2010 20:23

#20

Ja.

HP laver Java til HP-UX og OpenVMS (og Tru64 hvis dropped OS tæller med).

#22 - arne_v
22. okt. 2010 20:24

#21

Det er "standard modellen" - dem der lavet OS'et laver Java til det.

Der er to undtagelser Windows og Linux.

#23 - DanaKaZ
22. okt. 2010 20:29

#22 Er det urimeligt at Apple også vil med på den vogn?

Ville det ikke være bedst med hurtigere og mere regelmæssige opdateringer af Java?

Er der nogen fordel i at Apple laver sin egen?

#24 - Windcape
22. okt. 2010 20:33

arne_v (22) skrev:
Der er to undtagelser Windows og Linux.

Windows er så en undtagelse fordi SUN sagsøgte Microsoft for at forbedre deres produkt.

Og Java har været forstokket lige siden.

DanaKaZ (23) skrev:
Er der nogen fordel i at Apple laver sin egen?

Der kunne være stabilitetsfordele. Men taget i betragtning af hvor lille en faktor Java er på Mac OS X(udover at være elendige fejlfyldte Java Applets), så er det kun tvivlsomt om der faktisk er en reel fordel mere.

Og pengene man sparer kan sikkert allokeres et andet sted hen.

#25 - DanaKaZ
22. okt. 2010 20:34

#24 Jeg tænker, at hvis de reelt har været så sløve til at udgive nye versioner, så er stabilitetsfordelene nok til at overse.

#26 - myplacedk
22. okt. 2010 20:48

Windcape (24) skrev:
SUN sagsøgte Microsoft for at forbedre deres produkt.

Ærligt talt, det er sgu for langt ude. Hvordan kan en person med interesse i emnet STADIG ikke have forstået noget så simpelt endnu?

Hjernevasket Microsoft fanboy? Troll? Almindeligt dum?

#27 - dub
22. okt. 2010 20:51

Windcape (24) skrev:
Windows er så en undtagelse fordi SUN sagsøgte Microsoft for at forbedre deres produkt.

Forbedre?? Er det ikke en underlig måde at sige embrace, extend and extinguish?

#28 - Windcape
22. okt. 2010 20:52

#26

Nej, det er kun paranoide Linux hippier som dig, der mener at det var fornuftigt at sagsøge dem fordi de forbedrede Java, frem for at følge SUNs krav 100%.

At SUN, lovmæssigt, havde ret, gør det jo deres handling til mindre idiotisk.

Men det er klart, du har aldrig lært .NET, så du har selvfølelig ingen ide om hvor elendigt Java er i forhold.

#29 - arne_v
22. okt. 2010 20:52

DanaKaZ (23) skrev:
Er det urimeligt at Apple også vil med på den vogn?

"Urimeligt" betyder nok ikke meget i business sammenhæng.

SUN (Oracle), IBM og BEA (Oracle) laver til Windows og Linux fordi de sælger server software og server hardware der kræver Java. D.v.s. at de har indtægter til at dække udgifterne.

Hvor meget sælger de samme firmaer til MacOS X?

Det er vel i meget høj grad Apple der sælger hardware og software (plus lidt Adobe software) til det marked.

DanaKaZ (23) skrev:
Ville det ikke være bedst med hurtigere og mere regelmæssige opdateringer af Java?

Jo.

Hvis Oracle har lyst til at betale.

Hvsi ikke så bliver det dårligere via usupporterede OpenJDK'er.

DanaKaZ (23) skrev:
Er der nogen fordel i at Apple laver sin egen?

De formodes at have mest ekspertise udi MacOS X og dermed burde de kunne lave den bedste implementation.

Hvis de er villige til at allokere de resourcer som det kræver.

#30 - Windcape
22. okt. 2010 20:53

dub (27) skrev:
Forbedre?? Er det ikke en underlig måde at sige embrace, extend and extinguish?

Ikke sålænge SUN faktisk havde rettighederne.

De kunne jo have arbejdet mange af Microsofts forbedringer ind i sproget. Men neeeeeeeej, hellere sagsøge dem, og lade Java forstokke. Vi fik .NET alligevel, så who cares. Det blev bare ingen .NET til Linux og Solaris, så jeg er ligeglad i den sidste ende.

#31 - arne_v
22. okt. 2010 20:55

Windcape (24) skrev:
Windows er så en undtagelse fordi SUN sagsøgte Microsoft for at forbedre deres produkt.

Windcape (28) skrev:
Nej, det er kun paranoide Linux hippier som dig, der mener at det var fornuftigt at sagsøge dem fordi de forbedrede Java, frem for at følge SUNs krav 100%.

Nu blev de jo altså ikke sagsøgt fordi de havde tilføjet funktionalitet men fordi de havde fjernet funktionalitet.

Jeg er ret sikker på at MS og/eller ECMA også ville sagsøge mig hvis jeg lavede en "C# compiler" som manglede C# features.

Det er hel standard i IT verdenen at hvis man hævder at implementere en standard så skal man implementere 100% (af de required features).

#32 - myplacedk
22. okt. 2010 20:58

Windcape (28) skrev:
Nej, det er kun paranoide Linux hippier som dig

Det var hvad jeg læste af den kommentar, inden jeg markerede den "flamebait" og fortsatte til næste.

#33 - Windcape
22. okt. 2010 21:00

myplacedk (32) skrev:
Det var hvad jeg læste af den kommentar, inden jeg markerede den "flamebait" og fortsatte til næste.

Du er jo alligevel for ignorant til at forstå noget som helst af C# og .NET, så kommentarer er spildt på paranoide idioter som dig.

#34 - DanaKaZ
22. okt. 2010 21:01

#29 Okay, er self en god pointe.

Men mon ikke at det er i Oracles interesse at lave Java til OS X, der er vel en eller anden indtægt forbundet med den halvstore brugerskare der er på OS X.

#35 - arne_v
22. okt. 2010 21:04

#34

Der er mange OS X brugere.

Men spørgsmålet er om de køber noget hos Oracle, hvis Oracle laver en Java til dem.

#36 - myplacedk
22. okt. 2010 21:05

Windcape (33) skrev:
Du er jo alligevel for ignorant til at forstå noget som helst af C# og .NET, så kommentarer er spildt på paranoide idioter som dig.

Hvis du skal svine mig til, så tag i det mindste udgangspunkt i virkeligheden. Når du selv opfinder mine dårlige sider kan jeg altså ikke blive ked af det.

#37 - Windcape
22. okt. 2010 21:06

arne_v (31) skrev:
Nu blev de jo altså ikke sagsøgt fordi de havde tilføjet funktionalitet men fordi de havde fjernet funktionalitet.

Erstattet, ikke fjernet.

arne_v (31) skrev:
Jeg er ret sikker på at MS og/eller ECMA også ville sagsøge mig hvis jeg lavede en "C# compiler" som manglede C# features.

Du må godt lade den have et superset der gør at din kode ikke er CLS compatible.

arne_v (31) skrev:
Det er hel standard i IT verdenen at hvis man hævder at implementere en standard så skal man implementere 100% (af de required features).

Og hvis nogen laver en bedre implementering end din egen, så skal man selvfølgelig sagsøge dem, frem for at diskuttere forbedringen?

Jeg synes ikke ligefrem at "the complaint charges Microsoft with trademark infringement, false advertising, breach of contract, unfair competition, interference with prospective economic advantage, and inducing breach of contract." ikke kan ses som en komplet "vi hader Microsoft" handling.

Vi fik jo C# alligevel. Men tæt hvis Java havde været C# i dag, og hvor fantastisk det havde været for verden.

#38 - arne_v
22. okt. 2010 21:15

Windcape (37) skrev:
Erstattet, ikke fjernet.

Erstattet er også fjernet.

Windcape (37) skrev:
Du må godt lade den have et superset der gør at din kode ikke er CLS compatible.

Ja.

Men vi snakker jo altså om at fjerne funktionalitet ikke tilføje funktionalitet, så det er ret ligegyldigt.

Windcape (37) skrev:
Og hvis nogen laver en bedre implementering end din egen, så skal man selvfølgelig sagsøge dem, frem for at diskuttere forbedringen?

Jeg har aldrig hørt nogen ytre noget ønske om ikke at diskutere Java med MS.

MS valgte at release et ikke compliant produkt under Java navnet. Det var deres valg ikke at diskutere.

#39 - Emilm
24. okt. 2010 22:30

Windcape ikke for noget, men det er svært at tage en person seriøst, der slet ikke er åben input. Du gør dig selv til en yderst utroværdig kilde da dit synspunkt altid vil være ensidig. Derudover drop de buzz-words, det er kun for folk der ikke kan putte reelt indhold i sætningerne. :-)

#40 - Windcape
27. okt. 2010 15:18

Mere brænde til bålet

http://www.techspot.com/news/40814-it-looks-like-j...

#41 - illishar
27. okt. 2010 17:19

techspot skrev:
In addition to the deprecation rule, and the usual bans on pornography and excessive violence, betas, demos, and trials are also off the table. The rules also say that Apple will reject apps that are similar to apps already available, have hidden features, use non-public APIs, exhibit bugs, or crash. "Apps with metadata that mentions the name of any other computer platform will be rejected," the document further adds.

Hehe, det er nogle ret charmerende regler de opsætter.

mboost-dp1

Nyheder

Seneste kommentarer i nyheder

Seneste kommentarer i forum