mboost-dp1
Jeg troede BiTtorrent var en protokol?
#2: Der er hvis ikke længere et program der hedder BitTorrent til *.torrent filer - det er hvis kun uTorrent, Azureus (nu Vuze) m.fl. der håndterer disse filer. BitTorrent er altså kun protokollen... Men det er eDonkey, Direct Connect og et par andre også, så deres artikel holder vel...
Selvom det ikke er en "pirattjeneste" - det er en tjeneste der misbruges til at bryde copyright. Det er meget belastende at se og høre "uskyldige" produkter/protokoller m.v. omtalt som "pirat-etellerandet" blot fordi de bruges til at bryde copyright.. Skal vi så ikke bare kalde Internettet for PiratInternettet?
Mit firma lukkede i dag for BitTorrent programmer på Windows maskiner igennem vores trådløse (som studerende bruger), ved at checke procesnavn... Jeg gav min chef den forklaring at
1) Det er den forkerte løsning - den virker seriøst ikke. Skift navnet på *.exe filen til uTorrent også kan man køre ...
2) BitTorrent er ikke decideret til ulovligt hensigt.
3) Den RIGTIGE løsning er QoS. Sæt noget reserved bandwidth til HTTP, e-mail, VPN osv. også lad andre protokoller få resten.
Selvom det ikke er en "pirattjeneste" - det er en tjeneste der misbruges til at bryde copyright. Det er meget belastende at se og høre "uskyldige" produkter/protokoller m.v. omtalt som "pirat-etellerandet" blot fordi de bruges til at bryde copyright.. Skal vi så ikke bare kalde Internettet for PiratInternettet?
Mit firma lukkede i dag for BitTorrent programmer på Windows maskiner igennem vores trådløse (som studerende bruger), ved at checke procesnavn... Jeg gav min chef den forklaring at
1) Det er den forkerte løsning - den virker seriøst ikke. Skift navnet på *.exe filen til uTorrent også kan man køre ...
2) BitTorrent er ikke decideret til ulovligt hensigt.
3) Den RIGTIGE løsning er QoS. Sæt noget reserved bandwidth til HTTP, e-mail, VPN osv. også lad andre protokoller få resten.
ZiN (3) skrev:#2: Der er hvis ikke længere et program der hedder BitTorrent til *.torrent filer - det er hvis kun uTorrent, Azureus (nu Vuze) m.fl. der håndterer disse filer.
Der er altså stadig det første oprindelige tilgængeligt, og den er stadigvæk opdateret bittorrent.com. Så det er både et program og en protokol.
ZiN (3) skrev:
Mit firma lukkede i dag for BitTorrent programmer på Windows maskiner igennem vores trådløse (som studerende bruger), ved at checke procesnavn... Jeg gav min chef den forklaring at
1) Det er den forkerte løsning - den virker seriøst ikke. Skift navnet på *.exe filen til uTorrent også kan man køre ...
2) BitTorrent er ikke decideret til ulovligt hensigt.
3) Den RIGTIGE løsning er QoS. Sæt noget reserved bandwidth til HTTP, e-mail, VPN osv. også lad andre protokoller få resten.
Helt klart! Hillerød Handelsskole gjorde det samme. De forcede Internet Explorer gennem en proxy, men du kunne blot bruge Firefox, Opera eller andet og fint bypasse deres falske sikkerhed. Da Firefox blev kendt af de studerende, gjorde de det samme som din arbejdsplads. De resulterede i nogle re-kompileringer fra min side :)
Og på en skole vil jeg faktisk mere mene at det er iorden at blokere alle porte, og så åbne op for dem der er brug for.
Ronson (4) skrev:Utroligt at usenet er helt nede på 10. pladsen, men ok folk vil vel ikke betale.
Tror ikke så meget det er det, de fleste jeg kender har aldrig hørt om usenet, og når jeg viser dem det bliver de ret overraskede over hastigheden vs. p2p.
Oplysning er nøgleordet :)
Spiderboy (6) skrev:Ligesom KaW tror jeg snarere at det skyldes, at nutidens unge ikke kender Usenet.
Udover at se/høre ordet blive nævnt, har jeg aldrig kendt til Usenet - Kun efter den her tråd smuttede jeg ind på Wiki og fik vist en nogenlunde idé om hvad det er (en slags userboards, hvor man kan lave nyheder/tråde (?) og uploade filer -> det bliver brugt til warez etc.).
Men hvorfor koster det noget at bruge? Synes jeg ikke jeg fik svar på. Og hvad koster det?
#10: Det virker som du skriver. Der findes gratis usenetadgang, de er som regel meget langsomme eller er begrænset til tekst - og så er der dem man betaler sig til.
Der ligger kun ting som folk har uploadet, man deler ikke (automatisk) tingene, og som vikingen skriver så er der knap så meget bullshit fordi det koster penge.
Ud over hastighed så konkurrerer de forskellige udbydere på retention, altså hvor længe filerne bliver liggende.
Min 10 Mbit ligger konstant på 1,05 MB/s til giganews' servere, jeg gad egentlig godt vide hvad andre med vildere forbindelser kan trække?
Der ligger kun ting som folk har uploadet, man deler ikke (automatisk) tingene, og som vikingen skriver så er der knap så meget bullshit fordi det koster penge.
Ud over hastighed så konkurrerer de forskellige udbydere på retention, altså hvor længe filerne bliver liggende.
Min 10 Mbit ligger konstant på 1,05 MB/s til giganews' servere, jeg gad egentlig godt vide hvad andre med vildere forbindelser kan trække?
Drakhan (13) skrev:Hvorfor er youtube på den liste?????
Jeg tror det er fordi, der på YouTube ligger frit tilgængeligt musik eller video, som nogle ejer rettighederne til. I min omgangskreds er YouTube det sted på nettet, der oftest bliver brugt når man lige skal høre en sang (fx "vise" den til sine venner), og jeg har endda været til et par fester, hvor den musik vi hørte primært kom fra YouTube.
Der ligger svjv ikke nogle hele film på YouTube, men der ligge en del klip eller trailere, og måske er mange af dem også ulovlige.
Og udover at streame musik/video, så kan man jo også downloade det, man ser/hører på YouTube vha sider som vixy.net eller et plugin til Fx.
Men at det ligger der ulovligt er vidst ikke ensbetydende med, at det er ulovligt for dig at se det.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Tagwall
Gå til bund