mboost-dp1
Jeg vil også skyde en hund !
Får dødstrusler efter drab på Balder
Hvad sker der med vores samfund når, der bliver set skævt til en mand der følger loven !
Hvorfor er der ikke focus på, at folk der ikke kan styre sin hund, ikke skulle have hund.
Og hvis der er sandt, så er skyde-hund-på-sin-grund-loven vel egentlig meget fin og praktisk.
Husk lige på at problemet skal have været gentagende, og hundens ejere skal have været blevet advaret om at man agter at skyde den.
PoulErik (3) skrev:Du kan da bare lade være med at blande dig.
http://i0.kym-cdn.com/photos/images/original/000/2...
Anywho, der kommer jo dødstrusler hver gang der sker noget med et dyr. Fact of life.
Men er da helt enig med dig. Johnny siger det meget godt selv.
"Hvad jeg har gjort er blot at beskytte dyrene på min ejendom mod en hund fra en nabofamilie, som hver dag er væk i otte timer og lader hunden løbe," siger han til eb.dk
Er det så nu, at vi skal sende dødstrusler mod spasserne, som giver ham dødstrusler? Eller endnu bedre: Skal vi ikke bare slå dem ihjel med det samme?
Problemet er at de fucktards der sender de dødstrusler oprigtigt mener at hunde har en personlighed - at dyr kan tænke og føle ligesom mennesker.
Adoptér en ny hund, problem solved.
Ser allerede frem til "diskussionen" med mine søstre i weekenden :D
Adoptér en ny hund, problem solved.
Ser allerede frem til "diskussionen" med mine søstre i weekenden :D
Desværre er der jo en del, der mener, at en hund skal sidestilles med et menneske. F.eks. PETA.
PoulErik (1) skrev:Hvad sker der med vores samfund når, der bliver set skævt til en mand der følger loven !
Han følger loven, jo, og det har jeg ikke noget imod. Men at han skyder hunden ved første mulighed, når det endda er uden besøg fra hunden et år, det er måske liiiige strikst (er det et ord?) nok.
#9
Er det?
Manden har et jagt omraade. Han har advaret denne familie skriftligt og han har afleveret hunden hos politiet 3 gange.
Var det hos Fru Jensen midt i Kbh Centrum, saa jo.. Paa landet, hvor manden har et personligt jagt omraade og hvor han har advaret familien igennem flere aar ... No. :D
Er det?
Manden har et jagt omraade. Han har advaret denne familie skriftligt og han har afleveret hunden hos politiet 3 gange.
Var det hos Fru Jensen midt i Kbh Centrum, saa jo.. Paa landet, hvor manden har et personligt jagt omraade og hvor han har advaret familien igennem flere aar ... No. :D
Kan godt lide den her fra TV2 artiklen:
http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-49257493:balders-ejere-overvejer-at-flytte.html skrev:"Hvad sker der, når mine børn cykler forbi? Han har et jagtgevær - hvem ved, hvad manden kan finde på," siger Lone Toft med henvisning til hendes to hjemmeboende børn.
#11
Ja, det er det. Familien havde sat hegn op omkring haven. Hunden havde ikke været på besøg hos naboen i et år. Første gang hunden slipper ud og kommer på besøg - to skud i brystet. Familien har tydeligvis forsøgt at gøre noget ved problemet. Naboen, derimod, skød hunden så snart han så den - uden at tænke på at hunden ikke havde været forbi i et år.
Jeg havde reageret meget anderledes. Hvis hunden ikke havde været forbi i et år, så ville jeg have leveret den tilbage med en absolut sidste advarsel. Alternativt bare taget en masse konservesdåser og bundet i halsbåndet.
Vi kan også vende den om: Familien har flere gange leveret naboens hunde tilbage. Skal hans hunde også skydes næste gang?
Ja, det er det. Familien havde sat hegn op omkring haven. Hunden havde ikke været på besøg hos naboen i et år. Første gang hunden slipper ud og kommer på besøg - to skud i brystet. Familien har tydeligvis forsøgt at gøre noget ved problemet. Naboen, derimod, skød hunden så snart han så den - uden at tænke på at hunden ikke havde været forbi i et år.
Jeg havde reageret meget anderledes. Hvis hunden ikke havde været forbi i et år, så ville jeg have leveret den tilbage med en absolut sidste advarsel. Alternativt bare taget en masse konservesdåser og bundet i halsbåndet.
Vi kan også vende den om: Familien har flere gange leveret naboens hunde tilbage. Skal hans hunde også skydes næste gang?
Manofsciencemanoffaith (13) skrev:"Hvad sker der, når mine børn cykler forbi? Han har et jagtgevær - hvem ved, hvad manden kan finde på," siger Lone Toft med henvisning til hendes to hjemmeboende børn
Fuck dét er sjovt :D
#17
Der må max gå 1 år fra han har givet besked til han skyder.
§ 14. Uvane husdyr, løsslupne pelsdyr, tamkaniner og fjerkræ, omstrejfende hunde og katte har den optagelsesberettigede ret til på hensigtsmæssig måde at fjerne fra sin grund og er ikke pligtig at yde erstatning, såfremt dyret derved kommer til skade eller omkommer. Den, der var besidder af dyret, kan fordre det beskadigede eller dræbte dyr udleveret mod betaling af erstatning for voldt skade. For dræbte eller beskadigede dyr skal der ikke betales optagelsespenge eller ufredsbøder.
Stk. 2. Nedskydning eller anden direkte på drab af dyret sigtende fremgangsmåde må dog kun anvendes, når dyrets besidder i forvejen indenfor det sidste år er advaret. Er besidderen ukendt, kan advarsel indeholdende en kort beskrivelse af det pågældende dyr ske gennem et på egnen udbredt dagblad. Advarsel er dog ufornøden, når dyret angriber andre husdyr eller frembyder nærliggende fare for person eller ejendom.
Der må max gå 1 år fra han har givet besked til han skyder.
§ 14. Uvane husdyr, løsslupne pelsdyr, tamkaniner og fjerkræ, omstrejfende hunde og katte har den optagelsesberettigede ret til på hensigtsmæssig måde at fjerne fra sin grund og er ikke pligtig at yde erstatning, såfremt dyret derved kommer til skade eller omkommer. Den, der var besidder af dyret, kan fordre det beskadigede eller dræbte dyr udleveret mod betaling af erstatning for voldt skade. For dræbte eller beskadigede dyr skal der ikke betales optagelsespenge eller ufredsbøder.
Stk. 2. Nedskydning eller anden direkte på drab af dyret sigtende fremgangsmåde må dog kun anvendes, når dyrets besidder i forvejen indenfor det sidste år er advaret. Er besidderen ukendt, kan advarsel indeholdende en kort beskrivelse af det pågældende dyr ske gennem et på egnen udbredt dagblad. Advarsel er dog ufornøden, når dyret angriber andre husdyr eller frembyder nærliggende fare for person eller ejendom.
Skød handicappet piges ven.
Vi skal alle se hvilkendæmon mand der skød den handicappede piges hundeven. Dette er jo beviset på at manden gjorde det i rent ondskab.
Vi skal alle se hvilken
Alrekr (14) skrev:Vi kan også vende den om: Familien har flere gange leveret naboens hunde tilbage. Skal hans hunde også skydes næste gang?
Source? Den del har jeg ikke læst om.
KopNudler (19) skrev:Skød handicappet piges ven.
Vi skal alle se hvilkendæmonmand der skød den handicappede piges hundeven. Dette er jo beviset på at manden gjorde det i rent ondskab.
Hvem var det der sagde at man havde ligesåmange kvaler som man har folk man elsker?
HahaManofsciencemanoffaith (13) skrev:"Hvad sker der, når mine børn cykler forbi? Han har et jagtgevær - hvem ved, hvad manden kan finde på," siger Lone Toft med henvisning til hendes to hjemmeboende børn.
Ja for helvede, hvis folk ikke kan holde styr på deres dyr, så skal de ikke have dem. Som ejer af et dyr har man et ansvar, lever man ikke op til det, så kan det have konsekvenser for dyret. Gad vide om de tåbelige mennesker anskaffer sig en hund mere.Alrekr (14) skrev:Vi kan også vende den om: Familien har flere gange leveret naboens hunde tilbage. Skal hans hunde også skydes næste gang?
@25
Genboen indlevere en skrift henvendelse.
Ejerne af hunden laver en hundgård, som hunden nu løber rundt i når ejerne ikke er hjemme.
Lidt under et år efter glemmer den ene ejer en enkelt gang at lukke porten til gården, og hunden løber ud.
Derefter skyder genboen hunden.
Det er squ små sko at gå i. Jeg overvejer om hans fødder er bundet ind...
Og med det sagt. Havde det været min hund han havde gjort det ved, så ville jeg ikke slippe uden fængselsstraf. Og jeg er ellers normalt et meget stille og roligt menneske..
Genboen indlevere en skrift henvendelse.
Ejerne af hunden laver en hundgård, som hunden nu løber rundt i når ejerne ikke er hjemme.
Lidt under et år efter glemmer den ene ejer en enkelt gang at lukke porten til gården, og hunden løber ud.
Derefter skyder genboen hunden.
Det er squ små sko at gå i. Jeg overvejer om hans fødder er bundet ind...
Og med det sagt. Havde det været min hund han havde gjort det ved, så ville jeg ikke slippe uden fængselsstraf. Og jeg er ellers normalt et meget stille og roligt menneske..
Jeg er vokset op på landet, hvor jeg har været vant til, at vores hund skulle opdrages ordentligt. Alle(min familien og besøgende) havde et medansvar i, at hunden vidste præcis hvilke regler den var underlagt.
Vi har aldrig haft en hundegård, og den har nærmest aldrig bevæget sig uden for vores egne marker/skove. Selvom vi har naboer med 3 børn, som bor under 250m fra vores hus.
Til gengæld kan den finde på at sætte sig uden for vores hus og gø(kun engang imellem), fordi så ved den, at nabo-drengene nok kommer over og leger med den. Det er sådan det i mine øjne skal være for at det er skønt at have en hund som kæledyr, både for hunden, men også for ejerne og især naboer.
Min pointe er; Man bør kunne opdrage sin hund til at blive hjemme, hvis man ikke er hjemme nok til at kunne holde øje med den når den er udenfor.
Vi har aldrig haft en hundegård, og den har nærmest aldrig bevæget sig uden for vores egne marker/skove. Selvom vi har naboer med 3 børn, som bor under 250m fra vores hus.
Til gengæld kan den finde på at sætte sig uden for vores hus og gø(kun engang imellem), fordi så ved den, at nabo-drengene nok kommer over og leger med den. Det er sådan det i mine øjne skal være for at det er skønt at have en hund som kæledyr, både for hunden, men også for ejerne og især naboer.
Min pointe er; Man bør kunne opdrage sin hund til at blive hjemme, hvis man ikke er hjemme nok til at kunne holde øje med den når den er udenfor.
Desuden er jeg helt og holdent på naboens side. Hvis han, som beskrevet har advaret både mundtligt og skriftlig flere gange og også inden for det sidste år, så var han i sin fulde ret til at skyde den. Hvis der til gengæld var gået mere end et år, så har han et forklarings problem.
#26
Han skulle have skudt den efter han havde leveret den tilbage 7 gange og anmeldt dem 1 gang, han havde ikke behøvet være så tålmodig, den rare mand.
Havde det været din hund, så var den forhåbentligt opdraget ordentligt og det var aldrig gået så galt. Hvis man ikke kan opdrage en hund, skal man ikke have en.
Og hvis det er sandt at moderen har udledt at hendes børn er i samme risikozone som hunden, så kan det godt være hun skulle overveje et §108 botilbud.
Han skulle have skudt den efter han havde leveret den tilbage 7 gange og anmeldt dem 1 gang, han havde ikke behøvet være så tålmodig, den rare mand.
Havde det været din hund, så var den forhåbentligt opdraget ordentligt og det var aldrig gået så galt. Hvis man ikke kan opdrage en hund, skal man ikke have en.
Og hvis det er sandt at moderen har udledt at hendes børn er i samme risikozone som hunden, så kan det godt være hun skulle overveje et §108 botilbud.
Ærgelig sag med hunden, men hvis det betyder at jeg kan få lov til at henrette katte, der strejfer ind i min have, så er det acceptabelt offer.
Som #7 ganske rigtigt siger, har dyr ingen følelser og det følger deraf, at ingen kan have følelser for dem.
Det eneste det kræver er åbenbart, at jeg sætter en annonce i lokalavisen om, at fremmede dyr i min have, vil blive plækket ved først kommende lejlighed.
Som #7 ganske rigtigt siger, har dyr ingen følelser og det følger deraf, at ingen kan have følelser for dem.
Det eneste det kræver er åbenbart, at jeg sætter en annonce i lokalavisen om, at fremmede dyr i min have, vil blive plækket ved først kommende lejlighed.
Chewy (26) skrev:Og jeg er ellers normalt et meget stille og roligt menneske..
Det gør jo dit argument ENDNU mere rationelt!
@ #32
I beg to differ. Min hund er udemærket i stand til at udvise glæde, sorg, flovhed, der er sågar tidspunkter hvor hun bare vil være i fred.
Et andet tegn (imho) på at de kan føle er at de er i stand til at drømme..
Man kan også vende den om, og sige at hvis dyr ikke er i stand til at føle. Hvorfor så have regler om dyremishandling. Hvis dyr bare er hjernetomme hylstre. Hvad er så idéen i at behandle dem "humant"?
Som #7 ganske rigtigt siger, har dyr ingen følelser og det følger deraf, at ingen kan have følelser for dem.
I beg to differ. Min hund er udemærket i stand til at udvise glæde, sorg, flovhed, der er sågar tidspunkter hvor hun bare vil være i fred.
Et andet tegn (imho) på at de kan føle er at de er i stand til at drømme..
Man kan også vende den om, og sige at hvis dyr ikke er i stand til at føle. Hvorfor så have regler om dyremishandling. Hvis dyr bare er hjernetomme hylstre. Hvad er så idéen i at behandle dem "humant"?
Vi må da splejse og hjælpe manden!
http://www.hungrylizardstudio.com/art3d/pages/Gatl...
http://www.hungrylizardstudio.com/art3d/pages/Gatl...
she weighs one hundred fifty kilograms and fires two hundred dollar, custom-tooled cartridges at ten thousand rounds per minute, costing four hundred thousand dollars to fire for twelve seconds
Daniel-Dane (37) skrev:she weighs one hundred fifty kilograms and fires two hundred dollar, custom-tooled cartridges at ten thousand rounds per minute, costing four hundred thousand dollars to fire for twelve seconds
Det lyder godt, ikke?
SlettetBruger (7) skrev:Problemet er at de fucktards der sender de dødstrusler oprigtigt mener at hunde har en personlighed - at dyr kan tænke og føle ligesom mennesker.
Københavnere.
Manofsciencemanoffaith (8) skrev:Desværre er der jo en del, der mener, at en hund skal sidestilles med et menneske. F.eks. PETA.
Igen, Københavnere.
Det er intet ondt om Københavnere, men jyder (og naturligvis andre) som har haft adgang til landbrug har sjældent denne indstilling til dyr. Ikke at den holdning er rigtig, men jeg er stødt på mange Københavnere som mener at duer og andre former for flyvende/løbende smittebærere skal på "dyrehospital". Kuk-kuk.
#14
Jaja, det siger de jo. Vores genbo havde ogsaa hegn om sin have, det afholdte ham ikke fra at lukke sine 3 schaefere ud midt paa gaden.
Du mener saa 20. gang? Men ja, den havde ikke vaeret der i lang tid..
Har de ogsaa sagt det til naboen? Eller stod han tilbage med den smoere han har faaet i flere aar: "Hunden har RET til at loebe frit rundt, vi bor jo paa landet!" ...?
Jeg havde nok bare afleveret den paa et internat langt vaek fra hvor vi boede, det aendrer bare ikke paa det retfaerdige i hans handling.
Og naeste gang den kom forbi, saa hvad? Saa ville du give en aller absolut sidste advarsel?
Og gangen efter det, en aller-aller-aller-absolut sidste advarsel? :)
Ja.
Eller, nej, for der er forskel paa om man tillader hundene at loebe frit paa ens grund.
At du goer det, er ikke ensbetydende med at jeg goer det.
Saa hvis du stiller dig op og paastaar at det er din RET at dit lorte dyr loeber rundt og angriber mine dyr, paa min grund, saa har du jo implicit givet tilladelse til at mit dyr goer det samme paa din grund. :)
Ja, det er det. Familien havde sat hegn op omkring haven.
Jaja, det siger de jo. Vores genbo havde ogsaa hegn om sin have, det afholdte ham ikke fra at lukke sine 3 schaefere ud midt paa gaden.
Hunden havde ikke været på besøg hos naboen i et år. Første gang hunden slipper ud og kommer på besøg - to skud i brystet.
Du mener saa 20. gang? Men ja, den havde ikke vaeret der i lang tid..
Familien har tydeligvis forsøgt at gøre noget ved problemet.
Har de ogsaa sagt det til naboen? Eller stod han tilbage med den smoere han har faaet i flere aar: "Hunden har RET til at loebe frit rundt, vi bor jo paa landet!" ...?
Jeg havde reageret meget anderledes.
Jeg havde nok bare afleveret den paa et internat langt vaek fra hvor vi boede, det aendrer bare ikke paa det retfaerdige i hans handling.
Hvis hunden ikke havde været forbi i et år, så ville jeg have leveret den tilbage med en absolut sidste advarsel.
Og naeste gang den kom forbi, saa hvad? Saa ville du give en aller absolut sidste advarsel?
Og gangen efter det, en aller-aller-aller-absolut sidste advarsel? :)
Vi kan også vende den om: Familien har flere gange leveret naboens hunde tilbage. Skal hans hunde også skydes næste gang?
Ja.
Eller, nej, for der er forskel paa om man tillader hundene at loebe frit paa ens grund.
At du goer det, er ikke ensbetydende med at jeg goer det.
Saa hvis du stiller dig op og paastaar at det er din RET at dit lorte dyr loeber rundt og angriber mine dyr, paa min grund, saa har du jo implicit givet tilladelse til at mit dyr goer det samme paa din grund. :)
Lowkey (32) skrev:Det eneste det kræver er åbenbart, at jeg sætter en annonce i lokalavisen om, at fremmede dyr i min have, vil blive plækket ved først kommende lejlighed.
Jeg er bange for at du skal advare specifikt - det er i hvert fald sådan jeg forstår det.
<3Thinkpads (41) skrev:Københavnere.
SlettetBruger er indbegrebet af sønderjyde.
Nu er jeg generelt ikke meget for at give Fido ret. Men udover det ironiske i at en gut ved navn fido taler for aflivning af hunde så synes jeg man kan læse mellem linjerne at denne sag handler mere om nabostrid end det handler om hunden.
Fakta er at manden ikke vil have hunden på sin grund og gentagne gange har gjort opmærksom på dette. Hvis familien havde oprigtigt undskyldt hver gang så har man en tendens til at tilgive, men det lader til at familien bare har har afvist ham som en sur gammel mand og ment at deres hund havde lov til at købe som det passede den.
Og så ender man med en frustreret jæger med én læsning tilbage. Han HAR ringet til politiet. Han HAR indgivet skriftlig klage. Han HAR forklaret at hunden bliver skudt hvis den kommer igen. Hunden kom igen. Hvad skulle han ellers gøre?
Fakta er at manden ikke vil have hunden på sin grund og gentagne gange har gjort opmærksom på dette. Hvis familien havde oprigtigt undskyldt hver gang så har man en tendens til at tilgive, men det lader til at familien bare har har afvist ham som en sur gammel mand og ment at deres hund havde lov til at købe som det passede den.
Og så ender man med en frustreret jæger med én læsning tilbage. Han HAR ringet til politiet. Han HAR indgivet skriftlig klage. Han HAR forklaret at hunden bliver skudt hvis den kommer igen. Hunden kom igen. Hvad skulle han ellers gøre?
Det kan godt ske at manden har en lov fra 1800-hvidkål på sin side, men når han som han selv siger "har været ovre med hunden 20 gange" så er der ikke nogen tvivl om at den gamle køter ikke har været til skade for nogle eller noget på hans grund.
Jeg gætter på at "hundemorderen" har været ude i sin have for at skyde lidt fasaner (Man er jo åbenbart "jæger" når man render rundt og skyder sine egne tamme dyr...), har set hunden og skudt den på stedet..
Jeg synes egentlig ikke det er moralsk forsvarligt af ham at skyde hunden, da den jo efter hans eget udsagn havde været der mange gange uden at gøre skade.
Men ja ja han havde loven på sin side, jeg ville gerne følge en lov fra samme periode der tvinger alle jordejere til at dyrkehamp, men den er desværre annulleret..
Jeg gætter på at "hundemorderen" har været ude i sin have for at skyde lidt fasaner (Man er jo åbenbart "jæger" når man render rundt og skyder sine egne tamme dyr...), har set hunden og skudt den på stedet..
Jeg synes egentlig ikke det er moralsk forsvarligt af ham at skyde hunden, da den jo efter hans eget udsagn havde været der mange gange uden at gøre skade.
Men ja ja han havde loven på sin side, jeg ville gerne følge en lov fra samme periode der tvinger alle jordejere til at dyrkehamp, men den er desværre annulleret..
mbw2001 (44) skrev:Og så ender man med en frustreret jæger med én læsning tilbage. Han HAR ringet til politiet. Han HAR indgivet skriftlig klage. Han HAR forklaret at hunden bliver skudt hvis den kommer igen. Hunden kom igen. Hvad skulle han ellers gøre?
- I følge familiens udsagn havde de efter truslen om at han ville skyde den sat hegn op, hvorefter manden efter et halvt år glemmer at lukke lågen. Det er menneskeligt at fejle.. Jeg ved ikke hvor menneskeligt jeg synes det er at skyde sin nabos hund..
#47
Hvor læser du at den ingen skade har gjort? Har du været ude og spørge råvildt og kaniner om de er blevet stressede af en løs hund som løb rundt som det passede den?
Jeg tror at nabofamilien har forgiftet hans kaffe således at han så halucinationer. Han troede derfor at naboens hund var på størrelse med en lastvogn og skød den i selvforsvar. Efterfølgende har han dog pg.a. giften glemt alt omkring halicinationerne.
Men omvendt er mine gæt nok komplet irrelevante for diskussionen.
Hvor læser du at den ingen skade har gjort? Har du været ude og spørge råvildt og kaniner om de er blevet stressede af en løs hund som løb rundt som det passede den?
Jeg tror at nabofamilien har forgiftet hans kaffe således at han så halucinationer. Han troede derfor at naboens hund var på størrelse med en lastvogn og skød den i selvforsvar. Efterfølgende har han dog pg.a. giften glemt alt omkring halicinationerne.
Men omvendt er mine gæt nok komplet irrelevante for diskussionen.
Alrekr (43) skrev:Jeg er bange for at du skal advare specifikt - det er i hvert fald sådan jeg forstår det.<3Thinkpads (41) skrev:Københavnere.
SlettetBruger er indbegrebet af sønderjyde.
Niks.
Der var en sag for et halvt år siden vist nok, hvor der var en der havde indrykket en annonce i avisen at omstrejfende katte ville blive skudt på hans grund.
Shitstorm ensued.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Tagwall
Gå til bund