mboost-dp1
Koeb af Makro-linse til Canon EOS 400D
Hejsa.
Jeg staar og skal til at koebe et makro objektiv til mit kamera og leder derfor efter erfaringer :)
Jeg har kigget en del paa Sigma's makro serie, da de rent faktisk er i et brugbart prisleje ;)
Mere specifikt er jeg i tvivl om jeg skal vaelge deres 105mm eller deres 70mm.
70mm objektivet har faaet ekstremt gode reviews alle steder fra, hvor 105mm'eret har faaet lidt blandede.
150mm er for tungt og for stort at tage snapshots med, det er primaert haandholdte billeder jeg vil tage, af fx insekter eller fugle der lige kan fanges tilfaeldigt.
Jeg har ogsaa hoert en masse godt om Tamrons 90mm Makro linse, men Tamron skriger bare af "plastik" hver gang jeg roerer ved dem :/
Canons egne makro objektiver er lige 2-3000 dyrere end Sigmas og ud fra reviews kan jeg ikke lige se nogen speciel grund til at koebe dem - medmindre man har raad til et L objektiv..
Saa hvad vil i anbefale?
JEg kunne fornemme at Disky og TrylleKlovn har et par kommentarer ? ;)
-Fido
Jeg staar og skal til at koebe et makro objektiv til mit kamera og leder derfor efter erfaringer :)
Jeg har kigget en del paa Sigma's makro serie, da de rent faktisk er i et brugbart prisleje ;)
Mere specifikt er jeg i tvivl om jeg skal vaelge deres 105mm eller deres 70mm.
70mm objektivet har faaet ekstremt gode reviews alle steder fra, hvor 105mm'eret har faaet lidt blandede.
150mm er for tungt og for stort at tage snapshots med, det er primaert haandholdte billeder jeg vil tage, af fx insekter eller fugle der lige kan fanges tilfaeldigt.
Jeg har ogsaa hoert en masse godt om Tamrons 90mm Makro linse, men Tamron skriger bare af "plastik" hver gang jeg roerer ved dem :/
Canons egne makro objektiver er lige 2-3000 dyrere end Sigmas og ud fra reviews kan jeg ikke lige se nogen speciel grund til at koebe dem - medmindre man har raad til et L objektiv..
Saa hvad vil i anbefale?
JEg kunne fornemme at Disky og TrylleKlovn har et par kommentarer ? ;)
-Fido
70mm er den mindste brændvidde jeg vil anbefale.
Jo mindre brændvidde, jo tættere skal du på motivet for at opnå macro.
Så jeg vil anbefale dig et 100mm macro objektiv hvis du ikke vil have at dine motiver flygter.
Selv er jeg ved at investere i et Canon EF 1:2.8 100mm USM, og det er da kun ca. 400Kr dyrere end et sigma 105mm.
Linser er de elementer et objektiv indeholder.
Jo mindre brændvidde, jo tættere skal du på motivet for at opnå macro.
Så jeg vil anbefale dig et 100mm macro objektiv hvis du ikke vil have at dine motiver flygter.
Selv er jeg ved at investere i et Canon EF 1:2.8 100mm USM, og det er da kun ca. 400Kr dyrere end et sigma 105mm.
Linser er de elementer et objektiv indeholder.
Det er altid svært at købe makro, og har slev været meget itvivl.
Jeg vil derfor anbefale dig at se denne tråd på Fotostart.dk
Et super godt site med søde mennesker forresten.
http://www.fotostart.dk/forum/viewtopic.php?t=104&...
Jeg vil derfor anbefale dig at se denne tråd på Fotostart.dk
Et super godt site med søde mennesker forresten.
http://www.fotostart.dk/forum/viewtopic.php?t=104&...
#7 nu er det faktisk linseelementer, for at være helt firkantet.
Jeg ville, uden at vide en bønne om makrofotografi, vælge en Sigma. Tamron har jeg dårlig erfaring med, Sigma er dem, der har tjent mig bedst ude for meget bøvl og lignende, og så tåler de at få tæv.
Tror du kan være heldig at finde nogle Canon brugte til billige penge.
Fordelen ved at købe Canon er, at du får en autofokus der ikke bruger hundrede år på at fokusere. Har oplevet ret meget skidt med de kopiobjektiver, hvad angår det.
Hvis hvad #9 siger passer - så gør det! De er altså meget meget bedre, med et original, med mindre du er ude i mærkelige fiskeøjeobjektiver eller super vidvinkel.
#10 hehe, de ved aldrig noget i de forretninger. Du er bedre hjulpet her!
Jeg ville, uden at vide en bønne om makrofotografi, vælge en Sigma. Tamron har jeg dårlig erfaring med, Sigma er dem, der har tjent mig bedst ude for meget bøvl og lignende, og så tåler de at få tæv.
Tror du kan være heldig at finde nogle Canon brugte til billige penge.
Fordelen ved at købe Canon er, at du får en autofokus der ikke bruger hundrede år på at fokusere. Har oplevet ret meget skidt med de kopiobjektiver, hvad angår det.
Hvis hvad #9 siger passer - så gør det! De er altså meget meget bedre, med et original, med mindre du er ude i mærkelige fiskeøjeobjektiver eller super vidvinkel.
#10 hehe, de ved aldrig noget i de forretninger. Du er bedre hjulpet her!
#11
Nu var det ikke for at faa hjaelp, jeg ville bare gramse paa hans objektiver .. *host* :D
MEn ja, valget staar ogsaa mellem Canon og Sigma.
Nu er jeg bare blevet i tvivl om jeg skal tage 150mm Sigma'en, eller 100mm canon.
150mm lyder lidt mere interessant, da jeg saa ogsaa kan bruge den som semi-tele, hvor 100mm nok udelukkende ville blive til makro..
150mm linsen er dog lidt mere "bulky" og besvaerlig at have med rundt..
Hmm.. what to do..
Nu var det ikke for at faa hjaelp, jeg ville bare gramse paa hans objektiver .. *host* :D
MEn ja, valget staar ogsaa mellem Canon og Sigma.
Nu er jeg bare blevet i tvivl om jeg skal tage 150mm Sigma'en, eller 100mm canon.
150mm lyder lidt mere interessant, da jeg saa ogsaa kan bruge den som semi-tele, hvor 100mm nok udelukkende ville blive til makro..
150mm linsen er dog lidt mere "bulky" og besvaerlig at have med rundt..
Hmm.. what to do..
Det var da utroligt som i kan bashe Tamron. Jeg har gode erfaringer med tamrons 17-50mm f/2.8 i hvert fald. Jeg har en gammel sigma i samme range hvor blænden derimod har sat sig fast.
#12 Tag canon :P
Så kan du købe dig en brugt extender, evt.
men, test dem først, sikre dig autofokus og fokusafstand er til at holde ud, det er sådan noget, man bliver røv træft af i længden.
#14 Har heller ikke haft bøvl med vidvinkel overhovedet, det er når man kommer over noget, der ligger over 70mm, at de bliver problematiske.
Så kan du købe dig en brugt extender, evt.
men, test dem først, sikre dig autofokus og fokusafstand er til at holde ud, det er sådan noget, man bliver røv træft af i længden.
#14 Har heller ikke haft bøvl med vidvinkel overhovedet, det er når man kommer over noget, der ligger over 70mm, at de bliver problematiske.
#16 Fordi det er canon :)
Linseelmenterne vil være en højere kvalitet, der er mindre vignettering, objektivet vil generelt virke bedre med kameraet, da det ikke er reverseengineered, det sammen med USM motoren giver dig hurtigere og mere præcis autofokus, der er flere blade i blænden - det kommer til at se pænere ud ved stor blænde (bokeh).
Nå ja, og så vejner 100mm'eren mindre end 150mm'eren
Den eneste fordel ved Sigmaen, udover de 500, er at du kan være lidt længere væk.
Men test dem begge to. :)
Jeg har i hvert fald kun Canon gear, da der altså er en forskel.
Linseelmenterne vil være en højere kvalitet, der er mindre vignettering, objektivet vil generelt virke bedre med kameraet, da det ikke er reverseengineered, det sammen med USM motoren giver dig hurtigere og mere præcis autofokus, der er flere blade i blænden - det kommer til at se pænere ud ved stor blænde (bokeh).
Nå ja, og så vejner 100mm'eren mindre end 150mm'eren
Den eneste fordel ved Sigmaen, udover de 500, er at du kan være lidt længere væk.
Men test dem begge to. :)
Jeg har i hvert fald kun Canon gear, da der altså er en forskel.
#17
Umiddelbart ser jeg ikke nogen grund til at Canon per definition laver bedre kvalitet - slet ikke naar prisen er taet paa den samme, samt at Sigma's objektiv vinder Editors choice priser ... :)
HSM?
Inner Focus - ikke at forglemme.
AF er ikke noget jeg vil goere mig vildt meget i med Makro, da manuel fokus typisk er langt hurtigere.
Men har mindre braendvidde.
Ja.
Og et lukket fokuseringssystem, fx.
Det er ogsaa hvad folk siger, folk kan bare ikke sige *hvad* forskellen er - bare at "Canon er bedre" .. :)
Men jeg tester dem begge foerst tror jeg, saa har jeg ogsaa nemmere ved at fornemme om det er 150 eller 100mm jeg vil have :D
Linseelmenterne vil være en højere kvalitet, der er mindre vignettering, objektivet vil generelt virke bedre med kameraet, da det ikke er reverseengineered
Umiddelbart ser jeg ikke nogen grund til at Canon per definition laver bedre kvalitet - slet ikke naar prisen er taet paa den samme, samt at Sigma's objektiv vinder Editors choice priser ... :)
det sammen med USM motoren giver dig hurtigere og mere præcis autofokus
HSM?
Inner Focus - ikke at forglemme.
AF er ikke noget jeg vil goere mig vildt meget i med Makro, da manuel fokus typisk er langt hurtigere.
Nå ja, og så vejner 100mm'eren mindre end 150mm'eren
Men har mindre braendvidde.
Den eneste fordel ved Sigmaen, udover de 500, er at du kan være lidt længere væk.
Ja.
Og et lukket fokuseringssystem, fx.
Men test dem begge to. :)
Jeg har i hvert fald kun Canon gear, da der altså er en forskel.
Det er ogsaa hvad folk siger, folk kan bare ikke sige *hvad* forskellen er - bare at "Canon er bedre" .. :)
Men jeg tester dem begge foerst tror jeg, saa har jeg ogsaa nemmere ved at fornemme om det er 150 eller 100mm jeg vil have :D
Du skal da have en sigma potensforlænger: http://trylleklovn.net/stuff/potensforl%C3%A6nger....
Well, whatever :P
Hvis det bare er for sjov, by all means, køb Sigma. :)
Og synes nu godtnok jeg udtrykkeligt forklarer hvorfor Canon er bedre - HSM = bullshit - Canons USM holder længere, larmer mindre, er hurtigere.
Jeg ved ikke hvad du mener med lukket fokuseringssystem.
Køb Canon L hvis du vil have noget ordentligt.
Hvis det bare er for sjov, by all means, køb Sigma. :)
Og synes nu godtnok jeg udtrykkeligt forklarer hvorfor Canon er bedre - HSM = bullshit - Canons USM holder længere, larmer mindre, er hurtigere.
Jeg ved ikke hvad du mener med lukket fokuseringssystem.
Køb Canon L hvis du vil have noget ordentligt.
#22
USM = bullshit.
Hvis du ikke argumentere for det, er det jo intet vaerd at du siger det er daarligt :)
Jeg har et objektiv med HSM pt, det fungerer helt fint..
Jeg mente bare indre fokuseringssystem. Dvs at det er inden i linsen alting roterer, som paa L-objektiverne :)
Canon L koster saa meget mere at det er latterligt.
USM = bullshit.
Hvis du ikke argumentere for det, er det jo intet vaerd at du siger det er daarligt :)
Jeg har et objektiv med HSM pt, det fungerer helt fint..
Jeg mente bare indre fokuseringssystem. Dvs at det er inden i linsen alting roterer, som paa L-objektiverne :)
Canon L koster saa meget mere at det er latterligt.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Tagwall
Gå til bund