mboost-dp1
.NET og C# versions numre
http://www.sadev.co.za/content/net-45-and-how-it-s...
forklarer faktisk rimeligt godt hvordan alle de forskellige versions numre hænger sammen.
forklarer faktisk rimeligt godt hvordan alle de forskellige versions numre hænger sammen.
Det essentielle er vel at .NET har formålet at opgradere sig selv mange gange på 10 år, og kunne køre flere versioner side-by-side.
Det er underligt at Java verdenen har været så meget mere konservativ med opdateringer.
Vi opgradere også vores arbejdsmaskiner til Windows 8, .NET 4.5 og Visual Studio 2011, inden for en måneds tid (samme version som i kan hente nu, altså consumer preview)
Det er underligt at Java verdenen har været så meget mere konservativ med opdateringer.
Vi opgradere også vores arbejdsmaskiner til Windows 8, .NET 4.5 og Visual Studio 2011, inden for en måneds tid (samme version som i kan hente nu, altså consumer preview)
Windcape (2) skrev:Det essentielle er vel at .NET har formålet at opgradere sig selv mange gange på 10 år, og kunne køre flere versioner side-by-side.
Nu har .NET vel de ringeste side by side muligheder af stort set alle teknlogier.
Jeg kan ihvertfald umiddelbart ikke komme i tanke om andre hvor man kun kan installere 1 version indenfor hver generation (vandret stribe i diagrammet).
Windcape (4) skrev:Jeg har ihvertfald aldrig haft problemer med at have en *for ny* version af .NET installeret.
Muligt.
Kan du afsløre hvordan det vil ende op med for en EXE bygget på 3.5 på en maskine med kun 4.5?
Bliver det ligesom 4.0 (efter afinstallation af 3.5) at den nægter at køre indtil man laver en app.config hvor amn angiver at den kan køres under 4.0?
Eller bliver det ligesom i 4.5 preview, hvor den Windows ved kørsel vil poppe op med forslag om at downloade og installere 3.5?
#6
.NET
1.0 - 05-Mar-2002
1.1 - 01-Apr-2003
2.0 - 22-Jan-2006
3.0 - 21-Nov-2006
3.5 - 20-Nov-2007
3.5SP1 - 18-Nov-2008
4.0 - 12-Apr-2010
4.5 - kommer snart
Java
SE 1.4 - 06-Feb-2002
EE 1.4 - 11-Nov-2003
SE 5.0 - 30-Sep-2004
EE 5 - 11-Maj-2006
SE 6.0 - 11-Dec-2006
SE 6.0u10 - 15-Oct-2008
EE 6 - 10-Dec-2009
SE 7.0 - 07-Jul-2011
.NET
1.0 - 05-Mar-2002
1.1 - 01-Apr-2003
2.0 - 22-Jan-2006
3.0 - 21-Nov-2006
3.5 - 20-Nov-2007
3.5SP1 - 18-Nov-2008
4.0 - 12-Apr-2010
4.5 - kommer snart
Java
SE 1.4 - 06-Feb-2002
EE 1.4 - 11-Nov-2003
SE 5.0 - 30-Sep-2004
EE 5 - 11-Maj-2006
SE 6.0 - 11-Dec-2006
SE 6.0u10 - 15-Oct-2008
EE 6 - 10-Dec-2009
SE 7.0 - 07-Jul-2011
#8
Indtil du uddyber hvad du har stødt på af problemer, så er det svært at tage dig seriøst.
Især når man tænker på den mængde "MS SUCKERS" trolling du har haft gang i.
Jeg tror at chancen for at du troller igen er rimelig stor.
Jeg tager i hvert fald chancen, og stoler på udviklerne over dig. :)
Og generelt stoler jeg bare mere på Arne, automatisk, end så mange andre brugere herinde. Arne har et godt ry og ikke kun på newz. Jeg "kendte" Arne før jeg så ham på newz.dk., og min bruger er knap 10 år gammel. :)
Du har derimod et ret dårligt ry allerede. Især grundet din trolling og generelle usaglighed.
Indtil du uddyber hvad du har stødt på af problemer, så er det svært at tage dig seriøst.
Især når man tænker på den mængde "MS SUCKERS" trolling du har haft gang i.
Jeg tror at chancen for at du troller igen er rimelig stor.
Jeg tager i hvert fald chancen, og stoler på udviklerne over dig. :)
Og generelt stoler jeg bare mere på Arne, automatisk, end så mange andre brugere herinde. Arne har et godt ry og ikke kun på newz. Jeg "kendte" Arne før jeg så ham på newz.dk., og min bruger er knap 10 år gammel. :)
Du har derimod et ret dårligt ry allerede. Især grundet din trolling og generelle usaglighed.
#9 Her du læst tråden ?
Nu har arne jo netop poiteret at der kunne være bagud kompatibilitet problemer, hvilket Windcape så ikke mener der er.
Det vil jeg gerne bekræfte, at der er. Og det værste er at det eneste man får, er en eller anden runtime error, der er totalt ubrugelig.
Jeg er stødt på det med gamer-muse driver/software og printer driver/software, hvor det ikke virkede med .NET 4 men, krævede en 3.5 version.
Prøv at kør en skrabet XP uden .NET g se hvilke problemer du støder ind i.
Mit så kaldte trolleri, er ikke ubegrundet. Der er skam en grund til jeg ikke bryder mig om MS produkter. - Det handler mere om markedsførring end geniale produkter.
Når den gode Windcape, skriver at han ikke har haft problemer, så ved han jo lige så godt som arne at der er problemer. Windcape vil bare ikke indrømme det, da han MS-troller til MS-suckerene(læs bla. dig).
Nu har arne jo netop poiteret at der kunne være bagud kompatibilitet problemer, hvilket Windcape så ikke mener der er.
Det vil jeg gerne bekræfte, at der er. Og det værste er at det eneste man får, er en eller anden runtime error, der er totalt ubrugelig.
Jeg er stødt på det med gamer-muse driver/software og printer driver/software, hvor det ikke virkede med .NET 4 men, krævede en 3.5 version.
Prøv at kør en skrabet XP uden .NET g se hvilke problemer du støder ind i.
Mit så kaldte trolleri, er ikke ubegrundet. Der er skam en grund til jeg ikke bryder mig om MS produkter. - Det handler mere om markedsførring end geniale produkter.
Når den gode Windcape, skriver at han ikke har haft problemer, så ved han jo lige så godt som arne at der er problemer. Windcape vil bare ikke indrømme det, da han MS-troller til MS-suckerene(læs bla. dig).
I mit tidligere arbejde fik jeg til opgave at teste flere forskellige software med de forskellige .NET udgaver og jeg kan ikke nikke genkendende til noget af det du skriver.
De programmer der krævede højere .NET udgave end der var installeret, fik en besked om, at der skulle installeres nyt framework.
De programmer der krævede lavere .NET udgave virkede allesammen uden problemer.
Det blev testet på virtuelle maskiner med alle .NET udgaver fra 1.0 til 4.0 beta (nyeste på daværnde tidspunkt).
OS'er testet var 2000 (understøttede kun få .NET udgaver), XP, Vista og 7.
Der blev mest testet software programmeret in-house.
Bemærk, at jeg ikke skriver du tager fejl. Jeg skriver udelukkende min erfaring.
De programmer der krævede højere .NET udgave end der var installeret, fik en besked om, at der skulle installeres nyt framework.
De programmer der krævede lavere .NET udgave virkede allesammen uden problemer.
Det blev testet på virtuelle maskiner med alle .NET udgaver fra 1.0 til 4.0 beta (nyeste på daværnde tidspunkt).
OS'er testet var 2000 (understøttede kun få .NET udgaver), XP, Vista og 7.
Der blev mest testet software programmeret in-house.
Bemærk, at jeg ikke skriver du tager fejl. Jeg skriver udelukkende min erfaring.
PoulErik (10) skrev:Når den gode Windcape, skriver at han ikke har haft problemer, så ved han jo lige så godt som arne at der er problemer. Windcape vil bare ikke indrømme det, da han MS-troller til MS-suckerene(læs bla. dig).
Det kan jo også være at den gode Windcape rent faktisk ikke selv er stødt på det.
En ting er at opleve det selv, en anden er at høre om andre som har oplevet det.
Jeg har aldrig selv oplevet at have en for ny .NET version, således at jeg ikke kunne få et program til at virke.
Vil du nu også kalde mig en løgner og en troll?
Alrekr (16) skrev:Ja, selvfølgelig får du problemer med at køre programmer som kræver .NET, hvis du slet ikke har .NET installeret. Det giver lidt sig selv.
... Runtime error !, Illigale exception error !, etc ...
Fix med: install .NET 4.0 , men ak nej så kommer:
Unable to load libary error !
install .NET 3.5 og alt virker fint ....
Pointen var at, fejlmeddelserne ikke er særlig vejledende.
Det er som om alle går ud fra, man sidder ved en Windows maskine med alt installeret og automatisk opdatering slået til.
#22
Jada - lad os hellere lade sikkerhedshuller stå vidt åbne, end at få dem fikset. Hvis låsen til dit hus var bevist usikker, og der var indbrudstyve igennem kvarteret hver dag, og låsesmeden tilbød at skifte låsen gratis, du skulle bare stå udenfor mens han gjorde det - ville du så også sige "Nej! Der er ikke noget galt med resten af huset!"?
Jada - lad os hellere lade sikkerhedshuller stå vidt åbne, end at få dem fikset. Hvis låsen til dit hus var bevist usikker, og der var indbrudstyve igennem kvarteret hver dag, og låsesmeden tilbød at skifte låsen gratis, du skulle bare stå udenfor mens han gjorde det - ville du så også sige "Nej! Der er ikke noget galt med resten af huset!"?
Alrekr (21) skrev:#20
Så fordi styresystemet bliver udbygget og fejl bliver fikset, og det kræver en genstart, så gider du ikke at få rettet fejl?
Flot logik. Virkelig. Hvornår er det lige at man ikke har tid til at ens computer genstarter?
Ja og tak og jeg "gider" ikke genstarte når jeg er i gang med noget, har 20 vinduer åbne og skal have noget ud af døren.
Og sjovt nok, er det altid der Windows finder ud af at jeg skal generes.
I og med PoulErik sidder og finder på en masse "fejl" som i skyder ned, så må det være ham der (forsøger at) trolle(r). :P
http://www.gizie.com/wp-content/uploads/2011/12/Pl...
http://www.gizie.com/wp-content/uploads/2011/12/Pl...
Alrekr (23) skrev:Jada - lad os hellere lade sikkerhedshuller stå vidt åbne, end at få dem fikset.
Helt ærligt, hvis du har anti virus+spyware, sidder på et relative lille netværk, bag firewall og ikke surfer porno og andet crap(eller bare bruger Chrome/ikke IE) så er langt de fleste sikkerheds opdateringer ikke must-reboot-now-right-now nødvendige.
PoulErik (30) skrev:så er langt de fleste sikkerheds opdateringer ikke must-reboot-now-right-now nødvendige.
Af samme grund trykker jeg på Postpone hver eneste gang den kommer op. På den anden side er min computer så kraftig at der går ca. 3 minutter fra jeg trykker genstart til den er færdig med genstart - og det passer med en tur på toilet.
Man kunne også:
"Download updates but let me choose when to install them"
Så kommer den frem nede i hjørnet og siger "Forresten, når du har tid, så har jeg nogle updates jeg gerne vil have lov til at smide ind... Jeg lader ikonet være synligt her i hjørnet, så du ikke glemmer mig. Be' om."
Så kan man installere updates mens man laver mad, hænger tøj op, støvsuger eller hvad ved jeg. :D
På arbejde: Frokostpausen/inden du går hjem.
"Download updates but let me choose when to install them"
Så kommer den frem nede i hjørnet og siger "Forresten, når du har tid, så har jeg nogle updates jeg gerne vil have lov til at smide ind... Jeg lader ikonet være synligt her i hjørnet, så du ikke glemmer mig. Be' om."
Så kan man installere updates mens man laver mad, hænger tøj op, støvsuger eller hvad ved jeg. :D
På arbejde: Frokostpausen/inden du går hjem.
Alrekr (31) skrev:Af samme grund trykker jeg på Postpone hver eneste gang den kommer op. På den anden side er min computer så kraftig at der går ca. 3 minutter fra jeg trykker genstart til den er færdig med genstart - og det passer med en tur på toilet.
Jeg/vi foretrækker no-postpone, men istedet en update-now.
Derfor: slår man automatiske opdateringer fra.
Det er da også pisse irretrerende, hvis man har nogle maskiner man kan bruger sjældent, så når man lige skal bruge en hurdigt skal man starte med automatiske opdateringer.
Så beder du selvfølgelig admins (jeg håber ikke du er en af dem) i dit firma om at lade dig vælge først at opdatere PC'en når du lukker den ned. Eller hvis de er virkelig large, så lade dig selv vælge det.PoulErik (30) skrev:Helt ærligt, hvis du har anti virus+spyware, sidder på et relative lille netværk, bag firewall og ikke surfer porno og andet crap(eller bare bruger Chrome/ikke IE) så er langt de fleste sikkerheds opdateringer ikke must-reboot-now-right-now nødvendige.
Had dine admins, ikke Windows. Det er ikke Windows der tvinger det ned over hovedet på dig.
Mnc (39) skrev:Så du mener, at når dit OS siger
"Btw, når du har tid, ik?"
Så er det et mega forstyrrende element?
Nej men når der også er Java, Flash update, MS action center beskeder, etc, så begynder det at være et problem.
Chrome updates virker perfekt. - Idet jeg aldrig har bemærket det.
(Sjovt at stave kontrollen i Chrome ikke kan stave til Chrome)
Alrekr (41) skrev:Så du vil hellere bruge tid på at downloade + installere i stedet for bare at installere? Du vil da også bare gøre det besværligt for dig selv.
Jeg vil gerne have en update funktion, der downloader alt updatere alt og evt. rebooter. OG SÅ ER ALT(i det mindste MS-produkter) updateret.
Ikke som det er nu hvor der ofte er update til/på updater, hvilket kræver flere gange genstart, får man er fuldt opdateret.
Igen: MS-produkter er ikke geniale, men blot hæftig markedsføring, og udnyttelse af de MS-forpestede klæbehjerner der nu engang er kørt i hak.
XorpiZ (42) skrev:Ignorer bare trollen. Det er spild af tid.
Magten (43) skrev:Han vil bare have at der skal være noget galt med Windows så han kan hade det. Intet andet.
Jeg er da ked af jeg er trampet ind i jeres hyggelige MS-klub, men jeg mener nu at jeg kommer med ok saglige argumenter.
Jeg tænker bare, hvordan skulle det være hvis det skulle være bare lidt smart. Og med hensyn til det må jeg sige at fx. Ubuntu er meget længere end MS.
PoulErik (48) skrev:Jeg er da ked af jeg er trampet ind i jeres hyggelige MS-klub, men jeg mener nu at jeg kommer med ok saglige argumenter.
Ja, at kalde folk for MS-suckers og beskylde folk for at have MS-forpestede klæbehjerner er helt sikkert sagligt.
Hvis du ikke er en troll, så har jeg sgu ondt af dig.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Tagwall
Gå til bund