mboost-dp1
NoSQL databases
http://java.dzone.com/news/nosql-job-trends-%E2%80...
1. Cassandra
2. MongoDB
3. HBase
4. Redis
5. CouchDB
(2 x Java, 1 x C++, 1 x C, 1 x Erlang - NoSQL må ikke være så populært i .NET)
1. Cassandra
2. MongoDB
3. HBase
4. Redis
5. CouchDB
(2 x Java, 1 x C++, 1 x C, 1 x Erlang - NoSQL må ikke være så populært i .NET)
#1
huh? Både Cassandra, MongoDB og CouchDB benyttes af .NET udviklere. Og det har været et af de helt store emner det sidste års tid. (Bla. været taget op på ANUGs møder, og JAOO/GOTO konferencen)
Men RavenDB er også ret populær, men da projektet er relativt nyt, giver det nok mening at det ikke har den store udbredelse i job-annoncer.
Og jobs giver jo også kun ét perspektiv. F.eks. kunne man analysere stackoverflows data og se hvilket billede det giver. Udover at det så ville undlade Java, da Java udviklerne ikke sådan rigtig er med på moden, når det kommer til stackoverflow.
huh? Både Cassandra, MongoDB og CouchDB benyttes af .NET udviklere. Og det har været et af de helt store emner det sidste års tid. (Bla. været taget op på ANUGs møder, og JAOO/GOTO konferencen)
Men RavenDB er også ret populær, men da projektet er relativt nyt, giver det nok mening at det ikke har den store udbredelse i job-annoncer.
Og jobs giver jo også kun ét perspektiv. F.eks. kunne man analysere stackoverflows data og se hvilket billede det giver. Udover at det så ville undlade Java, da Java udviklerne ikke sådan rigtig er med på moden, når det kommer til stackoverflow.
Windcape (2) skrev:huh? Både Cassandra, MongoDB og CouchDB benyttes af .NET udviklere. Og det har været et af de helt store emner det sidste års tid. (Bla. været taget op på ANUGs møder, og JAOO/GOTO konferencen)
Hvis du siger det.
Men lad os så bare konkludere at .NET udviklere foretrækker NoSQL databaser udviklet i andet end .NET.
Det er vel logisk, når den eneste NoSQL database i .NET først kom til i 2010.arne_v (3) skrev:Men lad os så bare konkludere at .NET udviklere foretrækker NoSQL databaser udviklet i andet end .NET.
Men modsat tror jeg at RaveDB vil blive mere populær efterhånden, da bedre integration, LINQ, osv. vil gøre den mere attraktiv.
Windcape (2) skrev:Og jobs giver jo også kun ét perspektiv. F.eks. kunne man analysere stackoverflows data og se hvilket billede det giver.
Umiddelbart vil jeg mene at det er mere interessant hvilke skills der efterspørges af firmaer som søger folk end hvad folk stiller spørgsmål om på SO.
Men SO er også interessant.
Et hurtigt kig på de første 30 spørgsmål tagged med NoSQL siger at de tagger følgende NoSQL databaser:
MongoDB
Redis
Cassandra
Riak
Membase
OrientDB
Det er 2 Java, 1.5 C++, 1.5 Erlang og 1 C.
Det er stort set det samme billede som for jobs.
Relationelle databaser er jo heller ikke skrevet i Java eller C#, så hvad er din pointe?arne_v (6) skrev:Så er vi vel tilbage ved at .NET folket er lidt bagefter på NoSQL området??
Brugen er mere interassant. Og .NET folket har f.eks. med RavenDB udviklet et interface til NoSQL som gør det mere humant at arbejde med, og derfor interassant for almindelige udviklere.
Windcape (7) skrev:Relationelle databaser er jo heller ikke skrevet i Java eller C#, så hvad er din pointe?
Alle de største er skrevet i C eller C++.
Men der er ganske pænt med med relationelle databaser skrevet i Java.
Men det er naturligvis en interessant pointe at det ikke kun er NoSQL men databaser generelt at .NET udviklere tilsyneladende ikke er interesseret i at udvikle.
Mtjah.arne_v (8) skrev:Men det er naturligvis en interessant pointe at det ikke kun er NoSQL men databaser generelt at .NET udviklere tilsyneladende ikke er interesseret i at udvikle.
RavenDB, db4o, og en (native) C# port af Sqlite er alt hvad jeg har hørt om.
Sidstnævnte er nok den mest essencielle da den tillader en relationel database i f.eks. Silverlight. (Alm. C# Sqlite interfaces bruger p/invoke og virker derfor ikke under medium trust).
Jeg tror .NET udviklerne er mere interasseret i at bruge, frem for at lave. Sådan en dejlig praktisk tilgang til tingene.
C# og F# ville sådan set være udemærket. Faktisk, sandsynligvis en hel del bedre end f.eks. Java, da C#, modsat Java, har rigtige generators hvilket må siges at være en fundamental del af en relationel database.Hubert (10) skrev:Det er vel også et spørgsmål om hvorvidt .net er specielt velegnet til databaseudvikling.
Jeg vil nærmere tro at grunden til at Java har sine egne NoSQL databaser, er fordi at JNI er så hamrende elendigt, at det at skrive en Java udgave simpelthen var nemmere end at lave integration til en C/C++/Erlang database.
C# har nemmere kunne lave integration med eksisterende NoSQL. Og så kræver det at der er nogle nørder som ayende, der vil give sig i kast med at lave en C# udgave af NoSQL.
C# porten af SQLite, blev lavet af nogle Mono folk, for at kunne få database support i Moonlight.
Err? NoSQL er *slet ikke* relationelle databaser. (Det er sådan hele ideen!)zin (12) skrev:NoSQL jo heller ikke kun relationelle databaser.
NoSQL er praktisk talt et meget stor key=>value index. Derfor er hastigheden for at hente i teorien O(1). Og så er generators ikke særlig relevante når det kommer til implementeringen.
(Sådan super super forsimplet, før i begynder at brokke jer)
Windcape (11) skrev:C# og F# ville sådan set være udemærket. Faktisk, sandsynligvis en hel del bedre end f.eks. Java, da C#, modsat Java, har rigtige generators hvilket må siges at være en fundamental del af en relationel database.
Nu må jeg nok sige at jeg har endda meget svært ved at se den sprog feature som værende fundamental for at skrive en relationel database.
Og det må der også være andre som har, da relations databaser stort set altid skrives i andre sprog end dem der har den feature.
C og C++ er ret dominerende på det område.
Windcape (11) skrev:Jeg vil nærmere tro at grunden til at Java har sine egne NoSQL databaser, er fordi at JNI er så hamrende elendigt, at det at skrive en Java udgave simpelthen var nemmere end at lave integration til en C/C++/Erlang database.
1) Jeg tror at du undervurderer opgaven at lave en NoSQL database ganske betydeligt. Det er en meget større opgave end at lave en JNI wrapper som forwarder en 50-100 kald.
2) Det er iøvrigt aldeles irrelevant, da de fleste NoSQL databaser tilgåes over netværk ikke med direkte kald.
arne_v (17) skrev:Nu må jeg nok sige at jeg har endda meget svært ved at se den sprog feature som værende fundamental for at skrive en relationel database.
Og det må der også være andre som har, da relations databaser stort set altid skrives i andre sprog end dem der har den feature.
C og C++ er ret dominerende på det område.
Det er altså ikke første gang at Windcape tror han ved alt, og nærmest påstår at alle små ting han lærer på datamatiker studiet om C# er livsnødvendige andres steder.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Tagwall
Gå til bund