mboost-dp1
Overvågning - Lad os høre din mening! :)
Sjovt, jeg har netop gået og tænkt over det her det sidste stykke tid. Bl.a. fordi jeg lige er kommet hjem fra Glasgow, hvor de eftersigende har over 2000 kameraer i midtbyen alene.
Jeg har som udgangspunkt ikke noget imod kameraer der bliver sat op af myndighederne, til at overvåge i forvejen offentlige rum. Det svarer i mine øjne alligevel bare til at en eller anden turist render rundt med et amatørkamera og optager. Faktum er at det hjælper på at nedsætte kriminaliteten i de områder der bliver overvåget.
Jeg kan dog også sagtens se ulempen i at det kan eskalere, men jeg er ikke så paranoid at jeg tror myndighederne er ude efter mig, så jeg har ikke noget egentlig problem med det.
For at opsumere må mit svar vist være: Ja, jeg synes fordelene opvejer ulemperne.
Jeg har som udgangspunkt ikke noget imod kameraer der bliver sat op af myndighederne, til at overvåge i forvejen offentlige rum. Det svarer i mine øjne alligevel bare til at en eller anden turist render rundt med et amatørkamera og optager. Faktum er at det hjælper på at nedsætte kriminaliteten i de områder der bliver overvåget.
Jeg kan dog også sagtens se ulempen i at det kan eskalere, men jeg er ikke så paranoid at jeg tror myndighederne er ude efter mig, så jeg har ikke noget egentlig problem med det.
For at opsumere må mit svar vist være: Ja, jeg synes fordelene opvejer ulemperne.
#2
Jeg troede egentlig ikke det var bevist, at det nedsatte kriminaliteten på offentlige områder. Det hævede vist "kun" opklaringsprocenten.
Der har været nogle historier om især boligselskaber og lign., der har haft stor succes med at opsætte kameraer, men jeg er ikke klar over, om der findes lignende succes-historier for offentlige områder.
Jeg troede egentlig ikke det var bevist, at det nedsatte kriminaliteten på offentlige områder. Det hævede vist "kun" opklaringsprocenten.
Der har været nogle historier om især boligselskaber og lign., der har haft stor succes med at opsætte kameraer, men jeg er ikke klar over, om der findes lignende succes-historier for offentlige områder.
Jeg kan godt se de store fordele ved det, men er samtidig også skeptisk, da jeg ikke er sikker på hvad prisen kommer til at blive og hvor grænsen skal gå.
Overvågning er god til at opklare forbrydelser og til en vis grad forhindre visse typer forbrydelser som f.eks. hærværk. Problemet er, at forbrydelsen ofte flyttes hen til et sted, hvor der ingen overvågning er og dermed skal man have totalovervågning overalt inkl. i de private hjem, for at det rigtigt batter og her er det så, at man kan diskutere hvor grænsen skal gå. Andre typer forbrydelser som f.eks. affektdrab og andre uovervejede forbrydelser forhindrer overvågning ikke overhovedet.
Nogle folk føler sig trygge når de ved at de bliver overvåget, mens andre føler ubehag ved tanken og derfor ikke påtager sig sin naturlige, afslappede adfærd da man er bevidst om at nogen kigger på en.
Så er der også det aspekt, at man i Danmark har krav på at vide hvilke organisationser, der lagrer hvilke oplysninger om en i hvor lang tid. Hvis man tillader overvågning en masse, kan dette måske blive svært at styre.
Relateret til dette er problemet med at øget registrering af folk ofte leder til fejl og problemer i form af lækager osv. Der skal ikke meget fantasi til hvis f.eks. en tekniker med en svag karakter et sted opdager Lars Løkke gå på bordel på et overvågningsbånd og sælge det til Ekstrabladet.
Historiske erfaringer viser, at når man etablerer ny omfattende registrering som f.eks. fingeraftryksregister DNA-register eller andet registrering, så bliver det sjældent nedlagt igen. Derudover kan man i fremtiden risikere at disse oplysninger bliver brugt i en ny kontekst, som det ikke oprindeligt var beregnet til (som f.eks. børnepornofilteret, som nu er udvidet med allofmp3, Pirate Bay og muligvis ulovlige hasardspillesteder).
Historisk set har overvågning sjældent været til fordel for folk, da det ofte har været brugt af undertrykkende stater med selv samme argumenter som i dag, at det er for vores egen sikkerheds og trygheds skyld. Derfor bliver der ofte draget paralleller til George Orwell's 1982 og V for Vendetta.
Der er ikke ret meget rød tråd i dette indlæg, så du må selv pille lidt i det og se hvad du kan bruge.
Overvågning er god til at opklare forbrydelser og til en vis grad forhindre visse typer forbrydelser som f.eks. hærværk. Problemet er, at forbrydelsen ofte flyttes hen til et sted, hvor der ingen overvågning er og dermed skal man have totalovervågning overalt inkl. i de private hjem, for at det rigtigt batter og her er det så, at man kan diskutere hvor grænsen skal gå. Andre typer forbrydelser som f.eks. affektdrab og andre uovervejede forbrydelser forhindrer overvågning ikke overhovedet.
Nogle folk føler sig trygge når de ved at de bliver overvåget, mens andre føler ubehag ved tanken og derfor ikke påtager sig sin naturlige, afslappede adfærd da man er bevidst om at nogen kigger på en.
Så er der også det aspekt, at man i Danmark har krav på at vide hvilke organisationser, der lagrer hvilke oplysninger om en i hvor lang tid. Hvis man tillader overvågning en masse, kan dette måske blive svært at styre.
Relateret til dette er problemet med at øget registrering af folk ofte leder til fejl og problemer i form af lækager osv. Der skal ikke meget fantasi til hvis f.eks. en tekniker med en svag karakter et sted opdager Lars Løkke gå på bordel på et overvågningsbånd og sælge det til Ekstrabladet.
Historiske erfaringer viser, at når man etablerer ny omfattende registrering som f.eks. fingeraftryksregister DNA-register eller andet registrering, så bliver det sjældent nedlagt igen. Derudover kan man i fremtiden risikere at disse oplysninger bliver brugt i en ny kontekst, som det ikke oprindeligt var beregnet til (som f.eks. børnepornofilteret, som nu er udvidet med allofmp3, Pirate Bay og muligvis ulovlige hasardspillesteder).
Historisk set har overvågning sjældent været til fordel for folk, da det ofte har været brugt af undertrykkende stater med selv samme argumenter som i dag, at det er for vores egen sikkerheds og trygheds skyld. Derfor bliver der ofte draget paralleller til George Orwell's 1982 og V for Vendetta.
Der er ikke ret meget rød tråd i dette indlæg, så du må selv pille lidt i det og se hvad du kan bruge.
Overvågning som vi ser det i flere byer i England går jeg stærkt ind for. Jeg bor i København og er stort set hver weekend i byen. Jeg har mange gange oplevet at blive truet eller blive "overfaldet" (i den forstand at der opstår slåskamp).. Politiet kan jo ikke være alle steder på en gang så det er sjældent der sker andet end at dørmænd får stoppet det.
Flere af mine venner er også blevet overfaldet på vej hjem fra byture, og fået stjålet penge, mobil og hvad de nu har på sig.
Grænsen for overvågningen skal bare defineres, så vi ikke får komplet overvågningssamfund hvor man ikke kan gå over for rødt kl 3 om natten, uden der kommer en bøde ind af døren.
Flere af mine venner er også blevet overfaldet på vej hjem fra byture, og fået stjålet penge, mobil og hvad de nu har på sig.
Grænsen for overvågningen skal bare defineres, så vi ikke får komplet overvågningssamfund hvor man ikke kan gå over for rødt kl 3 om natten, uden der kommer en bøde ind af døren.
Er helt klart for at der i København og andre større danske byer kommer overvågning som vi kender det fra London. Nu bor jeg selv på Østerbro og går ikke specielt tit i byen, så har ikke selv haft oplevelser omkring overfald eller ligene.
Grunden til jeg derfor er for overvågning er den tryghed det giver, når du f.eks. går hjem rundt om aftenen eller hjem fra stationen med tasker, computere og andet dyrt isenkræm.
Min kæreste ville også meget gerne have "follow me home"-stationer hvor du kan blive "fulgt hjem" af kameraerne. Selve kameraerne kan jo ikke gøre noget hvis man bliver overfaldet, men psykisk betyder det meget.
Grunden til jeg derfor er for overvågning er den tryghed det giver, når du f.eks. går hjem rundt om aftenen eller hjem fra stationen med tasker, computere og andet dyrt isenkræm.
Min kæreste ville også meget gerne have "follow me home"-stationer hvor du kan blive "fulgt hjem" af kameraerne. Selve kameraerne kan jo ikke gøre noget hvis man bliver overfaldet, men psykisk betyder det meget.
#6, #7
Jeg kan sagtens forstå jeres tankegang, men desværre er volden og overfaldene i de britiske storbyer stort set uændret uanset hvor mange kameraer man sætter op. Det letter opklaringsabejdet, men forhindrer ikke folk i at blive røvet og lemlæstet.
Og overfald i nattelivet af fulde folk og folk på stoffer bliver ikke forhindret af kameraer, da disse folk er utilregnelige.
Jeg kan sagtens forstå jeres tankegang, men desværre er volden og overfaldene i de britiske storbyer stort set uændret uanset hvor mange kameraer man sætter op. Det letter opklaringsabejdet, men forhindrer ikke folk i at blive røvet og lemlæstet.
Og overfald i nattelivet af fulde folk og folk på stoffer bliver ikke forhindret af kameraer, da disse folk er utilregnelige.
Så længe overvågningen foregår på offentlige områder, så er jeg klart tilhænger af det. I mine øjne er det det samme om der kan stå en person og kigge på mig eller om der står et kamera og kigger på mig.
Derimod vil jeg ikke have at overvågningen kommer ind på privat område. Der er ikke nogen der skal overvåge mig i mit private hjem, der gælder privatlivets fred.
Derimod vil jeg ikke have at overvågningen kommer ind på privat område. Der er ikke nogen der skal overvåge mig i mit private hjem, der gælder privatlivets fred.
Jeg har som sådan intet imod overvågning.
Problemet ligger i at der ikke er kontrol med det.
I England er der tv-shows, der viser folk der dummer sig på den ene og anden måde, fanget på overvågningskameraer.
Jeg har ikke lyst til at blive fremstillet på TV fordi jeg bliver filmet mens jeg piller næse eller lign.
Min mening, er at al video, skal godkendes til offentliggørelse af en dommer, før man må offentliggøre det. Der er ingen privatperson eller politimand, der skal have lov til at bestemme hvad der må offentliggøres.
Specielt de sager med butiksejere der har offentliggjort billeder, skal straffes hårdt. Hvis der ikke har været en neutral dommer inde og vurdere sagen, er der ingen garanti for at butiksejeren bare vil svine en person til.
Problemet ligger i at der ikke er kontrol med det.
I England er der tv-shows, der viser folk der dummer sig på den ene og anden måde, fanget på overvågningskameraer.
Jeg har ikke lyst til at blive fremstillet på TV fordi jeg bliver filmet mens jeg piller næse eller lign.
Min mening, er at al video, skal godkendes til offentliggørelse af en dommer, før man må offentliggøre det. Der er ingen privatperson eller politimand, der skal have lov til at bestemme hvad der må offentliggøres.
Specielt de sager med butiksejere der har offentliggjort billeder, skal straffes hårdt. Hvis der ikke har været en neutral dommer inde og vurdere sagen, er der ingen garanti for at butiksejeren bare vil svine en person til.
Ideologisk, personligt og teoretisk kan jeg kun være imod overvågning.
Enhver form for indskrænkelse af den personlige frihed strider imod alt hvad jeg tror på. Den falske tryghed overvågning dissideret giver, er mere et kontrol våben end noget andet.
Intet politisk parti kan, eller vil, foreslå et toltalitært samfund, da dette vil få vælgerne til at flygte. Men hver gang vi indfører en form for overvågning, om det er kamera eller logs, eller andet, indskrænker vi friheden og fører samfundet mod et totalitært regime. Det kan godt være en del ikke kan se det, men der sniges hele tiden kontrol foranstaltninger ind i samfundet som hele tiden, lidt efter lidt indskrænker friheden. Det sker bare i så små forsigtige trin at den almene borger ikke ligger mærke til det, og derfor ikke reagerer.
Enhver form for indskrænkelse af den personlige frihed strider imod alt hvad jeg tror på. Den falske tryghed overvågning dissideret giver, er mere et kontrol våben end noget andet.
Intet politisk parti kan, eller vil, foreslå et toltalitært samfund, da dette vil få vælgerne til at flygte. Men hver gang vi indfører en form for overvågning, om det er kamera eller logs, eller andet, indskrænker vi friheden og fører samfundet mod et totalitært regime. Det kan godt være en del ikke kan se det, men der sniges hele tiden kontrol foranstaltninger ind i samfundet som hele tiden, lidt efter lidt indskrænker friheden. Det sker bare i så små forsigtige trin at den almene borger ikke ligger mærke til det, og derfor ikke reagerer.
terracide (15) skrev:Kan kun grine af folk whiner over kamera overvågning, helt "lykkeligt" uvidnede om hvor mange "spor" de efterlader i dagligdagen der også bliver logget, uden de løfter et øjenbryn...
Altså nu er jeg så også stærkt imod den data-overvågningslov som blev vedtaget sidste år, og ja, ingen sagde et klap. Ingen snakkede om det, og loven blev først snakket om i medierne da den blev vedtaget.
Det at vi nu efter hånden lever i et samfund, hvor jeg er skyldig indtil andet er bevist, er skræmmende ud over alle grænser. Det er da et klart tegn på at der er noget fuldstændig galt i vores samfund og vores mentalitet.
Mort (10) skrev:Så længe overvågningen foregår på offentlige områder, så er jeg klart tilhænger af det. I mine øjne er det det samme om der kan stå en person og kigge på mig eller om der står et kamera og kigger på mig.
Der er en meget væsentlig forskel: Overvågning med kameraer bliver lagret. Kan du være helt sikker på hvad der bliver lagret om dig, hvor længe og hvad det vil blive brugt til? Er du sikker på, at videoer af dig i særlige situationer ikke vil blive lækket?
Jakob Jakobsen (16) skrev:Jeg har som sådan intet imod overvågning.
Problemet ligger i at der ikke er kontrol med det.
I England er der tv-shows, der viser folk der dummer sig på den ene og anden måde, fanget på overvågningskameraer.
Jeg har ikke lyst til at blive fremstillet på TV fordi jeg bliver filmet mens jeg piller næse eller lign.
Exactly!
Magten (20) skrev:Hvordan er det i mener at jeres personlige frihed bliver kvalt ved at der bliver sat kameraer op i byerne?
Jeg tror, der menes det fænomen at nogle folk i større eller mindre grad skifter adfærd, hvis de føler, at de bliver observeret og bliver meget selvbevidste. Det kan godt forhindre folk i at gøre visse ting som en slags selvcensur, selv om der ikke er noget juridisk eller etisk i vejen med disse handlinger.
Magten (20) skrev:Hvordan er det i mener at jeres personlige frihed bliver kvalt ved at der bliver sat kameraer op i byerne?
Er i også imod 'stærekasserne' der tager billeder af fartsyndere? Det er også overvågning der 'indskrænker den personlige frihed'...
Ja, "stærekasserne" er en stor gang BS. Det er bare en måde at tjene penge på. Jeg tror simpelt hen ikke at det nedsætter dødstallet. Og hvis vi endelig er så glade for kontrol, hvorfor så ikke bare lave bilerne så de kun kan køre det tilladtte i de forskellige zoner? Det er bare at programmere en fartpilot og smide en modtager i bilen og så smide sendere op ved de forskellige zoner.
At overvåge er ikke at løse et problem, det er et desperat forsøg på at kontrollere en situation folk ikke fatter hvorfor er opstået.
Jeg synes at man burde satse mere på at ændre folks bevidsthed sådan at situationerne ikke opstår til at starte med.
F.eks. Hvorfor stjæler folk i første omgang? Hvorfor stikker folk hinanden ned?
Hvad med at finde ud af hvorfor tingene bliver værre og værre, i stedet for?
Er af princip imod overvågning i det offentlige rum.
Dog findes der undtagelser. Fx. er der kameraer i Gaden (Jomfru Ane Gade), hvilket på sin vis er meget godt, da der stort set altid er slagsmål derinde, i en eller anden form.
Dog er engelske tilstande ikke vejen frem. Hvis man vil sænke kriminaliteten, så skal der mere politi på gaden, MARKANT bedre gadebelysning, samt at der skal være masser af tilbud til de unge.
Det første siger sig selv - står der en panser hver 100. meter hen langs gaden, så laver folk heller ikke lort, medmindre de virkelig ønsker at spjælde den.
Gadebelysningen hjælper en hel del på flere punkter. Desto mere lys, jo tryggere føler man sig. Desuden mister banditten sit "overraskelsesmoment", da han/hun ikke kan gemme sig i skyggerne, eller snige sig op på folk - de bliver simpelthen spottet på lang afstand, og alle kan tydeligt se hvad der sker.
Endvidere vil en masse aftentilbud til de unge, også aflaste socialt belastede områder. Når Brian på 15 ikke har noget at lave, så teamer han op med resten af knallertbanden, og kører rundt hver aften og laver hærværk, stjæler og div. andre ulovlige ting.
Hvis han så istedet havde en mulighed for at gå i klub, eller en form for sport eller lignende, så ville han hurtigt få følelsen af at være med i et fællesskab - for det er jo dét de søger - og han vil ikke ryge ud i noget lort.
Grunden til at folk vil have øget overvågning, er jo netop pga. øget kriminalitet. Hvis man kan sænke denne, så har man løst overvågningsdilemmaet.
Dog findes der undtagelser. Fx. er der kameraer i Gaden (Jomfru Ane Gade), hvilket på sin vis er meget godt, da der stort set altid er slagsmål derinde, i en eller anden form.
Dog er engelske tilstande ikke vejen frem. Hvis man vil sænke kriminaliteten, så skal der mere politi på gaden, MARKANT bedre gadebelysning, samt at der skal være masser af tilbud til de unge.
Det første siger sig selv - står der en panser hver 100. meter hen langs gaden, så laver folk heller ikke lort, medmindre de virkelig ønsker at spjælde den.
Gadebelysningen hjælper en hel del på flere punkter. Desto mere lys, jo tryggere føler man sig. Desuden mister banditten sit "overraskelsesmoment", da han/hun ikke kan gemme sig i skyggerne, eller snige sig op på folk - de bliver simpelthen spottet på lang afstand, og alle kan tydeligt se hvad der sker.
Endvidere vil en masse aftentilbud til de unge, også aflaste socialt belastede områder. Når Brian på 15 ikke har noget at lave, så teamer han op med resten af knallertbanden, og kører rundt hver aften og laver hærværk, stjæler og div. andre ulovlige ting.
Hvis han så istedet havde en mulighed for at gå i klub, eller en form for sport eller lignende, så ville han hurtigt få følelsen af at være med i et fællesskab - for det er jo dét de søger - og han vil ikke ryge ud i noget lort.
Grunden til at folk vil have øget overvågning, er jo netop pga. øget kriminalitet. Hvis man kan sænke denne, så har man løst overvågningsdilemmaet.
#23 >
Jeg synes vi skal sætte bevægelsessensorer på alle gadelamper. Så sparer vi på strømmen, og lamper vil tænde når noget kommer i nærheden = sikkerhed i forbindelse med overfald. De skal selvfølgelig have en lang rækkevidde, men tror det sagtens kunne lade sig gøre... :)
Jeg synes vi skal sætte bevægelsessensorer på alle gadelamper. Så sparer vi på strømmen, og lamper vil tænde når noget kommer i nærheden = sikkerhed i forbindelse med overfald. De skal selvfølgelig have en lang rækkevidde, men tror det sagtens kunne lade sig gøre... :)
BluepaiN (23) skrev:Gadebelysningen hjælper en hel del på flere punkter. Desto mere lys, jo tryggere føler man sig. Desuden mister banditten sit "overraskelsesmoment", da han/hun ikke kan gemme sig i skyggerne, eller snige sig op på folk - de bliver simpelthen spottet på lang afstand, og alle kan tydeligt se hvad der sker.
Jeg læste engang om en undersøgelse i avisen, der viste, at ordentlig gadebelysning statistisk er ca. lige så godt til at forhindre overfald som videoovervågning.
Måske fordi det vil være direkte til fare for trafikken at man ikke kan accelere for at undgå en ulykke..XuN (22) skrev:Og hvis vi endelig er så glade for kontrol, hvorfor så ikke bare lave bilerne så de kun kan køre det tilladtte i de forskellige zoner? Det er bare at programmere en fartpilot og smide en modtager i bilen og så smide sendere op ved de forskellige zoner.
Det kan _IKKE_ lade sig gøre.
Du tror ikke der er nogen der prøver at finde ud af det?XuN (22) skrev:[
Jeg synes at man burde satse mere på at ændre folks bevidsthed sådan at situationerne ikke opstår til at starte med.
F.eks. Hvorfor stjæler folk i første omgang? Hvorfor stikker folk hinanden ned?
Hvad med at finde ud af hvorfor tingene bliver værre og værre, i stedet for?
Indtil man har fundet en kur imod psykopater så må man jo gøre hvad man kan for at begrænse dem.
Så det handler mere om at folk ikke vil stå ved deres handlinger og acceptere at de er som de er :)Spiderboy (21) skrev:Jeg tror, der menes det fænomen at nogle folk i større eller mindre grad skifter adfærd, hvis de føler, at de bliver observeret og bliver meget selvbevidste. Det kan godt forhindre folk i at gøre visse ting som en slags selvcensur, selv om der ikke er noget juridisk eller etisk i vejen med disse handlinger.
Jeg ved ikke hvordan det er i andre byer, men i KBH centrum er der rimelig mange strissereBluepaiN (23) skrev:Det første siger sig selv - står der en panser hver 100. meter hen langs gaden, så laver folk heller ikke lort, medmindre de virkelig ønsker at spjælde den.
Flere ville selvfølgelig nedsætte antallet af idioter.. Helt enig..
Enig - dog ville jeg gerne have det med en kombination af overvågning på udsatte steder.BluepaiN (23) skrev:Gadebelysningen hjælper en hel del på flere punkter. Desto mere lys, jo tryggere føler man sig. Desuden mister banditten sit "overraskelsesmoment", da han/hun ikke kan gemme sig i skyggerne, eller snige sig op på folk - de bliver simpelthen spottet på lang afstand, og alle kan tydeligt se hvad der sker.
Problemet er at Brian på 15 ikke gider dyrke sport eller lignende.. Han vil have spænding og det får han ikke ved at dyrke sport eller gå i en aften klub..BluepaiN (23) skrev:Endvidere vil en masse aftentilbud til de unge, også aflaste socialt belastede områder. Når Brian på 15 ikke har noget at lave, så teamer han op med resten af knallertbanden, og kører rundt hver aften og laver hærværk, stjæler og div. andre ulovlige ting.
Hvis han så istedet havde en mulighed for at gå i klub, eller en form for sport eller lignende, så ville han hurtigt få følelsen af at være med i et fællesskab - for det er jo dét de søger - og han vil ikke ryge ud i noget lort. .
Grunden til at folk vil have øget overvågning, er jo netop pga. øget kriminalitet. Hvis man kan sænke denne, så har man løst overvågningsdilemmaet.Jeg vil altid gå ind for overvågning på områder som Gaden og lignende.. Alene fordi der er så mange idioter, så uanset om man får sænket antallet eller ej, så vil de stadig være der. Total overvågning føler jeg ikke er nødvendigt og heller ikke realistisk :)
Jeg går varmt ind for overvågning - men jeg skal ikke overvåges. Det giver ingen mening, at man mistænkeliggører et helt lands indbyggere og holder skarpt øje med dem, så snart de forlader deres hoveddør. Det store flertal af danskere er ikke kriminelle, de øver ikke hærværk, de slår ikke hinanden ned og de røver ikke banker; så hvorfor skal de konstant have et kamera oppe i fjæset?
Det ville give langt mere mening at overvåge de kriminelle. Lad en voldsdom udløse 10 års overvågning i tilgift til den ordinære (og i de fleste tilfælde for slappe) straf. Det kan ikke være så svært at udstyre dem med et armbåndsur med pulsmåler og GPS-sender. Hvis staten til enhver tid ved, hvor voldspsykopaterne befinder sig, så vil voldspsykopaterne formentlig tænke sig om en ekstra gang, før de pløjer sig igennem det næste offer. Og vi får lov til at klø os i røven, uden at skulle bekymre os om, hvorvidt en kameraoperatør sidder og lurer med lemmet i hånden.
Man er ikke en potentiel forbryder, fordi man formaster sig til at opholde sig i det offentlige rum, så man skal heller ikke behandles som en sådanne.
Det ville give langt mere mening at overvåge de kriminelle. Lad en voldsdom udløse 10 års overvågning i tilgift til den ordinære (og i de fleste tilfælde for slappe) straf. Det kan ikke være så svært at udstyre dem med et armbåndsur med pulsmåler og GPS-sender. Hvis staten til enhver tid ved, hvor voldspsykopaterne befinder sig, så vil voldspsykopaterne formentlig tænke sig om en ekstra gang, før de pløjer sig igennem det næste offer. Og vi får lov til at klø os i røven, uden at skulle bekymre os om, hvorvidt en kameraoperatør sidder og lurer med lemmet i hånden.
Man er ikke en potentiel forbryder, fordi man formaster sig til at opholde sig i det offentlige rum, så man skal heller ikke behandles som en sådanne.
Har du fået noget i denne tråd, som du kan bruge?
Ja! Det har vi! Tusind tak for alle svarene (stadig ved at læse dem). Håber at det er iorden at vi bruger nogle af jeres meninger, i evt. en lille diskution, eller i rapporten. (Bliver selvfølgelig anonymt).
Selvom jeg skriver dette, behøves tråden ikke at slutte her! Men tusind tak igen :)
Mvh. Suvii & Daniel :P
PS: Hvis du søger på "Newz, overvågning" kommer tråden frem som den første :D
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Tagwall
Gå til bund