Scala or Java?

http://beust.com/weblog/2011/02/23/from-scala-back...

http://www.theserverside.com/feature/Ending-the-Sc...

Jeg havde godt læst http://alarmingdevelopment.org/?p=562 , og jeg er overordnet enig i hans meninger.

Fra dit første link:

Design the IDE first, then build a language that does what it needs.

Det minder mig lidt om noget Mads Torgensen fortalte på JAOO i 2009. C#, og F# udvikles til dels af samme folk der også arbejder på sprog-integrationen i Visual Studio. Der er en meget stærk integration der.

Eclipse kan ikke nyde godt af dette. Ikke engang for Java, da hverken SUN eller Oracle har haft interesse i projektet (faktisk lidt underligt, når man tænker over det).

But what’s absolutely necessary is that the people who work on the IDE have an intimate knowledge of the compiler internals.

Udvikling af tooling til sprog er nok svært at gøre uden at det er et fuldtidsjob i en virksomhed. Med en tilgang der hedder open-source og "alting gratis" kan jeg godt se at det er svært at få financieret.

Og med Scalas kompleksitet, kan jeg sagtens forstå hvis det ikke lige er weekend-hobby kodning for diverse Java udviklere, som vil kontributere til noget open source.

Dit andet link tilgengæld er det typiske hippiepis, hvor nogle få hardware entuisister som hvis hele verden drejer rundt om deres emacs, nægter at tro på at tooling er vigtigt.

Men overordnet er Scala overkill, når alt man bare ville have, var LINQ for Java.

Derudover synes jeg at Scala's sprogdesign er lidt underligt. Her synes jeg at F# har gjort et bedre job, ved at være næsten identisk med OCalm, og meget tæt på Standard ML, to næsten standard-sprog på datalogiske uddannelser (Og software-ingeniøruddannelser i udlandet.)

Windcape (2) skrev:

Eclipse kan ikke nyde godt af dette. Ikke engang for Java, da hverken SUN eller Oracle har haft interesse i projektet (faktisk lidt underligt, når man tænker over det).

SUN støttede jo NetBeans. Og var nok ikke for vild med Eclipseøs valg af navn!

Oracle støtter skal Eclipse. Mere præcist: den del af Oracle som kommer fra BEA støtter Eclipse.

Windcape (2) skrev:

Dit andet link tilgengæld er det typiske hippiepis, hvor nogle få hardware entuisister som hvis hele verden drejer rundt om deres emacs, nægter at tro på at tooling er vigtigt.

????

Scala IDE Support

And of course, we always hear complaints about how Scala IDE support simply isn't up to par.

A year ago I would have agreed with this. Now though, the IntelliJ IDEA Scala plugin, which you can get for free with the Community Edition, is actively being developed, and is affording the Scala programmer the same conveniences to which the Java developer has grown accustomed. I’ve also heard good things about the Netbeans IDE, and Eclipse’s Scala Plugin is now being developed by none other than Odersky himself; it sounds like there's a real bright future in terms of Scala IDE support.

Jeg har svært ved at se hvordan du kan få den kendsgerning at opfinderen af Scala nu arbejder på Eclipse plugin til Scala til at betyde "nogle få hardware entuisister som hvis hele verden drejer rundt om deres emacs, nægter at tro på at tooling er vigtigt".

Windcape (2) skrev:

Men overordnet er Scala overkill, når alt man bare ville have, var LINQ for Java.

Ja.

Men nu er der vist stort set ingen i Java verdenen som vil have LINQ.

arne_v (5) skrev:

????

Scala IDE Support

And of course, we always hear complaints about how Scala IDE support simply isn't up to par.

A year ago I would have agreed with this. Now though, the IntelliJ IDEA Scala plugin, which you can get for free with the Community Edition, is actively being developed, and is affording the Scala programmer the same conveniences to which the Java developer has grown accustomed. I’ve also heard good things about the Netbeans IDE, and Eclipse’s Scala Plugin is now being developed by none other than Odersky himself; it sounds like there's a real bright future in terms of Scala IDE support.

Jeg har svært ved at se hvordan du kan få den kendsgerning at opfinderen af Scala nu arbejder på Eclipse plugin til Scala til at betyde "nogle få hardware entuisister som hvis hele verden drejer rundt om deres emacs, nægter at tro på at tooling er vigtigt".

Det er vel blot endnu et bevis på at han ikke har den fjerneste ide om hvad hippie faktisk betyder..?
Endvider er det jo værd at bemærke at han ikke misser en chance for at tale endsættende om andre ide'er end VS. VS er da sikkert super til C# og andet. Men hvad hjælper det folk der sidder på andre platforme end Windows?

arne_v (6) skrev:

Men nu er der vist stort set ingen i Java verdenen som vil have LINQ.

Hvad mener du. Alle fornuftige udviklere vil selvfølelig have linq2objects.

#8

Næh.

I Java verdenen blev der snakket om LINQ tilbage i 2007-2008, men idag er der ikke nogen som gør det. Det kom heller aldrig alvorligt på banen til Java 7 eller 8.

I .NET verdenen er det også mit indtryk at flertallet foretrækker at bruge traditionel stil (metode kald med lambda) fremfor LINQ.

Der er alle indikationer for at LINQ var et fejlskud.

#9

"LINQ" som begreb dækker over LINQ2Objects, hvilket inkludere de extensions metoder der bruges (det du kander traditionel stil).

Selv Jon Skeet er enig. http://msmvps.com/blogs/jon_skeet/archive/2011/02/...

Selve "LINQ" som DSL kan diskutteres. Men som erstatning for f.eks. HQL ville det jo være udemærket.

I .NET har vi strong-typed query languages. I Java bruger i stadigvæk strings. Så hvor vi har intellisense og debugging muligheder, har i intet.

Windcape (10) skrev:

"LINQ" som begreb dækker over LINQ2Objects, hvilket inkludere de extensions metoder der bruges (det du kander traditionel stil).

Den traditionelle stil er jo kun Q - der er ingen LIN i det.

Windcape (10) skrev:

Selve "LINQ" som DSL kan diskutteres. Men som erstatning for f.eks. HQL ville det jo være udemærket.

Det er jo så ikke LINQ To Object længere.

Og i database sammenhæng kan man jo også bruge traditionel stil.

Windcape (10) skrev:

I .NET har vi strong-typed query languages. I Java bruger i stadigvæk strings. Så hvor vi har intellisense og debugging muligheder, har i intet.

Prøv of beskriv hvordan man får Java Hibernate og .NET LINQ to EF til at udskrive den udførte SQL.

:-)

arne_v (11) skrev:

Den traditionelle stil er jo kun Q - der er ingen LIN i det.

Det hedder stadigvæk LINQ i daglig tale. Alting i System.Linq er "LINQ".

arne_v (11) skrev:

Og i database sammenhæng kan man jo også bruge traditionel stil.

Det kan man. Men det sker til tider at LINQ (som DSL) er en mere klar udtryksform, end at bruge extension-methods.

Jeg har oplevet det nok gang til at ikke ville kalde det et flop.

arne_v (11) skrev:

Prøv of beskriv hvordan man får Java Hibernate og .NET LINQ to EF til at udskrive den udførte SQL.

Hvorfor ikke nHibernate? nHibernate har også LINQ support! (Og har haft det i 1½ år)

Windcape (12) skrev:

Hvorfor ikke nHibernate? nHibernate har også LINQ support! (Og har haft det i 1½ år)

.NET NHibernate gør det på samme måde som Java Hibernate gør det.