mboost-dp1
Se, de kristne kan også blive gale
http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article9830...
Synes simpelthen det er for latterligt at hidse sig op over sådan noget...
Synes simpelthen det er for latterligt at hidse sig op over sådan noget...
hehe købte for nogle år tilbage, sådan nogle klipklappere med Jesus på (mener de var i TV og sådan noget) og så havde jeg dem (rimelig ubevidst) på til noget konfirmationsforberedelse i kirken...
Jeg har aldrig nogen sinde fået så meget skæld ud! Var helt utroligt... han himlede op, at jeg ikke kunne blive konfirmand og bla bla bla... Var virkelig røstet! og Præsten (som skældte ud) var virkelig sur.
Men helt seriøst, så, da jeg tog dem på og gik i skole, var det overhovedet ikke noget jeg gav en tanke. Det var jo bare sandaler.. Det værste var dog, at min farmor var menighedsrådsformand, så jeg fik også lige en skylle af hende, efter at præsten havde sladret!
Dette er blandt andet grunden til, at jeg idag ikke betaler kirkeskat! ;D
Jeg har aldrig nogen sinde fået så meget skæld ud! Var helt utroligt... han himlede op, at jeg ikke kunne blive konfirmand og bla bla bla... Var virkelig røstet! og Præsten (som skældte ud) var virkelig sur.
Men helt seriøst, så, da jeg tog dem på og gik i skole, var det overhovedet ikke noget jeg gav en tanke. Det var jo bare sandaler.. Det værste var dog, at min farmor var menighedsrådsformand, så jeg fik også lige en skylle af hende, efter at præsten havde sladret!
Dette er blandt andet grunden til, at jeg idag ikke betaler kirkeskat! ;D
så skulle de se nogle af de tegninger jeg har tegnet da jeg var mindre..
eller..
topic:
helt enig, den slags fanatikere har jeg lige så lidt sympati for som dem af anden religion end kristen, nærmest mindre da kristendommen som jeg kender den går ind for tilgivelse og sådan..
eller..
topic:
helt enig, den slags fanatikere har jeg lige så lidt sympati for som dem af anden religion end kristen, nærmest mindre da kristendommen som jeg kender den går ind for tilgivelse og sådan..
Bah.. Det beviser jo bare igen at religiøse fanatikere er lavet af det samme stof, uanset hvilken farve deres religion har. Nogle mennesker kan bare ikke acceptere noget der ligger uden for deres forsnævrede livs- og værdisyn. Synd for dem, og værre for os der lider under deres manglende forståelse for andre end dem selv.
Det er jo vildt, kan de ikke bare droppe alt det der religionspjat? Pas jer selv. Hold det indenfor...
Nej, hold nu op, vi ved jo alle at kristne ikke er sådan. Det er i virkeligheden muslimer i forklædning...
artiklen skrev:Linköpings Kommune fandt plakaten for kontroversiel og ville derfor ikke at hænge den op på kommunens bygning. Den beslutning mindede chefredaktøren om censur, hvorfor Östgöta Correspondenten bragte både billedet og en tilhørende artikel.
Det er ikke alt der ikke bliver offentliggjort, der er censur.
Nu ved jeg ikke hvad ordlyden i artiklen er, men den fortæller vel netop historien om at plakaten ikke blev hængt op - hvorfor jubler idioterne ikke bare over det?
Mon ikke det her er en af de artikler, som ville være mindst lide så god uden en kopi af plakaten? Og mon ikke folk kunne nøjes med at være småsure, skrive deres mening (på en pæn måde) i et (læser)brev, og måske stoppe med at købe avisen, og så holde det ved det?
Jeg kan godt lide Fidonets "grundlov":
1) Thou shalt not excessively annoy others.
2) Thou shalt not be too easily annoyed.
@flere
Uhh ja, lad os passe på ikke at jogge de religiøse over tæerne...
Pis med jer! De(/i) har selv valgt at være overtroiske, så må de(/i) sgu også tage hvad der kommer. Og kan de(/i) ikke klare det, så kan de(/i) skride ned hvor (d/j)eres religion kommer fra.
Jeres præster voldtager børn i bunkevis, men i pisser over en skide tegning?!?!?!
Uhh ja, lad os passe på ikke at jogge de religiøse over tæerne...
Pis med jer! De(/i) har selv valgt at være overtroiske, så må de(/i) sgu også tage hvad der kommer. Og kan de(/i) ikke klare det, så kan de(/i) skride ned hvor (d/j)eres religion kommer fra.
Jeres præster voldtager børn i bunkevis, men i pisser over en skide tegning?!?!?!
#13
Nej. Jeg vil heller ikke have en valg plakat fra venstre eller en reklame fra Toys'R'Us hængende på mit hus. Men det har ligesom ikke noget med ytringsfrihed at gøre.
Jeg vil da til enhver tid mene at en avis har lov til at bringe alle 3 ting. Det er en del af ytrings friheden.
Nej. Jeg vil heller ikke have en valg plakat fra venstre eller en reklame fra Toys'R'Us hængende på mit hus. Men det har ligesom ikke noget med ytringsfrihed at gøre.
Jeg vil da til enhver tid mene at en avis har lov til at bringe alle 3 ting. Det er en del af ytrings friheden.
#13
Det er censur, hvis staten bestemmer hvad der er "god smag".
Det er jo hele pointen?
#15
Keeping it in the family og saadan.. :)
Plus, det er jo ikke sjovt at vaere moralsk ... Det er meget sjovere at vaere dobbeltmoralsk! :D
Det er censur, hvis staten bestemmer hvad der er "god smag".
Det er jo hele pointen?
#15
Jeres præster voldtager børn i bunkevis, men i pisser over en skide tegning?!?!?!
Keeping it in the family og saadan.. :)
Plus, det er jo ikke sjovt at vaere moralsk ... Det er meget sjovere at vaere dobbeltmoralsk! :D
De kristne ekstremister kan godt falde ned på jorden igen. Deres gud straffer jo synderne og deres sjæle vil jo blive evigt forbandede. Desuden ville engle træde ned fra himmelen og spide tegnerne, hvis deres gud havde noget imod tegningerne. Det beviser bare at den kristne gud har humor, men hans tilbedere ikke har det.
16 skrev:Nej. Jeg vil heller ikke have en valg plakat fra venstre eller en reklame fra Toys'R'Us hængende på mit hus. Men det har ligesom ikke noget med ytringsfrihed at gøre.
Så er vi vel enige.
16 skrev:Jeg vil da til enhver tid mene at en avis har lov til at bringe alle 3 ting. Det er en del af ytrings friheden.
Ja, de har lov til at trykke alt (der vel ikke overtræder loven), men de er ikke tvunget til det. Der er også noget der hedder selvcensur, og det er noget som denne redaktør har glemt fuldstændigt da han håbede på at få en sensation med denne tegning (Hvilket han fik, hvem havde lige hørt om Östgöta Correspondenten før?)...
#17
Nu er det jo kommunen, og ikke staten :)
Men, vil du virkeligt have at din kommune skal offentliggøre alt hvad det bliver sendt til dem?
Anyway, så er religionsfrihed i Sverige noget underligt noget ( se Åke Green ) Så vi skal nok ikke tage de her trusler alt for tungt, og tro at alle kristne er blodtørstige hævnere :)
#25
Jeg tror ikke, at vi er enige.
Der er kun et problem i den historie nemlig de bindegale mennesker der sender mordtrusler til en avis som bringer noget de ikke kan lide.
[det kan ikke udelukkes at kommunen har optrådt diskriminerende, men det er ikke dokumenteret i artiklen]
Og jeg kan ikke dele din forargelse over at en redaktør forsøger at skaffe læsere. Det får han hans løn for at gøre. Hvis folk finder avisen smagsløs, så skal de bare lade være med at købe den.
Jeg tror ikke, at vi er enige.
Der er kun et problem i den historie nemlig de bindegale mennesker der sender mordtrusler til en avis som bringer noget de ikke kan lide.
[det kan ikke udelukkes at kommunen har optrådt diskriminerende, men det er ikke dokumenteret i artiklen]
Og jeg kan ikke dele din forargelse over at en redaktør forsøger at skaffe læsere. Det får han hans løn for at gøre. Hvis folk finder avisen smagsløs, så skal de bare lade være med at købe den.
#27
Men alle andre maa godt haenge deres plakater op.
Det er da censur ?
De forbyder dette band at reklamere paa ligefod med alle andre?
Og argumentet er "Det er daarlig smag"..?
Hvordan kan det vaere andet end censur?
Reelt set burde kommunen ikke tage stilling til disse ting medmindre loven brydes, hvilket den ikke goer i dette tilfaelde.
I denne sammenhæng: Nej. Det er måske censur hvis de forbyder plakaten, men ikke bare fordi de ikke selv vil hænge den op.
Men alle andre maa godt haenge deres plakater op.
Det er da censur ?
De forbyder dette band at reklamere paa ligefod med alle andre?
Og argumentet er "Det er daarlig smag"..?
Hvordan kan det vaere andet end censur?
Reelt set burde kommunen ikke tage stilling til disse ting medmindre loven brydes, hvilket den ikke goer i dette tilfaelde.
#28
Det aspekt er ikke specielt velbeskrevet i artiklen. Hvis kommunen f.eks. har en "plakat politik" der siger at man ikke vil have plakater med religiøst indhold på kommunens plakat søjler, så er der ikke noget at komme efter. Hvis der gøres forskel på forskellige former for religiøse ytringer er det et problem.
Det aspekt er ikke specielt velbeskrevet i artiklen. Hvis kommunen f.eks. har en "plakat politik" der siger at man ikke vil have plakater med religiøst indhold på kommunens plakat søjler, så er der ikke noget at komme efter. Hvis der gøres forskel på forskellige former for religiøse ytringer er det et problem.
28 skrev:Men alle andre maa godt haenge deres plakater op.
Det har jeg svært ved at tro på.
28 skrev:De forbyder dette band at reklamere paa ligefod med alle andre?
Jeg vil tro at alle andre plakater med lige så stødende motiver heller ikke får lov at hænge, og at mere "egnede" plakater fra samme band gerne må hænge.
28 skrev:Og argumentet er "Det er daarlig smag"..?
Hvordan kan det vaere andet end censur?
Fordi det er to forskellige ting.
Hvis man ikke skriver "Statsministeren bøsserøvhul har skidt tyndt igen" på forsiden af avisen, er det god smag.
Hvis man ikke må skrive "Statsministeren har jokket i spinaten", og beskrive at han faktisk har gort noget, som mange mener er en dårlig beslutning, er det censur.
#29
Tjoh, nu er det jo saa ogsaa i Sverige det foregaar, saa det er jo svaert at vide lige umiddelbart hvordan kommunen reagerer paa den slags..
Men herhjemme fx har jeg da set ret saa "stoedende" plakater plastret op paa kommunale bygninger og saadan :)
#30
Saa kommunen dikterer hvad der er "god smag"?
Det er ikke et privat firma vi snakker om, men staten.
Diktering af smag fra staten ( Dvs hvad staten vil stoette ) vil jeg da se som censur.
Selvom det ikke direkte er en forhindring, saa er det stadig diskrimination..
Aviserne er private firmaer.
Naar staten ikke tillader folk at saette plakater op fordi de er "i daarlig smag", saa blander staten sig i noget som de slet ikke boer tage stilling til.
Saalaenge det ikke bryder loven ( Saavidt jeg ved er det ogsaa forbudt at reklamere udendoers med pornografiske billeder? ) saa skal de slet ikke blande sig...
Var det et privat firma, saa fint, men det her er staten.. De skal ikke diktere smagen for deres borgere.. Punkere har ligesaa meget ret til at saette deres plakater op som alle andre..
Men det er jo bare min mening :P
Tjoh, nu er det jo saa ogsaa i Sverige det foregaar, saa det er jo svaert at vide lige umiddelbart hvordan kommunen reagerer paa den slags..
Men herhjemme fx har jeg da set ret saa "stoedende" plakater plastret op paa kommunale bygninger og saadan :)
#30
Jeg vil tro at alle andre plakater med lige så stødende motiver heller ikke får lov at hænge, og at mere "egnede" plakater fra samme band gerne må hænge.
Saa kommunen dikterer hvad der er "god smag"?
Det er ikke et privat firma vi snakker om, men staten.
Fordi det er to forskellige ting.
Diktering af smag fra staten ( Dvs hvad staten vil stoette ) vil jeg da se som censur.
Selvom det ikke direkte er en forhindring, saa er det stadig diskrimination..
Hvis man ikke skriver "Statsministeren bøsserøvhul har skidt tyndt igen" på forsiden af avisen, er det god smag.
Hvis man ikke må skrive "Statsministeren har jokket i spinaten", og beskrive at han faktisk har gort noget, som mange mener er en dårlig beslutning, er det censur.
Aviserne er private firmaer.
Naar staten ikke tillader folk at saette plakater op fordi de er "i daarlig smag", saa blander staten sig i noget som de slet ikke boer tage stilling til.
Saalaenge det ikke bryder loven ( Saavidt jeg ved er det ogsaa forbudt at reklamere udendoers med pornografiske billeder? ) saa skal de slet ikke blande sig...
Var det et privat firma, saa fint, men det her er staten.. De skal ikke diktere smagen for deres borgere.. Punkere har ligesaa meget ret til at saette deres plakater op som alle andre..
Men det er jo bare min mening :P
31 skrev:Saa kommunen dikterer hvad der er "god smag"?
Kommunen bestemmer hvad kommunen synes er god smag.
31 skrev:Diktering af smag fra staten ( Dvs hvad staten vil stoette )
Jeg har intet tegn set på at kommunen ikke vil støtte bandet, fordi de har lavet en grim plakat.
31 skrev:Selvom det ikke direkte er en forhindring, saa er det stadig diskrimination..
Det er vel ikke diskrimination, hvis bandet må hænge andre plakater op, og andre bands heller ikke må hænge lignende plakater op.
31 skrev:Naar staten ikke tillader folk at saette plakater op fordi de er "i daarlig smag", saa blander staten sig i noget som de slet ikke boer tage stilling til.
De blander sig ikke i om de må hænge sine plakater op. Men de har en bygning, og de bekymrer sig rent faktisk om hvordan den ser ud.
31 skrev:De skal ikke diktere smagen for deres borgere.. Punkere har ligesaa meget ret til at saette deres plakater op som alle andre..
Men nu er statens bygning jo borgernes ejendom, derfor er staten nødt til at tage hensyn til, at mange borgere synes plakaten er usmagelig, derfor tillader de ikke at den ikke hænger på borgernes bygning.
Hvis du ved noget der ikke står i artiklen, så sig endelig til.
Sådan ser man da også hardcore fans af andre ting reagere. Prøv i at påstå at Kaptajn Kirk fra Star Trek til enhver tid kan slå Darth Vader i kamp foran en horde af Star-Wars fans. Prøv at påstå at Elvis var bøsse og i bliver korsfæstet af Elvis-fans. Men det passer også fint med mine forudindtagede holdninger til religion: alle religioner er fan-klubber der har vokset sig for store.
Kristendom og Islam var hendholdsvis Jesu og Muhammeds fanklubber der bare over tiden fik et religiøst undertema, der så siden hen blev en religion.
Om 1000 år er det nok Elvis-dyrkere og Ringenes Herre-fans der kæmper om verdensherredømmet - ligesom Islam og Kristendom afløste ældre religioner, som afløste endnu ældre religioner, som afløste den ældste religion, der tilbad de røde sten fra Ghana.
Hvis man var smart så startede man sin egen religion (l. Ron Hubbard anyone?), og så fik folk til at betale én for religiøs råd.
Kristendom og Islam var hendholdsvis Jesu og Muhammeds fanklubber der bare over tiden fik et religiøst undertema, der så siden hen blev en religion.
Om 1000 år er det nok Elvis-dyrkere og Ringenes Herre-fans der kæmper om verdensherredømmet - ligesom Islam og Kristendom afløste ældre religioner, som afløste endnu ældre religioner, som afløste den ældste religion, der tilbad de røde sten fra Ghana.
Hvis man var smart så startede man sin egen religion (l. Ron Hubbard anyone?), og så fik folk til at betale én for religiøs råd.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Tagwall
Gå til bund