mboost-dp1
Stop bandekrigen.
Jeg vil gerne opfordre alle til at boycutte hash handlen, ved lade vaere med at koebe og ryge hash indtil bandekrigen holder op.
Hvem er med ?
Hvem er med ?
#2:
Online underskriftsindsamling? Det er en pisse god ide! Står du for det? :)
Online underskriftsindsamling? Det er en pisse god ide! Står du for det? :)
Rimelig god opbakning. Foeler vi er ved at aendre noget her.
Et slag paa tasken, saa er vi maaske oppe paa 100ms. mindre overabejde til politiet over de naeste 50 aar.
Et slag paa tasken, saa er vi maaske oppe paa 100ms. mindre overabejde til politiet over de naeste 50 aar.
#10:
Ahhh, rolig nu.
Nej, hvis nogen i Etaten virkelig turde at gøre noget ved narkoen i DK, skulle du bare se hovederne rulle; helt af sig selv.
Personligt TROR jeg simpelthen ikke på at man ikke ret præcist ved både hvem der sidder øverst oppe, hvordan og hvor stofferne kommer ind (det meste, om ikke andet) samt hvilke advokater der passer på hvem, og hvor pengene bliver vasket osv.
DR1 beviste med udsendelsen "Prostitutionens Bagmænd" at man, selv med simple metoder, kunne få en del fakta på bordet. Gang så dette med 1000, da Etaten er i besiddelse af overvågning, personfiler og efterforskning iøvrigt, som er uden for DRs rækkevidde.
Hvem dækker over hvem, spørg' jeg bare.....
Ahhh, rolig nu.
Nej, hvis nogen i Etaten virkelig turde at gøre noget ved narkoen i DK, skulle du bare se hovederne rulle; helt af sig selv.
Personligt TROR jeg simpelthen ikke på at man ikke ret præcist ved både hvem der sidder øverst oppe, hvordan og hvor stofferne kommer ind (det meste, om ikke andet) samt hvilke advokater der passer på hvem, og hvor pengene bliver vasket osv.
DR1 beviste med udsendelsen "Prostitutionens Bagmænd" at man, selv med simple metoder, kunne få en del fakta på bordet. Gang så dette med 1000, da Etaten er i besiddelse af overvågning, personfiler og efterforskning iøvrigt, som er uden for DRs rækkevidde.
Hvem dækker over hvem, spørg' jeg bare.....
squad2nd (10) skrev:At nogen folk overhovedet er nødt til at 'være på noget' er et meget stort svaghedstegn, ligegyldigt hvor 'produktive' de selv mener de er efter en gang rygning, snifning m.v.
Lidt snaversynet efter min mening.
Kald et svaghedstegn men de fleste stoffer aendrer jo folks personlighed og mentale tilstand saa det vigste i livet pludselig er stofferne og saa er undskyldningerne mange. Spoergsmaalet er om folk har styrken og viljen til at holde op.
JensOle (13) skrev:Lidt snaversynet efter min mening.
Kald et svaghedstegn men de fleste stoffer aendrer jo folks personlighed og mentale tilstand saa det vigste i livet pludselig er stofferne og saa er undskyldningerne mange. Spoergsmaalet er om folk har styrken og viljen til at holde op.
I min verden handler det om at have nosser og rygrad nok til ikke at starte på det lort overhovedet..! Indrømmet, det er en påstand jeg har, men mener at ALLE som falder i, er personer som er på flugt fra virkeligheden/dem selv.. I stedet for at se tingene i øjnene, og tage den derfra..
JensOle (1) skrev:Jeg vil gerne opfordre alle til at boycutte hash handlen, ved lade vaere med at koebe og ryge hash indtil bandekrigen holder op.
Hvem er med ?
Det kunne jeg aldrig drømme om.
Det her ER politikernes skyld, de lukkede pusher street og spredte det ud i byen. En god ide? - Nej.
Det der nu er sket, er at de kriminelle har fået øjnene op for hvor genialt mange penge der er i at narre mennesker med svag viljestyrke til liiiige at prøve det næste trin, ude i de lokale klubber.
Dette var aldrig sket hvis de havde holdt hoveddelen af det københavnske hashmarkede på staden.
Den eneste fornuftige vej ud af den nuværdende situation er at legalisere det. Hash er og bliver ikke mere skadeligt end alkohol.
BananTukan (17) skrev:Den eneste fornuftige vej ud af den nuværdende situation er at legalisere det. Hash er og bliver ikke mere skadeligt end alkohol.
hmmm...
Med alkohol faar man toemmermaend, med hash bliver man bare dum. Et hash "misbrug" er meget lettere at skujle end et alkohol misbrug.
Hash draeber droemme og ambitioner og goer folk uscociale. Alkohol har ofte modsatte efekt(er).
#19
Hvis alkohol havde været opfundet i dag, og ikke været en del af vores kultur, var det heller ikke legalt.
Der findes ikke mange stoffer der er lige så destruktive, og vanedannede.
Selvom vi godt er klar over hvordan vi får det senere, så drikker de fleste gladeligt uge efter uge, og andre dag efter dag.
Der ville sikkert også være færre trafikuheld og voldssager uden.
Hvis alkohol havde været opfundet i dag, og ikke været en del af vores kultur, var det heller ikke legalt.
Der findes ikke mange stoffer der er lige så destruktive, og vanedannede.
Selvom vi godt er klar over hvordan vi får det senere, så drikker de fleste gladeligt uge efter uge, og andre dag efter dag.
Der ville sikkert også være færre trafikuheld og voldssager uden.
Generelt er der for mange mennesker, specielt unge, der misbruger alkohol i sådan en grad så de ender med at blive seriøse alkoholikere på et senere tidspunkt. Skal vi så begynde på en ny epoke med fri hash, så folk kan få det ned i lungerne også?
Synes sgu det er nogen sørgelige mennesker der har brug for at være påvirket af noget for at kunne klare dagen, eller ikke kan more sig uden at være på noget.
Synes sgu det er nogen sørgelige mennesker der har brug for at være påvirket af noget for at kunne klare dagen, eller ikke kan more sig uden at være på noget.
Paradise hotel korer lige i baggrunden, og saa taenker jeg nu lige : hvorfor ikke et paradise hotel med hash adlibitum istedet for alkohol.
#22:
Paradise Hotel med alt det heroin som de kan tage; ingen hjælper dem, de skal selv finde grænsen hvor meget de kan tage. Spændingsreality i 15afsnit med overdoser, sex og fluernes herre stemning da narkoen pludselig bliver fjernet.
Paradise Hotel med alt det heroin som de kan tage; ingen hjælper dem, de skal selv finde grænsen hvor meget de kan tage. Spændingsreality i 15afsnit med overdoser, sex og fluernes herre stemning da narkoen pludselig bliver fjernet.
Dette projekt er lige så realistisk, som mit ønske om, at ende i en cowgirl stilling med Megan Fox, samtidigt med jeg har Mädchen Amick i riding the face stillingen, og mens Mila Kunis og Blake Lively står ventende trippende i baggrunden. Alt dette efter en våd nat på den Glade Gris.........nej vel!
Denne her bandekrig er, som jeg ser det, 90% overdrevet mediepostyr og 10% reel substans. Konflikten er for længst blæst ud proportioner, og minder mig om midt 90'ernes West Coast vs. East Coast gangsta rap fejde. Her blæste medierne fejden op til, at være større end den enlig var, og i nogen grad var de skyld i, at fejden eskalerede til det værre.
Det samme sker herhjemme, hvor de danske medier efter finanskrisen og Stein Bagger sagen, røg ud i et nyhedsvakuum, og havde brug for noget nyt stof til, at fodre deres avispresser og tv-aviser. Dette fik de så efter nogle skud opgør med døden til følge på Nørrebro, og straks kørte medierne i selvsving med deres tynde reportager. For at sige det som det er, så er det ret sørgeligt at se på. Endnu værre er det, at den almene befolkning er så ukritiske, at de æder det råt og straks hopper med mediernes korstog og lader sig skræmme for hvid og sans. Allerede nu kan man se effekten af mediernes værk/fokus, i støtteklubberne, i form af stigende medlemstal. Hvor de på den ene side tiltrækker højrefløjens hjernedøde caucasiske idioter med julelys i øjnene, fordi de har udsigt til, at skyde på og efter perler, og samtidigt slå et slag for den hvide mand. Den anden side er ikke en fløjt bedre, da de tiltrækker hele landets utilpasset anden generations indvandre, som føler, at medierne blæser op til racekrig. Dette er så forståeligt nok da mediernes og navnlig Pia K. & Co., har fået det til at lyde som om, at det kun er indvandre banderne og dens medlemmer der er problemet. Og at de på den anden side er de rene "engle" i forhold til. Men nok om det.
Hvis der var nogen der så 19:00 nyhederne i forgårs på TV2, ville man kunne se hvor langt ude journalisterne pt. er. Her var et indslag direkte fra gerningsstedet, hvor to betjente skød og dræbte en psykisk syg tidligere professionel soldat. Her var den udsendte journalist så meget oppe at køre over episoden, at værten inde i studiet måtte bede personen om, at trække vejret, da man næsten ikke kunne forstå hvad hun sagde i hendes iver for, at reportere om episoden. Dette samtidigt med, at de havde deres helikopter i luften, fordi mindre kan jo ikke gøre det.
Denne her bandekrig er, som jeg ser det, 90% overdrevet mediepostyr og 10% reel substans. Konflikten er for længst blæst ud proportioner, og minder mig om midt 90'ernes West Coast vs. East Coast gangsta rap fejde. Her blæste medierne fejden op til, at være større end den enlig var, og i nogen grad var de skyld i, at fejden eskalerede til det værre.
Det samme sker herhjemme, hvor de danske medier efter finanskrisen og Stein Bagger sagen, røg ud i et nyhedsvakuum, og havde brug for noget nyt stof til, at fodre deres avispresser og tv-aviser. Dette fik de så efter nogle skud opgør med døden til følge på Nørrebro, og straks kørte medierne i selvsving med deres tynde reportager. For at sige det som det er, så er det ret sørgeligt at se på. Endnu værre er det, at den almene befolkning er så ukritiske, at de æder det råt og straks hopper med mediernes korstog og lader sig skræmme for hvid og sans. Allerede nu kan man se effekten af mediernes værk/fokus, i støtteklubberne, i form af stigende medlemstal. Hvor de på den ene side tiltrækker højrefløjens hjernedøde caucasiske idioter med julelys i øjnene, fordi de har udsigt til, at skyde på og efter perler, og samtidigt slå et slag for den hvide mand. Den anden side er ikke en fløjt bedre, da de tiltrækker hele landets utilpasset anden generations indvandre, som føler, at medierne blæser op til racekrig. Dette er så forståeligt nok da mediernes og navnlig Pia K. & Co., har fået det til at lyde som om, at det kun er indvandre banderne og dens medlemmer der er problemet. Og at de på den anden side er de rene "engle" i forhold til. Men nok om det.
Hvis der var nogen der så 19:00 nyhederne i forgårs på TV2, ville man kunne se hvor langt ude journalisterne pt. er. Her var et indslag direkte fra gerningsstedet, hvor to betjente skød og dræbte en psykisk syg tidligere professionel soldat. Her var den udsendte journalist så meget oppe at køre over episoden, at værten inde i studiet måtte bede personen om, at trække vejret, da man næsten ikke kunne forstå hvad hun sagde i hendes iver for, at reportere om episoden. Dette samtidigt med, at de havde deres helikopter i luften, fordi mindre kan jo ikke gøre det.
Jeg holder med #24. Det er slet ikke så slemt, at uskyldige, sagesløse mennesker skydes ned på åben gade. Og så er det i øvrigt Pia Kjærsgaards skyld. Og mediernes.
Oh shit, nu forstår jeg pludselig, hvorfor Politiken er så tyk en avis - det lyder jo fuldstændig debilt, når man fjerner alle de overflødige ord og nøjes med at fremlægge substansen.
[/flame]
Jeg kan godt se, hvordan medierne muligvis puster til ilden og måske medvirker til at eskalere konflikten, men det er for billigt at skubbe ansvaret over på TV2 Nyhederne et al. Man er et dybt dysfunktionelt menneske, hvis man så meget som overvejer at skyde på halvitlfældige mennesker, hvis største brøde er, at de på afstand kunne minde om nogen, som man virkelig, virkelig ikke bryder sig om. Den fornødne mentalitet skabes ikke af et par nyhedshistorier og en småskinger partiformand (hvad er rockernes undskyldning?).
Og modsat apologisterne mener jeg, at det er noget, der skal tages fucking alvorligt.
Det er på tide, at man vågner op og tager hånd om problemet. I alt for mange år har man stiltiende accepteret, at visse grupperinger i samfundet efterlader sig et spor af ofre.
Nu må det snart være nok, ja?
Oh shit, nu forstår jeg pludselig, hvorfor Politiken er så tyk en avis - det lyder jo fuldstændig debilt, når man fjerner alle de overflødige ord og nøjes med at fremlægge substansen.
[/flame]
Jeg kan godt se, hvordan medierne muligvis puster til ilden og måske medvirker til at eskalere konflikten, men det er for billigt at skubbe ansvaret over på TV2 Nyhederne et al. Man er et dybt dysfunktionelt menneske, hvis man så meget som overvejer at skyde på halvitlfældige mennesker, hvis største brøde er, at de på afstand kunne minde om nogen, som man virkelig, virkelig ikke bryder sig om. Den fornødne mentalitet skabes ikke af et par nyhedshistorier og en småskinger partiformand (hvad er rockernes undskyldning?).
Og modsat apologisterne mener jeg, at det er noget, der skal tages fucking alvorligt.
Det er på tide, at man vågner op og tager hånd om problemet. I alt for mange år har man stiltiende accepteret, at visse grupperinger i samfundet efterlader sig et spor af ofre.
Nu må det snart være nok, ja?
Hehe, jeg har sgu røget masser af hash, men det er nu ved at være længe siden.
Alkohol er IMO langt værre.
Der er to ting, der kan stoppe det her rimeligt hurtigt:
Lovliggør hash.
Lovliggør heroin, der så skal distribueres igennem nogle center og kun til narkomaner.
Så bliver tæppet/de økonomiske grundlag fjernet for mange af de andre illegale aktiviteter, trafficking andet narko, og panserne kan så koncentrerer sig om det.
Sådan, bum, bum, alle siger det, pansere, advokater, politikerne skal bare hive hovedet ud af røven.
Edit: Og skal vi nu en gang for alle slå fast:
Boycut er en frisør
Boykot er det danske ord, I prøver at stave.
Alkohol er IMO langt værre.
Der er to ting, der kan stoppe det her rimeligt hurtigt:
Lovliggør hash.
Lovliggør heroin, der så skal distribueres igennem nogle center og kun til narkomaner.
Så bliver tæppet/de økonomiske grundlag fjernet for mange af de andre illegale aktiviteter, trafficking andet narko, og panserne kan så koncentrerer sig om det.
Sådan, bum, bum, alle siger det, pansere, advokater, politikerne skal bare hive hovedet ud af røven.
Edit: Og skal vi nu en gang for alle slå fast:
Boycut er en frisør
Boykot er det danske ord, I prøver at stave.
#26 / #27
Selvom lovliggørelse af hash på nuværende tidspunkt ser ud til at være en løsning, ville det kun skubbe problemerne et andet sted hen.
De kriminelle forsvinder ikke, og deres naturlige reaktion er at dumpe priserne drastisk på meget hårdere stoffer såsom kokain og heroin, som allerede nu er nede i et niveau så alle kan være med.
At folk frit ville kunne købe hash hvor de ville, ville skabe endnu flere ofre end en bandekrig om narkomarkedet nogensinde ville kunne.
Det gør det bare endnu lettere for folk at forsumpe, da de nu lettere kan frasige sig ansvaret (som sædvanlig) og sige at det er samfundets skyld.
Der er ikke på nogen måde nogen gevinst at hente for samfundet ved legalisering af hash og andre stoffer, ved hverken afgifter eller kontrolleret indtagning.
Hvis hash / andre stoffer bliver legalt, så håber jeg at I har taget højde for følgende:
De blodpenge samfundet tjener (ved at dope sit eget folk) kommer istedet for til at blive brugt til at få folk ud af deres misbrug, genoptræning, indlæggelse og førtidspension til de mennesker som lider permanent skade pga. rygerlunger, kræft, hashpsykoser, ødelæggelse af familier, psykiske mén og hvilke andre 'herligheder' som ellers følger med i sporene på deres 5 minutters trip væk fra virkeligheden.
Dem som skriger på fri hash og 'kontrolleret' stof-indtagning kunne jo passende tage ud og besøge et misbrugs-center, hvor de folk som ikke var så heldige, flere år efter, at kunne sidde og skrive posts på Newz.dk ligger som nogle sølle skrog.
På den anden side... sådan noget sker jo kun for naboen, eller? ;)
Selvom lovliggørelse af hash på nuværende tidspunkt ser ud til at være en løsning, ville det kun skubbe problemerne et andet sted hen.
De kriminelle forsvinder ikke, og deres naturlige reaktion er at dumpe priserne drastisk på meget hårdere stoffer såsom kokain og heroin, som allerede nu er nede i et niveau så alle kan være med.
At folk frit ville kunne købe hash hvor de ville, ville skabe endnu flere ofre end en bandekrig om narkomarkedet nogensinde ville kunne.
Det gør det bare endnu lettere for folk at forsumpe, da de nu lettere kan frasige sig ansvaret (som sædvanlig) og sige at det er samfundets skyld.
Der er ikke på nogen måde nogen gevinst at hente for samfundet ved legalisering af hash og andre stoffer, ved hverken afgifter eller kontrolleret indtagning.
Hvis hash / andre stoffer bliver legalt, så håber jeg at I har taget højde for følgende:
De blodpenge samfundet tjener (ved at dope sit eget folk) kommer istedet for til at blive brugt til at få folk ud af deres misbrug, genoptræning, indlæggelse og førtidspension til de mennesker som lider permanent skade pga. rygerlunger, kræft, hashpsykoser, ødelæggelse af familier, psykiske mén og hvilke andre 'herligheder' som ellers følger med i sporene på deres 5 minutters trip væk fra virkeligheden.
Dem som skriger på fri hash og 'kontrolleret' stof-indtagning kunne jo passende tage ud og besøge et misbrugs-center, hvor de folk som ikke var så heldige, flere år efter, at kunne sidde og skrive posts på Newz.dk ligger som nogle sølle skrog.
På den anden side... sådan noget sker jo kun for naboen, eller? ;)
#26-28
Principielt er jeg enig i betragtningen om at kriminalisering af narkotika burde afskaffes. Vi har vel 40 års erfaring at den ikke forhindrer at folk bliver narkomaner. Og den eneste reelle konsekvens er at alle husejere betaler "dumme bøder" til narkosmuglere" (ulovligt => høj pris => pengene skaffes ved indbrud => højere forsikringspræmier).
Men jeg synes ikke at den diskussion skal kobles sammen med bandekriminalitets problematikken. Selvom vi fjernede hele narko markedet, så ville vi stadig have et bandeproblem. Der er stadig mulige kriminalitets former som kan indbringe penge. Og der er også andre aspekter end penge i konflikten.
Principielt er jeg enig i betragtningen om at kriminalisering af narkotika burde afskaffes. Vi har vel 40 års erfaring at den ikke forhindrer at folk bliver narkomaner. Og den eneste reelle konsekvens er at alle husejere betaler "dumme bøder" til narkosmuglere" (ulovligt => høj pris => pengene skaffes ved indbrud => højere forsikringspræmier).
Men jeg synes ikke at den diskussion skal kobles sammen med bandekriminalitets problematikken. Selvom vi fjernede hele narko markedet, så ville vi stadig have et bandeproblem. Der er stadig mulige kriminalitets former som kan indbringe penge. Og der er også andre aspekter end penge i konflikten.
#28 Spænd hjelmen. Er du amerikaner eller bare hjernevasket? Det er simpelthen det ringeste, jeg længe har læst. Lol da. Hahah, maaaan, let me guess: Du er nykristen af en eller anden art og bruger også din fritid på at advare om farene ved alkohol (da du burde kunne indse, at man kan udskifte hash med alkohol i din rant uden problemer. Men i alkoholtilfældet skal du så lige putte sagesløse voldsofre med i din statistik.)
I min post pointerede jeg at heroin også skal være lovligt - de to største pukler. Staten styrer pisset, der er intet at kæmpe om for de kriminelle, de har ingen kunder, ergo markedet er fucked, de må koncentrerer sig om hvad der nu ellers findes af narko og det må panserne også, det befrier en masse ressourcer. (ingen indbrud eller overfald på grund af, at en eller anden narkoman skal have til sit fix, ingen ambulancerkørsler, til narkomaner der har fået et eller andet rottegift og sikkert en helvedes masse andet).
Hvorfor gå til den lokale pusher og få et eller andet lort, når du kan gå på et eller andet autoriseret halløjsa, hvor du ved du får noget godt?
Se det på den lyse side, pengen går på denne måde ind i statskassen og vi kan hjælpe dem, der har mistet arme og ben, fordi de har røget en joint og sidde med en chillum i armen og sprøjtet sig med hash.
Jeg er ikke klar over, hvordan det går i Holland lige nu, men sidst jeg læste en undersøgelse der steg gennemsnitsalderen for narkomaner hvert år - der kommer ikke specielt mange nye til. Yderligere steg alderen også for unge, der har prøvet at ryge hash - det er lovligt, ikke noget specielt sejt.
Det jeg prøver at sige er, at vi ikke kan løse problemet med narko. Det næstebedste vi kan gøre er at kontrollere det. Det kan vi gøre med loven.
Om det bliver lovligt eller ej er for mig at se ligegyldigt, men jeg så bare gerne nogle indrømmelser overfor, at det er en hypokratisk lov, der ikke giver specielt meget menig (medmindre man er som #28).
I min post pointerede jeg at heroin også skal være lovligt - de to største pukler. Staten styrer pisset, der er intet at kæmpe om for de kriminelle, de har ingen kunder, ergo markedet er fucked, de må koncentrerer sig om hvad der nu ellers findes af narko og det må panserne også, det befrier en masse ressourcer. (ingen indbrud eller overfald på grund af, at en eller anden narkoman skal have til sit fix, ingen ambulancerkørsler, til narkomaner der har fået et eller andet rottegift og sikkert en helvedes masse andet).
Hvorfor gå til den lokale pusher og få et eller andet lort, når du kan gå på et eller andet autoriseret halløjsa, hvor du ved du får noget godt?
Se det på den lyse side, pengen går på denne måde ind i statskassen og vi kan hjælpe dem, der har mistet arme og ben, fordi de har røget en joint og sidde med en chillum i armen og sprøjtet sig med hash.
Jeg er ikke klar over, hvordan det går i Holland lige nu, men sidst jeg læste en undersøgelse der steg gennemsnitsalderen for narkomaner hvert år - der kommer ikke specielt mange nye til. Yderligere steg alderen også for unge, der har prøvet at ryge hash - det er lovligt, ikke noget specielt sejt.
Det jeg prøver at sige er, at vi ikke kan løse problemet med narko. Det næstebedste vi kan gøre er at kontrollere det. Det kan vi gøre med loven.
Om det bliver lovligt eller ej er for mig at se ligegyldigt, men jeg så bare gerne nogle indrømmelser overfor, at det er en hypokratisk lov, der ikke giver specielt meget menig (medmindre man er som #28).
Tanghaar (31) skrev:... og vi kan hjælpe dem, der har mistet arme og ben, fordi de har røget en joint og sidde med en chillum i armen og sprøjtet sig med hash...
LOL :)
Ja, det værste er at mange fra den lidt ældre generation tror at hash ER noget man sprøjter. Og når man viser et billede af pot i fjernsynet, og hele tiden kalder det hash, selvom hash idag kan indeholde meget andet underligt end en reb-plante..
#32
Øhm tror du tager fejl.
Dem der er 60-70 år i dag, var unge i 70erne da hash og fri porno bølgen var på sit højeste.
Så dem der spiller hellige i dag, er enten dem der gik glip af alt det sjove, eller også dem der virkelig gik til den.
Men højst sandsynligt har de prøvet langt flere ting, end dem der er unge i dag.
Clauzii (32) skrev:LOL :)
Ja, det værste er at mange fra den lidt ældre generation tror at hash ER noget man sprøjter. Og når man viser et billede af pot i fjernsynet, og hele tiden kalder det hash, selvom hash idag kan indeholde meget andet underligt end en reb-plante..
Øhm tror du tager fejl.
Dem der er 60-70 år i dag, var unge i 70erne da hash og fri porno bølgen var på sit højeste.
Så dem der spiller hellige i dag, er enten dem der gik glip af alt det sjove, eller også dem der virkelig gik til den.
Men højst sandsynligt har de prøvet langt flere ting, end dem der er unge i dag.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Tagwall
Gå til bund