mboost-dp1
Terror i Oslo
Darwind (47) skrev:Der opfordres til 1 minuts stilhed i respekt for Norge kl. 12 idag...
Hvorfor? Vi aner jo ikke hvem de personer er... Hvordan ved vi at de har fortjent vores respekt?
Magten (50) skrev:Det er nok bare mig, men jeg kan ikke se hvordan det viser det mere end hvis jeg stod på hovedet i 1 minut.
Jeg holdte dog 1 minut her kl 12, det er slet ikke det. Jeg forstår bare ikke meningen.. Det hjælper ikke nogen..
Det samme spørgsmål kan man stille til, hvorfor vi uddeler medaljer til soldater (levende som faldne), hvorfor vi begraver folk, når de er døde og ikke er ved bevidsthed, hvorfor jeg sender blomster til min mormor på hendes fødselsdag, hvorfor vi rater på newz.dk. etc, etc...
Det er tradition. Det er kultur. Det er respekt for de døde og de levende. Det er historie. Vi gør det, fordi vores tradition siger, at vi gør det, og traditionen er socialt skabt.
Jeg kan derfor ikke komme tættere på et svar, men jeg håber, at det belyser problemstillingen bedre end før. :)
Det handler også som nogle skriver, at sende et politisk budskab såvel som at fortælle Norge, at vi er der for dem. Det lyder totalt plat, men sådan gør man nu engang, når man er et menneske... det hedder medmenneskelighed.
Vil I der synes det er plat at holde 1 minuts stilhed også begynde at råbe og skrige til en fodbold kamp, fordi der bliver holdt et minuts stilhed for en eller anden der er død som 25-årig af et hjertestop under fodboldtræning?
Man kan sq godt have empati for folk man ikke kender.
Vil I der synes det er plat at holde 1 minuts stilhed også begynde at råbe og skrige til en fodbold kamp, fordi der bliver holdt et minuts stilhed for en eller anden der er død som 25-årig af et hjertestop under fodboldtræning?
Man kan sq godt have empati for folk man ikke kender.
vandfarve (53) skrev:Det samme spørgsmål kan man stille til, hvorfor vi uddeler medaljer til soldater (levende som faldne), hvorfor vi begraver folk, når de er døde og ikke er ved bevidsthed, hvorfor jeg sender blomster til min mormor på hendes fødselsdag, hvorfor vi rater på newz.dk. etc, etc...
Grow up !
vandfarve (53) skrev:
Det er tradition. Det er kultur. Det er respekt for de døde og de levende. Det er historie. Vi gør det, fordi vores tradition siger, at vi gør det, og traditionen er socialt skabt.
Jeg kan derfor ikke komme tættere på et svar, men jeg håber, at det belyser problemstillingen bedre end før. :)
Tak. Jeg forstår nu alt.
- Måske skulle du bare have forlænget det minut lidt.
Det er også det eneste jeg har kunne komme frem til.. Jeg synes bare det er en... ligegyldig ting? Det er fint man gerne vil vise sin respekt, men det er også absolut det eneste nogen kan få ud af det.vandfarve (53) skrev:Jeg kan derfor ikke komme tættere på et svar, men jeg håber, at det belyser problemstillingen bedre end før. :)
Jada, men man kan vel stadig godt synes det er en overflødig tradition. Der er ingen der får noget ud af at jeg holder kæft i 1 minut. Tværtimod lod jeg en kunde hænge i røret i det minut, han synes dog det var fint nok.Darwind (54) skrev:Man kan sq godt have empati for folk man ikke kender.
Vi har mistet 0,00000000000000...1% af det vi har en overproduktion af på planeten.... OMFG 1 minutz orf sailance.
;)
Det ér en overflødig tradition. Hvad koster det ikke at gi alle mennesker 1 minuts længere spisepause? :D
;)
Det ér en overflødig tradition. Hvad koster det ikke at gi alle mennesker 1 minuts længere spisepause? :D
Magten (56) skrev:Jada, men man kan vel stadig godt synes det er en overflødig tradition. Der er ingen der får noget ud af at jeg holder kæft i 1 minut. Tværtimod lod jeg en kunde hænge i røret i det minut, han synes dog det var fint nok.Darwind (54) skrev:Man kan sq godt have empati for folk man ikke kender.
Jeg er da enig i, at det muligvis er en overflødig ting, men nu er det sådan set en tradition og viser en form for medmenneskelighed. Man kan være uenig i, om det er en god tradition og diskutere det sagligt, men der er bare altid nogen der skal kæfte op og gøre grin med det (ikke dig dog ;)) og det pisser mig lidt af.
SlettetBruger (59) skrev:Men har det nogen betydning når Norge i principet ikke ved om der er nogen der holder stilhed for dem? Hvem tæller hvor mange der afholdte 1 minuts stilhed?
Det gør jeg, og det er fint nu. - Lige bortset fra vandfarve, der lige mangler lidt endnu.
SlettetBruger (59) skrev:#58
Men har det nogen betydning når Norge i principet ikke ved om der er nogen der holder stilhed for dem? Hvem tæller hvor mange der afholdte 1 minuts stilhed?
Norge holdte 1 minuts stilhed kl. 12. Vores statsminister opfordrede så alle danskere til at joine.
Magten (56) skrev:Det er også det eneste jeg har kunne komme frem til.. Jeg synes bare det er en... ligegyldig ting? Det er fint man gerne vil vise sin respekt, men det er også absolut det eneste nogen kan få ud af det.
Jeg er helt enig. Hvis vi snakker helt kynisk og rationelt (og kortsigtet?), så spiller det ingen rolle, hvorvidt vi holder et minuts stilhed eller ej. Det bringer ikke de døde tilbage, og det hjælper ikke de efterladte.
Hvis vi derimod tænker mere langsigtet og mere sociologisk, forstået som kulturelt, traditionelt, historisk etc., så kan det i darwinistisk forstand sikkert godt være en fordel for samfundet, at man viser respekt til de døde på denne måde.
Selvom det ikke giver mening i vores dagligdagsperspektiv, så kan det godt være, at det i et makro- og samfundsperspektiv er fuldt rationelt at gøre noget, der synes irrationelt.
Jeg er derfor, som nævnt, umiddelbart helt enig med dig, men jeg vil ikke afskrive muligheden for, at det faktisk er rationelt at gøre det irrationelle - altså, at vise respekt for de døde.
Derfor er jeg også mere åben over for forslag (hvis vi har nogle sociologer og/eller antropologer derude, anyone?), fordi jeg er vant til, at vores vestlige kultur ikke altid giver mening i et rationelt perspektiv.
Darwind (58) skrev:Jeg er da enig i, at det muligvis er en overflødig ting, men nu er det sådan set en tradition og viser en form for medmenneskelighed. Man kan være uenig i, om det er en god tradition og diskutere det sagligt, men der er bare altid nogen der skal kæfte op og gøre grin med det (ikke dig dog ;)) og det pisser mig lidt af.
For at uddybe mit ovenstående indlæg (#63), så er jeg helt enig med dig.
Medmenneskelighed er lige præcis det begreb, som jeg havde glemt og ikke kunne komme på.
Det er dét, der adskiller os for dyrene i mine øjne (jeg kan dog tage fejl, og jeg gør det helt sikkert også...), og det er derfor, at jeg personligt er meget interesseret i at holde traditioner og kulturelle begivenheder som disse i hævd, når de ikke skader mere.
vandfarve (63) skrev:Hvis vi derimod tænker mere langsigtet og mere sociologisk, forstået som kulturelt, traditionelt, historisk etc., så kan det i darwinistisk forstand sikkert godt være en fordel for samfundet, at man viser respekt til de døde på denne måde.
Jeg læste her for ikke så langt tid en artikel om et folkefærd et sted i asien, hvis jeg husker korrekt, hvor de har helt andre traditioner, hvad angår døden. Ifølge artiklen brugte de meget humor når en person døde, for at undgå at de efterladte ender med at blive depressive. Her i vestlige lande ser mand af og til at konen/manden er gået helt ned efter at ægtefælden døde. Sitationer som disse fandtes dog ikke i dette folkefærd. Det kan virke meget koldt set fra vores synspunkt at grine over det, men i det mindste styrter deres verden ikke sammen når en person dør
Lige præcis hvor de var kan jeg ikke huske og kan heller ikke huske hvor jeg læste om det
Men det lyder vel også lidt som hvad man af og til ser i film der foregår i New Orleans, hvor man ser nogle folk feste i gaden i et optog, hvor der også er nogle der bærer rundt på en kiste. Om det sker i virkeligheden, som man ofte ser på film tør jeg ikke lige sige, har aldrig rigtigt undersøgt det :)
Medallish (43) skrev:terracide (33) skrev:
Hvor er det godt Terracide, at du kan prioritere det rigtige, ja lad os gå efter de religiøse selvom 99% af dem er fredelige mennesker, og lad os ignorere Nationalistiske møjsvin som Anders Breivik. Vil hellere se på 100.000 religiøse folk end jeg vil se på bare et Nazi svin. Gad vide hvordan du vil ha' det boede du i Oslo som mig, hvordan du vil ha' det når man Mandag morgen skal sidde på toget i komplet stilhed, og det eneste man høre er folk snøfte, hvordan du så vil reagere.
Spaden er erklæret kristen og anser sig selv som tempelridder på korstog...hvor meget mere tydeligt skal det være før det siver ind ved dig?
Desuden var Hitler både nazist og kristen...flot selvmål.
OG jeg ville ikke reagere ved at frede religion og dets idioti.
http://en.wikipedia.org/wiki/Adolf_Hitler%27s_religious_views skrev:Adolf Hitler's religious views are a matter of some dispute. While raised by a skeptic father and Catholic mother, after childhood, he ceased to participate in the Sacraments completely. He sometimes made public statements which seemed to affirm religion (which suited his political purposes) and prior to 1940 had promoted a "positive Christianity", purged of Judaism and instilled with Nazi philosophy, but in private was hostile to Christianity and had a plan to destroy it after the war.
[...]
Some private statements attributed to him remain disputed. Although mum about it in public, Hitler had a plan conceived before the Nazis even came to power, to subvert and ultimately destroy Christianity.
Daniel-Dane (67) skrev:http://en.wikipedia.org/wiki/Adolf_Hitler%27s_religious_views skrev:Adolf Hitler's religious views are a matter of some dispute. While raised by a skeptic father and Catholic mother, after childhood, he ceased to participate in the Sacraments completely. He sometimes made public statements which seemed to affirm religion (which suited his political purposes) and prior to 1940 had promoted a "positive Christianity", purged of Judaism and instilled with Nazi philosophy, but in private was hostile to Christianity and had a plan to destroy it after the war.
[...]
Some private statements attributed to him remain disputed. Although mum about it in public, Hitler had a plan conceived before the Nazis even came to power, to subvert and ultimately destroy Christianity.
Han havde planer om at ødelægge kirken ja, men det betyder ikke at han ikke var kristen:
http://nobeliefs.com/speeches.htm
Det er lidt som npr mulsimer påstår at Bin Laban ikke var en ægte muslim...forsvar af overtroen for en hver pris...
Daniel-Dane (69) skrev:Du kan ikke se, hvornår han er troll, og hvornår han forsøger at rette på folk.
Jeg sagde ikke Troll.
Jeg synes bare det var unødvendigt. Fordi:
1. Du vinder ikke
2. Shh Far læser
#70
Hans offentlige taler var nok nærmere propaganda. Han bevægede sig jo også væk fra kristendommen i offentligheden, da han startede krigen.
Hans offentlige taler var nok nærmere propaganda. Han bevægede sig jo også væk fra kristendommen i offentligheden, da han startede krigen.
terracide (73) skrev:Concordat 1933
Den blev der set stort på.
terracide (73) skrev:og så blev Hitler iøvrigt aldrig smidt ud af den katolske kirke...
Han valgte selv at skride, så det er sådan set lige meget.
Det var vel kun et spørgsmål om tid, før de religiøse begyndte at udnytte de svage i den her situation.
http://politiken.dk/udland/ECE1347460/scientology-...
http://politiken.dk/udland/ECE1347460/scientology-...
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Tagwall
Gå til bund