mboost-dp1
The Dark Knight - verdens bedste film?
Ok, til min store skræk så jeg på IMDB, at The Dark Knight ligger på nr. 6. Hvorfor?
Jeg har set den to gange, første var den sådan "shrug" og ikke det ringeste jeg har set men heller ikke det værste.
Anden gang var tokrummende, dialogen, specielt under bankrøveriet er så sindssyg pinlig. Men stadigvæk ikke den ringeste film jeg har set.
Ja, man kan trække på skuldrene og sige "det er aber på nettet", men selv kritikere har rost den - I don't get it. Det er den eneste gang, hvor jeg har været enig med de Oscar aber og var glad for, at den ikke fik flere statuetter.
Er der nogle der kan forklare, hvorfor der postes "Best movie ever" eller "Heath Ledger= best performance in the history of the universe"? og hvorfor fans af den film troller alle andre boards og skriver "TDK was better" - Jeg fatter det ikke.
Er jeg bare mega dum, er det derfor, jeg ikke kan se genialiteten og den fantastiske dybe og filmiske bedrift, der er i The Dark Knight?
Jeg har set den to gange, første var den sådan "shrug" og ikke det ringeste jeg har set men heller ikke det værste.
Anden gang var tokrummende, dialogen, specielt under bankrøveriet er så sindssyg pinlig. Men stadigvæk ikke den ringeste film jeg har set.
Ja, man kan trække på skuldrene og sige "det er aber på nettet", men selv kritikere har rost den - I don't get it. Det er den eneste gang, hvor jeg har været enig med de Oscar aber og var glad for, at den ikke fik flere statuetter.
Er der nogle der kan forklare, hvorfor der postes "Best movie ever" eller "Heath Ledger= best performance in the history of the universe"? og hvorfor fans af den film troller alle andre boards og skriver "TDK was better" - Jeg fatter det ikke.
Er jeg bare mega dum, er det derfor, jeg ikke kan se genialiteten og den fantastiske dybe og filmiske bedrift, der er i The Dark Knight?
#1
PErsonligt synes jeg at Heath Ledgers "performance" er det bedste i filmen..
Plottet er ikke originalt.
Bale spiller ganske udemaerket, men ikke noget vildt.
Two-Face spiller ogsaa udemaerket, men ikke noget vildt..
Ganske god film, men jeg synes nu jeg har set flere film som var langt bedre :)
PErsonligt synes jeg at Heath Ledgers "performance" er det bedste i filmen..
Plottet er ikke originalt.
Bale spiller ganske udemaerket, men ikke noget vildt.
Two-Face spiller ogsaa udemaerket, men ikke noget vildt..
Ganske god film, men jeg synes nu jeg har set flere film som var langt bedre :)
#2 Enig med, at det er det bedste skuespil i filmen. Men det bedste ever er noget af et stretch.
#3 Ja, tror også, det har noget med det at gøre. Men sig det ikke til fans!
Ok, thank christ, at der ikke kom en bølge af mennesker, der hylder filmen til skyerne. Måske er det bare amerikanerne, der har mistet forstanden. Nothing out of the ordinary.
#3 Ja, tror også, det har noget med det at gøre. Men sig det ikke til fans!
Ok, thank christ, at der ikke kom en bølge af mennesker, der hylder filmen til skyerne. Måske er det bare amerikanerne, der har mistet forstanden. Nothing out of the ordinary.
Havde ikke forventet meget af filmen, da Jeg modtog den i julegave, og kendte ærlig talt ikke en pind til Heath Ledgers død, eller hvem han var.
Men for satan hvor blev Jeg glædeligt overrasket. Det er den første batman-film der har 'fanget' mig hele vejen igennem, og Jeg er mildest talt fuldstændig enig i at Heath Ledgers præstation er noget af det bedste der længe er set.
Men for satan hvor blev Jeg glædeligt overrasket. Det er den første batman-film der har 'fanget' mig hele vejen igennem, og Jeg er mildest talt fuldstændig enig i at Heath Ledgers præstation er noget af det bedste der længe er set.
Ikke noget at rafle om, Heath Ledger leverer klart det bedste skuespil i den film og den der trækker den op.
Men synes dog også at han minimum var lige så god i A Knight's Tale og faktisk synes jeg at selve filmen i det hele har mere underholdning end "The Dark Knight". Også fordi de andre skuespillere spiller bedre end de andre i TDK.
Men synes dog også at han minimum var lige så god i A Knight's Tale og faktisk synes jeg at selve filmen i det hele har mere underholdning end "The Dark Knight". Også fordi de andre skuespillere spiller bedre end de andre i TDK.
Verdens bedste film, tja det kommer udelukkende an på øjne der ser på den.
Personligt syntes jeg det er en fed film, men der skal nok være nogle der mener at det er noget af det værste bras de har set.
Ang. hyped om filmen frygtede jeg at det var en dårligt opkogt 2'er men købte den alligevel på BD, da jeg har Batman Begins på BD, for man er vel film nørd, og min opfattelse er at det er den bedste 2'er jeg har set, til dato
Personligt syntes jeg det er en fed film, men der skal nok være nogle der mener at det er noget af det værste bras de har set.
Ang. hyped om filmen frygtede jeg at det var en dårligt opkogt 2'er men købte den alligevel på BD, da jeg har Batman Begins på BD, for man er vel film nørd, og min opfattelse er at det er den bedste 2'er jeg har set, til dato
Nej, det er ikke verdens bedste film.
Raging Bull (1980)
Rear Window (1954)
Taxi Driver (1976)
The Shining (1980)
Cool Hand Luke (1976)
Eyes Wide Shut (1999)
Chinatown (1974)
Once Upon a Time in the West (1968)
Psycho (1960)
Apocalypse Now (1979)
Min liste som jeg også har inde på imdb :)
Som i kan se, ingen ordentlige og orignale film siden 1999.
Raging Bull (1980)
Rear Window (1954)
Taxi Driver (1976)
The Shining (1980)
Cool Hand Luke (1976)
Eyes Wide Shut (1999)
Chinatown (1974)
Once Upon a Time in the West (1968)
Psycho (1960)
Apocalypse Now (1979)
Min liste som jeg også har inde på imdb :)
Som i kan se, ingen ordentlige og orignale film siden 1999.
#13 Uh, kan godt lide din liste. Så Taxi Driver i går - fantastisk film.
En af de større, fra de sidste par år, som jeg virkelig godt kan lide er No Country For Old Men.
Cool Hand Luke er en af mine absolutte favoritter. Jeg har dog Unforgiven ret højt placeret, men har dog aldrig sat mine film i "hitliste" - det kan jeg ikke.
Yderligere elsker jeg Commando, så man kan stille spørgsmål til min filmsmag.
Min nr. 1 film er, hvis jeg blev tvunget til at vælge, nok The Terminator.
En af de større, fra de sidste par år, som jeg virkelig godt kan lide er No Country For Old Men.
Cool Hand Luke er en af mine absolutte favoritter. Jeg har dog Unforgiven ret højt placeret, men har dog aldrig sat mine film i "hitliste" - det kan jeg ikke.
Yderligere elsker jeg Commando, så man kan stille spørgsmål til min filmsmag.
Min nr. 1 film er, hvis jeg blev tvunget til at vælge, nok The Terminator.
#13
Fed og original liste :) Det er faktisk sjovt at de nyere film der har været oppe og ringe mht. seere og indtægter næsten altid har været baseret på noget andet (LOTR, Spiderman, Titanic) - der er ikke særlig mange "originale" film der har været lige så store succeser, men vi taler jo heller ikke om succes, men kvalitet :) Der kan godt være forskel..
Hvor er i øvrigt Pulp Fiction på din liste? :)
Fed og original liste :) Det er faktisk sjovt at de nyere film der har været oppe og ringe mht. seere og indtægter næsten altid har været baseret på noget andet (LOTR, Spiderman, Titanic) - der er ikke særlig mange "originale" film der har været lige så store succeser, men vi taler jo heller ikke om succes, men kvalitet :) Der kan godt være forskel..
Hvor er i øvrigt Pulp Fiction på din liste? :)
#16
Hvad så med Godfather III? ;)
I min verden ligger Pulp Fiction og Trainspotting øverst. Er mest til underholdende film og/eller actionbrag, hvor jeg dog synes at de to pågældende film ligger i den "underholdende" genre, selvom Trainspotting giver utrolig meget stof til eftertanke, men er ufattelig skarp i replikken. Klart et kig værd :)
Har også en forkærlighed for Snatch og Ace Ventura-genren.
Derudover kan nævnes The Truman Show, selvom den på ingen måde er i kategorien "verdens bedste film". Derfor kan den godt være en af mine yndlingsfilm alligevel :)
Hvad så med Godfather III? ;)
I min verden ligger Pulp Fiction og Trainspotting øverst. Er mest til underholdende film og/eller actionbrag, hvor jeg dog synes at de to pågældende film ligger i den "underholdende" genre, selvom Trainspotting giver utrolig meget stof til eftertanke, men er ufattelig skarp i replikken. Klart et kig værd :)
Har også en forkærlighed for Snatch og Ace Ventura-genren.
Derudover kan nævnes The Truman Show, selvom den på ingen måde er i kategorien "verdens bedste film". Derfor kan den godt være en af mine yndlingsfilm alligevel :)
#13: Hvad med The Fountain og Eternal Sunshine of the Spotless Mind? :-O
To af, må jeg indrømme, mine favoritfilm fra 2000 og opefter.
To af, må jeg indrømme, mine favoritfilm fra 2000 og opefter.
ZiN (18) skrev:#13: Hvad med The Fountain og Eternal Sunshine of the Spotless Mind? :-O
To af, må jeg indrømme, mine favoritfilm fra 2000 og opefter.
Nu har jeg kun set den ene af de film, nemlig Eternal Sunshine og jeg må sige den ikke engang er værdig i en top 50..
I MIN BOG! :)
Den anden er jeg ved at "låne" nu :D
#18 Jeg var vild med the Fountain, men nok heller ikke noget, jeg ville smide på min top whatever.
Dr. Strangelove slår det meste, imo. Ser det nu. For 30. gang.
Dr. Strangelove slår det meste, imo. Ser det nu. For 30. gang.
squad2nd (21) skrev:Hvor er Terminator-filmene, Robocop og Starwars ? Hvad fanden er det for noget pullerværk af nogen filmlister I disker op med?
Ehm nu taler vi om KLASSE film, film som hører til blandt TOPPEN af poppen og der er ingen af de film i nærheden. Star wars er kult og bestemt værd at se, men de er ikke i toppen af noget som helst, ikke engang sci-fi genren.
Du kunne lige så godt have spurgt hvor de lorte ringe American Pie film var henne.
#22 Ah ved du nu hvad! Med al respekt, så er film som Apocalypse Now, Psycho og The Shining sgu ikke KLASSE, men bare hyped ud i ekstremerne! Jeg har alle 3 ovenstående DVD'er, og når det bliver sommer, skal der kastes med frisbee!
Hvor er film som: The Usual Suspects, Godfellas, Schindler's List, Saving Private Ryan, for ikke at tale om Lord of the Rings ?
'The Shining'.. geez, så vil jeg hellere se 10 afsnit af Dollars.
Hvor er film som: The Usual Suspects, Godfellas, Schindler's List, Saving Private Ryan, for ikke at tale om Lord of the Rings ?
'The Shining'.. geez, så vil jeg hellere se 10 afsnit af Dollars.
squad2nd (23) skrev:
Hvor er film som: The Usual Suspects, Godfellas, Schindler's List, Saving Private Ryan, for ikke at tale om Lord of the Rings ?
'The Shining'.. geez, så vil jeg hellere se 10 afsnit af Dollars.
Nej nej nej, de film er netop OVERHYPED. De er ikke ti potter pis værd.
De er elendig instrueret, man kan høre på dialogerne at det er indøvet for ikke at tale om kamera vinklerne er som i 99% af alle film lavet fra 90'erne og til nu.
LOTR er ok film, de er revolutionerende med deres GCI, men det er også alt. Bøgerne er 100000x mere værd.
DET ER BORING og det er MAINSTREAM lort. Men jeg kan også se at du er fra 1982, så du er "ung", jeg er selv fra 1988 så jeg er yngre, men jeg mener du er påvirket af omgivelserne når du spytter sådan nogle film ud.
Når jeg skriver en liste så er det en top 10 over film der har revolutioneret film industrien eller har noget nyt at byde på og ikke er endnu engang mainstream lort.
At kalde Apocalypse Now for en ikke klasse film er total mangel på respekt for hvad de formåede dengang, UDEN BRUG af computere. Special effects i den film var så revolutionerende at vi næppe får det at se igen de næste 20 år, ej heller ved brug af computer teknologi.
#23 jeg var med dig indtil LOTR - jebus christus og du har nosser til at kalde Apocalypse Now hyped :S - the horror, the horror.
#22 The Terminator er IMO en af de federe Sci-Fi film og står ikke i dårligt lys ved siden af Alien og Blade Runner. 2'eren levede på 1'eren men er i sig selv ikke noget specielt. 1'eren var mørk, sejt lavet og bare en gennemført fed idé. Den virker en milliard. Og den er klasse.
Robocop er en fed samfundssatire. Det er en sindssygt underholdende film på alle måder.
Se den igen.
Saving Private Ryan - sej introscene, resten af filmen er tåkrummede ringe anden gang man ser den.
The Shining holder en milliard. Goodfellas er cool nok, The Usual... Bah. Typisk 90'er trash: Lad os overraske med en sygo slutning!
#24 Synes nu ikke at LOTR-bøgerne ligefrem er god litteratur. Fantastisk baggrundshistorie, men særligt originalt, velskrevet eller revolutionerende? tja.
Så vil jeg mene at Apocalypse Now har lidt mere at byde på end bare det effektmæssige, der ikke er specielt overbevisende, selv for perioden.
Og i al almindelihed mangler vi én film på den her liste:
DAS BOOT
#22 The Terminator er IMO en af de federe Sci-Fi film og står ikke i dårligt lys ved siden af Alien og Blade Runner. 2'eren levede på 1'eren men er i sig selv ikke noget specielt. 1'eren var mørk, sejt lavet og bare en gennemført fed idé. Den virker en milliard. Og den er klasse.
Robocop er en fed samfundssatire. Det er en sindssygt underholdende film på alle måder.
Se den igen.
Saving Private Ryan - sej introscene, resten af filmen er tåkrummede ringe anden gang man ser den.
The Shining holder en milliard. Goodfellas er cool nok, The Usual... Bah. Typisk 90'er trash: Lad os overraske med en sygo slutning!
#24 Synes nu ikke at LOTR-bøgerne ligefrem er god litteratur. Fantastisk baggrundshistorie, men særligt originalt, velskrevet eller revolutionerende? tja.
Så vil jeg mene at Apocalypse Now har lidt mere at byde på end bare det effektmæssige, der ikke er specielt overbevisende, selv for perioden.
Og i al almindelihed mangler vi én film på den her liste:
DAS BOOT
Tanghaar (25) skrev:
#24 Synes nu ikke at LOTR-bøgerne ligefrem er god litteratur. Fantastisk baggrundshistorie, men særligt originalt, velskrevet eller revolutionerende? tja.
Så vil jeg mene at Apocalypse Now har lidt mere at byde på end bare det effektmæssige, der ikke er specielt overbevisende, selv for perioden.
Og i al almindelihed mangler vi én film på den her liste:
DAS BOOT
LOTR bøgerne er nogle af de mest velskrevne og bedst gennemførte adventure bøger der nogensinde er skrevet. Alt er lavet, selv et sprog, alfabet og et kort over deres verden. Alt dette sammen med selve historien er så godt at jeg ikke tror der findes bedre adventure bøger, selvom Warhammer kommer tæt på! ;)
Nu nævnte jeg blot special effects i Apocalypse Now fordi at de var så fede. Og jo, de er FREMRAGENDE for deres tid. Men du har ret Apocalypse Now's historie er også god, og vel instrueret.
Forresten vil jeg gerne pege på en tråd jeg har lavet hvor vi kan diskuttere top 10 lister, så hvis du er frisk så kom forbi! Indtil nu har der desværre ikke været meget aktivitet :(
http://newz.dk/forum/tagwall/top-10-film-liste-890...
#27
Der findes masser af "adventure boeger" som er bedre.
At man laver et gennemfoert univers, goer ikke bogen eller fortaellingen god.
LOTR ER god, ikke noget der, men hans fortaellerstil, samt hans evindelige "OMG they wore black panties with red seems. Yellow dots stained the back of his pants, from the trip he took down the mountain yesterday [insert 10 pages of redundant crap] and he was slain." uddybninger af ting der reelt set er 100% ligegyldigt, goer altsaa bogen utroligt tung og imo irriterende at laese.
Jeg har laest den fra start til ende 3 gange, og den er helt klart vaerd at laese, men meget af hans historie er dybt praeget af den tid det er skrevet i.
En bog som "The Painted Man" ( Debut fra Peter something ), fangede mig vaesentligt mere maa jeg indroemme.
Den var mere livlig, mere raa, mere vedkommende.
Den er ikke malet saa godt op som LOTR, langt fra, men underholdningsvaerdien ( som imo er det eneste interessante ) var paa hoejde med LOTR, hvis ikke lidt hoejere.
Alternativt kunne jeg byde ind med "The Hobbit", som jeg faktisk fandt mere faengende end LOTR, ironisk nok :D
"A Song of Ice and Fire" finder jeg ogsaa vaesentligt mere faengende end LOTR.
Ah.. Litteratur er nu meget interessant. :)
( Smag og behag, helt klart.. Jeg kan fx ikke lide Discworld.. :) )
#24
At du synes det er "mainstream lort", goer det ikke mindre underholdende.
At maale efter "OMG IT BE REVOLUTIONIZING!" er dybt ligegyldigt naar filmen ikke er to potter pis vaerd -.-
The Usual Suspects fandt jeg ganske interessant, selvom det sikkert er set foer.
Se7en ligesaa.
Udover det, saa synes jeg heller ikke resten af hans liste er interessant, men dine maaleformer er bare underlige :)
Er sandt.
Jeg synes ogsaa den var ganske uinteressant.
NOEJ! De har lavet en taendstiksmand! TILLYKKE!
Der staar 2009 paa kalenderen, ikke 1408.
At en film var "toppen af poppen" i 1939, goer den ikke til "toppen af poppen" idag.
Eh, jeg har set masser af film der overgaar dens special effects paa ALLE punkter. :)
Alt dette sammen med selve historien er så godt at jeg ikke tror der findes bedre adventure bøger,
Der findes masser af "adventure boeger" som er bedre.
At man laver et gennemfoert univers, goer ikke bogen eller fortaellingen god.
LOTR ER god, ikke noget der, men hans fortaellerstil, samt hans evindelige "OMG they wore black panties with red seems. Yellow dots stained the back of his pants, from the trip he took down the mountain yesterday [insert 10 pages of redundant crap] and he was slain." uddybninger af ting der reelt set er 100% ligegyldigt, goer altsaa bogen utroligt tung og imo irriterende at laese.
Jeg har laest den fra start til ende 3 gange, og den er helt klart vaerd at laese, men meget af hans historie er dybt praeget af den tid det er skrevet i.
En bog som "The Painted Man" ( Debut fra Peter something ), fangede mig vaesentligt mere maa jeg indroemme.
Den var mere livlig, mere raa, mere vedkommende.
Den er ikke malet saa godt op som LOTR, langt fra, men underholdningsvaerdien ( som imo er det eneste interessante ) var paa hoejde med LOTR, hvis ikke lidt hoejere.
Alternativt kunne jeg byde ind med "The Hobbit", som jeg faktisk fandt mere faengende end LOTR, ironisk nok :D
"A Song of Ice and Fire" finder jeg ogsaa vaesentligt mere faengende end LOTR.
Ah.. Litteratur er nu meget interessant. :)
( Smag og behag, helt klart.. Jeg kan fx ikke lide Discworld.. :) )
#24
Når jeg skriver en liste så er det en top 10 over film der har revolutioneret film industrien eller har noget nyt at byde på og ikke er endnu engang mainstream lort.
At du synes det er "mainstream lort", goer det ikke mindre underholdende.
At maale efter "OMG IT BE REVOLUTIONIZING!" er dybt ligegyldigt naar filmen ikke er to potter pis vaerd -.-
The Usual Suspects fandt jeg ganske interessant, selvom det sikkert er set foer.
Se7en ligesaa.
Udover det, saa synes jeg heller ikke resten af hans liste er interessant, men dine maaleformer er bare underlige :)
At kalde Apocalypse Now for en ikke klasse film
Er sandt.
Jeg synes ogsaa den var ganske uinteressant.
er total mangel på respekt for hvad de formåede dengang, UDEN BRUG af computere.
NOEJ! De har lavet en taendstiksmand! TILLYKKE!
Der staar 2009 paa kalenderen, ikke 1408.
At en film var "toppen af poppen" i 1939, goer den ikke til "toppen af poppen" idag.
Special effects i den film var så revolutionerende at vi næppe får det at se igen de næste 20 år, ej heller ved brug af computer teknologi.
Eh, jeg har set masser af film der overgaar dens special effects paa ALLE punkter. :)
#30
Men det ser bedre ud paa alle punkter.
Om det er "specielt" er ligegyldigt, da det er en del af helheden.
Hvis det ser bedre og mere realistisk ud, saa er det bedre.
Jeg kan ikke se hvorfor det skulle vaere "bedre" at se daarligere og fake ud, bare fordi det ikke er lavet paa computeren.
Ja, du har set film der har slået dens special effects vha computer. Computer special effects er ikke noget specielt.
Men det ser bedre ud paa alle punkter.
Om det er "specielt" er ligegyldigt, da det er en del af helheden.
Hvis det ser bedre og mere realistisk ud, saa er det bedre.
Jeg kan ikke se hvorfor det skulle vaere "bedre" at se daarligere og fake ud, bare fordi det ikke er lavet paa computeren.
#32 Jeg er helt uenig.
Det ser bare ikke bedre ud.
Iron Man er en af de få, hvor det virker nogenlunde. Indtil nu har det bare været alt alt alt for kunstigt og "shiny" at se på.
Blade Runner - jeg har ikke set noget der slår den.
De nye star wars? Please...
Det ser bare ikke bedre ud.
Iron Man er en af de få, hvor det virker nogenlunde. Indtil nu har det bare været alt alt alt for kunstigt og "shiny" at se på.
Blade Runner - jeg har ikke set noget der slår den.
De nye star wars? Please...
#33
IMO goer det.
Det ser langt mere realistisk ud tbh.
Jeg troede vi snakkede om afrevne lemmer og den slags?
Jeg har ikke set en flyvende metalmand IRL, saa det skal jeg ikke kunne sige :P
Jeg har ikke set Blade Runner. ( Underligt nok faktisk ;) )
Please hvad?
Jeg er helt uenig.
Det ser bare ikke bedre ud.
IMO goer det.
Det ser langt mere realistisk ud tbh.
Iron Man er en af de få, hvor det virker nogenlunde.
Jeg troede vi snakkede om afrevne lemmer og den slags?
Indtil nu har det bare været alt alt alt for kunstigt og "shiny" at se på.
Jeg har ikke set en flyvende metalmand IRL, saa det skal jeg ikke kunne sige :P
Blade Runner - jeg har ikke set noget der slår den.
Jeg har ikke set Blade Runner. ( Underligt nok faktisk ;) )
De nye star wars? Please...
Please hvad?
Nu kan man gudskelov ikke diskutere smag, man kan prøve, men det når man ikke langt med. Uanset om 99% af verden siger en film er den bedste, behøver det ikke at gælde for dig.
Nevertheless synes jeg, på hver sin måde at:
American beauty
Det 5. element
Eyes wide shut
er de bedste film nogensinde. For mig er det ligegyldigt om nogen er enige, det er min top 3 ;)
Nevertheless synes jeg, på hver sin måde at:
American beauty
Det 5. element
Eyes wide shut
er de bedste film nogensinde. For mig er det ligegyldigt om nogen er enige, det er min top 3 ;)
#34 Ah-ha, det vidste jeg så ikke, at det handlede om. Troede det var efekter generelt. Nu vil jeg mene at afrevne lemmer og så videre er en god blanding af CGI og practical effects.
Star Wars prequels ser jo bare mega ringe ud, det er det jeg mener. Det er blevet så overdrevet CGI'et at det ikke er til at holde ud.
Star Wars prequels ser jo bare mega ringe ud, det er det jeg mener. Det er blevet så overdrevet CGI'et at det ikke er til at holde ud.
#cyandk
Jeg synes at det er lidt ironisk når du bruger ordet mainstream. For når man ser på din liste, så er de mere eller mindre alle sammen, "gamle travere" på top 10 lister. Derudover er de alle amerikanske. Imo lugter din liste for meget af "film-buff" og manglende nysgerrighed.
Filmene er fine, det er nemt at argumentere for at de skal være på sådan en liste. Men helt ærligt så er det sgu en noget uinspirerende liste.
Jeg synes at det er lidt ironisk når du bruger ordet mainstream. For når man ser på din liste, så er de mere eller mindre alle sammen, "gamle travere" på top 10 lister. Derudover er de alle amerikanske. Imo lugter din liste for meget af "film-buff" og manglende nysgerrighed.
Filmene er fine, det er nemt at argumentere for at de skal være på sådan en liste. Men helt ærligt så er det sgu en noget uinspirerende liste.
DanaKaZ (38) skrev:#cyandk
Jeg synes at det er lidt ironisk når du bruger ordet mainstream. For når man ser på din liste, så er de mere eller mindre alle sammen, "gamle travere" på top 10 lister. Derudover er de alle amerikanske. Imo lugter din liste for meget af "film-buff" og manglende nysgerrighed.
Filmene er fine, det er nemt at argumentere for at de skal være på sådan en liste. Men helt ærligt så er det sgu en noget uinspirerende liste.
Nu lukker du da gas ud.
Det er en bred variation. Både genre mæssigt, tidsalder og hvad angår optagelse tekniker. Der er måske 2 på listen som kan gå for at være "mainstream" men jeg vil vædde min næste månedsløn på at ingen herinde har set alle 10 (Medmindre man er film nørd, som mig).
#39 De er self ikke mainstream som i den forståelse du brugte ordet. Langt de fleste mennesker har aldrig hørt om de film. Men inden for film entusiaster så er de gennemtærskede. Det er bare et altfor nemt valg.
Det er alle amerikanske film. Vil jeg ikke kalde bred variation.
cyandk (39) skrev:Det er en bred variation.
Det er alle amerikanske film. Vil jeg ikke kalde bred variation.
#39
Raging Bull:
Ikke en film jeg personligt var saerligt glad for, men kan snildt forstaa at andre er det.
- Mainstream, alle har set den. ( Ja, der er folk der er aeldre end dig i verden ;) )
Taxi Driver:
Rigtig nice film, men halter imo klart af at vaere saa gammel som den er.
Alder betyder noget, baade for kvaliteten og indholdet.
- Mainstream, igen, alle har set den.
The Shining:
Igen en utroligt nice film, men alle over 30 kender den - og har set den.
- Mainstream.
Eyes Wide Shut:
Lorte film imo, men igen: Alle har set den.
- Mainstream.
Psycho:
Fangede mig ikke synderligt og synes faktisk at American Psycho var vaesentligt bedre.
- Mainstream, kult, *ALLE* kender den.
Apocalypse Now:
Mainstream, mainstream, mainstream.
Jeg tror ikke din definition af Mainstream er det samme som den definition alle andre har.
Faelles for stort set alle film paa din liste, er at de er periodetypisk anderledes.
Det er et fint traek, men det siger ikke i sig selv noget om kvaliteten af filmen, eller underholdningsvaerdien.
Jeg tror du fokuserer for meget paa at filmen skal vaere "anderledes" istedet "god".
Det er sandt at man savner noget "anderledes" naar man ser mange film, men det er ikke noedvendigvis ensbetydende med at det er "Teh best of all time" :)
Jeg vil gerne have din maanedsloen saa.
Der er måske 2 på listen som kan gå for at være "mainstream"
Raging Bull:
Ikke en film jeg personligt var saerligt glad for, men kan snildt forstaa at andre er det.
- Mainstream, alle har set den. ( Ja, der er folk der er aeldre end dig i verden ;) )
Taxi Driver:
Rigtig nice film, men halter imo klart af at vaere saa gammel som den er.
Alder betyder noget, baade for kvaliteten og indholdet.
- Mainstream, igen, alle har set den.
The Shining:
Igen en utroligt nice film, men alle over 30 kender den - og har set den.
- Mainstream.
Eyes Wide Shut:
Lorte film imo, men igen: Alle har set den.
- Mainstream.
Psycho:
Fangede mig ikke synderligt og synes faktisk at American Psycho var vaesentligt bedre.
- Mainstream, kult, *ALLE* kender den.
Apocalypse Now:
Mainstream, mainstream, mainstream.
Jeg tror ikke din definition af Mainstream er det samme som den definition alle andre har.
Faelles for stort set alle film paa din liste, er at de er periodetypisk anderledes.
Det er et fint traek, men det siger ikke i sig selv noget om kvaliteten af filmen, eller underholdningsvaerdien.
Jeg tror du fokuserer for meget paa at filmen skal vaere "anderledes" istedet "god".
Det er sandt at man savner noget "anderledes" naar man ser mange film, men det er ikke noedvendigvis ensbetydende med at det er "Teh best of all time" :)
men jeg vil vædde min næste månedsløn på at ingen herinde har set alle 10 (Medmindre man er film nørd, som mig).
Jeg vil gerne have din maanedsloen saa.
#37
Den kan vi ogsaa tage.
Har du set Apocalypse Now for nyligt?
Ellers vil jeg anbefale dig at goere det.. Jeg saa noget af den for nyligt, og jeg var ikke imponeret.
Ja, det er exceptionelt flot for sin tid, men det kan snildt reproduceres og overgaaes idag. :)
Praecis.
Men Iron Man saa nice ud, det er det jeg mener.
Ja, det er sandt i mange tilfaelde.
Det betyder dog ikke at:
Fx synes jeg at Blackhawk Down var meget paenere og mere malende i sit lydbillede mange steder. :)
Ah-ha, det vidste jeg så ikke, at det handlede om. Troede det var efekter generelt.
Den kan vi ogsaa tage.
Har du set Apocalypse Now for nyligt?
Ellers vil jeg anbefale dig at goere det.. Jeg saa noget af den for nyligt, og jeg var ikke imponeret.
Ja, det er exceptionelt flot for sin tid, men det kan snildt reproduceres og overgaaes idag. :)
Nu vil jeg mene at afrevne lemmer og så videre er en god blanding af CGI og practical effects.
Praecis.
Star Wars prequels ser jo bare mega ringe ud, det er det jeg mener.
Men Iron Man saa nice ud, det er det jeg mener.
Det er blevet så overdrevet CGI'et at det ikke er til at holde ud.
Ja, det er sandt i mange tilfaelde.
Det betyder dog ikke at:
Special effects i den film var så revolutionerende at vi næppe får det at se igen de næste 20 år, ej heller ved brug af computer teknologi.er sandt. Slet ikke naar det allerede er overgaaet.
Fx synes jeg at Blackhawk Down var meget paenere og mere malende i sit lydbillede mange steder. :)
#43
Det er ikke mig der er blind :P
Men du kan jo fortaelle mig hvorfor man ikke kan lave bedre effekter idag?
Jeg mener, som minimum kan man reproducere det man havde dengang.
Med bedre kameraer, bedre computereffekter og mere erfaring med vaev, plasma og deslige, hvorfor skulle man saa ikke kunne lave det bedre?
Det er ikke mig der er blind :P
Men du kan jo fortaelle mig hvorfor man ikke kan lave bedre effekter idag?
Jeg mener, som minimum kan man reproducere det man havde dengang.
Med bedre kameraer, bedre computereffekter og mere erfaring med vaev, plasma og deslige, hvorfor skulle man saa ikke kunne lave det bedre?
Som jeg har beskrevet inde på imdb.
Her kom så svarene:
Syntes det beskriver det meget godt ;)
winzhi (mig) skrev:Can you imagine this movie if made today?
The chopper scene, one of the most stirring in movie history, would have been done with computer graphics and it would have been a joke, like a goddam cartoon.
Her kom så svarene:
gunners08 skrev:While watching it I kept thinkin' about Generation Kill. So while I think it could be done, I certainly wouldn't advocate a remake!
ck100 skrev:All the problems and insanity that occured during the making of this movie ended up letting the movie create itself. No way could a movie like this be done today.
mdschreiner skrev:
It would take place in Iraq, Willard would be a conscientious objector, Kurtz would be made to look like George Bush or dick Cheney, and Dennis Hopper's character would be played by Robert Redford and work for a specifically leftist newspaper. Instead of being anti-war it would be anti-Iraq war.
MrX2848 skrev:probably, no, no, no, probably not, and no.
childsupport-1 skrev:Willard would be a conscientious objector
Syntes det beskriver det meget godt ;)
#45
Yes.
Ligesom undfangelse idag kun sker via kejsersnit.
Nej.
Ser du, det *KAN* snildt laves realistisk og med en rigtig helikopter.
Selv hvis man bruger CG til noget af det, saa kan et altsaa se utroligt realistisk ud.
Derudover saa er filmen utroligt tidstypisk og derfor klart praeget af de krigssituationer ( samt fordomme ) som tiden laa og rodede med.
Selvfoelgelig ville filmen vaere anderledes hvis den blev lavet idag, det er da logisk.. Det betyder dog ikke at film ikke kan laves paenere.
Derudover saa er IMDB fyldt med fraadende idioter der generelt ikke kan acceptere at nogen stiller krav til lige netop deres super-duper-yndlingsfilm ;)
Can you imagine this movie if made today?
The chopper scene, one of the most stirring in movie history, would have been done with computer graphics and it would have been a joke, like a goddam cartoon.
Yes.
Ligesom undfangelse idag kun sker via kejsersnit.
Nej.
Ser du, det *KAN* snildt laves realistisk og med en rigtig helikopter.
Selv hvis man bruger CG til noget af det, saa kan et altsaa se utroligt realistisk ud.
Derudover saa er filmen utroligt tidstypisk og derfor klart praeget af de krigssituationer ( samt fordomme ) som tiden laa og rodede med.
Selvfoelgelig ville filmen vaere anderledes hvis den blev lavet idag, det er da logisk.. Det betyder dog ikke at film ikke kan laves paenere.
Derudover saa er IMDB fyldt med fraadende idioter der generelt ikke kan acceptere at nogen stiller krav til lige netop deres super-duper-yndlingsfilm ;)
fidomuh (46) skrev:#45
Derudover saa er IMDB fyldt med fraadende idioter der generelt ikke kan acceptere at nogen stiller krav til lige netop deres super-duper-yndlingsfilm ;)
Suk, så bliver man personlig igen. Men man burde vel være vant til det efter 10 år på nettet?? Folk inde på imdb, langt største delen, ved en del mere om film en hr og fru Olsen
Diskussion slut. (fra min side)
#47
Nej, det var ikke moentet paa dig, overhovedet ikke faktisk.
Det er en helt generel opfattelse - du kan jo bevaege dig ind paa IMDB og se folk gaa fraadende amok over kritik af The Usual Suspects, fx.. Eller stort set alle andre film :)
Men nu er det ikke "folk paa imdb" der debatterer med "fru olsen", det er dig og mig :)
Fair nok, jeg gaar ud fra at du ikke havde noget comeback og har indset at din kommentar ikke holder :P
Suk, så bliver man personlig igen.
Nej, det var ikke moentet paa dig, overhovedet ikke faktisk.
Det er en helt generel opfattelse - du kan jo bevaege dig ind paa IMDB og se folk gaa fraadende amok over kritik af The Usual Suspects, fx.. Eller stort set alle andre film :)
Men man burde vel være vant til det efter 10 år på nettet??
[quote]Folk inde på imdb, langt største delen, ved en del mere om film en hr og fru Olsen
Men nu er det ikke "folk paa imdb" der debatterer med "fru olsen", det er dig og mig :)
Diskussion slut. (fra min side)
Fair nok, jeg gaar ud fra at du ikke havde noget comeback og har indset at din kommentar ikke holder :P
Eh, jeg synes ikke, at alder på nogen måde kan diskvalificere en film fra at være god.
Taxi Driver er måske gammel og det kan ses, men det ændrer ikke på, at den stadig holder. Hvor relevant den er i forhold til dagens samfund kan man jo spørge sig selv om, men jeg synes nu dens tema stadig kan afspejle hvad der sker i hovedet på mennesker.
Hvis det eneste I fokuserer på, er effekter, så synes jeg at I har en sindssygt dårlig måde at se film på. Der er meget andet, der tæller.
Op i røven med effekterne i Apocalypse Now. Det gør den ikke bedre eller værre. Hvad der er relevant er hvad den prøver at sige - og det kan helt bestemt stadigvæk bruges i dag.
Yderligere synes jeg at det er en mesterlig film, der umiddelbart ikke ikke er eftergjort. (det er jo ikke en krigsfilm i den forstand).
BHD har nogle fede kampscener, men er stadigvæk fuld af fejl. Synes også den er fed, men den kan nu ikke sammenlignes med Apocalypse Now, da de handler om noget vidt forskelligt. Det eneste de har tilfælles er, at handlingen for begges vedkommende udspiller sig under konflikter, hvor amerikanerne er involverede.
Ja, CGI duer i nogle tilfælde, andre gange bliver det brugt til de mest pandeslag-åndssvage ting - og det hader jeg CGI for. Alt med måde. så duer det.
Apocalypse Now er bestemt ikke mainstream. Den er kendt, men det betyder da ikke, at den er mainstream. Den er lang, der sker ikke synderligt meget i mainstream forstand, der er lagt tanker i og den kræver at publikum gider at lade sig "flyde med" - det er ikke den typiske hollywoodfilm.
Taxi Driver er måske gammel og det kan ses, men det ændrer ikke på, at den stadig holder. Hvor relevant den er i forhold til dagens samfund kan man jo spørge sig selv om, men jeg synes nu dens tema stadig kan afspejle hvad der sker i hovedet på mennesker.
Hvis det eneste I fokuserer på, er effekter, så synes jeg at I har en sindssygt dårlig måde at se film på. Der er meget andet, der tæller.
Op i røven med effekterne i Apocalypse Now. Det gør den ikke bedre eller værre. Hvad der er relevant er hvad den prøver at sige - og det kan helt bestemt stadigvæk bruges i dag.
Yderligere synes jeg at det er en mesterlig film, der umiddelbart ikke ikke er eftergjort. (det er jo ikke en krigsfilm i den forstand).
BHD har nogle fede kampscener, men er stadigvæk fuld af fejl. Synes også den er fed, men den kan nu ikke sammenlignes med Apocalypse Now, da de handler om noget vidt forskelligt. Det eneste de har tilfælles er, at handlingen for begges vedkommende udspiller sig under konflikter, hvor amerikanerne er involverede.
Ja, CGI duer i nogle tilfælde, andre gange bliver det brugt til de mest pandeslag-åndssvage ting - og det hader jeg CGI for. Alt med måde. så duer det.
Apocalypse Now er bestemt ikke mainstream. Den er kendt, men det betyder da ikke, at den er mainstream. Den er lang, der sker ikke synderligt meget i mainstream forstand, der er lagt tanker i og den kræver at publikum gider at lade sig "flyde med" - det er ikke den typiske hollywoodfilm.
#49
Taxi Driver er stadig en god film, det er ikke det jeg mener.. Jeg mener blot at filmens alder dikterer en masse forskellige stilarter, som JEG fx ikke bryder mig gevaldigt om.
Film instruktion har udviklet sig siden da, og imo er det ( i mange tilfaelde .. ) blevet bedre nu til dags. :)
Min top film har stort set ingen effekter overhovedet, saa det har nu intet med det at goere.
Det var bare ham der paastod det ikke kunne goeres bedre idag - og det kan det.
Jeg er skam enig, den faldt bare ikke i min smag :)
Og det var som sagt kun effekterne vi diskuterede.
Jeg synes nu at den er rimeligt ordinaer naar jeg ser den.
Alle jeg kender har set den.
Alle enten hader eller elsker den.
Saa bliver det vist ikke meget mere mainstream ? :P
Jeg tror vi er noed til at definere "Mainstream", for jeg har tydeligvis en anden opfattelse end jer :P
Men mange af de ting der idag kaldes for "mainstream" er jo netop noget "anderledes" som er blevet "det alle har"...? :)
Taxi Driver er stadig en god film, det er ikke det jeg mener.. Jeg mener blot at filmens alder dikterer en masse forskellige stilarter, som JEG fx ikke bryder mig gevaldigt om.
Film instruktion har udviklet sig siden da, og imo er det ( i mange tilfaelde .. ) blevet bedre nu til dags. :)
Hvis det eneste I fokuserer på, er effekter, så synes jeg at I har en sindssygt dårlig måde at se film på. Der er meget andet, der tæller.
Min top film har stort set ingen effekter overhovedet, saa det har nu intet med det at goere.
Det var bare ham der paastod det ikke kunne goeres bedre idag - og det kan det.
Yderligere synes jeg at det er en mesterlig film, der umiddelbart ikke ikke er eftergjort. (det er jo ikke en krigsfilm i den forstand).
Jeg er skam enig, den faldt bare ikke i min smag :)
Og det var som sagt kun effekterne vi diskuterede.
Apocalypse Now er bestemt ikke mainstream. Den er kendt, men det betyder da ikke, at den er mainstream.
Jeg synes nu at den er rimeligt ordinaer naar jeg ser den.
Alle jeg kender har set den.
Alle enten hader eller elsker den.
Saa bliver det vist ikke meget mere mainstream ? :P
der sker ikke synderligt meget i mainstream forstand
Jeg tror vi er noed til at definere "Mainstream", for jeg har tydeligvis en anden opfattelse end jer :P
det er ikke den typiske hollywoodfilm.
Men mange af de ting der idag kaldes for "mainstream" er jo netop noget "anderledes" som er blevet "det alle har"...? :)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Tagwall
Gå til bund