mboost-dp1
Things Every Programmer Should Know
#1 Jeg synes nu at der er en del modstridende argumenter og en del af det virker til at bygge lidt på lomme-filosofi.
Jeg kan nu godt li' afsnittet med "7. Beware the Share". Det er sjælendt indenfor datalogiske kredse, at der er nogle der tør at påstå at code reuse kan være noget crap.
Hvis jeg skulle tilføje min egen lomme-kode-regel, så skulle det være en addendum til "5. Beauty Is in Simplicity" og den skulle hedde:
"Slet mere kode, end du skriver!"
Det kan være en kende svært at overholde til tider. (Men om ikke andet så er der jo altid noget af "de andres kode") :P
Spøg til side. Hvis man godt kan li' den slags små lommeregler, så kan jeg varmt anbefale bogen Code Complete. Det er et ganske berømt, veldokumenteret værk (modsat det ovenstående), som alle "erfarende" programmøre burde læse regelmæssigt.
Jeg kan nu godt li' afsnittet med "7. Beware the Share". Det er sjælendt indenfor datalogiske kredse, at der er nogle der tør at påstå at code reuse kan være noget crap.
Hvis jeg skulle tilføje min egen lomme-kode-regel, så skulle det være en addendum til "5. Beauty Is in Simplicity" og den skulle hedde:
"Slet mere kode, end du skriver!"
Det kan være en kende svært at overholde til tider. (Men om ikke andet så er der jo altid noget af "de andres kode") :P
Spøg til side. Hvis man godt kan li' den slags små lommeregler, så kan jeg varmt anbefale bogen Code Complete. Det er et ganske berømt, veldokumenteret værk (modsat det ovenstående), som alle "erfarende" programmøre burde læse regelmæssigt.
#4 Givetvis, ja. Men der er helt sikkert noget om sagen mht. dependencies og i hvilken grad disse er market som "likely to change". I projekter med kort design-fase eller i projekter med korte iterationer eller i løbende projekter, kan man hurtigt komme til at bruge mere tid på at reuse kode, fremfor blot at "branche" tingene ind. (Så kan man lave efterfølgende projekter, hvis formål er at merge branchen, hvis man kan se en fordel i det.)
#2
Mort er kendt genavn som VB6 udviklere der 1995-2005 skrev masser af GUI frontends for diverse business apps. Ret trivielt arbejde og det er ganske rigtigt at det ikke er høj-status arbejde.
Det svarer i den henseende meget 80'ernes Cobol "liste programmører", som var ansvarlig for at generere lister for print.
Det nærmeste vi kommer på det idag er nok "frontend web udviklere" - der er ikke meget status i HTML, CSS og JavaScript sammenlignet med diverse backend logik.
Men det er jo i virkeligheden noget pjat. Både Cobol print lister, VB6 GUI's og HTMl frontends er jo nødvendige for at applikationen virker.
Mort er kendt genavn som VB6 udviklere der 1995-2005 skrev masser af GUI frontends for diverse business apps. Ret trivielt arbejde og det er ganske rigtigt at det ikke er høj-status arbejde.
Det svarer i den henseende meget 80'ernes Cobol "liste programmører", som var ansvarlig for at generere lister for print.
Det nærmeste vi kommer på det idag er nok "frontend web udviklere" - der er ikke meget status i HTML, CSS og JavaScript sammenlignet med diverse backend logik.
Men det er jo i virkeligheden noget pjat. Både Cobol print lister, VB6 GUI's og HTMl frontends er jo nødvendige for at applikationen virker.
Det er rigtigt nok. Men ligeså snart men går over til DI med en god IoC container, så bliver det pludselig bare "noget man gør", sådan per automatik.illishar (5) skrev:I projekter med kort design-fase eller i projekter med korte iterationer eller i løbende projekter, kan man hurtigt komme til at bruge mere tid på at reuse kode, fremfor blot at "branche" tingene ind.
#6
Mort i dag, afspejler vel programmøren som er tilfreds med de 25-30k i løn, for at lave noget simpelt gentagende arbejde.
En god webudvikler, som f.eks. koder ASP.NET, skal også have forståelse for hvordan HTML og worldwideweb faktisk virker. Ellers ender man med fjolser som Michell Cronberg.
Mort i dag, afspejler vel programmøren som er tilfreds med de 25-30k i løn, for at lave noget simpelt gentagende arbejde.
En god webudvikler, som f.eks. koder ASP.NET, skal også have forståelse for hvordan HTML og worldwideweb faktisk virker. Ellers ender man med fjolser som Michell Cronberg.
Personligt ville jeg mene at Mort er langt mere udbredt og findes i langt højere løn-niveauer. Mort er også personen der nødigt lærer og sætter sig ind i nye ting. (Statistisk set er det vist kun 20% af os, der konstant holder os aktivt ajour, rent datalogisk.)
Men de nyeste diskussioner går jo på, at der er en Mort i os alle ;)
Men de nyeste diskussioner går jo på, at der er en Mort i os alle ;)
Windcape (4) skrev:"7. Beware the Share" kan jeg heller ikke forholde mig til. Hans erfaring lugter mere af dårlig arkitektur.
illishar (5) skrev:#4 Givetvis, ja. Men der er helt sikkert noget om sagen mht. dependencies og i hvilken grad disse er market som "likely to change". I projekter med kort design-fase eller i projekter med korte iterationer eller i løbende projekter, kan man hurtigt komme til at bruge mere tid på at reuse kode, fremfor blot at "branche" tingene ind. (Så kan man lave efterfølgende projekter, hvis formål er at merge branchen, hvis man kan se en fordel i det.)
En googling af Udi Dahan ville nok have afsløret at det næppe er dårlig arkitektur - han er mangeårig MVP, hyppig taler ved forskellige konferencer, drivende kraft bag open source projektet NServiceBus etc..
Problemet er meget reelt. Dependencies kan koste millioner af dollar, fordi ændringer et sted påvirker andre steder. Det koster at teste A p.g.a. en ændring i B. Hvis B opdateres til at kræve X version N+1 mens A kræver X version N, så kan det gøre rigtgt ondt.
Og det er ikke kun et kort projekt problem. Der hvor det gør rigtigt ondt er typisk flere år efter at softwaren er gået i produktion. Foo og Bar kører fint, men nu vil man gerne opdatere Bar uden at opdatere Foo. Og estimatet lyder som BNP for et mindre afrikansk land.
arne_v (9) skrev:Jeg finder det ikke specielt indlysende at frontend arbejde skulle være mere simplet eller mere gentaget end backend arbejde.
Heller ikke mig, tværtigmod.
Windcape (8) skrev:Mort i dag, afspejler vel programmøren som er tilfreds med de 25-30k i løn, for at lave noget simpelt gentagende arbejde.
Gentagende arbejde? Er det mere gentagende end at være backend udvikler?
Man kan godt høre du holder til i MS verdenen. Af ren interesse, hvad vil du så mene en ASP.NET senior udvikler skal have pr. mdr.?
Windcape (8) skrev:En god webudvikler, som f.eks. koder ASP.NET, skal også have forståelse for hvordan HTML og worldwideweb faktisk virker.
Enig (ja utroligt ikke). Der kommer mere og mere frontend ind over backend men også omvendt, på større projektor/Sites. Så det er ikke nødvendigvis simpelt at være frontend udvikler.
De fleste hjemmersider har dog ikke brug for alt det gejl i feks ASP.NET. HTML/CSS/jQuery opfylder deres behov.
40k+paradise_lost (15) skrev:Man kan godt høre du holder til i MS verdenen. Af ren interesse, hvad vil du så mene en ASP.NET senior udvikler skal have pr. mdr.?
Netop, ikke nødvendigvis, men der er nogen som har simpelt frontend arbejde, og er tilfreds med det, da de ikke gider lære nyt.paradise_lost (15) skrev:Så det er ikke nødvendigvis simpelt at være frontend udvikler.
Men nu er kommencielt arbejde jo typisk målrettet de mere advancede hjemmesider.paradise_lost (15) skrev:De fleste hjemmersider har dog ikke brug for alt det gejl i feks ASP.NET. HTML/CSS/jQuery opfylder deres behov.
Windcape (16) skrev:40k+
Så har jeg en kammerat der får for lidt.
Windcape (16) skrev:Netop, ikke nødvendigvis, men der er nogen som har simpelt frontend arbejde, og er tilfreds med det, da de ikke gider lære nyt.
Dette gælder så også for en backend udvikler.
Windcape (17) skrev:Hvis dit arbejde er at konfigurer Umbraco setups, til 28k om måneden, og ikke har interesse i at lære at kode C# delen af Umbraco, så er man vel Mort :p
Ja, men hvis du laver feks det samme C# hele tiden. Er det så ikke gentagende?
Jo.paradise_lost (19) skrev:Ja, men hvis du laver feks det samme C# hele tiden. Er det så ikke gentagende?
Men med gentagenede menes der mest "at konfigurerer". Opsætning af CMS systemer, frem for at programmere dem, etc.
Hvis man udvikler plugins, osv. så er man ikke længere Mort :p
Nå okay, konfigurere. Ikke til at vide at det var det du mente frontend udviklere primært lavede.Windcape (20) skrev:Jo.
Men med gentagenede menes der mest "at konfigurerer". Opsætning af CMS systemer, frem for at programmere dem, etc.
Hvis man udvikler plugins, osv. så er man ikke længere Mort :p
Alt behøver heller ikke gå igennem et CMS system :)
Personligt så vil jeg hellere arbejde frontend end backend. Men det er jo en smagssag.
Windcape (20) skrev:Men med gentagenede menes der mest "at konfigurerer".
Den slags kan godt være lidt forvirrende. Mange vil tro at gentaget betyder at lave det samme igen og igen.
:-)
Jeg vil iøvrigt mene at CMS konfiguration mere må være sysadm arbejde end udviklings arbejde.
Men der er sikkert en del udviklere i 3. kvartil som faktisk laver den slags arbejde (dem i 4. kvartil implementerer stadigvæk deres egne CMS løsninger - typisk med sikkerhedshuller som en 8 sporet motorvej).
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Tagwall
Gå til bund