mboost-dp1
Top Gear Fysik
Ser lige lidt ras og tænker over simulation vs. rigtig kørsel. Her på jorden er vi selvfølgelig aldtid påvirket af tyngdeaccelrationen. Hvis vi accelerer i en hurtig bil bliver vi ydermer udsat for en bagud rettet kræft, og hvis vi samtidig gør det gennem et sving, vil vi også blive påvirket at en centrifugelkrært ud til siden. FEDT !!!
Min fysiske og mattematiske kunnen siger mig, at med lidt vektor regning vil man kunne slå disse kræfter sammen til en kræft i en retning. Det vil sige at man burde kunne simulere denne oplevelse, hvis man bare kunne simulere et tyngdefelt, som man kunne bestemme retning og kræft på og så styre det under turen.
Mit problem er så bare, at jeg synes det virker for kedeligt med en retning på den kræft, man bliver påvirket af. Kan det virkelig være rigtigt, man ikke burde kunne mærke forskel, på at blive påvirket af tre kræfter eller en ?
Jeg ved der er de der tur-video-boxe, der benytter tyngdekræften og tilter boxen, for at styre retningen af kræften, men jeg har aldrig fundet dem særlig gode, men måske er det fordi, kræften er konstant, hvilket den jo ikke er i real life.
Min fysiske og mattematiske kunnen siger mig, at med lidt vektor regning vil man kunne slå disse kræfter sammen til en kræft i en retning. Det vil sige at man burde kunne simulere denne oplevelse, hvis man bare kunne simulere et tyngdefelt, som man kunne bestemme retning og kræft på og så styre det under turen.
Mit problem er så bare, at jeg synes det virker for kedeligt med en retning på den kræft, man bliver påvirket af. Kan det virkelig være rigtigt, man ikke burde kunne mærke forskel, på at blive påvirket af tre kræfter eller en ?
Jeg ved der er de der tur-video-boxe, der benytter tyngdekræften og tilter boxen, for at styre retningen af kræften, men jeg har aldrig fundet dem særlig gode, men måske er det fordi, kræften er konstant, hvilket den jo ikke er i real life.
En bil er rigtig nok påvirket af tyngdekraften - men da bilen IKKE synker gennem asfalten bliver tyngdekraften ophævet af normalkraften.
En objekt kan sagtens blive påvirket af flere krafter, men de vil altid resulterer i den samlede kraft - også kaldt den resulterede kraft.
Eller i lidt mere nutidig engelsk:
Man ville sagtens kunne lave en simulator der ville være ligeså vild(eller vildere) end det man oplever i en bil - men hvorfor skulle man? Langt de fleste folk har kørekort og kan derfor bare kører på en lukket bane for at opleve krafterne... Så jeg forstår ligesom #3 ikke helt hvor du vil hen med dit indlæg...
En objekt kan sagtens blive påvirket af flere krafter, men de vil altid resulterer i den samlede kraft - også kaldt den resulterede kraft.
Newtons 2. lov skrev:If a force generates a motion, a double force will generate double the motion, a triple force triple the motion, whether that force be impressed altogether and at once, or gradually and successively. And this motion (being always directed the same way with the generating force), if the body moved before, is added to or subtracted from the former motion, according as they directly conspire with or are directly contrary to each other; or obliquely joined, when they are oblique, so as to produce a new motion compounded from the determination of both.
Eller i lidt mere nutidig engelsk:
Newtons 2. lov skrev:If the body is subject to multiple forces at the same time, then the net force is the vector sum of the individual forces
Man ville sagtens kunne lave en simulator der ville være ligeså vild(eller vildere) end det man oplever i en bil - men hvorfor skulle man? Langt de fleste folk har kørekort og kan derfor bare kører på en lukket bane for at opleve krafterne... Så jeg forstår ligesom #3 ikke helt hvor du vil hen med dit indlæg...
røvskæg (1) skrev:Kan det virkelig være rigtigt, man ikke burde kunne mærke forskel, på at blive påvirket af tre kræfter eller en ?
...kræften er konstant...
Tror Kræftens Bekæmpelse er uenig... www.cancer.dk
Kraft?
vandfarve (3) skrev:... og hvad er spørgsmålet? :)
røvskæg (1) skrev:Kan det virkelig være rigtigt, man ikke burde kunne mærke forskel, på at blive påvirket af tre kræfter eller en ?
De simulatorer virker jo forkert, da de netop skal accelerere dig i en forkert retning for at få den ønskede effekt, men medmindre man tænker over det, så kan det godt virke realistisk.
Kræfterne vil, mere eller mindre, samles til een påvirkning af din krop. Dog vil der være forskelle på hvordan dele af din krop påvirkes, alt efter hvor snævert et sving du tager.
Forestil dig at du ligger på ryggen midt på en hurtigt roterende karrusel. Centripetalkraften vil gøre at dine ben vil føles som om de accelererer i modsatte retning af dit hoved, men hvis du kommer væk fra midten, vil kræfterne langsom ensrettes og accelerationen føles som om den er i en bestemt retning.
Kræfterne vil, mere eller mindre, samles til een påvirkning af din krop. Dog vil der være forskelle på hvordan dele af din krop påvirkes, alt efter hvor snævert et sving du tager.
Forestil dig at du ligger på ryggen midt på en hurtigt roterende karrusel. Centripetalkraften vil gøre at dine ben vil føles som om de accelererer i modsatte retning af dit hoved, men hvis du kommer væk fra midten, vil kræfterne langsom ensrettes og accelerationen føles som om den er i en bestemt retning.
Newtons 2. lov skrev:If the body is subject to multiple forces at the same time, then the net force is the vector sum of the individual forces
Spørgsmålet går på, om man kan mærke forskel ?
Jeg tænker accelration i hoved, hals, røv, knæ, etc.
#9
Det kommer an på diameteren af den anden klode.
Hvis du har 2 kloder af samme vægt og størrelse med 10 meter i mellem, ville de 2 tyngdefelter næsten ophæve hinanden, du ville i hvert fald ikke kunne mærke en tydelig tyngdekræft.
Grunden til at vi oplever jordens tyngdefelt som parallel, er at vi er så langt fra jordens centrum. Hvis vi forestillede os at vi var en halv meter fra en supertung "kugle" der var 10cm i diameter, men alligevel påvirkede dig med 1G, ville det være direkte modsat mit tidligere eksempel. Der ville dine ben blive trukket opad imod kuglen og dit hoved nedad. Igen ville tyngdefeltet blive mere og mere parallelt, jo længere du bevæger dig fra kuglen.
Det kommer an på diameteren af den anden klode.
Hvis du har 2 kloder af samme vægt og størrelse med 10 meter i mellem, ville de 2 tyngdefelter næsten ophæve hinanden, du ville i hvert fald ikke kunne mærke en tydelig tyngdekræft.
Grunden til at vi oplever jordens tyngdefelt som parallel, er at vi er så langt fra jordens centrum. Hvis vi forestillede os at vi var en halv meter fra en supertung "kugle" der var 10cm i diameter, men alligevel påvirkede dig med 1G, ville det være direkte modsat mit tidligere eksempel. Der ville dine ben blive trukket opad imod kuglen og dit hoved nedad. Igen ville tyngdefeltet blive mere og mere parallelt, jo længere du bevæger dig fra kuglen.
Hvordan ville i regne på, hvordan man blev påvirket af jordens tyngde kræft hvis man befandt sig i et rundt lukket rum midt i jorden, med en diameter på 2 m.
- Den ene kind er lidt tættere på den ene jordmasse-halvkugle-skal end den anden kind og omvendt. Hvis jeg husker korekt, så er det noget med afstanden^2. Men hvilken afstand - afstanden til massens masse-centrum ? Den befinder man sig jo i. - eller har i munden.
Vil det sige, at en omsluttende masse faktisk vil trække et indre object mod dets masse-centrum, hvis den omsluttende masse ikke kan falde sammen ( jeg kom lige til at tænke på stjernehobe, tåger og andet, hvor dette til syneladende ikke holder ) ?
- Den ene kind er lidt tættere på den ene jordmasse-halvkugle-skal end den anden kind og omvendt. Hvis jeg husker korekt, så er det noget med afstanden^2. Men hvilken afstand - afstanden til massens masse-centrum ? Den befinder man sig jo i. - eller har i munden.
Vil det sige, at en omsluttende masse faktisk vil trække et indre object mod dets masse-centrum, hvis den omsluttende masse ikke kan falde sammen ( jeg kom lige til at tænke på stjernehobe, tåger og andet, hvor dette til syneladende ikke holder ) ?
Nu er det, det enkelte partikel der øger tyngdekraften. Så vidt jeg husker snakker man om den svage og den stærke kernekraft. Den stærke er den der holder materiale sammen, og den svage er den der leverer tyngdekraften. (Det er VIRKELIGT lang tid siden jeg sidst kiggede på det)
Dvs. at hvis du befinder dig i et rum i jordens centrum, vil du være vægtløs. Der er intet i centrum og derfor intet til at tiltrække dig mod centrum.
Et sjovere tilfælde er at vandets overflade faktisk ikke er den samme over hele jorden, men en funktion af masse tætheden i undergrunden. Island hvor der er masser af tung materiale har derfor et vandspejl i x meter over alm. højde. Kan ikke huske om x er 80, eller lidt over hundrede. Mener at vi i DK har et vandspejl på lidt over 40 meter over vandets overflade. :)
Øvelse: Find en GPS med højdemåler og kør ned til vandet.
Dvs. at hvis du befinder dig i et rum i jordens centrum, vil du være vægtløs. Der er intet i centrum og derfor intet til at tiltrække dig mod centrum.
Et sjovere tilfælde er at vandets overflade faktisk ikke er den samme over hele jorden, men en funktion af masse tætheden i undergrunden. Island hvor der er masser af tung materiale har derfor et vandspejl i x meter over alm. højde. Kan ikke huske om x er 80, eller lidt over hundrede. Mener at vi i DK har et vandspejl på lidt over 40 meter over vandets overflade. :)
Øvelse: Find en GPS med højdemåler og kør ned til vandet.
Jeg er ked af at sige det Røvskæg, men abre det at du nævner det her
"centrifugelkrært"
fortæller mig at du ganske enkelt ikke ved nok om kræfter og deres virkemåde:) Du burde læse lidt mere op på det hvis du gerne vil vide mere om området:)
Jeg foreslår at du for eksempel starter med at søge på Centripetal Force (eller kraft <-Med a!) og derved finder ud af at der ikke findes en centrifugalkraft:) Allerede det burde give dig en lidt bedre forståelse for det hele:)
"centrifugelkrært"
fortæller mig at du ganske enkelt ikke ved nok om kræfter og deres virkemåde:) Du burde læse lidt mere op på det hvis du gerne vil vide mere om området:)
Jeg foreslår at du for eksempel starter med at søge på Centripetal Force (eller kraft <-Med a!) og derved finder ud af at der ikke findes en centrifugalkraft:) Allerede det burde give dig en lidt bedre forståelse for det hele:)
Benjamin Krogh (12) skrev:Nu er det, det enkelte partikel der øger tyngdekraften. Så vidt jeg husker snakker man om den svage og den stærke kernekraft. Den stærke er den der holder materiale sammen, og den svage er den der leverer tyngdekraften. (Det er VIRKELIGT lang tid siden jeg sidst kiggede på det)
Der er 4 fundamentale kræfter:
1) Den stærke kernekraft binder quarkerne sammen og danner protoner og neutroner og sørger også for at protoner og neutroner kan danne atomkerner sammen.
2) Den svage kernekraft er ansvarlig for f.eks. betahenfald.
3) Den elektromagnetiske kraft er ansvarlig for kraftpåvirkningen mellem ladede partikler
4) Tyngdekraften er ansvarlig for kraftpåvirkningen mellem partikler med masse.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Tagwall
Gå til bund