Den amerikanske højesteret har afgjort, at have en idé og tilføre noget “computer” til den, ikke er nok til at gøre patentet gyldigt.
Afgørelsen faldt i en sag mellem CLS Bank og patentejerne Alice Corp. Samtlige af Alice Corp.s’ krav blev afvist, da retten mente, at konceptet om at bruge en finansiel “mellemmand” til at sikre en transaktion, ikke blev unikt bare fordi en computer var involveret.
Dette er en stor sejr, for dem der er imod softwarepatenter, hvor nogle havde håbet, at dommerne helt ville fjerne den type patenter. Retten mente dog, at softwarepatenter stadig er gyldige, hvis de forbedrer en eksisterende teknologisk proces eller funktionaliteten af selve computeren.
Domstolen lagde vægt på, at “abstrakte” idéer ikke kan patenteres, men kom ikke med nogen beskrivelse af hvad der specifikt kan opfattes som abstrakt.
Clarence Thomas, Dommer skrev:
Both the Bilski invention and Alice’s method are squarely within the realm of ‘abstract ideas’ as we have used that term. We need not labor to delimit the precise contours of the ‘abstract ideas’ category in this case.
I fremtiden er det derfor forventeligt, at konceptet “abstrakt” vil være til diskussion i nye patentretssager, men der vil blive taget udgangspunkt i den netop afsluttede sag.