mboost-dp1
Wickedmike (29) skrev:Jo åbenbart, ifølge jeg citere lige den almægtige koran (not)."Tag ikke jøder og kristne som venner. De er hinandens trofaste venner....Den af jer, der tager dem til trofaste venner, er sandelig en af dem" Koranen, sura 5, vers 51 (citeret i Khalifa, Kbh. 1996)
"Tag derfor ikke nogen af de vantro som venner, førend de overgiver sig til Allahs sag, men hvis de vender sig bort, så grib dem og dræb dem."
Koranen, sura 4, vers 90
Så man er ikke mindre værd når man har en anden religion, yeah right.
Og bibelen er bedre hvordan?
Leviticus 24:16 befaler at alle kristne skal stene dem der kritiserer gud (dvs. stort set alle i denne debat), og Exodus 35:2 befaler alle kristne at dræbe folk der arbejder om søndagen.
Så kan du jo selv evaluere, om det faktisk er det der foregår i kristne samfund. Almindelige kristne og muslimer i 2010 har et lidt mere nuanceret forhold til deres religion end slavisk at følge regler nedskrevet for to årtusinder siden ^^
det er sgu dejligt at der ikke bliver lagt fingre imellem i diskutionen her på newz. hver eneste gang man skal diskutere religion på eb.dk så kan man IKKE sige én eneste dårlig ting om religion før en eller anden mod sletter en. det er dejligt at se at der er så mange der deler ens holdning, nemlig at være meget kritisk overfor islam. er fandme glad for at bo i danmark hvor en større og større del af ungdommen er ateister, skulle man bo med bibeltosser i USA som nærmest påtvinger en det skrammel, så ville jeg blive syg i hovedet.
terracide (45) skrev:
Hviorffor forsøger du så at undskylde/forsvare med henvisning til at der forgik andet svineri?
Fattede du ikke da jeg skrev at de gamle grækeres demokrati = godt, deres liggen med små drenge: Forbandet lort.
Kom nu ind i kampen, hallah-hippie
Og så det lort med "Agnostiker"...er du også agnostisk ang. "Thor"?
Eller "agnostisk" ang. Russell's teapot?!
Terra - Agnostiker = skabs-teist.
Du ser, terracide, jeg er en mand der kan lide beviser: jeg har ikke fundet nogle beviser at (teistisk) Gud findes, derfor er jeg ikke religiøs, troende.
På anden side, har jeg hellere ikke fundet nogle beviser at Gud ikke findes. Derfor er jeg agnostiker. Det er en der hverken udelukker eksistensen af Gud eller hans/hendes/dets fravær, men på grund af mangel af beviser, kan jeg bare ikke sige at jeg er ateist. Ateisme er også en slags tro (påstand) på at Guden definitivt ikke findes. Den slags viden har jeg ikke og har ikke mødt endnu, selvom jeg normalt i mange tilfælde vil sættes i samme bur som Richard Dawkins, Christoffer Hitchens og andre ateister, fordi de ofte bruger det som jeg værdsætter allermest hos menneskeheden - sund fornuft.
Det har intet med skabsteisme eller hallal-hippy-isme at gøre, som du skriver.
ipwn (49) skrev:
Hold din kæft, hvis du som ateist dømmer andre for deres valg, når de ikke har nogen påvirkning for dit liv, er du ligeså dogmatisk som de religioner du forsøger dig hævet over.
Jeg tror ikke du ved hvad "dogmatisk" betyder.
Derion (54) skrev:
Ateisme er også en slags tro (påstand) på at Guden definitivt ikke findes.
Forkert.
Ateisme er manglen på tro på gud. Det er IKKE at tro/være sikker på, at gud ikke findes eller kan findes.
Agnosticisme siger derimod intet om, om man tror på en gud eller ej. Det eneste agnosticisme siger, er at man mener det endelige svar på guds eksistens ikke kan vides.
Du kan ikke være kun agnostisk, du er enten agnostisk ateist eller agnostisk teist. Langt de fleste ateister er agnostiske ateister, da de færreste tror man kan vide at gud ikke findes. Det er bare præcis lige så sandsynligt som eksistensen af usynlige, flyvende grise.
At kalde sig "agnostiker", som om det er et alternativ til både ateisme og teisme, er en komplet misforståelse af begreberne, og kan ellers kun stamme fra en frygt for at indrømme sin egentlige mening.
Amunium (56) skrev:
Du kan ikke være kun agnostisk, du er enten agnostisk ateist eller agnostisk teist. Langt de fleste ateister er agnostiske ateister, da de færreste tror man kan vide at gud ikke findes.
At kalde sig "agnostiker", som om det er et alternativ til både ateisme og teisme, er en komplet misforståelse af begreberne, og kan ellers kun stamme fra en frygt for at indrømme sin egentlige mening.
Du har selvfølgelig ret, men jeg har aldrig ment at agnosticisme er et alternativ til ateisme eller teisme. Det kan være at jeg ikke udtrykt mig helt præcis (har ikke dansk som modersprog), men jeg er det som er nærmest en agnostisk ateist. Håber, at det er noget tydeligere nu.
#54:
Du svarede ikke på om du også agnostisk ang. "Thor"?
Eller "agnostisk" ang. Russell's teapot?!
Faktisk så har jeg denne argumentation fra R. Dawkins...så hvad med du svarede...istedet for at væve udenom, prøve at appelere til autoriteter..som faktisk ikke er einge med dig?!
Og som #55 så er jeg ateist...uden tro, ganske som jeg ingen tro har på at der svæver en tetpotte rundt om Mars.
Det giver heller igen mening at skulle bevise at der IKKE svæver en tepotte rundt om Mars...det handler om intelligens...ganske som man ikke skal bevise der IKKE er en gud/nisse/usynlig blå humboldt pingvin...og jeg har ikke set skyggen af beviser på én eneste af de +6000 guder mennesket har opfundet igennem tiden.
Jeg har kun set mennesker der lukker af for fakta, beviser og logik.
Terra - Jeg gentager: Agnositker = skabs-teist.
Du svarede ikke på om du også agnostisk ang. "Thor"?
Eller "agnostisk" ang. Russell's teapot?!
Faktisk så har jeg denne argumentation fra R. Dawkins...så hvad med du svarede...istedet for at væve udenom, prøve at appelere til autoriteter..som faktisk ikke er einge med dig?!
Og som #55 så er jeg ateist...uden tro, ganske som jeg ingen tro har på at der svæver en tetpotte rundt om Mars.
Det giver heller igen mening at skulle bevise at der IKKE svæver en tepotte rundt om Mars...det handler om intelligens...ganske som man ikke skal bevise der IKKE er en gud/nisse/usynlig blå humboldt pingvin...og jeg har ikke set skyggen af beviser på én eneste af de +6000 guder mennesket har opfundet igennem tiden.
Jeg har kun set mennesker der lukker af for fakta, beviser og logik.
Terra - Jeg gentager: Agnositker = skabs-teist.
Derion (54) skrev:Du ser, terracide, jeg er en mand der kan lide beviser: jeg har ikke fundet nogle beviser at (teistisk) Gud findes, derfor er jeg ikke religiøs, troende.
Hvis du ikke er troende, er du per definition ateist, velkommen i klubben. :)
Derion (54) skrev:På anden side, har jeg hellere ikke fundet nogle beviser at Gud ikke findes. Derfor er jeg agnostiker.
Hvis du ikke ved at gud ikke findes, så er du per definition agnostisk ateist, velkommen i klubben.
Gnostisme handler om viden, agnotisme er fravær/mangel på den viden.
Teisme handler om tro på gud(er), ateisme er fravær/mangel på den vidne.
Hvis man tror på guder men ikke ved om de findes, så er man agnostisk teist.
Hvis man tror på guder og ved de findes, så er man gnostisk teist.
Hvis man ikke har en tro på guder, men ikke ved om de ikke findes, så er man agnostisk ateist.
Hvis man ikke har en tro på guder og ved de ikke findes, så er man gnostisk ateist.
Derion (54) skrev:Det er en der hverken udelukker eksistensen af Gud eller hans/hendes/dets fravær, men på grund af mangel af beviser, kan jeg bare ikke sige at jeg er ateist.
Tror du på gud? Nej. Så er du ateist.
Derion (54) skrev:Ateisme er også en slags tro (påstand) på at Guden definitivt ikke findes.
Nej, "ateisme" er blot fravær af tro på en gud eller guder. Det er ikke rigtigt en isme, ateisme er blot hvad du får når du ikke har teisme.
Derion (54) skrev:Den slags viden har jeg ikke og har ikke mødt endnu, selvom jeg normalt i mange tilfælde vil sættes i samme bur som Richard Dawkins, Christoffer Hitchens og andre ateister, fordi de ofte bruger det som jeg værdsætter allermest hos menneskeheden - sund fornuft.
Jeg har heller ikke en viden om at gud ikke findes, men da der ikke er fremlagt tilfredsstillende beviser for sådan noget findes har jeg ingen brug til at acceptere påstanden om de gør.
Jeg placere mig selv ca. der hvor Dawkins gør på hans 7 trins skala, ~6.9. Jeg tror ikke på en gud og jeg er rimelig sikker på der ikke er en, men jeg kan ikke vide det med sikkerhed.
#59:
Det ligger sågar i selve ordet "ateisme" der stammer fra det græske "atheos" der betyder "uden guder"
Eller som jeg plejer at skære ud i pap for folk:
A(uden)teist(tro)
Nej, "ateisme" er blot fravær af tro på en gud eller guder. Det er ikke rigtigt en isme, ateisme er blot hvad du får når du ikke har teisme.
Det ligger sågar i selve ordet "ateisme" der stammer fra det græske "atheos" der betyder "uden guder"
Eller som jeg plejer at skære ud i pap for folk:
A(uden)teist(tro)
terracide (62) skrev:#61:
Det er ikke en konkurrence, men en event.
Og man kan jo sige at du "vinder" retten til at tale og udtrykke dig frit.
Men er man agnostisk ateisk, så er man efter din mening alligevel agnostisk teist, så retten til at udtale sig i denne debat resulterer vel bare i at folk kan sætte en i bås ^^
terracide (58) skrev:#54:
Du svarede ikke på om du også agnostisk ang. "Thor"?
Eller "agnostisk" ang. Russell's teapot?!
Det er fuldstændig irrelevant hvad jeg mener om Thor eller Russells tepotte i denne sammenhæng.
Ang. (a)teisme er vi faktisk nogenlunde på samme hold. Jeg er bare ikke enig med dig og din indstilling til religiøse grupper, især muslimer, som du umiddelbart har meget imod.
Derion (64) skrev:terracide (58) skrev:#54:
Du svarede ikke på om du også agnostisk ang. "Thor"?
Eller "agnostisk" ang. Russell's teapot?!
Det er fuldstændig irrelevant hvad jeg mener om Thor eller Russells tepotte i denne sammenhæng.
Ang. (a)teisme er vi faktisk nogenlunde på samme hold. Jeg er bare ikke enig med dig og din indstilling til religiøse grupper, især muslimer, som du umiddelbart har meget imod.
Jeg har noget imod ALLE religiøse grupper, der påtvinger andre deres meninger.
Det gælder for så vidt også Jøderne der tror at de kan smide palæstinenserne ud bare fordi det var deres "hellige land" for 2000 år siden. Men...de få bare ikke så meget mediedækning i disse dage :)
el_barto (65) skrev:
Jeg har noget imod ALLE religiøse grupper, der påtvinger andre deres meninger.
Det gælder for så vidt også Jøderne der tror at de kan smide palæstinenserne ud bare fordi det var deres "hellige land" for 2000 år siden. Men...de få bare ikke så meget mediedækning i disse dage :)
Jeg har noget imod ALLE folk, der generaliserer en hel gruppe ud fra enkelte individers holdninger og handlinger.
Det gælder også for de fremmedforskrækkede danskere, der tror at jordens 2 milliarder muslimer alle er skabsterrorister og at alle jøder kræver hellig krig.
#66 Orange, teknisk set generaliserer han ikke alle muslimer, men de religiøse grupper, >der påtvinger andre deres meninger<.
Og når han "generaliserer mod jøderne" sætter han en definition på de jøder han generaliser på bagved, "der tror at de kan smide palæstinenserne ud bare fordi det var deres "hellige land".
Det en ommer Orange.
Og når han "generaliserer mod jøderne" sætter han en definition på de jøder han generaliser på bagved, "der tror at de kan smide palæstinenserne ud bare fordi det var deres "hellige land".
Det en ommer Orange.
Hehe, så du mener at: "Mennesker, >der< kommer fra danmark.." - her mener man simpelthen ALLE mennesker i hele verden?
Jeg er enig i at der mangler et komma et sted i den sætning, men med de unge danskere nu om dage, kan du ikke drage den konklusion at han mener alle jøder i hele verden.
Så vi må vel vente på at han kommer tilbage ^^
Jeg er enig i at der mangler et komma et sted i den sætning, men med de unge danskere nu om dage, kan du ikke drage den konklusion at han mener alle jøder i hele verden.
Så vi må vel vente på at han kommer tilbage ^^
#69
En ting er hvad man mener, en anden er hvad man skriver. At han ikke formulerer sig utvetydigt, og at der generelt er et problem med elendig grammatik på nettet, det er der vel noget om... men hvordan det kan falde tilbage på læseren i stedet for skribenten, det kan jeg ikke se.
Dit eget eksempel er i øvrigt også forkert, det betyder netop det du ironisk gør grin med. Det hedder "de mennesker, der...", det andet er bare dovent skriftsprog.
EDIT:
Hov, så lige du skriver "mennesker" og ikke "menneskerne". Så er sagen jo en anden, men så er eksemplet bare ikke velegnet her. Han siger jo "jøderne" (bestemt form) og ikke "jøder" (ubestemt), og det er skal stadig tolkes på føromtalte måde.
En ting er hvad man mener, en anden er hvad man skriver. At han ikke formulerer sig utvetydigt, og at der generelt er et problem med elendig grammatik på nettet, det er der vel noget om... men hvordan det kan falde tilbage på læseren i stedet for skribenten, det kan jeg ikke se.
Dit eget eksempel er i øvrigt også forkert, det betyder netop det du ironisk gør grin med. Det hedder "de mennesker, der...", det andet er bare dovent skriftsprog.
EDIT:
Hov, så lige du skriver "mennesker" og ikke "menneskerne". Så er sagen jo en anden, men så er eksemplet bare ikke velegnet her. Han siger jo "jøderne" (bestemt form) og ikke "jøder" (ubestemt), og det er skal stadig tolkes på føromtalte måde.
At være Agnostisk Ateist er imo retarderet. Hele videnskaben bygger jo næsten på at INTET er umuligt ^^
Ikke lige så retarderet som Agnostisk teist dog
Ikke lige så retarderet som Agnostisk teist dog
Derion (64) skrev:Det er fuldstændig irrelevant hvad jeg mener om Thor eller Russells tepotte i denne sammenhæng.
Faktisk ikke, for det handler om dine "bevæggrunde" til du kalder dig selv for agnostiker...hvis du f.eks. ikke er agnostiker ang. "thor"...som har samme sandhedsværdi som "gud", så er du jo ikke blot skabs-teist---med skab-abrahamic-teist.
Ang. (a)teisme er vi faktisk nogenlunde på samme hold. Jeg er bare ikke enig med dig og din indstilling til religiøse grupper, især muslimer, som du umiddelbart har meget imod.
Du har åbenbart ikke se mig revse kristne, hare-krishna og andre idiotiske former for overtro...jeg anser ALLE religiøse for at være lige langt ude...har du flere stråmænd, så kan vi lige så godt få dem af vejen med det samme?!
Terra - Religion is the "sanctuary" for those that can't face reality...
Amunium (56) skrev:Det er bare præcis lige så sandsynligt som eksistensen af usynlige, flyvende grise.
Her er omtalte grise i deres naturlige miljø... Så STFU før du udtaler dig om ting du ikke aner en bjælde om...
Mht. muslimerne, så ved flertallet af intelligente mennesker udemærket godt, at det ikke er alle muslimer der er ekstreme som beskrevet dagligt i medierne. De ved godt at det derimod er en mindretals gruppe som desværre er i en position, hvorigennem de kan manipulere befolkninger og opildne til skarnsstreger...
Et par eksempler på alm. muslimer som jeg kender dem.
Jeg datede selv en muslim i ca. 5 år (Hun var fra mellemøsten og jeg er så arisk at selv Adolf ville knibe en tåre). Jeg er ateist og der var aldrig nogen gnidninger mht. hendes tro... For mig handlede det blot om at respektere andres tro, hvilket jeg ikke har det svært med, såfremt de ikke prøver at prædike for mig.
Jeg har flere gange set mine højt intelligente arabiske og pakistanske kollegaer, når de har været oppe i DK, spise svinekød (Selvom hotellet tydeligt havde mærket hvad der var hvad, så de gjorde det af egen fri vilje), drikke sig i hegnet, hore udenom etc... De er muslimer, de beder flere gange om dagen, men de lever efter deres egen fortolkning af koranen, og ikke efter hvad en eller anden gammel magtliderlig nisse fortæller dem.
Man må håbe at de kommende generationer kan stå sammen og fastholde en mere moderne fortolkning af koranen, således at det middelalderlige cirkus man nogen gange ser kan stoppe.
Et eksempel herpå kunne være den oldgamle konflikt i Irland. Taler man med ældre folk i Belfast kan de stadigt komme helt op at køre over de gamle konflikter mellem katolikker / protestanter. Taler man med de yngre er de da pisse ligeglade, så de ser ingen grund til at fortsætte hvor deres forældre slap... (Og ja jeg ved godt at oprindeligt var konflikten ikke pga. religion, men opstod derimod grundet det sociale skel der blev skabt i samfundet på det tidspunkt.)
terracide (74) skrev:#73:
Jeg har så set flere muslimer der ikke vil røre svinekød og kræver særbehandling der...mens de fredag intet har imod at drikke alkohol.
Dem har jeg så også set flest af. Nu var det blot eksempler på at ikke alle muslimer er som medierne fremstiller dem.
Mit største problem med mange af de muslimer jeg kender er at de er vendekåber. De taler dig efter munden og virker som fornuftige mennesker når de er ude, men når de er hjemme eller blandt andre muslimer så er de 100% modsat.
Om det er mangel på en identitet, de forkerte venner, manglende nosser til altid at være sig selv, og stå ved sine egne meninger ved jeg ikke...
SlettetBruger (71) skrev:At være Agnostisk Ateist er imo retarderet. Hele videnskaben bygger jo næsten på at INTET er umuligt ^^
Nej, det gør videnskaben så ikke.
Videnskaben bygger på, hvad kan vi observere, teste, forudsige på bagrund af observationer samt hvilke konklussioner vi kan drage på baggrund af disse observationer og test.
Agnostisk ateist er ikke retarderet, tværtimod det er den mest rationelle tilgang til spørgsmål omkring guder. Vi ved ikke hvorvidt der er en gud, en der er ingen grund til at tro der er en, da der ikke er beviser for det.
Der er ingen forskel på den tilgang til, spørgmålet om hvorvidt der er feer, lockness uhyre, yettier, big food osv.
terracide (46) skrev:Jeg er 100% ateist, jeg har ikke brug for en usynlig rum-far, jeg står på egne ben?
Tænkte bare jeg ville spørge... Man møder jo nogen gange folk der påstår at følge biblen (der inkl. det gamle testamente), men stadig spiser ting som svinekød etc.
ipwn (49) skrev:Hold din kæft, hvis du som ateist dømmer andre for deres valg, når de ikke har nogen påvirkning for dit liv, er du ligeså dogmatisk som de religioner du forsøger dig hævet over.
Du er en meget, meget sølle ateist.
Han er da en fin ateist så?
Jeg synes folk går lidt galt i det her med definitioner...
Ateist, er en person ude gud, ikke uden tro! Det er en person som ikke mener der eksisterer en gud.
Agnostisk(stavning?), er en person der ikke mener du kan bevise hverken for eller imod en gud.
Ateisten vil altså til enhver tid fortælle en troende at denne er en idiot, fordi gud umuligt kan eksistere. En agnistisk vil derimod være ligeglad med om folk tror på gud eller ej.
Med hensyn til teister og om de er "dårligere" mennesker.
Hvis man ud fra bibelen, toraen, koranen eller andet eventyr, mener at det er bevist at "gud" eksisterer. Så må man altså være lettere mentalt handicappet.
Der er absolut intet der kommer så tæt på at det overhovedet kan sandsynliggøre at der eksisterer en gud. Alligevel tror de fleste her på jorden fuldt og fast på det.
Jeg kan forstå det i U-lande, hvor de ikke har adgang til anden viden end den de får fra deres præster, mullaer osv. Men at personer i lande som Danmark stadig tror på en gud, forbløffer mig meget.
Hvis man ud fra bibelen, toraen, koranen eller andet eventyr, mener at det er bevist at "gud" eksisterer. Så må man altså være lettere mentalt handicappet.
Der er absolut intet der kommer så tæt på at det overhovedet kan sandsynliggøre at der eksisterer en gud. Alligevel tror de fleste her på jorden fuldt og fast på det.
Jeg kan forstå det i U-lande, hvor de ikke har adgang til anden viden end den de får fra deres præster, mullaer osv. Men at personer i lande som Danmark stadig tror på en gud, forbløffer mig meget.
#77:
Og ganske som i videnskaben vil jeg accptere hvis der kom beviser for en omnipotnet unsynlig blå humboldt pingvin...det er bare ikke sket endnu.
Men det ville komme meget bag på mig hvis den religiøse ville droppe sin vrangforstilling, såfremt der kom beviser imod hans/hendes nisse.
Ergo er jeg meget mere åben end alle religiøse...selv om de prøver at beskylde mig for at være det modsatte.
Og ganske som i videnskaben vil jeg accptere hvis der kom beviser for en omnipotnet unsynlig blå humboldt pingvin...det er bare ikke sket endnu.
Men det ville komme meget bag på mig hvis den religiøse ville droppe sin vrangforstilling, såfremt der kom beviser imod hans/hendes nisse.
Ergo er jeg meget mere åben end alle religiøse...selv om de prøver at beskylde mig for at være det modsatte.
Jeg forstår ikke hvorfor der altid er nogen som siger at man skal respektere religion. Folk opfinder et eller andet overnaturligt væsen som der ikke er noget bevis for og tilbeder det - og det er der nogen som syntes jeg skal respektere?
Beklager. Jeg ville respektere dig mere hvis du alene valgte hvad du gør og gør godt - frem for at din fantasi ven har fortalt dig hvad du skal.
Beklager. Jeg ville respektere dig mere hvis du alene valgte hvad du gør og gør godt - frem for at din fantasi ven har fortalt dig hvad du skal.
#83:
Ændre ikke på at Biblen er fyldt med løgn og historieforfalsknigner.
Judaisme, islam og kristendommen er alle sammen plagiater af ældre egytptiske overtro, man kan nemt se sporene i DGT (gamle gudenavne, omskrevet til dene ene nisse.)...eller hvordan "jesus" er et skide plagiat af "horus".
Der er ikke grader af "fornuftige" religioner, de er alle lige farlige...og lige fordummende.
Ændre ikke på at Biblen er fyldt med løgn og historieforfalsknigner.
Judaisme, islam og kristendommen er alle sammen plagiater af ældre egytptiske overtro, man kan nemt se sporene i DGT (gamle gudenavne, omskrevet til dene ene nisse.)...eller hvordan "jesus" er et skide plagiat af "horus".
Der er ikke grader af "fornuftige" religioner, de er alle lige farlige...og lige fordummende.
så fordi man ik tror på det mo man ik fordømme det og tror man på er det mod ens religion at fordømme ? Lols
fuck nu religiion tilbage til før 2000 tak
egyptiske faro´s troet de ku leve evigt og folket for den sagsd skyd
den første der sagede jorden var flad blev dræbt pga religion
kristendom er den religion der har været skyld i flest menneskeliv dræbt
vikingerne troet de kom i valhalla vis de døde i kamp
vikingernes høvdinger når de blev brændt/kremeret skulle gerne ha en kone med om hun var levende eller ej til valhalla for de kom jo derop uanset
mulismer tror de kommer op til ala og 42 jomfruer vis de laver suicide bombe i forbindelse med jihad (hellig krig)
der har været guder for både alcohol og hamp/weed + andre eufusionerne stoffer
og det bare et udpluk af en meget lang liste der sagtens kunne omhandle flere religioner -.-
man ska da godt være mere end alminlig dum for være religiøs den dag idag -.-
fuck nu religiion tilbage til før 2000 tak
egyptiske faro´s troet de ku leve evigt og folket for den sagsd skyd
den første der sagede jorden var flad blev dræbt pga religion
kristendom er den religion der har været skyld i flest menneskeliv dræbt
vikingerne troet de kom i valhalla vis de døde i kamp
vikingernes høvdinger når de blev brændt/kremeret skulle gerne ha en kone med om hun var levende eller ej til valhalla for de kom jo derop uanset
mulismer tror de kommer op til ala og 42 jomfruer vis de laver suicide bombe i forbindelse med jihad (hellig krig)
der har været guder for både alcohol og hamp/weed + andre eufusionerne stoffer
og det bare et udpluk af en meget lang liste der sagtens kunne omhandle flere religioner -.-
man ska da godt være mere end alminlig dum for være religiøs den dag idag -.-
Nå så brænder de Danske flag af igen.
Sjovt hvor de gider hidse sig op hele tiden og at de tror at:
1) Det stadig har noget med Danmark at gøre
2) Vi stadig gider tale om det
3) Vi gider hidse os op over at de brænder et flag af.
Er der en Facebook gruppe der hedder "Vi gider ikke høre mere om Islam og muhammed"?
Personligt læser jeg ikke om det i nyhederne og hvis der kommer noget i TV skifter jeg bare kanal lige som jeg gør hvis der kommer reklamer.
Sjovt hvor de gider hidse sig op hele tiden og at de tror at:
1) Det stadig har noget med Danmark at gøre
2) Vi stadig gider tale om det
3) Vi gider hidse os op over at de brænder et flag af.
Er der en Facebook gruppe der hedder "Vi gider ikke høre mere om Islam og muhammed"?
Personligt læser jeg ikke om det i nyhederne og hvis der kommer noget i TV skifter jeg bare kanal lige som jeg gør hvis der kommer reklamer.
Orange (66) skrev:
Jeg har noget imod ALLE folk, der generaliserer en hel gruppe ud fra enkelte individers holdninger og handlinger.
Det gælder også for de fremmedforskrækkede danskere, der tror at jordens 2 milliarder muslimer alle er skabsterrorister og at alle jøder kræver hellig krig.
Jeg gad egentlig ikke svare, MEN:
En gruppe kan være 3 mennesker eller 7 milliarder. Når jeg skriver "religiøse grupper" lægger du ordene i munden på mig ved at antage at jeg mener alle muslimer, jøder, kristne, hinduister, osv.
Når jeg specifikt nævner jøderne og i den forbindelse palæstinenserne må du være mere idiot end andre hvis du ikke fatter at jeg mener den israelske regering, og dermed det israelske folk. Det israelske folk støtter faktisk op om deres regering - derfor er det min PLIGT at antage at et flertal vil smide palæstinenserne ud af...Palæstina.
#89:
Israel gør det skide dårligt arbejde med at smide alle ud, kig på befolkningsvæksten:
http://www.palestineremembered.com/Acre/Palestine-...
Israel gør det skide dårligt arbejde med at smide alle ud, kig på befolkningsvæksten:
http://www.palestineremembered.com/Acre/Palestine-...
Det er da fint nok at i alle sammen snakker om demokrati og ytringsfrihed, MEN i skal huske på at demokrati og ytringsfrihed har sin pris!
Når man tegner profeten Muhammed og provokerer muslimer så går det ud over kristne mindretal som bor i muslimske lande som Iran, Irak, Pakistan, Egypten, Indonesien, Libanon, Syrien, Jordan Tyrkiet osv...
Disse befolkningsgrupper kommer til at blive udsat for vold, mord og trusler fordi de er kristne, det er disse befolkningsgrupper som kommer til at betale prisen for vores demokrati og ytrings frihed.
Her er beviset for det er ikke let at være kristen i et muslimsk land, og jeg ved det godt at det ikke nogen af min kilder som har nogle med Muhammed tegninger at gøre.
http://www.information.dk/153429
http://universalgeni.wordpress.com/2007/05/17/paki...
http://sondagsavisen.dk/91/010120820
http://www.u-landsnyt.dk/nyhed/09-03-10/irak-krist...
SÅ FAT DET NU AT ISLAM ER EN SINDSSYG RELIGION OG MUSLIMER HAR IKKE NOGEN SANS FOR HUMOR, OG PROVOKATION AF ISLAM HAR KONSEKVENSER FOR ANDRE!
Når man tegner profeten Muhammed og provokerer muslimer så går det ud over kristne mindretal som bor i muslimske lande som Iran, Irak, Pakistan, Egypten, Indonesien, Libanon, Syrien, Jordan Tyrkiet osv...
Disse befolkningsgrupper kommer til at blive udsat for vold, mord og trusler fordi de er kristne, det er disse befolkningsgrupper som kommer til at betale prisen for vores demokrati og ytrings frihed.
Her er beviset for det er ikke let at være kristen i et muslimsk land, og jeg ved det godt at det ikke nogen af min kilder som har nogle med Muhammed tegninger at gøre.
http://www.information.dk/153429
http://universalgeni.wordpress.com/2007/05/17/paki...
http://sondagsavisen.dk/91/010120820
http://www.u-landsnyt.dk/nyhed/09-03-10/irak-krist...
SÅ FAT DET NU AT ISLAM ER EN SINDSSYG RELIGION OG MUSLIMER HAR IKKE NOGEN SANS FOR HUMOR, OG PROVOKATION AF ISLAM HAR KONSEKVENSER FOR ANDRE!
Taxwars (83) skrev:Åh hold da op - kristendommen har jo haft Reformationen for 500 år siden (*) så de tror jo ikke så meget på det mere ;)
Nej, en gruppe inden for den kristne religion brød ud og reformerede sig selv. De hedder nu protestanter, evangelisk-lutherske eller hvad de nu ynder at kalde sig selv.
Den "oprindelig" kristendom eksisterer stadig i form af katoliscismen and don't get me started on ortodokse kristne, der er en hel tredje gruppe.
... og derudover er der en million milliard andre kristne trossamfund, der på den ene eller anden måde refererer til det kristne grundlag. Fælles er dog, at kun protestanterne oplevede Reformationen.
spiral (91) skrev:Når man tegner profeten Muhammed og provokerer muslimer så går det ud over kristne mindretal som bor i muslimske lande som Iran, Irak, Pakistan, Egypten, Indonesien, Libanon, Syrien, Jordan Tyrkiet osv...
Disse befolkningsgrupper kommer til at blive udsat for vold, mord og trusler fordi de er kristne, det er disse befolkningsgrupper som kommer til at betale prisen for vores demokrati og ytrings frihed.
To fluer...Havde du en pointe?
Orange (51) skrev:Wickedmike (29) skrev:Jo åbenbart, ifølge jeg citere lige den almægtige koran (not)."Tag ikke jøder og kristne som venner. De er hinandens trofaste venner....Den af jer, der tager dem til trofaste venner, er sandelig en af dem" Koranen, sura 5, vers 51 (citeret i Khalifa, Kbh. 1996)
"Tag derfor ikke nogen af de vantro som venner, førend de overgiver sig til Allahs sag, men hvis de vender sig bort, så grib dem og dræb dem."
Koranen, sura 4, vers 90
Så man er ikke mindre værd når man har en anden religion, yeah right.
Og bibelen er bedre hvordan?
Leviticus 24:16 befaler at alle kristne skal stene dem der kritiserer gud (dvs. stort set alle i denne debat), og Exodus 35:2 befaler alle kristne at dræbe folk der arbejder om søndagen.
Så kan du jo selv evaluere, om det faktisk er det der foregår i kristne samfund. Almindelige kristne og muslimer i 2010 har et lidt mere nuanceret forhold til deres religion end slavisk at følge regler nedskrevet for to årtusinder siden ^^
Du har fadt i jødernes bibel der.
terracide (98) skrev:Eller prøver du at lege tag-selv bord i din religion?
ALLE kristne leger tag-selv bord.
Prøv du bare at finde en kristen, der ikke ignorerer Markus 16:18, som siger alle kristne kan drikke gift, uden det vil skade dem.
Så er det "metaforisk ment" eller noget andet fis. Hvis man kommer med en kop klor-rens, er de i hvert fald aldrig helt så bogstavelige i deres tro :P
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund