mboost-dp1

Som musikafspiller på computeren bruger jeg


Gå til bund
Gravatar #1 - dkr
9. nov. 2005 23:04
winamp til musikfiler og mediaplayer classic til video og mmplayer til netradio mmradio.org

#2 hvad har du imod de stakler der bruger realplayer?
Gravatar #2 - Bundy
9. nov. 2005 23:05
Auto IP ban på realplayer stemme.
Gravatar #3 - Norrah
9. nov. 2005 23:08
iTunes, Deres design er lækkert det har en god UI og så har jeg en iPod.... Desuden syntes jeg at Winamp er ækelt at se på, selv med alle de skins.... svært at forklare min holdning til Winamp, men bryder mig ikke om det, desuden virker iTunes bedre i mine øjne hvad angår søgefunktioner... og windows media player, virker af lort....

VLC til andre media filer(Btw)
Gravatar #4 - undecidable
9. nov. 2005 23:08
Det kommer an på hvilket OS jeg sidder i.
Da jeg sidder i Linux lige nu blev det til Mplayer.
Har ikke behov for andet da den virker glimrende til både musik, film og streaming.

Havde det være Windows jeg var i havde jeg stemt winamp.
Til musik er det den eneste afspiller, for mit vedkommende.
EDIT: classic mode selvfølgelig...:-)
Gravatar #5 - flashgordon
9. nov. 2005 23:09
Jeg hepper på iTunes
Gravatar #6 - heg
9. nov. 2005 23:10
Samme som #4 næsten - På Mac'en er det (selvfølgelig) iTunes på og Windows er det winamp
Gravatar #7 - mat
9. nov. 2005 23:16
Jeg stemte winamp da jeg som regel lader min stationære spille musik (win2000), den er sat til mit anlæg. Men booter jeg min bærbare i linux er det xmms (dvs når jeg ikke er hjemme).

Det kunne nu være meget rart med multiple choice :)
Gravatar #8 - abemad
9. nov. 2005 23:17
Bruger winamp 2.81 til musik, den virker...
Gravatar #9 - bitnissen
9. nov. 2005 23:21
Jeg syntes da lige der skal reklameres lidt for min favoritafspiller, siden udviklingen af stemmeafgivningerne ikke ser ud til at favorisere den ret meget:

Amarok er en vildt dejlig afspiller. Den er hurtig og den er god at søge i da den bruger mysql (eller sqlite) til at gemme oplysninger i, så dataene kan bruges over det hele. Desuden laver den nogle sjove statistikker over ens afspilning (top-lister, bund-lister osv). Desuden kan den eksportere musik fra CDDA til en masse formater på sin helt egen ret unikke måde, der umiddelbart er den mest brugervenlige jeg har set. Nårh ja, og så snakker den gerne med iPods :-)
Gravatar #10 - BurningShadow
9. nov. 2005 23:22
Det måtte helt klart blive "Anden", da jeg bruger ColdFish.

[edit]
Jeg ville bare ønske at den kunne håndterer livestreams, så jeg kunne høre radio, med den.
[/edit]
Gravatar #11 - Cosine
9. nov. 2005 23:23
Hvorfor er Rhythmbox ikke repræsenteret? Den er da cirka så populær som amaroK... Den bruger jeg i hvert fald. :-)

- Simon
Gravatar #12 - TullejR
9. nov. 2005 23:27
helt klart amarok. superflinke udviklere, altid hyggelige at snakke med (hvornår snakkede i sidst med udviklerne af Winamp, iTunes og WMP? :P), og nåh ja, selvfølgeligt et lækkert stykke software. =)
Gravatar #13 - Chucara
9. nov. 2005 23:30
På min Xbox, hvor jeg hører mest musik fra, bruger jeg XBMC (mplayer).

Men har svaret WMP, da det er den, jeg har på min PC. Jeg har ikke gidet at installere andre efter princippet "Don't mend what ain't broken".

Der er sikkert en masse, der vil sige, at den stinker - men jeg sætter typisk en kort playliste på ad gangen, og spiller dem alle. Til det er den fin.
Gravatar #14 - bugger
9. nov. 2005 23:35
wxMusik, men istedet for at stemme blankt (Andet) valgte jeg Winamp da den ofte er også er i brug.
Gravatar #15 - drbravo
9. nov. 2005 23:37
#12

Vælger du software efter hvor ofte du snakker med udviklerene?! Spooky! den har jeg ikke hørt om før! Gælder det også folk du bare skriver med over nettet, for så skal du snart have noget documentum? (Som jeg leger lidt med...)
Gravatar #16 - Bloonz
10. nov. 2005 00:10
For at være lidt mere præcis:

Jeg bruger winamp 2.95.. Hvorfor? Fordi programmets design er småt og simpelt, og så kan jeg ikke leve uden rock filteret ;)
Gravatar #17 - The-Lone-Gunman
10. nov. 2005 00:16
Jeg forstår ikke helt at folk stadig bruger de gamle Winamp-versioner, hvorfor ikke bare hente den nye Winamp 5.1 og sætte den til classic?

Jeg kan forstå folk ikke brugte Winamp 3, for det var da godt nok skod.

Jeg bruger Winamp, har altid brugt Winamp - og der er ingen grund til at lave om på det.

#2 - Ja, og iTunes.
Gravatar #18 - SandSand
10. nov. 2005 00:30
hmm troede sku der var flere der, som mig brugte foobar2k.
Gravatar #19 - m_abs
10. nov. 2005 00:59
amaroK normalt.
Ellers mplayer hvis jeg er i konsol.

amaroK er
* meget flot,
* nem at bruge.
* er ikke i vejen på processlinien da den fucker ned i systray når den ikke er ønsket,
* den kan afspille næsten alle lyd-filer jeg fodre den med,
* den har forskellige "smarte afspillingslister", der gør jeg lyn hurtigt kan få foretrukne numre ind, eller 50 tilfældige fra min samling eller numre jeg aldrig høre normalt (hvis jeg er blevet træt af det jeg normalt høre).
* Kunstner database, så hvis jeg vil høre "black ingvars", får jeg alle de numre jeg har med dem ind i playlisten med 5 klik (inklusiv at den lige skal op fra systray og et dobbelt klik).
* Understøtter selvskrevne plugins.
* Tillader scripting fra andre applikationer som kalarm via KDEs dcop-teknik.
* Det er første gang jeg er stødt på et program der lavede en "samling" over ens musik, hvor det rent faktisk virkede for mig. (Og nej, har ikke prøvet iTunes findes ikke til mit system).

Og det er altid et stort plus at udviklerne er til at snakke med.



Hvis man så bare kunne få en (linux) videoafspiller med et ligeså godt design ville det være fedt... Man kan jo drømme.
Gravatar #20 - pollefraskagen
10. nov. 2005 01:12
Jeg har ikke behov for en fancy playlist, så vlc er fin til mig
Gravatar #21 - amokk
10. nov. 2005 01:33
AAAAAAARGH! Det er jo svagt! At der overhovedet er nogen der kan finde på at stemme andet end winamp, viser tydeligt at de er en flok krydsninger mellem en homoseksuel kronhjort og en rådden fetaost!

Alle der spiller MP3 i media player skal nagges med køllen, og hvis de ikke fatter det, skal de på tur med mig og BS Christiansen til junglen i botswana! Hvis folk spiller MP3 i iTunes skal jeg personligt samle dem på sydpolen, hængt op i bollerne, og så fyre en brintbombe af på dem alle sammen!

iTunes og Windows Media Player, NEJ TAK! Brintbombe, JA TAK!
Gravatar #22 - dkr
10. nov. 2005 02:12
#21 er det ikke at gå en kenne til yderligheder? men ellers fint med mig
Gravatar #23 - ldrada
10. nov. 2005 02:12
Winamp || Foobar2k.
Winamp til hverdagsbrug. Den har en Media Library, som jeg elsker at bruge. Min musiksamling på 5376 individuelle musiknumre, fordelt på cirka 600 albums er simpelthend for stor til at jeg kan bruge andet, så længe det skal være hurtigt.

Når jeg ripper en musikfil på computeren, plejer bruger jeg EAC i secure mode, hvorefter jeg komprimerer WAV'en til FLAC og gennemlytter albummet med Foobar2k, hvorefter jeg encoder musikken med LAME.
Winamp hitter ikke med cuesheets.
Gravatar #24 - Nezmaroth
10. nov. 2005 02:28
Winamp 5.1! Jeg har ikke stiftet bekendtskab med alle afspillere på listen men af dem jeg kender er der ingen der overgår Winamp. Classic udgaven er ikke direkte smuk, men hvis man ikke kan lide den skulle det undre mig hvis det ikke kan lade sig gøre at finde et skin man kan lide, de kan jo efterhånden formes præcist som man har lyst til.
Derudover er der gode playlist funktioner, queue og hvis man mangler noget i originalversionen er der plugins til resten.
En af de få minuser er at det er en smule langsomt i opstarten i forhold til fx. integrerede vindåse apps.
Gravatar #25 - SmackedFly
10. nov. 2005 02:30
#19

Kan jeg kun tilslutte mig, Amarok er en enormt herlig afspiller, kan også godt lide deres Wikipedia opslag på kunstnere og opslag på sangteksten, omend det måske ikke er enormt vigtigt, så gør det gode ting for afspilleren.

For windows folkene arbejder de forøvrigt på et windows port, dog ingen tidsramme...

Og lad os så lige få nogle screenshots
Gravatar #26 - cnr
10. nov. 2005 06:03

#17

Fordi winamp 2.91 ikke er bloatware, den er lille, driftsikker og fokuseret på de ting man har brug for, istedet for alle mulige ligegyldige gimmicks sat ind af programmøre, der bliver mere og mere desperate efter at finde på noget der kan retfærdigøre deres forsatte ansættelse. (damn det blev en lang sætning, men når man først kommer igang ;)
Gravatar #27 - Lobais
10. nov. 2005 06:19
Hvorfor er hele GNOME's standard player Rhythmbox ikke med? Den er ellers ret nice.
Gravatar #28 - Kadann
10. nov. 2005 06:25
iTunes primært og WinAmp som backup. iTunes blev installeret da jeg fik min første iPod og efter jeg opdagede mulighederne i den, så blev den hængende.
Gravatar #29 - Disky
10. nov. 2005 06:52
Helt klart en Squeezebox, som reelt ikke er på computeren, men en hardware enhed med indbygget Wlan som er koblet til mit anlæg. Men på min linux server ligger styre software der recoder om nødvendigt osv.

Så slipper man for at havde ens' arbejds maskine tændt for at høre musik, og musikken kommer ud over ens gode B&W 604 højttalere istedet, for nogle små nogle til PC'en.

Har man først haft en squeezebox imellem fingrere, kan man se hvor primitivt det er at være afhængig af ens arbejdspc for at høre musik., der er fint GUI med vis infrarød fjernbetjening osv, det er nu dejligt :) Når jeg er på arbejde har jeg selvfølgelig også adgang til alt musikken via en Java Application der simulerer hardwaren :)

Hvis jeg lige skal høre lyde fra nettet eller lignende så er det Windows Media Player eller Total Commander der bliver brugt.
Gravatar #30 - Disky
10. nov. 2005 06:54
Itunes ryger med sikkerhed aldrig på min maskine igen, efter den lavede fuldstændigt rod i min musiksamling, skal jeg ikke havde det på igen. Desværre var man nærmest tvangsindlagt da min iPod endnu virkede, nu er den død så det er iTunes også.

Synes også iTunes måde at håndtere playlist's på er meget lidt intuitivt, i forhold til f.eks. WinAmp.
Gravatar #31 - ZkiiFreak
10. nov. 2005 07:17
Jeg bruger WinAmp, da jeg fuldstændigt kan tilslutte mig #26. WinAMP er nononsense. Den kan afspille musikken, og man kan slå de funktioner fuldstændigt fra, man ikke har brug. Desuden er jeg glad for den måde, den kan minimeres på, så man får en tynd bar. (Det holder hele vejen i 1600x1200 i bunden af skærmen :-P)
Jeg har på min stationære installeret iTunes, da min kæreste ville have en iPod... ALDRIG har jeg oplevet et mere inficerende program på min PC: den overtager nærmest allerede kontrollen over min PC, inden den er færdig med at teste RAM under opstart. Herefter laver den rod i min musiksamling. Jeg har lidt svært ved at se den som afspiller, da den er kæmpe stor (skærmarealmæssigt). Skidtet skal jo bare afspille min musik, ikke tilbyde mig musik til overpris via nettet... Argh, iTunes skulle lige sammen med alle de andre til Botswana, som #21 sagde.

/Zkii
Gravatar #32 - TommyB
10. nov. 2005 07:18
Jamen hvor er det typisk... det mangler jo helt klart et punkt :

o Andet musiksystem jeg selv har skrevet.

.. :(
Gravatar #33 - kiwi
10. nov. 2005 07:19
#23 CUE_Player, så spiller det: http://winamp.com/plugins/details.php?id=143011

Er selv den glade bruger af Winamp. Har længe brugt Winamp 2.81, men for nylig opgraderet til nyeste version, og opsat den i classic mode uden videosupport selvfølgelig. Primært pga. manglende understøttelse af www.last.fm plugin.
Gravatar #34 - Ziftex
10. nov. 2005 07:23
winamp til musik, Videolan til video (og af og til mediaplayer)

da jeg kørte linux var det xmms og videolan
Gravatar #35 - buch
10. nov. 2005 07:31
Prøvede at hente ITunes i går, brugte Windows Media Player før.

Synes faktisk om ITunes, det har ikke alle mulige fancy knapper og en masse unødvendigt gejl. Det er bare dejligt simpelt, og overskueligt. Det ender nok med i løbet af ugen at blive mit foretrukende afspilningsprogram.
Gravatar #36 - tgr
10. nov. 2005 07:36
Synd at iTunes kører så tungt i Windows, for ellers havde det klart været min primære afspiller. Måden man holder orden i sit musikbibliotek er alle andre afspillere overlegen, men det kører som sagt rimelig tungt.

Jeg bruger Winamp classic, med iPod plugin til overførsel.
Gravatar #37 - julemand101
10. nov. 2005 07:44
Jeg bruger moc på min Linux. Det er en nice afspiller der kan kører direkte i konsolle og fungere samtidig som en musik server så man kan lukke playeren ned mens man laver noget andet i konsollen og stadig høre musik. Det er jo også nice at have en afspiller der starte på 1 sek. og afspiller musik med det sammen uden brok.

Billeder af denne total yngligs afspiller kan findes her: http://moc.daper.net/node/13

Hvis jeg er i grafisk humør (meget sjældent) så er det helt klart XMMS da den virkelig kan noget nice tricks og samtidig er ret simpel.
Gravatar #38 - buch
10. nov. 2005 07:50
#37
lukke playeren ned mens man laver noget andet i konsollen og stadig høre musik.


lyder ret nørdet, hvordan bærer du dig af med det? ;)
Gravatar #39 - XorpiZ
10. nov. 2005 07:52
Winamp ftw!

Og så bsplayer/vlc til film
Gravatar #40 - andeo
10. nov. 2005 08:00
jeg brugte winamp 2.95 til for nylig, hvor jeg havde en svensk patch til mIRC, kan ikke lige huske hvad den hed, men den havde en script saa naar man trykkede F4 fortalte den i IRC hvilken sang man hörte, hvor man var i den sang, hvor lang den var osv. (Alt dette kunne self välges til/fra efter önske)
og det synes jeg er ok, men eftersom jeg ikke har haft brug for IRC i lang tid saa har jeg opgraderet min Winamp, som jeg altid har väret tro bruger af.
Skal ikke kunne sige noget om de andre afspillere for har ikke brugt dem, kun WMP, som er skod i forhold til winamp paa mange maader...

Men tror det har meget at göre med hvad folk er vant til...
Gravatar #41 - dvaske
10. nov. 2005 08:02
Winamp 2.81, her må de have ryttet op i sourcen prøv selv at se størrelsen i forhold til tidligere versioner:
http://oldversion.com/program.php?n=winamp
Gravatar #42 - Cyrack
10. nov. 2005 08:11
amaroK helt klart :-) til film bruger jeg Totem eller mPlayer. På min windowsbox bruger jeg foobar2000 og VLC til film.

Til linux vinder amaroK helt klart for mig. De har taget det bedste fra iTunes og lavet et genialt GUI som simpelthen bare virker super intuitivt for mig.

Foobar2000 er så vinderen til windows. Ikke noget bullshit, bare et simpelt interface, der kan udvides i det undelige med alle mulige plugins.
Gravatar #43 - mr ac
10. nov. 2005 08:22
Winamp 5.11 til musik og BSPlayer til video

Winamp har siden version 0.7 været min foretrukne mp3-player, men jeg må sige jeg blev skuffet over Winamp 3 og ikke mindst deres ide om at den også skal afspille video - fri mig !! (heldigvis kan man undlade at installere denne funktion).

Winamp rox !
Gravatar #44 - demiurgos
10. nov. 2005 08:44
Winamp er alt, alt for tung til mig. En musikafspiller skal i mine øjne starte op på praktisk talt ingen tid, og have et meget lille ressourceforbrug. Derfor Foobar2000 til mig!
Media Player Classic til al anden afspilning.
Gravatar #45 - henne
10. nov. 2005 08:52
Hvem hulen har været bekendt at stemme realplayer?
Det er jo det værste spyware/malware der findes på markedet, og det hjælper ikke meget at den koster penge.
Gravatar #46 - -xero-
10. nov. 2005 09:15
winamp schu da
Gravatar #47 - DjAlEx
10. nov. 2005 09:24
winamp til lyd - bsplayer til film...

Windows media player - nej tak

Musicmatch jukebox - Så hellere formatere pc'en

Realplayer - så vil jeg sq hellere skydes !
Gravatar #48 - DemonSpawn
10. nov. 2005 09:32
Bruger TCMP til alt. Har endnu ikke fundet et format det ikke suppotere :)
Gravatar #49 - -Anders
10. nov. 2005 09:34
Jeg bruger PocketMusic til musik, dejligt program - Det gør hvad jeg har brug for, og det gør heller intet at det er freeware.

Jeg bruger TCPMP til video-filer m.v.
Gravatar #50 - Sjakalen|
10. nov. 2005 09:37
Jep iTunes rykker sq! slår alt.
winamp er sq for lille og for grim at se på.. kan godt være den er god. men stadig fucking grim

Bruger Windows media player eller DivX til film
den der bsplayer sutter da også helt vildt røv!!
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login